Вікіпедія:Вибори арбітрів/2024/Обговорення

Архів

Етап II. Обговорення кандидатур

Buruneng · DoroshenkoE · MonX94 · Peregon Oleg · RajatonRakkaus · Shiro D. Neko · Submajstro · Yakudza · Шабля · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Загальне обговорення

• Доволі сильний склад, на мою думку. П'ять кандидатів я збираюся підтримати (Buruneng, RajatonRakkaus, Shiro D. Neko, Yakudza, Шабля). У мене є певні сумніви щодо правильності трактування правил ще одним внаслідок нещодавніх перетинів (Submajstro), проти не збираюсь голосувати, але варто подумати ще. Про двох кандидатів я майже нічого не знаю (DoroshenkoE, MonX94), подивлюся на відповіді. Останній отримає від мене тверде «Проти», бо не довіряю. --Фіксер (обговорення) 13:29, 19 вересня 2024 (UTC)

  Сильний вибір адмінів. На вечір 9 жовтня: адмін Buruneng 62.5 %, адмін Shiro D. Neko 57.41%, і лише адмін Yakudza 73.21%, зате неадміни RajatonRakkaus 72.73%, Шабля 71.74%) По ходу всі адміни, крім Yakudza, не наберуть й 70%, бо і Submajstro набрав 61.22%. Більше того, менше від цих адмінів набрав ЛИШЕ ОДИН неадмін. Зате MonX94, який "отримає від мене тверде «Проти», бо не довіряю", набирає аж 82.22%. --ROMANTYS (обговорення) 18:28, 9 жовтня 2024 (UTC)

  Rajaton узагалі-то адмін.--Анатолій (обг.) 18:46, 9 жовтня 2024 (UTC)

  "Отримає тверде проти", я так зрозумів, було про Перегона Олега. --MonAx ^{(обговорення)} 22:14, 9 жовтня 2024 (UTC)

  Ну так, там перелічені 8 кандидатів по ніках, і останній (не названий) — Перегон, власне за нього Фіксер і проголосував проти.--Анатолій (обг.) 22:29, 9 жовтня 2024 (UTC)

• Так, приємно несподіваний сплеск талановитих адміністраторів, бажаючих увійти в АК. Дуже цікавий колектив збереться, кого б не обрали. Horim (обговорення) 20:49, 19 вересня 2024 (UTC)

  "сплеск талановитих адміністраторів"? По результатам щось спільнота не вірить в їх таланти... --ROMANTYS (обговорення) 18:31, 9 жовтня 2024 (UTC)

• Як на мене, те, що в АК йдуть багатенько активних адмінів, скоріше є мінусом, оскільки (а) в нас активних адміністраторів небагато та (б) переймаюся щоб нинішні кандидати не відчули вигоряння від такої насиченої праці. Cherry Blossom (обговорення) 22:10, 21 вересня 2024 (UTC)

  Особливо переймаюся щодо користувача RajatonRakkaus, бо він може перестати писати статті. Дуже якісні статті. --Cherry Blossom (обговорення) 22:44, 21 вересня 2024 (UTC)

  Судячи з відсутності відповідей, в разі обрання страждатимуть не статті, а АК. --Фіксер (обговорення) 13:11, 23 вересня 2024 (UTC)

• Міркування стосовно копіпасти питань Alex K від Cherry Blossom Angel, серед яких є запитання персонального характеру — я навіть в гумористичних цілях такої практики не підтримую. Можливо хтось не знав, на деяких російських сайтах намагаються компілювати всю персональну інформацію про вікіпедистів і навіть, якщо з'являється можливість, деанононити. Сподіваюсь, всі це розуміють. --Mike.Khoroshun (обговорення) 21:12, 22 вересня 2024 (UTC)

  По-перше, дякую, що згадали мене та написали мій нік поряд із ніком цього великого вікіпедиста (без жартів). Для мене це велика честь. Щодо запитань, то найголовніше в них це не відповіді, а реакція користувачів на самі запитання. Щодо деанонімізації, я й не ставлю вкрай персональні запитання на кшталт, повного імені, адреси проживання (чи принаймні міста теперішнього проживання) чи номера банківської картки, тому вважаю загрозу вкрай малоймовірною (навіть нульовою); якщо не по собі — можна й злукавити (хоча небажано), або просто не відповідати (хоча голос у такому випадку скоріше за все буде відповідним). Тому ваші припущення є перебільшенням. З повагою. --Cherry Blossom (обговорення) 22:21, 22 вересня 2024 (UTC)

  Проясню, що я не сумніваюсь у ваших благочесних намірах і навіть в цілому не проти недоречних, на дечиї погляди, запитань, проте не тих, що просять розкрити якісь персональні дані. Оригінальну «анкету» за копірайтом я побачив десь рік тому саме на одному російському сайті. Інтернет все пам'ятає, а от люди можуть жалкувати що поділились зайвим, тому і практику таких питань не підтримую. --Mike.Khoroshun (обговорення) 23:19, 22 вересня 2024 (UTC)

  Крім того, зазначено, що такі питання можна задавати иньшими каналами зв'язку. --J. (обговорення) 08:54, 23 вересня 2024 (UTC)

  Вище є три рекомендації щодо запитань, і ви порушили дві з них:

  1. Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  2. Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  3. Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

  На мою думку, не все те, що можна (не заборонено) робити, варто робити. --Фіксер (обговорення) 13:18, 23 вересня 2024 (UTC)

  Я особисто не бачу великого сенсу у цих питаннях, я б їх і не ставив і я б на них і не відповідав. Але ще менше сенсу я маю у цих дискусіях щодо їх доречності. Мені здається на це йде значно більше часу, ніж на відповіді. Тому я пропоную просто це питання закрити, і зосередитись на більш важливих речах, а не під приводом захисту часу витрачати ще більше часу. Хай кожен кандидат сам вирішує як йому вчинити, я не хочу аби бюрократи ставали якимись цензорами чи наглядачами. Спільнота то не дитячий садок, все буде добре. --YarikUkraine (обговорення) 17:40, 23 вересня 2024 (UTC)

  @YarikUkraine: Тобто Ви за те, щоби вилучити зі сторінки фразу "Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку". Правильно я розумію? --Andriy.v (обговорення) 17:54, 23 вересня 2024 (UTC)

  @Andriy.v "Можна" не означає "треба". Це лише означає "бажано". І я з цим згоден, не треба нічого прибирати, краще таких питань не ставити і, повторюсь, я б не ставив у відкритому доступі. Але якщо користувач вирішує інакше, то я не бачу сенсу перетворювати сторінку запитань на тюремний загончик, де бюрократи-наглядачі мають цензурувати кожне питання і вилучати усе що вирішать неправильним. Ну дорослі ж усі люди. Це не якісь образи чи розголошення інформації. А з питаннями кандидати самі собі раду дадуть. Не розумію чого навколо цього таки ажіотаж піднявся. --YarikUkraine (обговорення) 18:22, 23 вересня 2024 (UTC)

  Фіксер Як можна порушити РЕКОМЕНДАЦІЇ? Рекомендації це не закони, не правила, не настанови. До них можна прислухатися або ні. А якщо в тексті рекомендації є слово "можна", то вона взагалі не є чіткою або імперативною. Можна так, а можна і інакше. "Занадто багато запитань" — це скільки? 200? 15? 34247? Два? Відповіді на запитання також рекомендуються, тобто кандидати можуть не відповідати на запитання, які їм не подобаються, або якщо в них немає на це часу. Читання відповідей — взагалі ніхто не може змусити виборців читати відповіді кандидатів, якщо їм це нудно та нецікаво. Обмеження тільки тоді мають сенс, коли їхнє недотримання призводить до якихось поганих наслідків. Або може призвести. Якщо навіть гіпотетично недотримання якихось рекомендацій не може призвести ні до чого поганого, бо навколо вже розташована розгалужена система важелів та противаг, наполягання на їх дотриманні є зайвим. На мою думку. --Олег Перегон (обговорення) 18:05, 27 вересня 2024 (UTC)

  Бо крім цього є ВП:НЕФОРУМ. Можна сказати, що немає конкретики, але не все можливо записати в правила, бо крім прав є ще консенсуси спільноти чи узагалі звичаї, як і у кожному суспільстві. Наприклад, ВП:ЗА є консенсус щодо подання запитів. І я не думаю, що запитання щодо коханок чи коханців є виправданим меті створення енциклопедії. --『Shiro Neko』^Обг. 19:03, 27 вересня 2024 (UTC)

  Вікіпедія дійсно не є форумом. Але вибори в Вікіпедії не можуть не бути форумом (я пишу "форум" як збиральний образ того, чим зазвичай не є Вікіпедія). Вікіпедія не є рекламою, але передвиборча кампанія неможлива без самореклами кандидатів, бо інакше за них ніхто не проголосує. Виборець може спитати про що завгодно, адже йому завжди видніше, за якими критеріями він обирає тих, кому в подальшому буде довірено щось, що пов'язано з його правами. Можливо, він довіряє тільки тим людям, в яких є коханці та коханки, можливо — навпаки. ПИТАННЯ не може порушити права людини, якщо, звісно, воно задане в цивілізованій формі. Не буває поганих запитань, бувають погані відповіді. Мета створення Вікіпедії може не співпадати з метою виборця при прийнятті рішення, за кого голосувати, але вона полягає в тому, щоб кожен виборець зробив чесний, обґрунтований та розумний вибір. Ось чому навіть питання, які нам не подобаються, працюють, в кінці кінців, на мету створення Вікіпедії. Не було б цих запитань, можливо, виборці не зробили б свій вибір, голосування б не відбулося. Отже, ми маємо бути вдячні за кожне запитання, подобається воно нам чи ні. --Олег Перегон (обговорення) 19:50, 28 вересня 2024 (UTC)

  Достатньо добре сказано, але права людини на привітність теж є правом людини, тому питання про коханців виходять з ряду обґрунтований вибору. І багато з цих питань не впливають на внесок до Вікіпедії. Вдячність не означає, що хтось не може критикувати ці питання, бо знов ж таки це право людини. Інша ж людина як розумна істота вже аналізує та робить висновки. Ці питання більше не просто «не подобається», а більше критика їх доцільності до мети Вікіпедії. Якщо взяти на увагу реальні вибори, то такі питання можуть здивувати кандидати своєю доцільністю. --「Shiro D. Neko」^✉ 18:48, 9 жовтня 2024 (UTC)

  Ніхто не забороняє ігнорувати питання чи не повідомляти те, що не хочеться. А багато користувачів і так деанонімізовані добровільно, ходять на вікізустрічі, мають посилання на свої соцмережі. Вони може матимуть бажання відповісти. Бути анонімним чи відкритим це особисте право кожного користувача. Я не бачу проблем просто проігнорувати те що не подобається. У нас нерідко в голосуваннях брали участь кандидати, які взагалі на жодне питання не відповідали. Тому мені здається занадто роздули цю історію, на яку просто нема сенсу звертати увагу. Ніхто не змішує казати що не бажаєте і тим більше втрачати час на написання. Вікіпедія - добровільний проєкт. --YarikUkraine (обговорення) 17:25, 23 вересня 2024 (UTC)

  Ну так проігнорували б наші зауваження користувачеві, якщо вони вам не подобаються. Дивно, що ви не просто самі не виконуєте те, що є функцією бюрократів (дотримання правил та рекомендацій до процесу виборів), а ще й закликаєте інших не робити це. --Фіксер (обговорення) 19:17, 23 вересня 2024 (UTC)

  А я, навпаки, бачу overreaction з вашого боку при тому, що в мене не було жодних запитів чи тегання, лише описав своє ставлення до такої практики (на яке, можливо, звернуть увагу і майбутні анкетувальники і анкетуючі). Взагалі, вважаю, що висування кандидатури для публічного розгляду не те саме, коли тобі питання задають деінде, тому прояснити (в тому числі кандидатам), що питання з проханням розкриття персональної інформації не вітаються — незле. --Mike.Khoroshun (обговорення) 00:21, 24 вересня 2024 (UTC)