Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 березня 2012

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада 13 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Стогній_Костянтин_Петрович

• Поставив: Скатов --Скатов (обговорення) 16:33, 12 березня 2012 (UTC)
•  За:

1. Страница википедии Константина Петровича Стогния утратила свою актуальность. В связи с этим просим администрацию сайта удалить данную страницу, т.к её содержимое не отвечает действительности и информация размещенная на ней устаревшая и не актуальна. Поэтому, руководствуясь положением №5 про удаление страниц из википедии, просим удалит вас статью про Стогния Константина Петровича (http://uk.wikipedia.org/wiki/Стогній_Костянтин_Петрович). --Скатов (обговорення) 16:33, 12 березня 2012 (UTC)

   Поки що жодного обґрунтування не бачу. --Дядько Ігор (обговорення) 17:01, 12 березня 2012 (UTC)

   тобто втратила актуальність? якщо, наприклад, він більше не ведучий, то про це треба уточнити в статті, а не видаляти її. Якщо він перейшов на інший канал (ICTV), то просто доповнити інформацією про це. Але не видаляти статтю! --Spudei (обговорення) 17:09, 12 березня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Швидко залищити. Обґрунтування номінації не видко й близько. Якщо вже сторінка втратила актуальність, то оновіть, а не займайтесь видалянством. Вікіпедія - проект волонтерський. Один створив сторінку, інший доповнив. І що це за «Положєніє № 5»?? Реклама? Не бачу жодної реклами. Дайте посилання на оце Ваше «Положєніє № 5». І ще може перейдете з «общєпанятнава» на українську мову, якою тут спілкуються люди, га? --Kharkivian (обговорення) 18:19, 12 березня 2012 (UTC)
2. Обґрунтування не бачу--Білецький В.С. (обговорення) 18:51, 12 березня 2012 (UTC)
3. --Neon Knight (обговорення) 21:05, 12 березня 2012 (UTC)
4. --Stanislavovich (обговорення) 13:58, 13 березня 2012 (UTC)
5. Швидко залишити. --Sphereon (обговорення) 18:57, 13 березня 2012 (UTC)
6. --Ejensyd Статтю доповнити, напевно, можна. А панам користувачам — не плутатись у чужих вікі.
7. --Shumrurum (обговорення) 13:00, 14 березня 2012 (UTC) Залишити. Відома особа, знаний у народі. Якщо деякі частини статті неактуальні - виправляйте. доповнюйте.
8. Повністю згоден з Kharkivian. Швидко залишити. Користувач:Долинський 17:36, 14 березня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Швидко залишено через відсутність аргументації на користь саме вилучення та очевидну значимість. Якщо інформація в статті є застарілою чи некоректною, її можна оновити в статті безпосередньо. --Microcell (обговорення) 18:51, 16 березня 2012 (UTC)

Кіностудія "Колос" (с. Вовчик, Лубенський район, Полтавська область)

• Поставив: Більшу частину статті займають шаблони — у такому стані висить 7 місяців. Ніяких джерел, аналогічна інформація вже міститься у статті про населений пункт.--Шиманський Василь (обговорення) 21:16, 12 березня 2012 (UTC)
•  За:

1. --Шиманський Василь (обговорення) 21:16, 12 березня 2012 (UTC)
2. Без джерел. --Friend 10:07, 13 березня 2012 (UTC)
3. Незначимо.--Ragnarok (обговорення) 10:23, 13 березня 2012 (UTC)
4. Джерел не надано, значення так і не надано. Більше схоже на ОД чи видання бажаного за дійсне. Тому на вилучення. --Kharkivian (обговорення) 10:30, 13 березня 2012 (UTC)
5. "У 1874 році" От мені цікаво - який кінематограф був у 19-ст.? Про які колгоспи 19 ст. йде мова? Більше схоже на нісенітницю.--Shumrurum (обговорення) 13:04, 14 березня 2012 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Інформацію перенесено до статті про село. --Dim Grits (обговорення) 15:51, 16 березня 2012 (UTC)

Зуболікування

• Поставив: --MaxHerz (обговорення) 00:05, 13 березня 2012 (UTC)
•  За:

1. Зуболікува́ння є відомою ще з давніх часів частиною медицини. — твір на вільну тему, а не енциклопедична стаття. Видалити або зробити перенаправлення на Стоматологія. --MaxHerz (обговорення) 00:05, 13 березня 2012 (UTC)
2. за ВП:ПОДІБНЕ, але ліпше перенаправлення, і в стоматології якось варто зазначити, що існує слово ("зуболікування"). --А1 09:13, 13 березня 2012 (UTC)
3. per А1: перенаправлення та 2-3 речення про україський термін зуболікування. --Kharkivian (обговорення) 10:32, 13 березня 2012 (UTC)
4. Я за поєднання зі статтею Стоматологія--Stanislavovich (обговорення) 14:01, 13 березня 2012 (UTC)
5. Дублює, присвячена тій же темі, що й стоматологія. Вікіпедія повинна містити статті про сутності, а не про терміни. Якщо якась сутність може називатися двома-трьома різними термінами, то що - для кожного з них окрему статтю треба створювати? (А про самий термін «зуболікування» можна або у окремому підрозділі статті «стоматологія» написати, або у Вікісловнику.) Serg7255 (обговорення) 22:04, 16 березня 2012 (UTC)

•  Проти:

1. А чи важко було посидіти 10 хвилин й вивчити картину, щодо лікування зубів у світі й Україні (і не лише за часів совіцьких, зачинаючи з 60-70 років!!!!!!!!!!!!!!). Але що поробиш - уРкаїна залишається на рейках совкової ментальності і раз комісарчики заборонили жидівську професію дантист (в 30-50 роках) - то й слово це буде табуйоване в нашій уРкаїні й надалі (дивуюся, як це їм не спало на думку назвати цей процес Лапароскопія - теж суміжні, чимось:):)--Когутяк Зенко (обговорення) 19:33, 14 березня 2012 (UTC)
2. Зуболікування - це ж історія Стоматології, тобто це давня Стоматологія. Чи не так? Тоді треба зберегти дві статті, але Зуболікування треба розширити.--Білецький В.С. (обговорення) 20:07, 17 березня 2012 (UTC)

   Якщо це історія стоматології, то має бути у статті Стоматологія як окремий розділ. Але жодного джерела українською, де б слово вживалося у такому значенні, не наведено. --Olvin (обговорення) 22:23, 17 березня 2012 (UTC)

   Цілком згоден. Але разом з тим, Зуболікування - як історія Стоматології - може бути докладно розписана (про історію лікування зубів - маса інформації) в окремій статті.--Білецький В.С. (обговорення) 12:16, 18 березня 2012 (UTC)

   Так, історія стоматології може бути розписана в окремій статті. Але така стаття має називатися Історія стоматології. Або ж наведіть джерела українською, які засвідчували б, що «зуболікування» та «історія стоматології» - це одне й те ж. --Olvin (обговорення) 14:09, 18 березня 2012 (UTC)

3. Є питання до назви та до наявності джерел, але не до існування теми взагалі. --Lexusuns (обговорення) 12:23, 18 березня 2012 (UTC)

   Відповідно до критеріїв значимості окрема стаття може існувати лише якщо тема широко висвітлюється у незалежних джерелах. А якщо джерел немає, то про що ж мова? Може стоматологію?

•  Утримуюсь:

1. Більшість статті подає зайву інформацію, або розвиває бічні теми, а не основну. Достатньо словникового пояснення, як у Копанка чи Лещата (значення). --Friend 18:47, 16 березня 2012 (UTC)

Особлива думка

• Прошу звернути увагу, що стаття входить у категорію Категорія:Статті, що повинні бути у всіх Вікіпедіях. Сторінку потрібно об'єднати зі статтею Стоматологія але це треба зробити досить обережно зі збереженням історії обох статей, тим більше, що інтервікі ведуть на одну й ту саму статтю в англійській вікі. Плутанина виникла через те, що в англійській Вікіпедії існує стаття en:Stomatology але не думаю, що нам варто звертати увагу на наявність цього стабу в англовікі та особливості вжитку слова Stomatology в англійській мові. --yakudza 16:29, 13 березня 2012 (UTC)

Для чого прибріхувати щодо інтервікі.... коли їх проставив новачок (маніпуляцію вчинивши) аж 27 лютого сего року????????????????? - можна було споромогтися й перепровірити.... чи часу в адміністратора було обмаль, чи шукали кого-би заблокувати:), га??????

Як завжди - замість обговорення предмету статті Зенко обговорює дописувачів Вікіпедії. І, як завжди, не замислюючись(?), ображає їх. За два з половиною роки нічого не змінилося... --Olvin (обговорення) 22:23, 17 березня 2012 (UTC)

А чи лише в англійців стоматологія й дантисти - різні поняття!!!!!!!!!!!!!!!

А простий нарід на Волині, Закарпатті та Буковині й без вас уже розрізнив.... й на вивісках поряд з совковим «стоматолог» пишуть англійською чи німчуківською - «ДАНТИСТ» (бо німаки, пшеки, мадяри, чехи - ходять до дешевих українських дантистів, а не стоматологів:)

А Ви продовжуйте консервувати совкові рудименти - браво-укр-вікі. --Когутяк Зенко (обговорення) 19:25, 14 березня 2012 (UTC)

Підсумок

Залишено для можливості здійснення об'єднання статей. Якщо за тиждень об'єднання не відбудеться, цю сторінку буде повністю перенаправлено на статтю «Стоматологія» без переносів та об'єднань. --Oloddin (обговорення) 11:52, 26 березня 2012 (UTC)