Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 серпня 2021
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Renvoy у темі «Жуан Каетано» 2 роки тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
- Поставив: --Юрко (обговорення) 17:27, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість відсутня або не показана. Статтю за рік не приведено до ладу. Написана в рекламно-панібрацькому стилі за соцмережами та афілійованими джерелами, є лише коротке інтерв'ю з лідером в місцевій пресі, містить шматки ОД. Взявся, було, покращувати, трохи виправив стиль, але, бачу, що марна справа. --Юрко (обговорення) 17:27, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Нема тут значимості. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:38, 19 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Протягом тижня обговорення заперечень проти вилучення статті не надійшло, так само, як і спроб її поліпшення. Ні Видалено. --Рассилон 08:10, 22 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:16, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- значущість сумнівна, в бразильській вікі немає, схоже на крос-вікі спам, автопереклад. Перегляд джерел показує, що інтерес якщо і є, то у жовтих ЗМІ, але чи цей інтерес викликаний досягненнями ютуберки, вельми сумнівно. --Kharkivian (обг.) 18:16, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Для України невідомий. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:38, 19 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Як вище. — Alex Khimich 21:05, 19 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Також згоден, щодо видалення. Не відповідає ВП:КЗ --Vlad Обговорення 19:34, 27 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- 13 млн підписників! Безперечно значимий! Це ж досягнення для ютубера! (сарказм, бо дивно, що тут немає голосів проти, бо... бразилець?)--『Gouseru』 Обг. 04:04, 20 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- дивно, що тут немає голосів проти — вирішили бути першим? То треба було б якийсь переконливий аргумент вигадати.. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:15, 20 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не маю поняття, чому це там довго тут висіло. Очевидний крос-вікі спам, який швидко видаляється як машинний переклад.--reNVoy (обговорення) 23:16, 13 березня 2022 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 18:21, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи вельми сумнівне. в бразильській вікі немає, схоже на крос-вікі спам, автопереклад. Перегляд джерел показує, що відсутнє істотне та широке висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. "Джерела" - це бази даних чи епізодичне висвітлення та маловідомих сайтах. Не відповідає ВП:КЗП --Kharkivian (обг.) 18:21, 13 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Для України невідомий. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:39, 19 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Якщо не брати до уваги те, що це крос-вікі спам, авторитетних джерел, крім декількох згадок немає, тому ВП:КЗ не відповідає.--reNVoy (обговорення) 23:21, 13 березня 2022 (UTC)Відповісти