Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 вересня 2011
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1 Озброєння УПА 4—7
- 2 Луньо Євген Андрійович 8—5
- 3 «Теорія та практика облаштування відводу атмосферних опадів» Науково-практична конференція 6—3
- 4 Кирило Ткачов 5—2
- 5 Путивльський автобус 7—7
- 6
Зображення статті Валерій Кришень 2—0 - 7 Київський експрес 6—6
- 8
Фотографії статті Борсук Микола Олександрович 1—0 - 9 Валерій Кришень 2—10
Озброєння УПА 4—7[ред. код]
- Поставив: --Friend 10:47, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: без жодного джерела.
Текст статті — 100% копіво. Serg7255 14:54, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Пан Зенко Когутяк, у першу чергу ПЕРСОНАЛЬНО для Вас! (Бо Ви, я Вам нагадаю, вилучили мій текст зі статті Бабин Яр, який я просто переклав з паралельної статті рувікі, і не мав навіть згадки, що він у ній був копівом.)
Починаючи з абзацу «Найгірше представляється ця справа для кожного відділу УПА в початках, при організуванні даного відділу, бо ж починати треба було майже з нічого. В пригоді тут стала насамперед зброя й амуніція», стаття є на 100% ідентичним копівом тексту сторінки сайта http://kampot.org.ua/history/periodu/radanska_ua/Povstanska_armia_mirchuk/mirchuk_povstanska_armia_10.shtml, на якому стоїть позначка «передрук усіх матеріалів лише за згодою автора тексту та адміністрації сайту!». А до цього абзацу вона є на 100% ідентичним копівом книги «Музичук С. Марчук І. Українська Повстанча Армія». http://reibert.info/forum/showthread.php?t=22353&highlight=upa
http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/voyna/12699-Muzichuk-S.-Marchuk-I.-Ukrainska-Povstancha-Armya-.html
- Серже, я на відміну від Вас не вилучав статтю, а переніс текстівку на сторінку обговорення та попрохав її переробити (ще раз домагатиметеся мене викривленнями та побріхеньками - доведеться мені маханути кілька раз «гаком» - у комусь боляче буде:).--Когутяк Зенко 16:33, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Для поціновувачів «стояння на межі та понукати всіма до роботи» - стаття переробляється!!!!! постороніться бо перечеплю сапою:)--Когутяк Зенко 17:29, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- --Friend 10:47, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- -- На 100% копіво. Serg7255 14:29, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Копівіо!Я теж ЗА.Шановні,доречі автора цієї статті варто було б заблокувати!Щоб знав,як таке в інтернет викладати!--ВікіПЕДист
- Джерела, сумнівна значимість--SamOdin自分の会話 05:11, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Неаргументоване висунення - безджерельних статей у нас десь 15-20%. То всі - вилучити?--Білецький В.С. 12:06, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Підтримую Білецького В.С.. А що до статті. Тема значима, а саму статтю можна поправити. Не пробували? Панове номінатори. --ValeriySh 15:34, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Ну так поправте, хто Вам заважає? Serg7255 16:08, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Підтримую попередніх СергійС 07:53, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Тема необхідна. статтю можна й треба переробити. --Когутяк Зенко 16:33, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Vovchyck 22:03, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Навіть у напів переробленому вигляді виглядає пристойно. З повагою, --Kharkivian 17:53, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- розкривати тему, додаючи посилання--Albedo 18:45, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Friend 10:47, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: значимість як науковця недостатньо показана
- За:
- --Friend 10:47, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm 22:03, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не проходить за критеріями значимості. Нажаль деякі користувачі відверто ігнорують критерії і намагаються запхнути у Вікіпедію все що попадає від руку. --Kibeee 08:36, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- -- взагалі незначими, не бачу активної діяльності особи плюс статті як такої немає, пару коротких речень, решта нікому не потрібна бібліографія. -- Volodimirg 16:28, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- per Volodimirg --Lady777 18:38, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- значимість відсутня або не показана. Не зрозуміло, на що акцентували увагу — на науковця чи депутата. З повагою --Consigliere Обг 11:38, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Albedo 18:56, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Значимість не показано. --Microcell 15:02, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Трохи поправив. Думаю у статті є перспектива. --ValeriySh 18:51, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Кожна дитина коли народжується має перспективу, але це не означає, що її треба заносити в список майбутніх нобелівських лауреатів :) --Friend 20:17, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- СергійС 07:55, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Значимий. --Bulka UA 16:37, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А можна уточнити чим він значимий? --Kibeee 07:09, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Хоч кіл тешіть на голові - але я завше підтримував й підтримуватиму практикуючу українську наукову складову, вважаючи, що в цьому і є родзинка укр-вікі (а не в гаківниках, регбістах, 7-ирядних акторах - чужоземцях).--Когутяк Зенко 14:09, 16 вересня 2011 (UTC) (пупок в укр-вікі не розвязався від засилля нецікавого-непотрібного українському суспільству матеріалу - то й від цієї статті про практикуючого науковця й подавно)[відповісти]
- 2 монографії, депутат, дослідник сатири УПА (цікаво :)). За сукупною значимістю. Крім того, якщо порівняти зі значимими
олігархамибізнесменами, якінакрализаробили багато грошей, які значимі згідно правил...--Krystofer 22:43, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Якби було б більше інформації про особу, то я б певно проголосував би проти (мабуть, за сукупністю), але утримуюсь. Оскільки інформації про особу певно зібрати взагалі неможливо, то певно статтю все ж вилучать. Шкода, що у нас академічні інституції та багато універитетів не виставляють біографії своїх наукових співробітників, оскільки дехто з них під крітерії ВП:БІО, але за відсутності інформації створити повноцінну статтю не представляється можливим. --Kharkivian 17:46, 19 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
«Теорія та практика облаштування відводу атмосферних опадів» Науково-практична конференція 6—3[ред. код]
- Поставив: --AS 16:24, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: поставили на швидковилучення. Очевидно, причина: не розкрито значимість
- За:
- Значимость відсутня. Рядова конференція. З повагою, --Kharkivian 19:39, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- P.S. Хочу додати, що головним показником щодо конференцій все ж є не кількість, а якість, тобто рівень, фаховість, представництво і т. п. Тобто це дуже визначні та поважні конференція. Вікіпедія - не довідник, а для конференцій є спеціалізовані сайти. --Kharkivian 10:04, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Friend 12:03, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Smarty 11:37, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Albedo 19:02, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не значимо. --Kibeee 20:39, 19 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Отакої... Просто "не значимо". А що ж треба, щоб було значимо? Підказку, якщо можна.. --Orgraz 14:07, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Можна. Краще розкрити значимість об'єкта або підвищити його значимість. --Kharkivian 17:39, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Отакої... Просто "не значимо". А що ж треба, щоб було значимо? Підказку, якщо можна.. --Orgraz 14:07, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Neon Knight 18:15, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Стаття доопрацьована. Додано посилання, які засвідчують значимість. КНУБА - провідний будівельно-архітектурний ВНЗ України. Це його наукова площадка. У 2011 році було проведено 72-у (за послідовністю) конференцію. Фактично, ця конференція має місце від часу створення ВНЗ "Київський інститут будівництва та архітектури" й по сьогодення, з вимушеними перервами на ІІ світову війну та відбудову. Конференція збирає провідних фахівців у сфері водовідведення та очистки стоків України та пострадянського простору.Тра підтримати вітчизняну науку. З повагою --Orgraz 09:33, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- P.S. "головним показником щодо конференцій все ж є не кількість, а якість, тобто рівень, фаховість, ". Абсолютно правильно! Ця конференція збирає кращих науковців - будівельників, гідравліків, тощо (Україна, СНД). За її результатами друкують фаховий(!!!!) збірник наук. праць (в редколегії видання є 5 докторів наук - спеціалістів). З повагою, --Orgraz 08:26, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Ох, треба визначити критерії для конференцій :/ --AS 19:06, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Це щорічна конференція. --Sanya3 04:21, 18 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Щорічна конференція - це не показник. Власне, я два роки входив до оргкомітету 2-х міжнародних щорічних історичних конференцій молодих учених, і також видавався збірник, і все таке. Регулярність не головне. Головне - це представництво, а конкретних фактів не наведено, поки що. --Kharkivian 19:17, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Кирило Ткачов 5—2[ред. код]
- Поставив: --AS 16:25, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: поставили на швидковилучення як реклама.
- За:
- Замала значимість (для митців+науковців). Тільки участі у конкурсах. З перемог — пшик. З повагою, --Kharkivian 18:46, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не відповідає критеріям значимості. Підтримую попередніх. --Kibeee 08:38, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- не розкрито значимість. --Lady777 18:42, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Сіверян 19:07, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- значимість відсутня або не показана. З повагою --Consigliere Обг 11:53, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Стаб як стаб.--Білецький В.С. 17:22, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не аргумент, бо не відповідає критеріям значимості навіть при широкому їх трактуванні. --Kibeee 08:38, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Рекомендую прочитати статтю - там ідеться про міжнародні заходи. У частині з них номінант брав участь, у частині - відзначений.--Білецький В.С. 04:24, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не аргумент, бо не відповідає критеріям значимості навіть при широкому їх трактуванні. --Kibeee 08:38, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- числиться на професійному http://type.org.ua/ . Конкурс в СПб, про який сказано, що він переможець його, освітлювався у професійних колах типо-, ідентико ресурсів. Вважаю, звідси, значимим. --Albedo 19:17, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Serg7255 21:06, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Значимість, я вважаю, нульова.
- За:
- --Serg7255 21:06, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Є Путивльський район. Стільки міських/міжміських автобусів ходить через нього? 20-30? Зробити статтю Громадський транспорт Путивльського району і туди всі маршрутки та автобуси, що курсують у місті та з навколишніх сіл і позаписувати. --Friend 12:17, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Igor Yalovecky 14:45, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Якщо викинути очевидне та непотрібне, то в статті лишиться 2 речення. Мало якось. Мальвако 11:39, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- То додайте більше. Невелика кількість інформації — не питання значимості. --Oloddin 12:52, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А чому я маю щось туди добавляти? Мальвако 13:03, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Ви нічого не маєте, це лише пропозиція. А пропоную я вам через те, що саме ви кажете, що наявної інформації недостатньо. --Oloddin 13:05, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А чому я маю щось туди добавляти? Мальвако 13:03, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- То додайте більше. Невелика кількість інформації — не питання значимості. --Oloddin 12:52, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Дублює наявну інформацію в статті про Путивль.--Dim Grits 15:16, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Дублює, бо її туди обачно перенесли після цієї номінації. --Сіверян 22:26, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Albedo 19:18, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Там тільки один маршрут. А найбільше в статті мні подобається фото.--Анатолій (обг.) 16:11, 21 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Це ще що, маю і кращі. --Сіверян 16:16, 21 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Я проти вилучення, оскільки статті про автобуси міст у нас давно є і вони вже утвердили себе. Місто значиме, а отже значимий і його транспорт. І вже не важливо скільки тих маршрутів. Може їх раптом наступного року стане в 10 разів більше... --Щиро Ваш, Duvnuj 21:38, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Зрозуміло, що один маршрут, і буде доволі жорстка суперечка (мовляв, перенести до основної статті). Можливо, і так. Але в данному разі голосую проти. Все ж таки, стаття невеличка і є. А автобусні мережі райцентрів, як на мене значимо. Знову ж таки: говорив, і буду говорити: нам потрібно розробляти чіткі ВП:КЗ для кожного об'єкта, враховуючи його специфіку. --Kharkivian 08:09, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Нехай буде, оскільки це є окрема тема транспорту цього районного центру й гіпотетично має місце її продовження.--Когутяк Зенко 14:16, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Dimant 14:36, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Значимість автобусних систем, здається, присутня. --Oloddin 12:52, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Текст статті потрібно все ж зберегти, але пропоную таки прислухатись до Friend'а та перейменувати на більшобширну назву, хоча б запропоновану Громадський транспорт Путивльського району (тут буде де розгулятися). Подивіться будь ласка отут розділ "Пригород". --Сіверян 14:51, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Цю статтю варто залишити. Коли буде створено статтю про транспорт Путивльського району, розпочнемо обговорення щодо об'єднання. --Oloddin 15:13, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Річ в тому, що назва Путивльський автобус не відображає всієї суті статті (схоже на назву програми «Шкільний автобус» складовою частиною якої і є Путивльський), гадаю краще вже назвати Міський транспорт Путивля, а з Путивльський автобус поставити перенаправлення. --Сіверян 15:36, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Просто традиційно транспортні системи так називають: «Міський назва транспортної системи». Створюючи статтю, я її назвав Автобусна система Путивля. Гадаю, це все можна буде окремо обговорити, якщо тут буде прийнято залишити статтю. --Oloddin 16:07, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Пропоную перенести обговорення поближче до Тижня Сумщини 2. Можливо підкину деякої інформації. --Сіверян 16:16, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Просто традиційно транспортні системи так називають: «Міський назва транспортної системи». Створюючи статтю, я її назвав Автобусна система Путивля. Гадаю, це все можна буде окремо обговорити, якщо тут буде прийнято залишити статтю. --Oloddin 16:07, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Річ в тому, що назва Путивльський автобус не відображає всієї суті статті (схоже на назву програми «Шкільний автобус» складовою частиною якої і є Путивльський), гадаю краще вже назвати Міський транспорт Путивля, а з Путивльський автобус поставити перенаправлення. --Сіверян 15:36, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Цю статтю варто залишити. Коли буде створено статтю про транспорт Путивльського району, розпочнемо обговорення щодо об'єднання. --Oloddin 15:13, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Petriot333 16:18, 21 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
# Дякую за попередження про номінацію. Але за відсутності чітких критеріїв, про що я розпочав обговорення у Кнайпі не дозволяють чітко визначитися з усіма такими статтями. Автобусні системи, здається, значимі, але в Путивлі... І, наприклад, чи значима система маршрутних таксі Трускавця, що складається з 3 маршрутів? Тому поки утримуюсь.--Oloddin 21:13, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Я не зрозумів, що за самодіяльність? Я відкотив ваше редагування, оскільки немає жодного консенсусу за утворення перенаправлення, до того ж, це надто погана ідея. В моїй статті трохи більше інформації, ніж ви додали в статтю про Путивль. Крім того, з обговорення чітко не випливає, що сама по собі система незначима. Тому спочатку завершуємо обговорення тут, і якщо буде прийнято статтю залишити, то тоді додатково обговоримо питання об'єднання. Більше такого не робіть, бо історії редагувань можуть бути втрачені. --Oloddin 16:43, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Зображення статті Валерій Кришень 2—0[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 21:10, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Купа фото і усі без ліцензій
- За:
- --YarikUkraine 21:10, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Вже можна починати. --Microcell 21:33, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Швидко вилучено на загальних підставах, ботопопередження автор отримав вчасно. --MaryankoD 11:55, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Serg7255 21:25, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Значимість під доволі великим питанням. Вікіпедія - транспортний довідник?
- За:
- --Serg7255 21:25, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- ВП:100, як бачимо здолав десь так на 3% --А1 22:04, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А до чого критерії значимості осіб до транспорту? --Oloddin 22:06, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Igor Yalovecky 14:45, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Albedo 19:19, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm 19:26, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Анатолій (обг.) 16:09, 21 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Один із існувавших в Києві видів транспорту, нарівні з Бензотрамваєм. Якщо його закрили, це не означає що значимість пропала --YarikUkraine 21:29, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- «Київський експрес розпочав свою роботу 21 серпня 2007 року (!!!). На сьогодні залишився лише один маршрут.» Оце-то значимість. Аж у 1907 році на маршрут вийшов! Serg7255 21:33, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Залишили статті про пересічні маршрутки, залишаймо і про транспортну систему . Насправді в експресах був значний пасажиропотік. --Oloddin 21:43, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- «Київський експрес розпочав свою роботу 21 серпня 2007 року (!!!). На сьогодні залишився лише один маршрут.» Оце-то значимість. Аж у 1907 році на маршрут вийшов! Serg7255 21:33, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А ось тут я проти. СТОЛИЧНІ транспортні системи, хоча і скасовані, значимі, на мій погляд. Це ви зробили ревізію по моїх транспортних статтях? добре, що статті про маршрутки нещодавно номінувалися, були залишені, і тайм-аут до нової номінації ще не пройшов --Oloddin 21:28, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А це і не є довідкова стаття про транспорт. Це енциклопедична стаття. --Щиро Ваш, Duvnuj 21:41, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Видалянтам наскучили футболісти, тепер вирішили пройтися по транспорту. З повагою, --Kharkivian 08:12, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Dimant 14:37, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Sanya3 04:23, 18 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- --Tttaaannne 04:35, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Бажано хоча б назву змінити. http://uz.gov.ua/index.php?f=Doc.View&p=news_1934.0.news --Friend 12:27, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- І що з того? В нас завжди так називаються всі транспортні системи. Якщо буде створюватися стаття про цей поїзд, вона називатиметься «Київський експрес (поїзд)» або «КИЇВСЬКИЙ ЕКСПРЕС (поїзд)» або взагалі за номером. В нас існують потяги Донбас, Буковина, то відповідні місцевості теж перейменувати? Не без підстав можу стверджувати, що шукаючи інформацію про київський експрес, людина шукає інформацію насамперед про транспортну систему Києва. --Oloddin 13:15, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Фотографії статті Борсук Микола Олександрович 1—0[ред. код]
- Поставив: --YarikUkraine 21:26, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: Та ж сама причина
- За:
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Швидко вилучено на загальних підставах, ботопопередження автор отримав вчасно. --Microcell 21:30, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Валерій Кришень 2—10[ред. код]
- Поставив: --Microcell 21:26, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Причина: схоже на особисте резюме, підоформлене під стиль Вікіпедії. Не згадується в жодному авторитетному джерелі, єдине зовнішнє посилання — на власний блог. Частина інформації не стосується особи взагалі, а ще частина є власною розповіддю героя, не згадане ніде і не підтверджене нічим.
- За:
- --Microcell 21:26, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --AnatolyPm 22:03, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- «перший український мотомандрівник-одинак що здійснив навколосвітню мандрівку.» Значимість є. Переробити трошки треба. Знайшов більш авторитетні джерела: один, два --Lexusuns 21:37, 14 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Дядько обїхав світ, то для мене більше досягнення ніж запасний футболіст першої ліги --habibul Поговоріте зі мною 01:02, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Складається враження, що джерела ніхто й не шукав. Їх доволі багато. Варто лише зайти у Гугл.--Білецький В.С. 03:41, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Додавання джерел - обов'язок автора. --Olvin 06:51, 18 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- От зараз слухав програму по радіо, так поляки пишаються всією своєю історією, а ми нею розкидаємось на право і на ліво. Переробити! --Kharkivian 08:15, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Підтримую Habibul СергійС 08:24, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Підтримую попередніх. --ValeriySh 08:26, 15 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Не згоден з користувачем Microcell, пояснюю чому: по-перше, це моя перша стаття котру я додав на "Вікі" і звісно не маючи досвіду можливо порушив де які вимоги стосовно оформлення; по-друге, під час написання статті намагався уникати сентиментів і упердженого ставлення до предмета обговорення (Кришень Валерія), але той факт що я дуже добре знаю людину про яку додаю інформацію (через те що як журналіст освітлював цю подію на регіональному рівні збираючі інформацію по крихтах і опитуючи людей котрі особисто знають Кришень В.) залишило свій відбиток на кінцевому результаті. Але я - не Валерій Кришень і це не особисте резюме. Кому цікаво: [1] (фото з кременчуцького сайту, на якому я розмістив свого часу інформацію про зустріч земляка) Я справа від Валерія мій батько зліва - ми займалися організаціює зустрічі мотомандрівника у Кременчуці. Мене звуть Роман, мені - 31 рік. Працюю журналістом у кременчуцькій телерадіокомпанії "Візит" (ПП "ПТК "Візит") [2], тобто я - реально існуюча людина. Інформації стосовно зустрічі мотомандрівника (як фото, так і відео) в інтернеті достатньо. Підтвердження цьому приведені у статті обговорення "Валерій Кришень" посилання на "Джерела".
Стосовно виправлень до статті. Додав нові джерела, також підкорегував і додав де які посилання... продовжую працювати над вдосконаленням статті.
ЗІ: Незалежно від подальшої долі статті "Валерій Кришень" - дуже вдячний усім Вам користувачі за конструктивну критику. Як позитивну так і негативну. Якщо Ви звернули увагу на цю тему - вона Вам не байдужа. Дякую. --TorkWiki 09:59, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти] - Звичайно значимий. Я лише на фото неліцензовані вказав, а тут відразу і за статтю вхопились...--YarikUkraine 12:17, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- тільки поправити Словакія--Albedo 19:25, 17 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Обов'язково залишити, а фото як докази...--Шиманський Василь 06:59, 18 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
#для тих, кого душать поневіряння у необхідності цієї статті - рекомендую зустрітися з Кришень Валерієм і послухати його розповідь про країни які він перетинав під час своєї навколосвітньої мандрівки, про людей з якими зустрічався (і зокрема про думки нашої діаспори за кордоном), про порівняння рівня життя у тих країнах. Або принаймні - подивиться відеоінтерв'ю Валерія ([3]), щоб мати уяву що українці мужній, цілеспрямований і завзятий народ. Особисто я пишаюся тим, що я - Українець!--TorkWiki 12:36, 20 вересня 2011 (UTC) — два рази голосувати не можна. З повагою --Consigliere Обг 12:42, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
- Тобто, перший представник кожної країни, який проїхав на мотоциклі навколо світу, буде значимий? --Friend 11:05, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- Мабуть, лише перший представник. --Olvin 06:45, 18 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Neon Knight 18:17, 20 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
- А чи не було вандалізмом тотальне видалення світлин у цій статті?--Білецький В.С. 15:27, 16 вересня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок[ред. код]
Залишити--Krystofer 22:31, 22 вересня 2011 (UTC)[відповісти]