Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 червня 2016
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Piramidion у темі «НВК "ЗОШ І-ІІ ступеня - дитячий садок" с. Язавні» 8 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставила: --Nina Shenturk (обговорення) 12:29, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутня або не показана значимість, закоротка, без джерел. --Nina Shenturk (обговорення) 12:29, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- А чому не на ШВ??? --Andrewredk (обговорення) 16:20, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]6 липня 2016 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «менше 296 байтів / словникова: За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 червня 2016#За Вікнами». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 6 липня 2016 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 14:47, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- значимість не показана --Максим Підліснюк (обговорення) 14:47, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- впбіо, значимість --Andrewredk (обговорення) 16:19, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --Seva Seva (обговорення) 11:51, 18 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведено. За результатами обговорення вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 19:28, 22 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Helixitta (ut) 17:48, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Не достатньо джерел для значимості. --Helixitta (ut) 17:48, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Але інтервікі. --Буник (обговорення) 23:24, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Додав посилань на джерела -- Zcbnvx (обговорення) 10:28, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Інтервікі, та і сама по собі на мою думку стаття важлива.--Сергій1992 (обговорення) 20:58, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Джерела додані, значимість підтверджено (французька вікі має ще більше джерел на цю тему)--Piramidion 09:13, 9 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Максим Підліснюк (обговорення) 22:31, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значимість --Максим Підліснюк (обговорення) 22:31, 14 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Тільки за. Школ і дитсадків в Україні море, а якихось цікавинок у цьому плані обмаль. Звісно, що значимість дуже сумнівна. --Fessor (обговорення) 06:57, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- У такому вигляді не має значимості: ні історії, ані відомих випускників. Статистика якась.--Микола Василечко (обговорення) 07:39, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Значимість не показана. --Seva Seva (обговорення) 11:51, 18 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Стаття покращена. © Також, давайте визначимось, чи пишемо ми про ЗОШ чи ні, бо є [[Категорія:Школи України за областю]] і там їх багато, навіть ще гірші є. Я за те, щоб школа була окремою статтею, тоді буде сенс її дописувати іншими, про церковні ієрархії ж пишуть, чому освіта права не має бути згаданою? — Alex Khimich 06:28, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Проблема цієї статті не в оформленні чи відсутності шаблону, а у 1) відсутності джерел 2) відсутності значимості (як пише вище п. Василечко «ні історії, ані відомих випускників»). Якщо Ви бачите гірші статті — сміливо ставте на вилучення. НМСД інформація з подібних «статей» ліпше виглядатиме у статті про село, які зазвичай дуже куці і потребують, аби до них хоч щось додали. З повагою, --Volodymyr D-k (обговорення) 14:33, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Одним реченням можна перенести до статті про село. Але плюс цієї статті — фотографія; зараз стаття про Язавні взагалі без ілюстрацій. --Volodymyr D-k (обговорення) 06:12, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Самостійної значимості не має. Вилучити.--Piramidion 09:20, 9 липня 2016 (UTC)Відповісти