Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/17 січня 2019
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Friend (обг.) 09:11, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Не показані популярність чи нагороди відповідно до Вікіпедія:Критерії значимості/Особи#Додаткові критерії. Співав на торішньому Український бал у Відні. Цей щорічний заїхід проводять із 2015 року, якщо доведуть важливість заходу, тоді, можливо, доведуть важливість співака, хоча... --Friend (обг.) 09:11, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Головна проблема статті — відсутність джерел --Олексій Мажуга (обговорення) 00:14, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відправити на допрацювання, власне автор має довести факт гастролів у 50 країнах світу, зважаючи на те, що наприклад БезОбмежень бували хіба у СНГ, але мають свою статтю. --PetrGruko (обговорення) 19:45, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено відповідно до аргументів «За». Щодо гурту LeonVoci більше схильний залишити, а от щодо одного з його чотирьох учасників - значимості поки не видно. --Mcoffsky (обговорення) 08:25, 27 лютого 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kasio67 (обговорення) 09:37, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Їх дві. Причини. По-перше, як на мене, то стаття дуже схожа на ВП:спам. По-друге, нема навіть натяку на те, що були ВП:АД. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 09:37, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено швидко. Явна реклама. Без АД. --Mcoffsky (обговорення) 12:12, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --В.Галушко (обговорення) 10:08, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Неенциклопедично, ознаки машинного перекладу. Перенаправити на Синусит. --В.Галушко (обговорення) 10:08, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Копіпаст із єдиного джерела сумнівної авторитетності. Не бачу сенсу відокремлювати від Синусит, та й англійці цього не зробили . --Рассилон 10:24, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Зайва стаття, це потрібно описувати у статті про синусит. Плодити купу сторінок - погана практика.--Парус (обговорення) 12:48, 20 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Проблема в тім, що я погоджуюся з "гугл" перекладом, але з точки зору медичної практики шановні - це вже зовсім інша пісня, яку одначе не можна судити людям без належної освіти. Англійці ванну приймати стали пізніше, ніж деякі інші народи світу, то й що, в нас хіба своєї думки немає?--PetrGruko (обговорення) 19:28, 23 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Тема значима, це не те саме що просто "синусит". Виникає часто при неправильному та неефективному лікуванні (заліковуванні) гострого синуситу. Нозологія навіть має окремий код по МКХ[1] зустрічається досить часто. Стаття написана жахливо, тому утримуюсь. — Alex Khimich 19:40, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Серед видалянтів лише вузькоспеціалізовані ... вікіпедісти. Аналогічно перенаправлювачу кібернетична система → Кібернетика. Різниця між сторінкою і вікіперенаправленям складна для опанування.--Avatar6 (обговорення) 05:25, 19 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Стаття, наче, й потрібна, проте, на мою думку, її краще приєднати до Синусит, а не просто створити перенаправлення. Перед цим, звичайно, текст статті слід привести до ладу, бо в такому вигляді - «жесть»: російські слова, стиль викладення геть не енциклопедичний тощо. --Mcoffsky (обговорення) 08:31, 27 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено як копівіо: хоч сайт, на який посилається стаття, і дозволяє використовувати текст на основі вільної ліцензії, однак він не має права поширювати той текст під такою ліцензією, оскільки він є машинним перекладом із цього джерела.--Piramidion 18:12, 22 березня 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kasio67 (обговорення) 23:10, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- За:
- Я не бачу тут реальної ВП:ЗН. Для такого матеріалу є спеціальні бібліографічні покажчики праць наукових колективів. З повагою, --Kasio67 (обговорення) 23:10, 17 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Розділом до Інститут фундаментальних досліджень Української наукової асоціації? Предмет обговорення є сторінка-список, назва якої не має "енциклопедично-словникового означення".--Avatar6 (обговорення) 13:42, 20 січня 2019 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено. Це навіть не службовий список. Енциклопедичної значимості немає. --Mcoffsky (обговорення) 08:34, 27 лютого 2019 (UTC)Відповісти