ВП:КЗ Значущість відсутня, всі джерела, то інтерв'ю з різних питань, ніяк не пов'язаних з самою особою. Вказана особа виступає в тих джерелах, лиш як доповідач, чи речник. --Шабля (обговорення) 08:58, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Автор статті явно недосвідчений, видалив зі статті службовий шаблон "Delete", коли його побачив, але сюди не прийшов, щоб спробувати щось аргументувати. --Шабля (обговорення) 13:24, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Погоджуюсь з попередніми коментарями — значущості немає, а в джерелах виступає в ролі речника. --Slaktingar2 (обговорення) 13:45, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Значущість відсутня або не показана, джерело рекламне. Є згадка у статті про відповідну річку.--Юрко (обговорення) 11:21, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
На мою думку, об'єкт є визначним, і значущість його у статті є доведено автором. Локація є туристично привабливою зарахунок своєї легкодоступності та мальовничості, а також, за мірками водоспадів українських Карпат, даний об'єкт має чималі розміри. Вважаю за доцільне стверджувати це, оскільки відвідувала водоспад особисто --Anika Levchuk (обговорення) 13:55, 18 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Краще допрацюйте, я почекаю. Якби це було можливим, я допрацював би її ще у день створення.--Юрко (обговорення) 16:44, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Доволі детально описаний у джерелі, додала ще джерело про геологічну будову. Залишити або перенести до статті про річку Голятинка--Людмилка (обговорення) 18:05, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Я думаю, що це поспішне рішення. Джерело не є рекламою, бо є дійсно популярне серед мандрівників у знаходженні рідкісних туристичних атракцій. Інша річ звичайно: чи джерело є авторитетне... Насправді джерела до даної статті ми й не знайдемо, бо вивченням карпатських водоспадів з сучасних науковців займається тільки Йосип Гілецький з Прикарпатського університету і то здебільшого обмежується Івано-Франківською областю, тому статтю ніхто і не поліпшить за даними які є на тепер. Проте видаляти статтю непотрібно, бо вона зроблена фахово (помітно що користувач брав приклад з описів Гілецького). Далебі, Олександр зробив колосальну роботу по водоспадах. Чого вартують тільки дані списки: Водоспади Закарпатської області, Водоспади Івано-Франківської області. Можливо якраз ці статті користувача в майбутньому і зацікавлять молодих науковців в кращому та більш всеохопному дослідженні водоспадів Українських Карпат. Yestaxiy (обговорення) 18:17, 14 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Утримуюсь:
Водоспади доволі рідкісні об'єкти, а в Україні й поготів. У вікіпедії є статті про водоспади, котрі менші за розмірами ніж «Рудавець». Значушість і справді неочевидна, джерел недостатньо, але мені здається краще було б, дати статті шанс. Шаблон "Поліпшити" там стоїть, може хтось візьметься доопрацювати статтю, можливо й додаткові джерела віднайдуться. --Шабля (обговорення) 13:34, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
У Вікіпедії дійсно є статті про менш значимі природні об'єкти. Думаю, не варто видаляти, навіть якщо істотне розширення неможливе. --Якшарич (обговорення) 09:57, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
немає істотного висвітлення, сумнівні джерела, просування акаунту для заробітку, вилучено з англовікі --Anntinomyобг 20:42, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
А в Ру-Вікі стаття входить до числа «добротных»;-) Без висновків, просто спостереження. Jenes (обговорення) 21:07, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Не значимо, просування низькопробного рускомірного контенту. Якщо питання у відвідуваності, то давайте вже писати, що "Пугачова схуднула на 10кг! Для цього потрібно натощак..." --Seva Seva (обговорення) 00:06, 30 квітня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проти:
1600 відвідуваннь на місяць. У топ-1000 популярних статей. Дивна боротьба за популярність укр.вікі. --Alex Blokha (обговорення) 20:14, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
ВП:НЕРЕКЛАМА. Фактично, написана одним з працівників сайту. Нічого про основну діяльність немає, лише "скандали-інтриги-розслідування". Схоже не піар всередині навколополітичної тусовки. --Seva Seva (обговорення) 22:24, 24 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Проти: Додав посилання на релевантні джерела. Видання існує, головний редактор наразі бере участь у війні як офіцер ТрО.
Почесний громадянин міста із населенням 35 тисяч, таке саме населення мав і колишній район. У нас є нетривкий консенсус, що значущі лише почесні громадяни міст та адмінодиниць з населенням понад 50 тисяч. Місцеві відзнаки не дають значущості, місцеві депутати не значущі. Також не показано істотного та широкого висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах (все ввисвітлення - лише місцеве / локальне). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:02, 23 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Почесний громадянин міста Старокостянтинова. Категорія:Почесні громадяни Староконстянтинова. важливість на рівні міста. почесний громадянин Старкостянтинівського району. важливість на рівні району. відзнака «За заслуги перед Хмельниччиною». Категорія:персоналії:Хмельницька область. Важливість на рівні Хмельницької області --Л. Панасюк (обговорення) 16:47, 22 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
Значущість не показана та не розкрита. Єдина публікація - посмертна, нагороджений медаллю, а не державним орденом. Загинув під час авіаудару по казармі ХНУПСу, коли над Харковом і вдень, і вночі літали московитські літаки. Достатньо згадки у списку втрат. У мартирологу на спортсменів має КМС - тобто він не МС, і не перемагав на чемпіонатах України. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:19, 21 березня 2023 (UTC)Відповісти[відповісти]
За:
За:
Швидко вилучити --Seva Seva (обговорення) 21:43, 24 березня 2023 (UTC)
Швидко вилучити
Проти:
Утримуюсь:
Проти:
Утримуюсь: