Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 січня 2022

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 12 квітня 13 квітня 14 квітня 15 квітня 16 квітня 17 квітня 18 квітня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Стамбол Ігор Іванович

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:34, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 12:34, 25 січня 2022 (UTC)
2. Також не відповідає ВП:ЗНЗ. - В контексті інформації від Користувач:Perohanych змінено на "Утримаюсь". Ipsign (обговорення) 08:45, 31 січня 2022 (UTC) 15:21, 30 січня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Науковець. Має багато публікацій. --Лоло без Пепе (обговорення) 08:36, 26 січня 2022 (UTC)
2. Науковець і письменник. Має дуже багато наукових публікацій важливої тематики. --95.158.41.37 (обговорення) 15:19, 26 січня 2022 (UTC)
3. Глибокий (схоже найглибший) дослідник біографії Івана Липи:
   1. Автор монографії «Іван Львович Липа в українському національному русі: лікар, письменник, тарасівець» : монографія / І. І. Стамбол ; ред., авт. передм. В. М. Хмарський ; Нац. акад. наук України, Нац. б-ка України ім. В. І. Вернадського, Одес. нац. ун-т ім. І. І. Мечникова. – Київ; Одеса, 2017. – 296 c.
   2. Упорядник епістолярної спадщини «Листування Івана Липи (1892−1922)» / упор. Ігор Стамбол. — Київ: «Темпора», 2020. — 576 с.

   Також обраний секретарем кількох Українських наукових комітетів --Perohanych (обговорення) 09:28, 31 січня 2022 (UTC)

   @Perohanych: Ви перший із захісників цієї статті хто наводить розумні аргументи (а не ніякі "багато публікацій"), але - є посилання якими можна підтвердити ці наукові комитети? І ще було б дуже корисно десь знайти якийсь індекс цитованості його робіт (це дуже важливо для науковців, бо одна справа - писати, а зовсім інша - коли тебе читають і на тебе посилаються). Ipsign (обговорення) 14:40, 31 січня 2022 (UTC)

   @Ipsign: Про комітети див. довідку на сайті НБУВ, про цитованість, мабуть тут --Perohanych (обговорення) 15:58, 31 січня 2022 (UTC)

   @Perohanych: IMO не дуже якось з цитованістю, але це вже нехай фахівці розбираються, не моя тема. Змінив на "Утримуюсь". Ipsign (обговорення) 16:06, 31 січня 2022 (UTC)

4. Беззаперечна значущість. По-перше, 4 наукових видання, одне з яких витримало два видання, упорядник спогадів першого посла України до московії, 2 прозові видання, а також низка перемог на літературних конкурсах (не скажу, що вони дуже високого рівня). Є кілька публікацій з детальною біографією у ЗМІ, а його видання презентувалися не лише в Одесі, а в інших містах України. Сукупно значущий. Залишити.
   А основному автору @Perohanych: хотів би зауважити, що на годинку - другу більше часу роботи над статтею і ні в кого не було би претензій до значущості особи, але ж у нас гонитва за кількістю, а не за якістю. --Kharkivian (обг.) 14:29, 10 серпня 2022 (UTC)
5. Здається, значущий більше як письменник (ВП:КЗМ), аніж науковець (ВП:КЗНО). Серед додаткових критеріїв відповідає пунктам 6 (висвітлення в ЗМІ), 8 (є в онлайн базах), можливо 5 (якщо загальний тираж перевищує 5 000 примірників) — тобто наявні ти самі 2-3, що потрібні для значущості. --Good Will Hunting (обговорення) 08:36, 5 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. В контексті інформації від Користувач:Perohanych я змінив свій !голос на "Утримуюсь". Ipsign (обговорення) 16:06, 31 січня 2022 (UTC)

   Ваш принциповий і чесний вчинок викликає щиру повагу і захоплення. Спасибі Вам і успіхів! --95.158.41.37 (обговорення) 09:43, 1 лютого 2022 (UTC)

Підсумок

Залишено за аргументами «проти» (3, 4, 5), відповідає ВП:КЗ та ВП:БІО--『白猫しろ ねこ』^Обг. 14:13, 7 листопада 2022 (UTC)

Український простір (харківська газета)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:45, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 12:45, 25 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. У державному реєстрі ЗМІ така газета дійсно є. - Andrewredk (обговорення) 20:03, 29 січня 2022 (UTC)

Підсумок

Тільки основні дані про газету, сайт якої вже недоступний через закриття. Висвітлення незалежними джерелами відсутнє. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 14:37, 2 лютого 2022 (UTC)

Красноармійський міський ліцей «Надія»

Автора статті Юлія Ненад повідомлено листом --Kanzat (обговорення) 11:48, 26 січня 2022 (UTC)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:48, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 12:48, 25 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Інформацію у статті неможливо перевірити наявними джерелами, пошук нічого не дав. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:50, 19 червня 2022 (UTC)

Ювелірний завод «Діамант 13»

Автора статті Яна Михайлюк повідомлено листом --Kanzat (обговорення) 11:47, 26 січня 2022 (UTC)

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:49, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 12:49, 25 січня 2022 (UTC)
2. Значущість не розкрито та не показано. Не показані значні здобутки підприємства. Є кілька досягнень та побіжних згадок у ЗМІ на регіональному рівні Києва (чого явно замало для значущості у Вікіпедії). Значна частина взагалі без джерел, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:ОД, Відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:47, 10 серпня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Категорично проти. Завод із історією і здобутками. Працевлаштовує 400 людей. --Лоло без Пепе (обговорення) 08:32, 26 січня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за підсумком обговорення, значущість (ВП:КЗО) не підтверджено. Більшість джерел — або неавторитетні, або афілійовані, або відверто рекламні. Незалежного опису діяльності компанії у вторинних авторитетних джерелах не надано. Єдиний голос проти — від безстроково заблокованого користувача; аргументи також невалідні — в будь-якого підприємства є якась історія та якісь здобутки; кількість людей також не гарантує значущість, потрібно детальне висвітлення у вторинних авторитетних джерелах. Тому статтю в поточному вигляді вилучено. --Good Will Hunting (обговорення) 08:43, 5 жовтня 2022 (UTC)

Київський університет туризму, економіки і права

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 12:57, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 12:57, 25 січня 2022 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не виключена, певні згадки в незалежних джерелах можна знайти. Проте зараз і з першої ж версії (Версія від 11:09, 15 липня 2011) стаття — це повне копівіо з офіційного сайту установи (2010 рік). Шкода що копівіо висіло 11 років, але… Статтю вилучено через порушення ВП:АП. Значущість установи не розглядалась. --Good Will Hunting (обговорення) 09:20, 5 жовтня 2022 (UTC)

Лічильник команд

• Поставив: --Yuriz (обговорення) 23:02, 25 січня 2022 (UTC)
•  За:

1. Майже п'ять сімнадцять років без джерел, і не поліпшується. Джерело тексту і його ліцензія незрозумілі. --Yuriz (обговорення) 23:02, 25 січня 2022 (UTC)

•  Проти:

1. Є купа джерел (наприклад: в англомовній вікіпедії https://en.wikipedia.org/wiki/Program_counter ). Ipsign (обговорення) 15:20, 30 січня 2022 (UTC)

   Який стосунок має Ваш коментар до зазначеної проблеми?
   До чого тут кількість джерел у enwiki? --Yuriz (обговорення) 15:30, 30 січня 2022 (UTC)

   стосунок самий прямий - джерела таки є, тобто тема таки значуща (я ж правильно памʼятаю, що укрвікі не забороняє використовувати англомовні джерела?). Ipsign (обговорення) 16:17, 31 січня 2022 (UTC)

   Так поставте їх, перепишіть статтю. У такому вигляді як зараз це не стаття, а оригінальне дослідження без джерел. --Yuriz (обговорення) 16:53, 31 січня 2022 (UTC)

   Для того, щоб стаття мала право на існування, це не потрібно, бо, як вчить нас ВП:КЗ, "Настанови значущості не стосуються вмісту статей". Тобто стаття може бути значущою - і без джерел, головне - щоб джерела _існували_. Або якщо справа не в ВП:КЗ, скажіть, який саме крітерій вилучення Ви маєте на увазі. Ipsign (обговорення) 17:10, 31 січня 2022 (UTC)

   Критерій, Ipsign, усім відомий, "я так бачу". А правила вони тут здавна, здається не читають, окрім тих, що самі пропонують (і в тому є великі сумніви).

2. Трохи доповнив. З урахуванням інтервік варто залишити. --Good Will Hunting (обговорення) 23:00, 5 жовтня 2022 (UTC)

   Дякую, Користувач:Good Will Hunting! Знімаю номінацію на вилучення. --Yuriz (обговорення) 09:19, 6 жовтня 2022 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Залишено. Аргументів не залишилося, бо стаття поліпшена → номінатор зняв номінацію. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 03:04, 14 жовтня 2022 (UTC)