Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 квітня 2023
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --『白猫』Обг. 12:39, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- сумнівна значущість збірки пісень --『白猫』Обг. 12:39, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Критеріям статті про муз. альбоми не відповідає. --Slaktingar2 (обговорення) 14:31, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Альбом можна згадати у статті In Battle… (There Is No Law) в який було включено всі пісні з цієї збірки і назви альбомів однакові. --KylbabiTcvit (обговорення) 14:45, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість під сумнівом, не містить посилань на джерела. -- Кирило Шеїн (обговорення) 14:59, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами в обговоренні. --Нестеренко Оля (обговорення) 12:41, 4 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 13:54, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже на виклад однієї наукової статті одного автора. Занадто частковий випадок перекладацької роботи, що не тягне на окрему статтю. --Dgho (обговорення) 13:54, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість під сумнівом, трохи тягне на окрему статтю -- Кирило Шеїн (обговорення) 15:01, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Вилучено через порушення ВП:НЕІНСТРУКЦІЯ --Submajstro (обговорення) 10:56, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Slaktingar2 (обговорення) 15:17, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає Вікіпедія:Критерії_значущості/Музика#Виконавці_і_колективи --Slaktingar2 (обговорення) 15:17, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- а навіщо ви покликаєтеся на сторінку, яку запропоновано зробити правилом чи настановою, але так вона і не стала такою? Flavius (обговорення) 17:54, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Погоджуюся з Flavius. Оцінювати потрібно за діючими критеріями значущості осіб - діячів мистецтва. --Долинський (обговорення) 18:59, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Запропоновано... А коли ці критерії стануть правилом, бо щось багато розпливчатих критеріїв у Вікі? — Не знаєш на що покликатися. --Slaktingar2 (обговорення) 16:32, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Усі діючі тематичні критерії знаходяться тут. І їх не так і багато. Стосовно діячів мистецтва, то вже є прийняті спільнотою критерії стосовно таких осіб. Можете з ними ознайомитися тут. --Flavius (обговорення) 17:01, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую. Знаю де дивитися, читав, використовував. Не розумію лише для чого тоді існують сторінки з більш докладними критеріями, якщо їх використовувати не можна? --Slaktingar2 (обговорення) 16:40, 1 травня 2023 (UTC)Відповісти
- вони існують, бо їх колись створили, аби запропонувати як правило чи настанову, але спільнота не погодилась. Простими словам, це проєкти, які не стали чимось більше. І про це сповіщає відповідний шаблон на таких сторінках з самого початку, згори Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. Це те саме, якби ви гіпотетично в реальному житті в суді посилалися би на ПРОЄКТ закону чи постанови, мотивуючи це тим, що ви бачили його на сайті верховної ради і вважаєте, що маєте право його використовувати. Ні, не можна, бо це не закон, і не постанова. Це лише проєкт. І те саме тут. Перепрошую за таку аналогію. Але є діючі правила і вони позначені відповідним чином: Ця сторінка належить до настанов/правил української Вікіпедії. Наступного разу будьте уважніші і звертайте увагу на те, що вказано вгорі сторінки. Flavius (обговорення) 16:54, 1 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую за пояснення! --Slaktingar2 (обговорення) 20:05, 2 травня 2023 (UTC)Відповісти
- вони існують, бо їх колись створили, аби запропонувати як правило чи настанову, але спільнота не погодилась. Простими словам, це проєкти, які не стали чимось більше. І про це сповіщає відповідний шаблон на таких сторінках з самого початку, згори Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. Це те саме, якби ви гіпотетично в реальному житті в суді посилалися би на ПРОЄКТ закону чи постанови, мотивуючи це тим, що ви бачили його на сайті верховної ради і вважаєте, що маєте право його використовувати. Ні, не можна, бо це не закон, і не постанова. Це лише проєкт. І те саме тут. Перепрошую за таку аналогію. Але є діючі правила і вони позначені відповідним чином: Ця сторінка належить до настанов/правил української Вікіпедії. Наступного разу будьте уважніші і звертайте увагу на те, що вказано вгорі сторінки. Flavius (обговорення) 16:54, 1 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Дякую. Знаю де дивитися, читав, використовував. Не розумію лише для чого тоді існують сторінки з більш докладними критеріями, якщо їх використовувати не можна? --Slaktingar2 (обговорення) 16:40, 1 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Усі діючі тематичні критерії знаходяться тут. І їх не так і багато. Стосовно діячів мистецтва, то вже є прийняті спільнотою критерії стосовно таких осіб. Можете з ними ознайомитися тут. --Flavius (обговорення) 17:01, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- а навіщо ви покликаєтеся на сторінку, яку запропоновано зробити правилом чи настановою, але так вона і не стала такою? Flavius (обговорення) 17:54, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- І за діючими критеріями, якщо якісно підкріплять статтю джерелами, то відповідає пунктам 1 і 6 додаткових критеріїв.--Долинський (обговорення) 18:59, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Джерела на підтвердження інформації про конкурси не знаходив. --Slaktingar2 (обговорення) 16:39, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Погоджуюсь, також не знайшов. (Я так і написав у своїй репліці, що якщо підкріплять джерелами). --Долинський (обговорення) 10:15, 28 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Джерела на підтвердження інформації про конкурси не знаходив. --Slaktingar2 (обговорення) 16:39, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Стаття відповідає мінімум 1 критерію -- Кирило Шеїн (обговорення) 05:27, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- чи могли би ви конкретизувати якому саме одному критерію, на вашу думку? --Flavius (обговорення) 03:44, 2 травня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Аргумент за видалення є хибними, бо посилається на проєкт правила/настанови, таким чином при відсутності дійсних аргументів статтю наразі залишено.--Andriy.v (обговорення) 11:18, 4 червня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 15:35, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Маргінальна теорія вченого-любителя. В англ. Lewis Model - лише розділ статті Richard D. Lewis. Відсутність незалежних джерел. --Dgho (обговорення) 15:35, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Я загуглив англійську назву і побачив дуже багато згадок на гугл-книгах і гугл-академії та й у статті Richard D. Lewis вона описується. --yakudza 16:59, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Згадується, але досить коротко та не змістовно. Тож, я вважаю, що є сенс виділити цю модель в окрему статтю. --Анастасія Д.К. (обговорення) 18:07, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Ця культурологічна модель, як і сам Річард Льюіс, є важливою частиною крос-культурного менеджменту. Так, стаття потребує подальшого редагування та додавання більшої кількості джерел. Дякую за надані Вами коментарі. --Анастасія Д.К. (обговорення) 18:05, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Якщо будуть джерела, що підтверджують важливість теорії для науки, все стане зрозуміло. І оформлення бажано покращити, щоб текст викликав довіру. --Dgho (обговорення) 18:10, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Так, додам ще джерела.
- Це моя перша стаття в Вікіпедії, тож ще розбираюсь з візуальним редагуванням) Але дякую за пораду! --Анастасія Д.К. (обговорення) 18:16, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Якщо будуть джерела, що підтверджують важливість теорії для науки, все стане зрозуміло. І оформлення бажано покращити, щоб текст викликав довіру. --Dgho (обговорення) 18:10, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Я загуглив англійську назву і побачив дуже багато згадок на гугл-книгах і гугл-академії та й у статті Richard D. Lewis вона описується. --yakudza 16:59, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Джерелами у статті є стаття автора теорії то її виклад у блозі сайту, пов'язаному з цим автором. Вилучено через відсутність незалежних джерел, що висвітлюють теорію.--Submajstro (обговорення) 11:49, 8 грудня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Acedtalk 16:24, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенесено із швидкого вилучення. Книга нагороджена однією премією, але не продемонстровано істотного висвітлення у незалежних авторитетних джерелах. --Acedtalk 16:24, 26 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість книги не показано, нагороджена однією премією, але не продемонстровано істотного висвітлення у авторитетних джерелах. -- Кирило Шеїн (обговорення) 05:29, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість не розкрита. --Slaktingar2 (обговорення) 16:34, 27 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 10:59, 9 травня 2023 (UTC)Відповісти