Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/31 травня 2024

	На вилучення: 14 червня 15 червня 16 червня 17 червня 18 червня 19 червня 20 червня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

224-1-117

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 05:55, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана --ZERTINHO (обговорення) 05:55, 31 травня 2024 (UTC)

   Цікаво, як ставить запроси на видалення користувач, у якого в профілі змагання укропедії з иншими за кількістю статей. --Artemco (обговорення) 08:03, 31 травня 2024 (UTC)

   не зрозумів, яким чином пов'язане змагання укрвікі з іншими за к-стю статей з номінацією статті на вилучення? --ZERTINHO (обговорення) 10:33, 31 травня 2024 (UTC)

   вилучення статті не зменшить кількість статей укропедії в рейтингу вікіпедій за кількістю статей? --Artemco (обговорення) 18:25, 31 травня 2024 (UTC)

   зменшить. Але кількість - не головний показник, тому не юродствуйте, будь-ласка --ZERTINHO (обговорення) 06:58, 3 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Чисто суб'єктивна позиція номінанта. Я вважаю значимим проєкт за яким будувалися десятки чи не сотні шкіл в Росії і Україні. Не зрозуміло тільки як розроблений у 1985 році, а прийнятий у 1970 році--Kamelot (обговорення) 11:04, 31 травня 2024 (UTC)

   дякую, виправив і дещо додав --Artemco (обговорення) 18:51, 31 травня 2024 (UTC)

2. Окремих критеріїв значущості на це немає, але в нас повно статей про окремі будинки і ніхто їх не видаляє, а тут типовий проєкт школи, яких сотні по країні. Пропоную залишити. --Шабля (обговорення) 11:50, 31 травня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. а крім першоджерела та фотогалереї є щось авторитетніше? --『Shiro Neko』^Обг. 12:37, 31 травня 2024 (UTC)

Скіра Ігор Антонович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:20, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без державних нагород. Почесний громадянин міста — недостатньо. Вулиць, навчальних закладів і т.п. на честь особи не називали. --Zvr (обговорення) 06:20, 31 травня 2024 (UTC)
2. У радянський час почесними громадянами робили стахановців-передовиків. Тому сам по собі цей критерій не є універсальний і достатній. --Friend (обг.) 11:46, 1 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Вважаю, що почесний громадянин міста достатній критерій. Це звісно не величина державнго маштабу, але у Вікі мають висвітлюватися і місцеві Герої. Є ж статті про районні спортивні команди.--Kamelot (обговорення) 11:51, 1 червня 2024 (UTC)
2. вшановується в МОУ; на церковному рівні; недержавна відзнака - громадський рівень; меморіальна дошка --Л. Панасюк (обговорення) 11:19, 2 червня 2024 (UTC)
3. Почесний громадянин, меморіальна дошка, відзнака, багато згадок у ЗМІ. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:09, 4 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Кубійович Тарас Степанович

• Поставив: --Zvr (обговорення) 06:22, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Військовик без державних нагород. Вулиць, навчальних закладів і т.п. на честь особи не називали. --Zvr (обговорення) 06:22, 31 травня 2024 (UTC)

   Ви праві, але радує те, що на особу є багато джерел, можливо значущість появиться з часом, якщо його нагородять орденом --Zewest (Обг.) 06:33, 31 травня 2024 (UTC)

2. Військовик без державних нагород чи досягнень. --Friend (обг.) 11:39, 1 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. вшановується на церемоніалі Міністерства оборони України - вшанування на державному рівні --Л. Панасюк (обговорення) 09:53, 1 червня 2024 (UTC)
2. Вшановується церемоніалом МОУ, багато згадок у ЗМІ. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 23:05, 4 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Классен Артем

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 07:37, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана --ZERTINHO (обговорення) 07:37, 31 травня 2024 (UTC)
2. Згоден з номінатором --Шабля (обговорення) 11:52, 31 травня 2024 (UTC)
3. У Вікіпедії є правила. Є і все! Треба воювати не за статті, а за зміну правил. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:21, 5 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Двічі за один рік увійшов у Книгу рекордів України, і не з якимось безглуздим рекордом типу хто далі плюне, а з професійним -- найбільша кількість зорганізованих та проведених весілль. Другий рекорд побив його ж перший рекорд, а ще перше місце на всеукраїнському конкурсі ведучих, багато згадок в ЗМІ — талановита людина, залишити. Додав джерел, щоб не було відмовки, що щось там невідомо. --Олег Перегон (обговорення) 11:02, 5 червня 2024 (UTC)

   джерела що ви додали - 1) Громадське - рекламна стаття, там стоїть плашка, що це партнерський матеріал, 2 і 3 - первинні джерела від Книги рекордів України. Усі інші джерела, які до цього були в статті - це або голі посилання на відео в ютубі, акаунт інстаграму, сайт проєкту "Мільйон для України" і стаття від весільного агентства, в якому працює Артем. Тобто кожне джерело, наведене у статті є або первинним/, або неавторитетним або ненейтральним/дотичним до самого Артема. Враховуючи те, що стаття була створена першим редагуванням нового користувача під ніком Ukraine.event - можна тільки здогадуватися, з якою ціллю її створили. Див. ВП:НЕРЕКЛАМА: Вікіпедія не є майданчиком для реклами. --ZERTINHO (обговорення) 12:41, 5 червня 2024 (UTC)

   Давайте відчуємо різницю між "партнерським матеріалом" та "рекламою". Громадське створене на уламках старих облтелерадіокомпаній та державного радіо, з яких воно народжується в процесі, який ще не завершено. Тобто деякі облдержтелерадіокомпанії ще існують, а деякі вже влилися у новий проект. Це і значить партнерський матеріал, а не рекламний, тобто підготовлений партнерами "Громадського", отими ще недореформованими обласними радіо. Громадське не займається рекламою, наскільки я знаю, а друкує її під плашкою "Реклама", як цього вимагають міжнародні журналістські стандарти. Книга рекордів України фіксує рекорди України і є авторитетним джерелом. Решту посилань додавав автор статті, я не можу за це відповідати, але не вважаю наведення інстаграм-каналу людини, яка активно займається волонтерством для ЗСУ, чимось кримінальним або помилковим. Реклама зборів донатів для ЗСУ? Це нормально. Реклама клубів ораторів? Теж нічого поганого. Реклама Книги рекордів України? Взагалі класно. Я за рекламу здорового образу життя також. І в цьому нема нічого поганого. --Олег Перегон (обговорення) 17:17, 5 червня 2024 (UTC)

   Книга рекордів України є первинним джерелом. Поставив Классен рекорд по к-сті весілль за місяць - молодець, де нейтральне висвітлення цього? Про це хтось написав, крім нього самого?

   "Решту посилань додавав автор статті, я не можу за це відповідати, але не вважаю наведення інстаграм-каналу людини, яка активно займається волонтерством для ЗСУ, чимось кримінальним або помилковим. Реклама зборів донатів для ЗСУ? Це нормально. Реклама клубів ораторів? Теж нічого поганого. Реклама Книги рекордів України? Взагалі класно." Перечитайте ще раз правила Вікіпедії - ВП:НЕРЕКЛАМА. Це енциклопедія, а не каталог весільних ведучих. --ZERTINHO (обговорення) 05:33, 6 червня 2024 (UTC)

   Будь-яке правило можна довести до абсурду, і викинути всі статті про фізику, бо то реклама фізики, викинути статті про лікарів, бо то реклама лікарів, а потім педагогів, спортсменів тощо. Рекордсмени є значущими. --Олег Перегон (обговорення) 09:17, 6 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні. Основне відсутність незалежних авторитетних джерел.--Submajstro (обговорення) 17:30, 8 червня 2024 (UTC)

Оскарження підсумку. Книга рекордів України є незалежним авторитетним джерелом, в ній герой цієї статті прописаний двічі. --Олег Перегон (обговорення) 19:22, 8 червня 2024 (UTC)

Рейтинг паспортів

• Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 10:32, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Сумнівна значущість. Рейтинг складений якоюсь конторою, немає АД. --ZERTINHO (обговорення) 10:32, 31 травня 2024 (UTC)
2. Згоден з номінатором --Шабля (обговорення) 11:53, 31 травня 2024 (UTC)
3. Можливе ОД. "Іммігрант Інвест" не АД. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:36, 5 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Посилання є, авторитетні джерела є. Це сайт ООН не АД? Цікава та якісна стаття, інтервікі є. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 11:05, 5 червня 2024 (UTC)

   а яким чином сайт ООН пов'язаний з рейтингом паспортів, складеним "Іммігрант Інвест"? Ви хоч перевірте ті джерела, які наведені у статті - це просто головні сторінки 5 сайтів, які не дають абсолютно нічого, ніякої значущості, бо додані туди лише для того, щоб на перший погляд стаття видавалася значущою. "Ви що, тут же сайт ООН, як воно може бути незначуще?" А яку інформацію у статті підкріплює головна сторінка сайту ООН? І де ви побачили там інтервікі? --ZERTINHO (обговорення) 11:54, 5 червня 2024 (UTC)

   Якщо прочитати статтю, то ми бачимо, що аналітична група компанії "Імігрант Інвест" розробила правила рейтингів паспортів, як вони це назвали та критерії цих рейтингів, потім взяла інформацію з офіційних сайтів ООН, та решти міжнародних організацій по списку, і виклала результати у вигляді таблиці. Не вірите цифрам в таблиці -- ось сайт ООН, звідки бралися всі дані, та сайти УСІХ джерел інформації таблиць, тобто, Имігрант Інвест дає вам лише графічне відображення інформації, на яке посилається. На всіх мовах Вікіпедії, які я переглянув, є ця стаття або під назвою рейтинг паспортів, або під назвою індекс паспортів, тощо, втім, не н всіх мовах посилаються саме на "Іммігрант Інвест", аналогічні таблиці розробила ще ціла низка організацій, в різних країнах посилаються на різні організації, часто на свої, національні, на кшталт Індії, або на міжнародні. --Олег Перегон (обговорення) 17:23, 5 червня 2024 (UTC)

   так додайте інтервікі до статті, якщо ви знайшли такі ж статті у іншомовних вікі)

   "ось сайт ООН, звідки бралися всі дані, та сайти УСІХ джерел інформації таблиць" - ви, мабуть, не знаєте, як працюють джерела. От я напишу - Зінченко володар Золотого м'яча, ось вам джерело - https://www.uefa.com/. Звідки мені знати, що у Барбадоса рейтинг свободи подорожей 76.8? на сайті ООН? То може одразу конкретне посилання наводити треба? Головна сторінка сайту ООН сама по собі у даному випадку не виступає як джерело. --ZERTINHO (обговорення) 06:50, 6 червня 2024 (UTC)

   Автори чітко розписали, як і де брали інформацію для свого рейтингу, і надали посилання на джерела інформації. Все ОК. --Олег Перегон (обговорення) 09:19, 6 червня 2024 (UTC)

   Пояснимо ще раз: є незначуща московська контора «Иммигрант Инвест», зареєстрована на Мальті (+ офіси в «дружніх країнах»: Угорщина, Казахстан, Туреччина, Кіпр, Австрія, Португалія). Одна з її керівниць (https://immigrantinvest.com/ru/about-us/) — незначуща Олена Руда (яка називає себе почесним консулом Вануату в Росії, https://prian.ru/workshop/77.html). Контора заробляє гроші на тому, що виробляє документи на друге громадянство різним пройдисвітам. Заради привернення уваги клієнтів вони розробили власний «рейтинг паспортів», щоб потім рекламувати послуги з вироблення документів для отримання цих паспортів. Натомість, у світі є міжнародно відомі рейтинги en:Henley Passport Index, en:The Passport Index, en:Quality of Nationality Index. Весь Спеціальна:Внесок/Potapnov — створення цієї рекламної статті та просування її повсюди через додавання посилань на неї. --Friend (обг.) 10:21, 6 червня 2024 (UTC)

   Так, Ви маєте рацію, досить сумнівна контора. --Олег Перегон (обговорення) 19:26, 6 червня 2024 (UTC)

   але ж там сайт ООН!!! --ZERTINHO (обговорення) 05:23, 7 червня 2024 (UTC)

2. Дякую за уточнення за джерелами - прибрав посилання на головні сторінки сайтів та додав посилання на конкретні дослідження в авторитетних джерелах.

У Вікіпедії є не повністю, але схожі рейтинги від інших компаній: https://uk.wikipedia.org/wiki/Henley_Passport_Index, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Passport_Index. Очевидно, сама тема ранжирування паспортів за набором критеріїв є значущою темою в окремому професійному середовищі і затребувана у інших читачів, хто цією нішою цікавиться.

З приводу компанії, що створила Рейтинг, і того, що вона – не АД – ми не можемо стверджувати, що Іммігрант Інвест – це не АД. Я поверхово переглянув інтернет видачу і знайшов джерела зі згадками: https://www.investopedia.com/golden-visa-program-7975290, https://finance.yahoo.com/news/20-countries-cheapest-cost-living-125850303.html, https://thehill.com/opinion/national-security/589961-america-needs-a-reboot/, https://www.express.co.uk/travel/articles/1880531/cheapest-countries-cost-of-living-expats, https://www.jpost.com/special-content/top-2024-investment-programs-experts-recommend-best-second-passports-for-israelis-777652, https://www.nzz.ch/wirtschaft/remote-work-im-ausland-was-ist-erlaubt-ld.1763997, https://worldpopulationreview.com/country-rankings/easiest-countries-to-get-citizenship, https://index.hu/gazdasag/2016/11/06/hig_heti_gazdasag/, https://www.expatica.com/pt/living/family/childcare-in-portugal-104313/, https://www.readersdigest.co.uk/lifestyle/technology/popular-destinations-for-digital-nomads-in-2024

Знайшлося також посилання в науковій публікації з профільної тематики - https://comparativemigrationstudies.springeropen.com/articles/10.1186/s40878-024-00376-1

На самому сайті знайшов, що компанія має багато урядових ліцензій. офіси в різних країнах

Дякую, що вказали на недолікі, якщо є поради, то готовий доопрацювати статтю надалі. Potapnov (обговорення) 13:03, 6 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Немає незалежного висвітлення. Деякі згадки не розкривають значущість цього рейтингу, складеного, як показано, сумнівною організацією. Можливо, якби існувала стаття про саму організацію (написана за незалежними джерелами), то мала б сенс згадка такого рейтингу. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:11, 9 червня 2024 (UTC)

Кривогуз Олександр Єгорович

• Поставив: --Шабля (обговорення) 11:49, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП, взагалі без джерел --Шабля (обговорення) 11:49, 31 травня 2024 (UTC)
2. пошук в інтернеті не дав майже ніяких джерел, в тому числі й щодо нагороди "Відмінник освіти України" - вона у джерелі не вказана. Щодо ж нагороди "відмінник освіти СРСР" - тут теж є питання, бо на сайті Сумської ОДА вказано "відмінник народної освіти", тобто неясно, чи СРСР чи УРСР. Особа не має належного висвітлення в незалежних і авторитетних ЗМІ навіть місцевого рівня. Більше схиляюся до вилучення --ZERTINHO (обговорення) 11:45, 5 червня 2024 (UTC)

   Основна діяльність цієї особи відбувалася в "доінтернетний" період, отже, джерела є, але вони паперові. Оцифровка цих джерел триватиме ще довго. Таким чином треба або цілеспрямовано йти в архіви, або залишити як є на майбутнє, коли ці джерела будуть оцифровані та доступні. Я схиляюся до другого варіанту. --Олег Перегон (обговорення) 12:16, 5 червня 2024 (UTC)

   або видалити статтю, відновивши її тоді, коли будуть оцифровані та доступні джерела --ZERTINHO (обговорення) 06:44, 6 червня 2024 (UTC)

3. Висвітлення в АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:37, 5 червня 2024 (UTC)

   Сумська ОДА -- не авторитетне джерело? --Олег Перегон (обговорення) 21:58, 5 червня 2024 (UTC)

   Прававила вимагають висвітлення більш ніж в одному джерелі. Також див. ВП:КЗНО. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 06:29, 6 червня 2024 (UTC)

   Пошліться, будьте ласкаві, на конкретне правило, де вимагається 2 джерела не для статті загалом (а тут їх більше), а для кожного факту статті. Я такого правила за всі роки ще не бачив. --Олег Перегон (обговорення) 19:29, 6 червня 2024 (UTC)

   "а тут їх більше" - кого/чого? джерел? ні. посилання на Сільські Вісті підтверджують лише що його твори там публікувалися. А єдине зазначене джерело з деталями біографії це сайт ОДА, цього недостатньо. ВП:КЗ - «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 09:24, 7 червня 2024 (UTC)

   Істотне висвітлення -- це лише один з критеріїв значущості, а є інші. Наприклад, людина була депутатом парламенту, але про неї нема істотного висвітлення. Тут діє критерій "депутати парламенту", і, хоча істотного висвітлення немає, ми залишаємо статтю. Тут працює критерій нагород, їх справді багато і вони значущі, оскільки він сім разів був депутатом місцевої ради, публікацій про його діяльність мільйон, але в неоцифрованих джерелах, які треба шукати в архівах. Тобто стаття має перспективи на розширення. І, оскільки пан живий та пише вірші, є багато шансів, що стаття буде доповнюватися і його новими книжками, збірками, творами. --Олег Перегон (обговорення) 14:10, 7 червня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. джерело знайдене; стаття покращена --Л. Панасюк (обговорення) 12:52, 4 червня 2024 (UTC)
2. Відмінник освіти України, Відмінник освіти СРСР, Заслужений вчитель України, медаль «За доблесну працю». Повністю відповідає ВП:КЗП. Джерела треба додавати, пропоную поставити відповідний шаблон у тексті статті, користувачі додадуть, номінція на вилучення беззмістовна, залишити. --Олег Перегон (обговорення) 11:10, 5 червня 2024 (UTC)

   Номінація НЕ беззмістовна. Жодне з перерахованих вами звань і медалей не фігурує у ВП:КЗП. Незрозуміло на підставі чого ви встановили що стаття відповідає критеріям?! Може вкажете конкретний пункт? --Шабля (обговорення) 12:51, 8 червня 2024 (UTC)

   ВП:КЗП взагалі не містить нічого про освітян, тільки згадує їх у назві розділу, який цілком присвячено науковцям. Отже, ми мусимо діяти по аналогії з науковцями. Четвертий формальний критерій для науковців має таке формулювання: "Лауреати Нобелівської премії, відомих міжнародних і українських конкурсів, премій у своїй галузі;". Відмінник освіти України то є відома премія в освітній галузі, про неї є стаття у Вікіпедії, якби вона не була відома -- статті б не було, чи не так? Заслужений вчитель України -- те саме. Державна нагорода. 100% беззмістовна номінація. Лише щоб подражнити авторів та користувачів. --Олег Перегон (обговорення) 15:43, 8 червня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Reik

• Поставив: --Buruneng (обговорення) 13:36, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Невичитаний машинний переклад. Короткий, можливо хтось поправить за 7 днів. --Buruneng (обговорення) 13:36, 31 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

9 червня 2024 сторінку вилучив адміністратор RajatonRakkaus, вказавши таку причину: «неукраїномовна / машинний переклад». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 23:50, 9 червня 2024 (UTC).

Шаблон:До захисту

• Поставив: --Repakr (обговорення) 14:10, 31 травня 2024 (UTC)
•  За:

1. Шаблон наскільки я зрозумів має встановлюватися на сторінках, які потребують захисту. Але, по-перше, він не додає сторінки до категорій, за якими можна було їх переглянути. По-друге, він, в основному, використаний на сторінках css, де в англійській версії використовується . По-третє, він явно недоопрацьований (приклад: «Обговорити необхідність видалення на») та, ймовірно, більшість і не знають про такий шаблон. Тому його потрібно видалити або доопрацювати. --Repakr (обговорення) 14:10, 31 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументом номінатора. Якщо сторінка потребує захисту, то значно швидше буде створити запит на захист. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:13, 9 червня 2024 (UTC)