Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 червня 2012
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Acedtalk 13:20, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- Якась «містифікація». Серед депутатів 3-го скликання немає ніякого Волоха; Google про нього теж нічого не знає. --Acedtalk 13:20, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Вилучити Ага, а може то автор щось наплутав--Pig1995z Обг 13:42, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Схоже на містифікацію. --Олег (обговорення) 14:26, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Сторінка була вилучена 27 червня 2012 адміністратором Dim Grits. Була вказана наступна причина: «Містифікація». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:02, 28 червня 2012 (UTC).[відповісти]
- Поставив: --Pig1995z Обг 13:37, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- Вилучити є більш досконаліший шаблон Шаблон:МФА2. Пропоную видалити і створити перенаправлення. Бо на шаблон посилаються близько 850 статей--Pig1995z Обг 13:37, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Просто питання -- а не простіше переробити шаблон, якщо вже на нього посилається так багато статей? --Divega (обговорення) 13:58, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Залишити—нормальний шаблон. Ви будете переписувати близько 870 статей чи створите перенаправлення? А якщо серйозно, то автозаміни не вийде, в багатьох випадках в тексті статті вже написано вручну слово МФА, а ще в деяких випадках воно взагалі непотрібне, як-от у статті Українська абетка та подібних з лінгвістичної тематики, де є стовпчик транскрипцій, і нема сенсу біля кожної писати МФА — NickK (обг.) 14:13, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Залишити.--Dim Grits 09:56, 16 липня 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Divega (обговорення) 13:56, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- Незначна компанія, що не створила жодного продукту на сьогодні. Перелік досягнень учасників до компанії стосунку немає. --Divega (обговорення) 13:56, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Згоден з номінатором. Додати поки що нічого. --Олег (обговорення) 14:30, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Значимість не показано.--Ragnarok (обговорення) 05:29, 28 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Значимість компанії не показана або відсутня: 1. не має результатів діяльності (компанія без досягнень - це нонсенс). 2. відсутні авторитетні незалежні джерел, які свідчать про значимість компанії для світової гейм-індустрії. 3. нагород, відзнак чи інших досягнень немах. 4. досягнення працівників (сумнівні) не свідчать про значимість компанії. 5. реклама/піар. Вилучити! --Kharkivian (обг.) 18:18, 2 липня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Не дивлячись на те,що кампанія незначна за кількістю працівників,вона вже привернула до себе увагу. Та і її дебютний проект Cradle готовий вже на 80%.Вважаю,що простіше доповнити статтю після виходу гри(осінь цього року),ніж потім створювати нову.--ILabesI (обговорення) 20:54, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Теоретично може бути, що завтра компанія розпадеться, гру не випустять і за рік про неї забудуть. Тому в ідеалі аж до виходу гри статті про компанію і гру не мають бути в основному просторі, а десь на підсторінках користувача --ASƨɐ 15:59, 27 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Залишити Увага: Статтю перероблено. . Нормальна стаття, все там ок.--Pig1995z Обг 10:12, 28 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Просто цікаво, про яку майбутню подію йдеться у статті. Компанія є, досягнень немає. От коли випустять гру, тоді можна про них статтю робити. --Divega (обговорення) 17:23, 30 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Значимість не показано. Вікіпедія - не кришталева куля. Вилучити.--Dim Grits 09:56, 16 липня 2012 (UTC)[відповісти]
- Поставив: --Neon Knight (обговорення) 17:37, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- За:
- У статті Папуа — Нова Гвінея вже є розділ "Релігії" --Neon Knight (обговорення) 17:37, 26 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Штучне подрібнення статті. В такому вигляді непотрібна. Півтора абзаци можуть бути в статті Папуа — Нова Гвінея — і вони там є. Можна всю статтю Папуа — Нова Гвінея таким чином порізати на маленькі шматки, тільки додаткові незручності при читанні. Воно себе виправдовує, коли стаття містить багато об'ємних розділів. --Олег (обговорення) 04:43, 29 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Проти:
Залишити Ну і що що вона є. Взагалі там (у статті про Папуа-Нову Гвінею) має стояти шаблон {{main|[[Релігія в Папуа — Новій Гвінеї]] }} стаття розповідає про релігію в ПНГ, це окрема тема. Це те саме що видаляти Релігія в Україні. У статті про ПНГ має писатися всього по трошку а не розкривати всі теми.--Pig1995z Обг 17:57, 27 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Інтервікі. Значимість.--Ragnarok (обговорення) 05:29, 28 червня 2012 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Перероблено. Залишити.--Dim Grits 09:56, 16 липня 2012 (UTC)[відповісти]