Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 грудня 2022
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставила: --Anntinomyобг 00:26, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- 10 років без джерел, не розкрита значущість --Anntinomyобг 00:26, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Хоч би назвали грамотно. Sneeuwschaap (обговорення) 06:50, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Значущість може і знайтися, проте інформація в статті безнадійно застаріла. --Good Will Hunting (обговорення) 13:37, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Не представлено аргументів та джерел, які б підтвердили значущість. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 06:42, 1 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 08:19, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого вилучення. Значущість незрозуміла, але статтю створено декілька місяців тому і якісь джерела є, тож не бачу сенсу вилучати швидко. --Good Will Hunting (обговорення) 08:19, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- немає самостійної значущості, створено розділ, перенесено до статті Прокуратура_України#Тренінговий_центр --Anntinomyобг 11:53, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Не бачу, щоби було перенесено. Exroader (обговорення) 18:54, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- у статті проблеми зі стилем, текст як для брошурки, а не енциклопедії. Тому не все перенесено, лише факт існування центру. Бачите ще якісь вагомі факти?--Anntinomyобг 20:41, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Треба більше перенести, або , краще , окрему статтю залишити. Стаття однозначно описує значимий предмет, тренінг-центр, є по факту, наступником установ підвищення кваліфікації працівників прокуратури, котрі (установи) існували до нього. Інформація про цих попередників Центру публікувалася у різних виданнях, навіть у 6-томній Юр. енциклопедії (див., наприклад, т. 6, стор. 525), тобто, якби, умовно, зараз вийшло оновлене видання цієї Енциклопедії, інформація про центр була б у ньому.
- Проблеми зі стилем у статті, загалом , не є підставою для її вилучення, потрібно лише розмістити у статтю шаблони упорядкування і переписати статтю. Матеріалів для належного упорядкування більш ніж досить (і в цілому , і в теперішній статті конкретно). Exroader (обговорення) 08:35, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- у статті проблеми зі стилем, текст як для брошурки, а не енциклопедії. Тому не все перенесено, лише факт існування центру. Бачите ще якісь вагомі факти?--Anntinomyобг 20:41, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Не бачу, щоби було перенесено. Exroader (обговорення) 18:54, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Самостійно центр поки не значущий. Так, деяке висвітлення саме центру існує - і це факт, але на цей час все ж широкого та істотного безпосередньо його діяльності немає. Оскільки статтю можна приєднати до іншої статті, то тут не бачу проблем. Щодо обсягу в іншій статті - то тут треба уважно подивитися що описано в джерелах і додати виноски на твердження. Кілька абзаців тексту буде наразі цілком достатньо. --Kharkivian (обг.) 10:31, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- .... звісно ж , вирішувати вам, та все ж , не можу погодитись , що "Самостійно центр поки не значущий" і що " на цей час все ж широкого та істотного безпосередньо [висвітлення] його діяльності немає", навіть у пропонованій до видалення статті і в посиланнях до неї є чимало потрібної інфи, до того ж, у статті структуровано , по суті , все найнеобхідніше про організаційну структуру та діяльність установи. Зібраний у статті матеріал, щоб потім його заново не шукати і не переписувати (не робити даремної роботи двічі), дозволяє вже зараз переставити місцями пару абзаців і зробити якісну статтю. Exroader (обговорення) 12:51, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Можливо, варто залишити перенаправлення на Національна академія прокуратури України, на базі якої було створено центр, трохи доповнивши ту статтю. Або якось іншим чином їх об'єднати. --Good Will Hunting (обговорення) 14:25, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Академія та тренінговий центр мало пов'язані, тому перенаправлення не потрібно. Exroader (обговорення) 12:21, 7 січня 2023 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значущість закладу не підтверджена. Вилучено відповідно аргументів в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 06:47, 1 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Good Will Hunting (обговорення) 08:28, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Зі швидкого вилучення. Джерела відсутні, значущість (ВП:КЗО) не показано. Але стаття існує багато років, не бачу сенсу вилучати швидко без обговорення. --Good Will Hunting (обговорення) 08:28, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- пошук джерел не дав результатів, сайт не працює --Anntinomyобг 20:43, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- вилучити, оскільки немає авторит.джерел. І стаття написана трохи не так як би мала бути у вікіпедії. --Моллі Кавед (обговорення) 12:33, 4 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення, джерел немає, відповідність ВП:КЗО не показано. --Good Will Hunting (обговорення) 14:26, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: — Шиманський હાય! 11:19, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Відсутня значимість, порушує правило «Вікіпедія — не є стрічкою новин». — Шиманський હાય! 11:19, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Дивовижно, як ця стаття проіснувала 8 років. Значимість відсутня. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:17, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- --ZERTINHO (обговорення) 18:14, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Як вище. --Ерідан (обговорення) 13:31, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення.--Andriy.v (обговорення) 06:49, 1 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Anntinomyобг 12:14, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показано та не розкрито. Одне джерело щодо духовного материнства - згадка самого Сковороди, яке є ангажованим і немає іншого, яке б підтвердило статус чи трохи більше про відносини розповідало. Згадку перенесено у статтю Хорошівський_монастир#Ігумені_монастиря --Anntinomyобг 12:14, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Значимість «духовної матері» не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:19, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Вся значущість упирається в рядок листа Сковороди --ZERTINHO (обговорення) 13:57, 30 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- У статті значимість не розкрито, наведені джерела так само її не підтверджують. --Seva Seva (обговорення) 04:12, 1 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість особи не показано -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:42, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Особа відповідає ВП:КЗОМ, широко згадується у довідкових енциклопедичних виданнях --Андрій Гриценко (обговорення) 17:24, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Окрім того, що очолювала монастир та була пов'язана зі Сковородою, про особу нічого не відомо. З огляду на це - вилучено. --Brunei (обговорення) 19:07, 15 жовтня 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --ZERTINHO (обговорення) 12:50, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО, відсутні АД --ZERTINHO (обговорення) 12:50, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- «співачка, бізнес-леді, блогерка та рестораторка» — значимість сумнівна. Більше схоже на рекламу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:21, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- Значущості нема. Шкідлива стаття, тягне на рекламу. --Igor Yalovecky (обговорення) 16:57, 6 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Реклама є, але це не тягне на вилучення, оскільки це інфлюенсерка і блогерка - тому в таких статтях часто все на купу. З того що видно і що гуглила, то це доволі помітна співачка і блогерка. Якраз для такої особи є багато авторитетних джерел та видань, включно з Officiel, Cosmpolitan, Sud Ouest та деякі інші відомі глобальні журнали моди і лайфстайлу для жінок. Також як співачка значуща оскільки має десяток кліпів та пісень, спродюсованих відомими продюсерами. Організовувала парад вишиванок у Дубаї, а також часто потрапляли у фокус преси як інфлюенсерка, в тому числі у час війни з росією (додала у статтю про галаконцерт в Італії). --Моллі Кавед (обговорення) 11:15, 4 січня 2023 (UTC)Відповісти
- про пісні, спродюсовані відомим продюсерами - не смішіть мене, були б гроші. Дівчинка просто бавиться у співачку, її творчість не має значущості. Більшість джерел - жовта преса або проплачені згадки. --ZERTINHO (обговорення) 08:08, 5 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Як не крути, медійна персона, джерел чимало. --Ерідан (обговорення) 13:34, 8 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значуща як співачка, є сингли, альбоми та кліпи. Також потрапляє у медіа тому як блогерка та популярна особа, в тому числі у таблоїди. А також ТСН, світовий журнал Cosmopolitan, та інші. --Кассиопея2485 (обговорення) 15:17, 18 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Як співачка значуща Монтсеррат Кабальє, або принаймні Jerry Heil. У цієї ж співачки нема нічого значущого у творчості, нема хітів, її творчість не викликала суспільний резонанс тощо --ZERTINHO (обговорення) 17:42, 19 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість є -- Кирило Шеїн (обговорення) 11:42, 9 квітня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Попри наявність низки джерел, не видно широкого висвітлення особи. Діяльність у ресторанному бізнесі чи музиці не виглядає релевантною. Поки вилучено. --Buruneng (обговорення) 12:51, 28 листопада 2023 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kharkivian (обг.) 22:21, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- За:
- Значущість особи не показано та не розкрито. Орденів не показано, істотного та широкого висвітлення немає: є одне прижиттєве інтерв'ю, бо жінка-військовослужбовиця, та посмертне біографічне висвітлення. Достатньо згадати у статті про її батька. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:21, 29 грудня 2022 (UTC)Відповісти
- @Kharkivian: Пропоную швидко закрити. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:02, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість не показана. Наявність посмертних згадок та одного інтерв'ю прижиттєвого не дає значущості. Тут або потрібно показати її численні героїчні вчинки, або орден. Ця номінація також і про те, що в таких випадках слід почекати поки нагородять орденом чи з'явиться ще більш глибше висвітлення через певний час після смерті особи. --Kharkivian (обг.) 07:37, 4 січня 2023 (UTC)Відповісти
- @Kharkivian: Пропоную швидко закрити. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:02, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість особи потребує додаткового обговорення (з огляду на участь її у захисті суверенітету України),
але через проблеми теперішньої статті із змістом та стилем, статтю у такому вигляді однозначно треба вилучити. Exroader (обговорення) 09:32, 1 січня 2023 (UTC) Статтю було суттєво переписано. Exroader (обговорення) 13:48, 5 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Згоден, що в початковому варіанті стаття була не придатна для існування. Підправив. Значущість є. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:39, 3 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Значущість відсутня, або не показана. Проте стаття не шкідлива, не рекламна. А події змінюються, можливо, ми згодом дізнаємось про нагородження чи які-небудь інші важливі обставини. Якщо значущість не буде доведена, через кілька років статтю видалять. RajatonRakkaus (обговорення) 18:38, 10 січня 2023 (UTC)Відповісти
- Виходячи з останніх новин, а саме нагородження орденом за мужність та можливе перейменування скверу у Харкові на ії честь, стаття автоматично набуває значущості. ВадимДпдсдвдад (обговорення) 21:28, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено. Орденоносець. --『白猫』Обг. 20:10, 27 березня 2023 (UTC)Відповісти