Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 червня 2013
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив:
За:
- Сумнівна значимість, немає авторитетних джерел, більше схоже на самопіар. 1 червня вже видаляли статтю diezelSun, схоже що це повтор. --DonDrakon (обговорення) 07:42, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Схоже єдиний вихід — заблокувати ІР 37.190.100.126 --Pavlo1 (обговорення) 09:13, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
01:08, 4 червня 2013 DixonD (обговорення • внесок) вилучив сторінку DiezelSun (ідентична копія раніше вилученої сторінки: див. ВП:ВИЛ/12 лютого 2013)
19:51, 13 лютого 2013 Aced (обговорення • внесок) вилучив сторінку DiezelSun (значимість не розкрито: зміст: «{{db}} міні Татарников Олександр народився 26 червня 1993 року в Москві. Художник, дизайн...)
15:50, 12 лютого 2013 Yakudza (обговорення • внесок) вилучив сторінку DiezelSun (значимість не розкрито: зміст: « {{Картка:Особа | ім'я = Татарников Олександр Сергійович (DiezelSun) | місце_проживання = | інші...)
Останній запис журналу наведений нижче для довідки:01:10, 4 червня 2013 DixonD (обговорення • внесок) захист на DiezelSun встановлено [create=autoconfirmed] (безстроково) (Повторне створення вже вилученої сторінки: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2013) (історія)
- Здається, можна було б швидко, як «ідентична копія раніше вилученої сторінки», тільки під іншою назвою. --Олег (обговорення) 09:20, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 16:19, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --robot777 (обговорення) 09:20, 9 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Та це схожа стаття, але тугіше видалили, не видалили б, ніхто заново не писав, та ще з блокуванням імені - Навіщо?— Це написав, але не підписав користувач 37.190.100.126 (обговорення • внесок).
- Що за маячня? Ну звичайно ви зараз подговорите всіх, щоб були. Трохи упередженість видно, мабуть потрібно щоб людина президентом, тільки тоді можна буде написати, але це не в цьому світі)). Те, що бачили молодці, але ось ще одна стаття, ту спеціально видалили.
Пробачте про художника, який відкрив новий стиль, вже дуже давно як художник.Тут немає вандалізму, я нікого не ображаю, просто залиште статтю в спокої, тут вся правда написана. — Це написав, але не підписав користувач 37.190.100.126 (обговорення • внесок).
- Я так розумію що Ви автор? Може досить вандалізму? Перечитайте правила вікі перед тим як створювати статті, а потім ображатися на їх видалення. --DonDrakon
(обговорення) 07:52, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Чого пристали до хлопця? Це тому що він талановитий? Досить займатися цією нісенітницею, всі вже стали популярними і знаменитими. Залиште всіх у спокої. Досить займатися непропусканием людини. Маячня якась та й годі ставити на кандидати на вилучення. Це просто звичайна енциклопедія і нічим вона не значима, а значимість може бути різна, просто це якась параноя небагато. І нічого тут корчити якусь величність з себе.— Це написав, але не підписав користувач 37.190.100.126 (обговорення • внесок).
Підсумок
[ред. код]Стаття вилучена за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 06:37, 13 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олег (обговорення) 17:12, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
Увага: Статтю перероблено.
За:
# Стаття нічого не містить, крім явної реклами. --Олег (обговорення) 17:12, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Одна реклама --DonDrakon (обговорення) 18:24, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Розум (обговорення) 14:52, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 16:19, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
- Звичайні перші кроки керівництва готелю в вікіпедії. --Alex Blokha (обговорення) 14:52, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Трохи переробив. Зараз стаб не гірший ніж Черкаси (готель). --Єнотенко (обговорення) 20:39, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Нормальна стаття про готель --YarikUkraine (обговорення) 01:45, 6 червня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]До «нормальної статті» — ще як до неба рачки, але на мінімальний стаб вже дотягує. Знімаю.--Олег (обговорення) 05:24, 6 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:02, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Стаття рекламного характеру. Значення не показано. --Kibeee (обговорення) 22:02, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Реклама. --Розум (обговорення) 14:53, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
- Доцільно перенести біьшість тексту до AIMP або дещо антидифірамбизувати й залишити окрему статтю --Without mask (обговорення) 16:19, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Програмний продукт. Green Zero (обговорення) 12:02, 9 червня 2013 (UTC)Відповісти
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:32, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:13, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Реклама. Не стаття. --Kibeee (обговорення) 22:13, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Їх уже тричі вилучали за рекламу, вилучив учетверте, бо знову реклама, яка не має нічого спільного з енциклопедичністю — NickK (обг.) 23:24, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:16, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Не відповідає критеріям значимості. Значення як дипломата не показано. АД відсутні. Інформація про нагороди чи відзнаки не сказана. --Kibeee (обговорення) 22:16, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Повністю згоден з Kibeee --Олег (обговорення) 04:09, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. АД відсутні.--robot777 (обговорення) 19:43, 11 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
- Якщо більш повно розкрити внесок та нагороди особи то у разі їх значимості й допрацювання статті можна й лишити, якщо ні то видалити --Without mask (обговорення) 16:22, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Статтю видалено за аргументами ЗА: значимість не розкрито. --Lystopad (обговорення) 06:40, 13 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:19, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Є сумніви щодо значимості цього документу. Посилання на АД де вказанно особливість чи виключність цього документу не наведенні. --Kibeee (обговорення) 22:19, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 16:23, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Т.з. "стаття" є, по суті, коротким (і, вибачте) не зовсім вдалим реферуванням лише одного із документів Венеціанської комісії. Гадаю, не варто створювати окрему статтю, присвячену йому. --robot777 (обговорення) 19:48, 11 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
1. Верховенство права - наріжний камінь устрою сучасного цивілізованого суспільства. Зазначена доповідь є винятково важливим документом, що робить спробу створення загальноприйнятного варіанту розуміння цього багатоаспектного поняття.
2. Якщо комусь стаття здається в чомусь невдалою - це привід не до вилучення, а до вдосконалення шляхом редагування. Завдяки балаканині в обговоренні статті в цьому розділі статті автоматично не покращуються.
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:32, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
Адміністратори, що займаються вилученням статей - недостатньо компетентні.
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:27, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Не стаття для Вікіпедії. Більш схоже на реферат чи статтю у газету. --Kibeee (обговорення) 22:27, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Green Zero (обговорення) 12:04, 9 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Не стаття. --Розум (обговорення) 13:42, 13 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено через порушення авторських прав. --Lystopad (обговорення) 07:41, 15 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:30, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Особа не відповідає критеріям значимості. АД відсутні. --Kibeee (обговорення) 22:30, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Якби навіть сторінка «ВКонтакте» була авторитетним джерелом, все одно значимість цієї наложниці не доведена, скоріш навпаки. --Олег (обговорення) 04:07, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Per above. --Neon Knight (обговорення) 21:48, 7 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості. Відсутні АД.--robot777 (обговорення) 15:37, 13 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:32, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Kibeee (обговорення) 22:35, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Значення особи під сумнівом. Таке враження, що Сергій Володимирович відоми тільки завдяки різного роду скандалам. Таких у нас товаришів купа, не всіх же пхати у Вікіпедію. --Kibeee (обговорення) 22:35, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --Without mask (обговорення) 16:32, 5 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Per Kibeee. --Neon Knight (обговорення) 21:49, 7 червня 2013 (UTC)Відповісти
- --robot777 (обговорення) 19:53, 11 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено за результатами обговорення. --yakudza 15:32, 21 червня 2013 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Микола Василечко (обговорення) 12:42, 7 червня 2013 (UTC)Відповісти
За:
- Є уточнена категорія Категорія:Лауреати премії імені Богдана та Левка Лепких --Микола Василечко (обговорення) 12:42, 7 червня 2013 (UTC)Відповісти
Проти:
Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Категорія вилучена за непотрібністю. --Lystopad (обговорення) 07:46, 15 червня 2013 (UTC)Відповісти