Елізабет Лофтус

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Елізабет Лофтус
англ. Elizabeth F. Loftus
Ім'я при народженніангл. Elizabeth Fishman
Народилася16 жовтня 1944(1944-10-16)[1] (79 років)
Лос-Анджелес, Каліфорнія, США[2]
Країна США
Місце проживанняКаліфорнія
Діяльністьпсихологиня, статистикиня, викладачка університету, forensic psychologist
Галузьпсихологія і парамнезія
Alma materСтенфордський університет (1970)[3][4] і Каліфорнійський університет в Лос-Анджелесі (1966)[5]
Науковий керівникПатрік Суппес
Знання мованглійська[6]
ЗакладВашингтонський університет і Університет Каліфорнії в Ірвайні[7]
ЧленствоНаціональна академія наук США[8], Американська академія мистецтв і наук, Королівське товариство Единбурга, Society of Experimental Psychologistsd і Psi Chid
У шлюбі зGeoffrey Loftusd
Нагороди

John Maddox Prized (2016)

премія імені Гравемаєраd (2005)

William James Fellow Awardd (2001)

Isaac Asimov Science Awardd (2016)

Howard Crosby Warren Medald (2010)

премія «За наукову свободу та відповідальність»d (2010)

William T. Rossiter Awardd (2012)

член Королівського товариства Единбургаd (2005)

Fellow of the Society of Experimental Psychologistsd

почесний член Комітету скептичних розслідуваньd

Член Американської академії мистецтв і наук[d]

James McKeen Cattell Fellow Awardd (1997)

Почесний доктор Лейденського университетуd (1990)

член Американської асоціації сприяння розвитку наукиd (2016)

APA Distinguished Scientific Award for the Applications of Psychologyd (2003)

Honorary Fellow of the British Psychological Societyd

IMDbID 1679876

Елізабет Ф. Лофтус (нар. 1944 , Лос-Анжелес, США) — американська психологиня, найбільш відома у зв'язку з ефектом дезінформації, помилковою пам'яттю та критикою методів відновлення пам'яті[9].

Дослідження Лофтус включають вплив фразування на сприйняття автомобільних аварій, техніку «загублених у торговому центрі» та маніпуляцію харчовими уподобаннями через використання помилкових спогадів. У справі Джейн Доу, яка почалася в 1997 році, Лофтус і Мелвін Дж. Гаєр виявили серйозні занепокоєння щодо передумов і достовірності початкових досліджень. Вона також працювала у виконавчій раді Комітету скептичних досліджень і була основним доповідачем на щорічній конференції Британського психологічного товариства 2011 року.

Окрім своєї наукової роботи, Лофтус надала експертні свідчення або консультації юристів у більш ніж 300 судових справах[9], у тому числі для юридичних команд Гіслейн Максвелл, Гарві Вайнштейна, Теда Банді, О. Дж. Сімпсона, Анджело Буоно та Роберта Дарста. Вона також написала багато книг, зокрема «Міф про пригнічену пам'ять: помилкові спогади та звинувачення в сексуальному насильстві»[10] та «Свідок захисту»[11].

Раннє життя

[ред. | ред. код]

Елізабет Фішман народилася 16 жовтня 1944 року[12]. Виросла в єврейській родині в Бел-Ейрі, Каліфорнія[13][14].  Її батько (Сідні Фішман) був лікарем, а мати (Ребекка Фішман) бібліотекарем[15][14][16].  Коли Лофтус було 14 років, її мати потонула[14]. 

У 1966 році вона отримала ступінь бакалавра мистецтв з математики та психології в Каліфорнійському університеті в Лос-Анджелесі[16], потім отримала ступінь магістра та доктора філософії з математичної психології в Стенфордському університеті в 1967 та 1970 роках відповідно[14].  Її дисертація мала назву «Аналіз структурних змінних, які визначають складність вирішення проблем на комп'ютерному телетайпі»[16]. 

З 1968 по 1991 рік Елізабет була одружена з колегою-психологом Джеффрі Лофтусом[14][16].

Кар'єра

[ред. | ред. код]

1970—1989

[ред. | ред. код]

З 1970 по 1973 рік Лофтус працювала когнітивним психологом у Новій школі соціальних досліджень у Нью-Йорку[16], після незадоволення роботою в університеті, наприклад калібруванням математики та текстових завдань для учнів п'ятого класу[16]..У той час вона також досліджувала семантичну пам'ять разом із професором Джонатаном Фрідманом зі Стенфордського університету[16].

Лофтус працювала у Вашингтонському університеті з 1973 по 2001 рік, спочатку як доцент. Перейшла від лабораторної роботи до використання «реальних» ситуацій кримінальних судових справ[9][14].

Приблизно в цей час Міністерство транспорту Сполучених Штатів пропонувало фінансування досліджень автомобільних аварій. Перший експеримент Лофтус в цій області включав показ 45 студентам відеозаписів автомобільних аварій, а потім попросила студентів оцінити швидкість автомобіля[14][17]. Її висновки полягали в тому, що середні оцінки швидкості були 32 миль/год, коли питання було сформульовано як швидкість, на якій «зіткнулися» машини, 34 миль/год, коли запитання було сформульовано як «вдарити один одного», а 41 миль/год, коли питання було сформульовано як «розбили один одного»[18]. Лофтус дійшла висновку, що «ці результати узгоджуються з думкою про те, що запитання, поставлені після події, можуть викликати реконструкцію в пам'яті цієї події»[18].

У 1974 році Лофтус опублікувала дві статті зі своїми спостереженнями про суперечливі свідчення очевидців у конкретному судовому процесі щодо вбивства та про надійність свідчень свідків загалом[9][14]. Це призвело до того, що кілька юристів зв'язалися з нею щодо поточних справ, поклавши початок її кар'єрі оплачуваної роботи, надаючи консультації юристам[14]. Перші спроби Лофтус виступити свідком-експертом для цих адвокатів були визнані суддями неприйнятними, однак у червні 1975 року Лофтус представила перші свідчення експерта в штаті Вашингтон на тему ідентифікації очевидців [9].

1990—1996

[ред. | ред. код]

У 1990 році Джорджа Франкліна судили за вбивство молодої дівчини 20 років тому. Докази обвинувачення включали свідчення очевидця доньки Франкліна про те, що вона була свідком вбивства, засновані на відновленій пам'яті, яка була розкопана під час сеансу терапії за рік до суду[14]. У захисника була теорія, згідно з якою дочка ніколи не бачила злочину і що свідчення базувалися на помилкових спогадах. Лофтус була найнята адвокатом для надання експертних свідчень на підтримку цієї теорії. Лофтус посилалася на експеримент, коли вона показала людям відео злочину, а потім невірний телевізійний репортаж про злочин. Згодом глядачі переплутали деякі події з оригінального відео з тими, що були в новинах. Лофтус стверджував, що те ж саме сталося з дочкою Франкліна, викликавши «спогад» про подію, свідком якої вона не була[14].

Однак прокурор змусив Лофтус визнати, що вона ніколи не вивчала спогади, як у доньки Франкліна. Дослідження Лофтус виявили, що люди можуть помилково ідентифікувати випадкових злочинців, а не те, що вони можуть помилково звинуватити своїх батьків. Також не було доведено, що спогади можна повністю вигадати, а не змінити. Обвинувачення було успішним, і Франклін був засуджений, хоча згодом вирок був скасований апеляцією, і прокуратура відмовилася від повторного розгляду справи Франкліна[19][14].

У 1991 році відбулося кілька резонансних судових справ про те, що люди відновили спогади про домагання з боку батьків, що привернуло увагу Лофтус[14]. Вона прочитала кілька актуальних на той час книг з психології (Сміливість зцілювати), яка навчала жінок і терапевтів методам відновлення «втрачених» спогадів про сексуальне насильство та закликала терапевтів розпитувати своїх клієнтів про інцест у дитинстві[14]. Також у 1991 році Лофтус була визнана почесним членом Британського психологічного товариства[20].

Приблизно в цей час студент Лофтус Джим Коан розробив техніку «загублених у торговому центрі»[14]. Ця техніка передбачала, що Коан розповідав своєму молодшому братові три історії про реальні події свого дитинства, а також неправдиву історію про те, як брат загубився в торговому центрі. Молодший брат повірив, що всі історії правдиві, і надав додаткові подробиці неправдивої історії[14].

Подібний експеримент Лофтус виявила, що 25 % випробовуваних вірять, що вони можуть згадати подію, якої ніколи не було; однак це дослідження було розкритиковане Лінн Крук і Мартою Дін на основі етики використаного методу залучення суб'єктів[21], а Кеннет Поуп стверджував, що вона надмірно узагальнила результати, щоб зробити висновки про помилкові спогади та терапевтичні методи[21][22]. Пізніше дослідження Лофтус (за участю 332 студентів бакалаврату, які отримали кредити за участь у курсі) виявило, що приблизно одна третина студентів визнала за правду неправдиву історію про те, що під час дитячого візиту до Діснейленду персонаж Плутона, який був наркоманом, лизав їхнє вухо[23].

Після публікації цих досліджень озброєні охоронці супроводжували Лофтуса на лекціях[14]. Крім того, Лофтус раніше отримувала погрози вбивством після публікації її книги 1994 року «Міф про придушену пам'ять»[24]. Того ж року Лофтус отримала нагороду «Похвала розуму» від Комітету скептичних досліджень[25].

У справі «Нью-Гемпшир проти Джоела Хангерфорда» 1997 року суддя поставив суворі умови щодо прийнятності відновлених свідчень[26][27].

1997—2000 роки

[ред. | ред. код]

У 1997 році психіатри Девід Корвін та Ерна Олафсон опублікували приклад відновленої пам'яті про, очевидно, справжнє сексуальне насильство в дитинстві[24][28][29], який став відомий як випадок Джейн Доу. Лофтус і Мелвін Гаєр взяли інтерв'ю у мачухи Джейн, яка розповіла, що брала участь у створенні справи проти матері Джейн у боротьбі за опіку над Джейн[14][24]. Джейн зв'язалася з Вашингтонським університетом і звинуватила Лофтус в порушенні її конфіденційності[14][30]. Університет розпочав розслідування щодо Лофтус, зокрема конфіскував її документи. Розслідування тривало 21 місяць, протягом якого Лофтус не дозволяли ділитися своїми висновками[14][24][28]. Університет звільнив Лофтус від порушення протоколів дослідження, і Лофтус і Гаєр опублікували свої висновки в 2002 році[14][30][31][32].

Запрошення Лофтус виступити з основною промовою на конференції Психологічного товариства Нової Зеландії в серпні 2000 року спонукало директора товариства з наукових питань Джона Ріда піти у відставку, а учасники конференції почали поширювати матеріали з критикою роботи Лофтус[33]. Лофтус заявила, що вона «не одягла свій найкращий піджак», щоб назвати свою адресу через «боязнь літаючих помідорів»[33]. До конференції Лофтус була предметом кількох публікацій в Інтернеті теоретиком змови Діаною Наполіс, у яких стверджувалося, що Лофтус змовилася допомогти розбещувачам дітей[34].

2001 по теперішній час

[ред. | ред. код]

До 2001 року Лофтус розчарувалася через небажання Вашингтонського університету підтримувати її під час суперечки, пов'язаної зі справою Джейн Доу, і покинула університет[14][24]. Того ж року Лофтус отримала нагороду Вільяма Джеймса від Асоціації психологічних наук[30][35].

З 2001 по 2003 рік Лофтус працювала в Каліфорнійському університеті в Ірвайні (UCI) як видатний професор на кафедрі кримінології, права та суспільства та на кафедрі психології[36][37]. Вона також була співробітником відділу когнітивних наук UCI та Центру нейробіології навчання та пам'яті[38][39]. Її робота включала експеримент на 131 студентові щодо переваг печива та полуничного морозива[9][14]. Учням надали неправдиву інформацію про те, що вони захворіли від цієї їжі, коли їм було менше 10 років, і попросили до і після оцінити ймовірність цієї події[40].

У 2002 році Лофтус посіла 58-ме місце в списку 100 найвпливовіших дослідників 20-го століття за журналом Review of General Psychology[41]. Наступного року Лофтус отримала нагороду Американської психологічної асоціації (APA) за видатне наукове застосування психології. Також у 2003 році Лофтус була обрана членом Американської академії мистецтв і наук[42].

У 2003 році у справі Таус проти Лофтус у Верховному суді Каліфорнії Ніколь Таус подала до суду на Лофтус, Мелвіна Дж. Гаєра та журнал Skeptical Inquirer щодо статті, яку вони опублікували про її справу[14]. Позов включав 21 позов про наклеп, вторгнення в приватне життя, заподіяння емоційного стресу та шахрайство. Спочатку всі позови, крім одного, були відхилені. Інша претензія стосувалась того, що Лофтус представила себе колегою та керівником Корвіна під час інтерв'ю з прийомною матір'ю Таус[43][44]. У серпні 2007 року претензія, що залишилася, була відкликана Таус після досягнення угоди про те, що страхова компанія Лофтус виплатить Ніколь Таус 7500 доларів. Наступного року Лофтус опублікувала свої дослідження у цій справі[45][46].

У 2004 році Лофтус намагалася прищепити Алану Алді помилкову пам'ять на Scientific American Frontiers[47]. Алда не погодився з помилковим спогадом про те, як у дитинстві захворів від того, що з'їв круто зварене яйце. Лофтус заявила, що самовиправлення опитувальника Алди з «точно не було» на «відбулося» підтверджує теорію помилкової пам'яті[48]. Розбіжності у відповідях Алди до та після експерименту не було зазначено. Лофтус відвідала симпозіум Beyond Belief у листопаді 2006 року та виступила там[49]. У 2005 році вона отримала премію Grawemeyer з психології від Університету Луїсвіля[50]. У 2009 році вона отримала премію імені Джозефа Прістлі, яку вручає Дікінсонівський коледж[51]. У 2010 році вона отримала нагороду за наукову свободу та відповідальність від Американської асоціації сприяння розвитку науки[52].

З 2011, Лофтус була членом виконавчої ради Комітету скептичних розслідувань[53]. Лофтус була основним доповідачем на щорічній конференції Британського психологічного товариства в 2011 році[54].

У червні 2013 року Лофтус виступила на конференції TEDGlobal в Единбурзі, Шотландія[55][56]. Вона також була основним доповідачем на щорічних зборах Психономічного товариства 2013 року[57]. У 2015 році Лофтус отримала ступінь почесного доктора психології в Голдсмітському університеті Лондона[58][59]. У 2016 році Лофтус отримала премію Джона Меддокса[60], у 2018 році отримала нагороду Західної психологічної асоціації за життєві досягнення[61] та медаль Улісса Дублінського університетського коледжу[62].

У 2022 році Лофтус увійшла до списку найкращих жінок-вчених світу Research.com, посівши 451 місце в рейтингу Сполучених Штатів[63].

Дебати про відновлену пам'ять/помилкову пам'ять

[ред. | ред. код]

Елізабет Лофтус була активною учасницею суперечок щодо пам'яті з останніх десятиліть 20-го століття, відомих як дебати про відновлену пам'ять/фальшиву пам'ять або «Війни пам'яті» (як у назві книги «Війни пам'яті»).

Лофтус була членом Науково-консультативної ради Фонду синдрому помилкової пам'яті[64]. Вона разом з Пітером Фрейдом, Памелою Фрейд і Фондом синдрому помилкової пам'яті стверджували, що існує достатньо експериментальних доказів того, що люди спотворюють свою пам'ять, що людська пам'ять зазвичай не вірна об'єктивним фактам і що помилкові спогади можуть бути імплантовані іншим людям через навіювання та терапію відновлення пам'яті. Таким чином, у багатьох або більшості випадків спогади про жорстоке поводження в дитинстві, які люди відновлюють під час психотерапії та які іноді представляють у суді, є помилковими спогадами[65][66][67].

Інші вчені та спеціалісти, зокрема Бессель ван дер Колк, Ленор Терр, Дженніфер Фрейд і Лінда Вільямс, стверджують, що існують добре задокументовані випадки забування та подальшого запам'ятовування травматичних подій, які сталися в дитинстві чи зрілому віці людьми як у клінічній, так і в неклінічній популяції[68][69][70].

Елізабет Лофтус стверджувала, що концепція гальмування або витіснення пам'яті є неадекватною і що не існує такого поняття, як витіснені та пізніше відновлені спогади про травматичні події. Лофтус критикує терапію відновлення пам'яті і, зокрема, психоаналіз Фрейда за поширення цих неадекватних концепцій[71].

Річард Макнеллі стверджує, що забування подій насильства в дитинстві можна пояснити іншими факторами, такими як звичайне забування або нерозголошення, і що теорія про мотиваційний механізм забування (репресії) непотрібна[72].

Діагностичний і статистичний посібник із психічних розладів, п'яте видання (DSM-5) та одинадцятий перегляд Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-11) використовують не поняття репресії, а поняття дисоціативної амнезії. Дисоціативна амнезія — це забуття через психологічні причини, включаючи стрес, певні автобіографічні події, які можуть охоплювати короткі або тривалі періоди. DSM-5 включає дисоціативну амнезію як розлад (клінічний синдром), а також як симптом (серед іншого) посттравматичного стресового розладу[73].

У 1977 році Флоренс Раш стверджувала, що теорія Фрейда про Едіпів комплекс була створена, щоб приховати реальні випадки сексуального насильства дорослих над дітьми. Згідно з цим, Фрейд змінив свою початкову теорію спокушання, оскільки він хотів приховати реальність травм, які зазнали б його пацієнти[74][75]. У 1984 році Джеффрі Мусаєв Массон опублікував «Напад на правду», де, як і Раш, стверджує, що Фрейд приховував реальність сексуального насильства[76].

Спираючись на Раша та Массона, Сюзі Орбах стверджує, що Фрейд замінив свою теорію зваблення та сексуальної травми в дитинстві теорією Едіпового комплексу. Фрейд змінив свої погляди і вирішив, що спогади його пацієнтів про сексуальне насильство насправді були уявними, невротичними фантазіями про нереалізовані події та Едіпові бажання[77]. Цю зміну в теорії Фрейда критикували Шандор Ференці та Джон Боулбі серед інших спеціалістів із психічного здоров'я[78][79].

Філ Моллон стверджує, що Фрейд випередив свій час і що нові відкриття щодо синдрому помилкової пам'яті підтверджують твердження Фрейда століття тому про уявні спогади[80].

З іншого боку, окрім Елізабет Лофтус, кілька авторитетних сучасних психологів і психіатрів, у тому числі Ульрік Найссер, Джулія Шоу та Деніел Шактер, погоджуються, що людська пам'ять зазвичай не відповідає фактам[81][82].

Книга під редакцією Роберта Беллі «Правдиві та хибні відновлені спогади». «До примирення дебатів» (2012) намагається зробити синтез, який бере до уваги частку істини та розуму, як обидві частини у дебатах[83].

Участь у судових справах

[ред. | ред. код]

Лофтус дала свідчення у понад 300 справах[84] і консультувала у багатьох інших[9][14]. Її судові справи включають:

Лофтус також брала участь у справах Теда Банді, О. Дж. Сімпсона, Родні Кінга, Олівера Норта, Марти Стюарт, Льюїса Ліббі, Майкла Джексона, братів Менендес і терористів з Оклахома-Сіті[14][88].

Публікації

[ред. | ред. код]

Лофтус є авторкою або співавторкою багатьох журнальних статей і книг, включаючи книгу 1994 року під назвою «Міф про придушену пам'ять».

Примітки

[ред. | ред. код]
  1. ČSFD — 2001.
  2. Freebase Data DumpsGoogle.
  3. https://faculty.sites.uci.edu/eloftus/
  4. ORCID Public Data File 2020 — 2020. — doi:10.23640/07243.13066970.V1
  5. https://www.law.uci.edu/faculty/full-time/loftus/loftusCV.pdf
  6. CONOR.Sl
  7. Montenegro A. ORCID Public Data File 2023 — 2023. — doi:10.23640/07243.24204912.V1
  8. http://www.nasonline.org/member-directory/members/53170.html
  9. а б в г д е ж Zagorski, N. (2005). Profile of Elizabeth F. Loftus. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (39): 13721—13723. Bibcode:2005PNAS..10213721Z. doi:10.1073/pnas.0506223102. PMC 1236565. PMID 16172386.
  10. Loftus, Dr Elizabeth; Ketcham, Katherine (25 червня 2013). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Publishing Group. ISBN 9781466848863. Процитовано 26 грудня 2021.
  11. Loftus, Elizabeth; Ketcham, Katherine (1991). Witness for the Defense: The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory On Trial. St. Martin's Press. ISBN 0-312-08455-2. OCLC 22489732. Процитовано 26 грудня 2021.
  12. Loftus, E.; Jacobsen, S.D. (22 квітня 2013). Elizabeth Loftus: Distinguished Professor of Social Ecology, and Professor of Law, and Cognitive Science at the University of California, Irvine. In-Sight (2.A): 24—39. Архів оригіналу за 23 жовтня 2014. Процитовано 23 жовтня 2014.
  13. Evidence-based Justice Acknowledges Our Corrupt Memories. Scientific American. Архів оригіналу за 5 січня 2015. Процитовано 14 серпня 2019. Loftus, herself Jewish, declined to testify because she worried that it would upset family and friends.
  14. а б в г д е ж и к л м н п р с т у ф х ц ш щ ю я аа аб Saletan, William (4 червня 2010). The memory doctor: the future of false memories. Slate. Архів оригіналу за 16 травня 2019. Процитовано 8 травня 2012.
  15. Elizabeth Loftus - Psychology History, on the webpage of Muskingum University (archived copy). Архів оригіналу за 20 травня 2003. Процитовано 18 листопада 2012.
  16. а б в г д е ж Garry, Maryanne; Hayne, Harlene (13 травня 2013). Do Justice and Let the Sky Fall: Elizabeth F. Loftus and Her Contributions to Science, Law, and Academic Freedom. Psychology Press. ISBN 978-1-134-81186-1. Процитовано 5 лютого 2022.
  17. BBC Radio 4 - Mind Changers, Elizabeth Loftus and Eye Witness Testimony. www.bbc.co.uk. Процитовано 19 лютого 2022.
  18. а б Loftus, EF; Palmer JC (1974). Reconstruction of Automobile Destruction: An Example of the Interaction Between Language and Memory (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13 (5): 585—9. doi:10.1016/S0022-5371(74)80011-3. Архів (PDF) оригіналу за 8 жовтня 2019. Процитовано 15 грудня 2015.
  19. George Franklin - National Registry of Exonerations. www.law.umich.edu. Процитовано 16 серпня 2023.
  20. Founders, Fellows, Presidents, and Members. British Psychological Society. n.d. Архів оригіналу за 22 січня 2022. Процитовано 22 січня 2022.
  21. а б Crook, L.; Dean, Martha (1999). "Lost in a Shopping Mall"–A Breach of Professional Ethics. Ethics & Behavior. 9 (1): 39—50. doi:10.1207/s15327019eb0901_3. PMID 11657487. Архів оригіналу за 30 серпня 2019. Процитовано 18 січня 2008.
  22. Pope, K. (1996). Memory, Abuse, and Science: Questioning Claims about the False Memory Syndrome Epidemic. American Psychologist. 51 (9): 957—974. doi:10.1037/0003-066X.51.9.957. PMID 8819364. Архів оригіналу за 13 січня 2008. Процитовано 31 січня 2008.
  23. Berkowitz, SR; Laney, C; Morris, EK; Garry, M; Loftus, EF (2008). Pluto behaving badly: false beliefs and their consequences (PDF). The American Journal of Psychology. 121 (4): 643—60. doi:10.2307/20445490. JSTOR 20445490. PMID 19105582. Архів оригіналу (PDF) за 17 липня 2022. Процитовано 12 лютого 2022.
  24. а б в г д Abramsky, S (19 серпня 2004). Memory and Manipulation: The trials of Elizabeth Loftus, defender of the wrongly accused. LA Weekly. Архів оригіналу за 6 січня 2013. Процитовано 10 червня 2012.
  25. Karr, Barry (1994). Five Honored with CSICOP Awards. Skeptical Inquirer. 18 (5): 461—462. Процитовано 22 січня 2022.
  26. The State of NH v. Joel Hungerford, The State of NH v. John A. Morahan. www.law.justia.com. Процитовано 12 лютого 2022.
  27. Recovered Memory Project » Harrison Pope Loses Again; Murray Huber, Guilty. www.brown.edu. Процитовано 12 лютого 2022.
  28. а б Tavris, Carol (2008). Whatever Happened to 'Jane Doe'?. Skeptical Inquirer. Т. 32, № 1. с. 28—30. ISSN 0194-6730. Архів оригіналу за 4 лютого 2015. Процитовано 23 лютого 2010.
  29. Corwin, D.; Olafson E. (1997). Videotaped Discovery of a Reportedly Unrecallable Memory of Child Sexual Abuse: Comparison with a Childhood Interview Videotaped 11 Years Before. Child Maltreatment. 2 (2): 91—112. doi:10.1177/1077559597002002001.
  30. а б в Tavris, C (2002). The high cost of skepticism. Skeptical Inquirer. Т. 26, № 4. с. 41—44. Архів оригіналу за 30 січня 2015. Процитовано 28 квітня 2011.
  31. Loftus, E.F.; Guyer, M. (May–June 2002). Who abused Jane Doe?: The hazards of the single case history. Part I. Skeptical Inquirer. Т. 26, № 3. с. 24—32.
  32. Loftus, E. F.; Guyer, M. J. (July–August 2002). Who abused Jane Doe? Part II. Skeptical Inquirer. Т. 26, № 4. с. 37—40, 44.
  33. а б Taylor, Annette (1 листопада 2000). A Good Time Was Had By All. NZ Skeptics. Архів оригіналу за 6 березня 2016. Процитовано 11 листопада 2016.
  34. Bocij, Paul (2004). Cyberstalking: harassment in the Internet age and how to protect your family. New York: Praeger Publishers. с. 34. ISBN 978-0-275-98118-1. Процитовано 12 лютого 2022.
  35. William James Fellow Award: Elizabeth Loftus, University of California, Irvine. Association for Psychological Science. Архів оригіналу за 10 березня 2004. Процитовано 20 січня 2009.
  36. Elizabeth F. Loftus faculty page. University of California, Irvine. n.d. Архів оригіналу за 17 грудня 2007. Процитовано 12 червня 2012.
  37. Center for Psychology and Law Faculty. University of California, Irvine. n.d. Архів оригіналу за 28 січня 2012. Процитовано 12 червня 2012.
  38. Elizabeth F. Loftus: Award for Distinguished Scientific Applications of Psychology (PDF). American Psychologist. 58 (11): 864—73. 2003. doi:10.1037/0003-066X.58.11.864. PMID 14609373. Архів (PDF) оригіналу за 19 червня 2018. Процитовано 8 липня 2004.
  39. CNLM Fellows at UC Irvine. University of California, Irvine. n.d. Архів оригіналу за 7 листопада 2012. Процитовано 12 червня 2012.
  40. Bernstein, D. M.; Laney, C.; Morris, E. K.; Loftus, E. F. (2005). Inaugural Article: False beliefs about fattening foods can have healthy consequences. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (39): 13724—13731. Bibcode:2005PNAS..10213724B. doi:10.1073/pnas.0504869102. PMC 1236554. PMID 16079200.
  41. Haggbloom, SJ; Warnick R; Warnick JE; Jones VK; Yarbrough GL; Russell TM; Borecky CM; McGahhey R; Powell JL (2002). The 100 most eminent psychologists of the 20th century. Rev. Gen. Psychol. 6 (2): 139—152. doi:10.1037/1089-2680.6.2.139.
  42. Elizabeth F. Loftus. American Academy of Arts & Sciences (англ.). Процитовано 22 січня 2023.
  43. John D. Zelezny, Communications Law: Liberties, Restraints, and the Modern Media 210-11 (2010)
  44. Bob Egelko, «Top state court rules in key privacy case», San Francisco Chronicle, February 27, 2007, at B2.
  45. Loftus, Elizabeth (May 2008). Perils of Provocative Scholarship. APS Observer. Т. 21, № 5. с. 13—15. ISSN 1050-4672. Архів оригіналу за 23 лютого 2012. Процитовано 30 травня 2008.
  46. Loftus E; Geis G (2009). Taus v. Loftus: Determining the Legal Ground Rules for Scholarly Inquiry. Journal of Forensic Psychology Practice. 9 (2): 147—62. doi:10.1080/15228930802575524.
  47. Елізабет Лофтус, on season 14, episode 2. Scientific American Frontiers. Chedd-Angier Production Company. 2004. Архів оригіналу за 2006.(англ.)
  48. Scientific American Frontiers - Season 14. www.chedd-angier.com. Процитовано 26 лютого 2022.
  49. TSN: Beyond Belief: Science, Reason, Religion & Survival. Thesciencenetwork.org. Архів оригіналу за 22 березня 2009. Процитовано 14 квітня 2012.
  50. 2005- Elizabeth Loftus. Архів оригіналу за 18 травня 2015.
  51. The 2009 Joseph Priestley Award: Elizabeth Loftus. Процитовано 12 December 2023.
  52. False Memory Investigator Elizabeth Loftus Receives 2010 Scientific Freedom and Responsibility Award. American Association for the Advancement of Science. Архів оригіналу за 24 липня 2011. Процитовано 20 лютого 2011.
  53. CSI Adds to Executive Council. Skeptical Inquirer. 5 травня 2011. Архів оригіналу за 9 травня 2011. Процитовано 13 червня 2011.
  54. Loftus, E. (May 2011). Abstract Details: Conference Proceedings: 2011 BPS Annual Conference. British Psychological Society (BPS). Manufacturing Memories. Архів оригіналу за 2 грудня 2013. Процитовано 22 листопада 2013.
  55. How reliable is your memory?. TED. June 2013. Архів оригіналу за 10 березня 2014. Процитовано 18 травня 2021.
  56. Loftus, Elizabeth (June 2013). How reliable is your memory?. Процитовано 19 лютого 2022.
  57. Abstracts of the Psychonomic Society: 54th Annual Meeting (PDF), т. 18, Psychonomic Society, November 2013, с. cover, архів оригіналу (PDF) за 3 грудня 2013
  58. Loftus, Elizabeth. Illusions of Memory. Skeptical Inquirer. Т. 40, № 1. с. 22—23.
  59. Honorary Degree for top psychologist Elizabeth Loftus. University of London. Goldsmiths. 8 вересня 2015. Архів оригіналу за 22 грудня 2015. Процитовано 12 грудня 2015.
  60. Sample, Ian (17 листопада 2016). 'We can't let the bullies win': Elizabeth Loftus awarded 2016 John Maddox Prize. The Guardian. Архів оригіналу за 18 листопада 2016. Процитовано 17 листопада 2016.
  61. WPA Awards and Fellows Information. WPA Web Site. n.d. Архів оригіналу за 17 травня 2019. Процитовано 17 травня 2019.
  62. Loftus Receives Dublin's Ulysses Medal. Skeptical Inquirer. 43 (2): 10. 2019.
  63. Vasich, Tom (17 листопада 2022). Five UCI faculty members make list of world's top female scientists. UCI News. UC Regents. Процитовано 9 May 2023.
  64. Orr, M. (1998). False memory syndrome movements: the origins and the promoters. In: V. Sinason (Ed.), Memory in dispute (pp. 79-94). Karnac Books.
  65. Loftus, Dr Elizabeth; Ketcham, Katherine (June 25, 2013). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Publishing Group.
  66. Loftus, Elizabeth; Ketcham, Katherine (1991). Witness for the Defense: The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory On Trial. New York: St. Martin's Press.
  67. Sinaron, Valerie (Ed.) (1998). Memory in dispute. Karnac Books.
  68. Terr, L. C. (1988). What happens to early memories of trauma? A study of twenty children under age five at the time of documented events. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 27, 1, 96-104.
  69. Becker-Blease, K. & Freyd, J.J. (2017). Additional questions about the applicability of «false memory» research, Applied Cognitive Psychology, 31: 34-36.
  70. Williams, L. (1995). Recovered memories of abuse in women with documented child sexual victimization histories. Journal of Traumatic Stress, 8, 4, 649—673.
  71. Loftus, Dr Elizabeth; Ketcham, Katherine (June 25, 2013). The Myth of Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual Abuse. St. Martin's Publishing Group.
  72. Belli, R. (Ed.) (2012). True and false recovered memories. Toward a reconciliation of the debate. Springer.
  73. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.). American Psychiatric Association.
  74. Rush, F. (1977). The freudian cover-up. Chrysalis, 1, 31-45.
  75. Rush, F. (1980). The best kept secret. Sexual abuse of children. Prentice Hall.
  76. Masson, J. (1984). The assault on truth. Farrar, Straus & Giroux.
  77. Orbach, S. (1998). False memory syndrome. In: V. Sinason (Ed.), Memory in dispute (pp. 61-71). Karnac Books.
  78. Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.
  79. Romito, P. (2008). A deafening silence. Hidden violence against women and children. The Policy Press.
  80. Mollon, P. (2000). Freud and false memory syndrome. Totem Books.
  81. Schacter, D. (2001). The seven sins of memory. Houghton Mifflin.
  82. Shaw, J. (2017). The memory illusion. remembering, forgetting and the science of false memory. UK Random House.
  83. Belli, R. (Ed.) (2012). True and false recovered memories. Toward a reconciliation of the debate. Springer.
  84. а б Harvey Weinstein trial: Memory expert and UC Irvine professor Elizabeth Loftus testifies for defense. Los Angeles Times. 7 лютого 2020. Процитовано 18 лютого 2022.
  85. Queally, James (9 серпня 2021). Six years after his arrest, Robert Durst takes the stand in L.A. murder trial. Los Angeles Times. California. Процитовано 23 січня 2022. The only other witness expected to take the stand on Durst's behalf, Dr. Elizabeth Loftus, spent most of Wednesday and Thursday under blistering cross-examination from Lewin.
  86. The controversial theory at Ghislaine Maxwell's trial. ABC News. 26 грудня 2021. Процитовано 27 грудня 2021.
  87. Osborne-Crowley, Lucia (26 грудня 2021). The controversial theory at Ghislaine Maxwell's trial. www.abc.net.au. Процитовано 18 листопада 2022.
  88. This 'false memory' expert has testified in hundreds of trials. Now she's been hired by Harvey Weinstein. Los Angeles Times. 6 лютого 2020. Процитовано 26 лютого 2022.

Посилання

[ред. | ред. код]