Обговорення Вікіпедії:Інтервікі

...

Я спробував навести порядок/узгодити посилання на документ "Інтервікі", який для Вікіпедія:Правила і поради потрібен як "Вікіпедія:Інтервікі" (тобто наче у "просторі імен" "Вікіпедія:", хоча я простору імен з таким позначенням не можу знайти), а Dmitry Kazany створив (23:26, 12 Квіт 2005) такий документ (з дуже хорошим змістом) у просторі "Довідка:". Вищезазначене узгодження проводив переміщенням/переіменуванням (з "Довідка:Інтервікі" у "Вікіпедія:Інтервікі"), але потім (після деяких коливань, пов'язаних головно з тим, що я не зрозумів щодо "простору імен" "Вікіпедія:"), я повернув все назад (за винятком того, що на "Вікіпедія:Інтервікі" тепер висить redirect, але завдяки цьому наче "все працює", тобто нічого не зламано). Буду вдячний, якщо хто-небудь "ткне мене носом" в те, де воно є те "Вікіпедія:". --pavlosh 20:33, 13 Квіт 2005 (UTC)

Простори імен Wikipedia: та Вікіпедія: є рівноцінними для укр. варіанту. Тут потрібна загальна корекція та узгодження позицій щодо іменування. Корекція не становить проблеми, тому що може бути роботизована. Щодо простору імен Довідка:, то всі матеріали довідкового призначення я би просив розміщувати там, або робити переадресування з такого псевдоніму. Dmitry Kazany 20:53, 13 Квіт 2005 (UTC)

Новий розділ

Пропонується включити до змісту сторінки наступний розділ. Цілком можливо, що даний текст містить деякі помилки та може бути покращений. --DixonD 15:23, 22 серпня 2009 (UTC)

Інтервікі-конфлікти

Що таке інтервікі-конфлікти та причини їх утворення

В ідеалі кожна група статтей, пов'язаних між собою інтервіками, повинна описувати лише один контретно визначений предмет та бути замкненою. Іншими словами переходячи по міжмовних посиланнях ми повинні мати можливість читати статті про одне і теж, лише багатьма мовами. Проте з різних причин ця модель може порушуватися, наприклад, через помилки редакторів, через змішування на деякому мовному розділі Вікіпедії розповідей про кілька понять у одній статті тощо.
Таким чином міжмовні посилання інколи можуть утворювати конфлікти. Наприклад, стаття uk:Вільне програмне забезпечення посилається на en:Freeware, яка в свою чергу посилається на uk:Безкоштовне програмне забезпечення. Така ситуація може заплутати читачів ВІкіпедії та зазвичай не може автоматично бути виправленою роботами. Також це може спричинити до того, що роботи не зможуть додавати нові інтервіки, міняти існуючі тощо.

Як ліквідувати інтервікі-конфлікт

Деякі конфлікти можуть бути легко вирішені однією людиною, і часто зводяться до виправлення єдиної інтервіки на якомусь з мовних розділів. Скажімо для наведеного прикладу достатньо перенаправити uk:Вільне програмне забезпечення на en:Free software і все знову повернеться на свої місця. Проте часто буває так, що виправити інтервіки потрібно у статтях на багатьох мовах, що може бути неможливо для однієї людини або певної групи людей. Також важливо пам'ятати, що виправляти потрібно всі міжмовні посилання одночасно, інакше можлива ситуація, що деякі з них можуть бути повернені інтервікі-роботами.
Сторінка m:Interwiki synchronization має на меті консолідувати зусилля редакторів різних мовних розділів Вікіпедії для того, щоб знайти коректну відповідність між статтями та виправити всі інтервіки одночасно, не даючи ботам шансу порушити їхню систему.
Що потрібно робити, якщо виявлено складний інтервікі-конлікт? Алгоритм дій виглядає приблизно наступним чином:

1. Розпочати нову дискусію на сторінці m:Interwiki synchronization. Чітко викладіть суть проблеми та запропонуйте поділ статтей, втягнутих в конфлікт, на групи за значенням. Також подайте список усіх статтей, які утворюють конфлікт. Цілком можлива також ситуація, коли в процесі обговорення виявиться групи статтей із значенням, що обговорюється, проте не зазначеними у вашому списку.
2. Додайте шаблон {{Інтервікі-конфлікт}} до українських статтей, втягнутих у конфлікт. Це допоможе привернути увагу потенційних учасників вирішення конфлікту, а також згрупувати статті із подібними проблемами у одну категорію.
3. Додавання аналогів шаблону {{Інтервікі-конфлікт}} до статтей інших мовних розділів може значно збільшити кількість залучених до розв'язання конфлітку учасників. Такими аналогами є en:Template:Iwiki-conflict, de:Vorlage:Interwiki-Konflikt та інші. Увага! Перед тим, як додавати шаблони на інших мовах, упевніться, що ви добре розумієте в якому місці вони повинні бути розміщені — у статті чи на сторінці обговорення, зверху, знизу чи як окремий розділ.
4. У разі успішного вирішення конфлікту приберіть використаний шаблон {{Інтервікі-конфлікт}}

Вікідані не все криють

Бачу, що вилучено довідкову інформацію про те як додавати інтервікі за старою системою. А чи враховано при цьому наприклад те, що інтервікі між сторінками користувачів ставляться за старою системою і досі? --Ваѕе^обг.вн. 19:29, 30 квітня 2013 (UTC)

То треба дописати про це, але з урахуванням існування Вікіданих. Я вилучив старий текст просто, щоб не дезінформувати користувачів. --Aced^talk 19:53, 30 квітня 2013 (UTC)

Даремно вилучено. Ще може згодитися. А то у тексті згадуються, а як вони мають виглядати - не показано. Крім того, для вирішення інтервікі-конфліктів все ще застосовуються. Треба повернути, на мій погляд. --MMH (обговорення) 10:54, 11 листопада 2016 (UTC)

Перенаправлення і підрозділи

@MMH, Olexa Riznyk, Glovacki, Olvin та ReAl: Щоб не обговорювати довідку там, де як зауважив MMH її не варто обговорювати, покличу вас сюди. Можете ще в Кнайпі когось покликати. Редагування ред. № 19117180 я зробив зразу тому що це ще не правило, а просто довідка. Мені самому байдуже, хіба що я трішки більше схиляюсь до того що розділам статтей не потрібні інтервікі. Єдине що змусило мене втрутитись, це те що користувача називають вандалом за те що він робить те що рекомендує робити довідка, а саме "якщо в одному мовному розділі є ціла стаття «Парламентська демократія», а в іншому розділі є стаття «Демократія», в якій є параграф «Парламентська сторінка», не варто пов'язувати їх інтервікі-посиланням." Я так зрозумів більшість вважала що слово "не" в тій рекомендації зайве. Але думаю варто вам всім домовитись і робити по одному. ReAl в ВП:ЗА писав що дивується що для такого треба правило, але я думаю що якби правило існувало - воно дозволило б уникнути суперечки. --Буник (обговорення) 22:40, 10 листопада 2016 (UTC)

Стаття, яка є лише розділом великої статті в іншому мовному розділі, не повинна поєднуватися з останньою інтервікі. Проти створення в іншому мовному розділі статті-перенаправлення і поєднання його інтервікі зі "статтею-розділом" в нашому мовному розділі (або навпаки) не заперечую. Якщо ми переходимо з меншої статті (статті-розділу) в більшу, то це ще може якось бути - читач і про парламентську демократію почитає і ще щось цікаве для себе знайде (хоча у нього можуть виникнути проблеми з пошуком потрібного йому розділу, адже його перенаправить на велику статтю загалом, а не на окремий її розділ). Але уявіть собі розчарування читача, коли він переходить з великої статті на статтю-розділ - хотів почитати про демократію загалом, а тут лише про парламентську демократію... Я вже не кажу про те, що читач не знайомий добре з темою, про яку він читає, може бути введений в оману - він може подумати, що демократія і парламентська демократія це одне і те ж саме, що це синоніми. Тому редагування ред. № 19117180 пропоную скасувати але можна додати щось про створення перенаправлень і поєднання інтервіками з ними. --MMH (обговорення) 23:12, 10 листопада 2016 (UTC)

Мені здається в тому прикладі описувалось щось таке: ред. № 19129101 (дивно що був взятий вигаданий приклад, якщо існує купа реальних). Тобто ми переходимо зі статті в нашій вікіпедії, на подібний розділ загальнішої статті в іншій вікіпедії. Я так і не зрозумів з вашої репліки підтримуєте ви таке чи ні. --Буник (обговорення) 23:20, 10 листопада 2016 (UTC)

Я не знав, що можна створювати інтервікі на окремі розділи. Тоді я не заперечую. Дякую за приклад такої інтервікі. --MMH (обговорення) 23:27, 10 листопада 2016 (UTC)

• Колего, уточніть, будь ласка, формулювання, бо дійсно мало що зрозуміло. Перенаправлення, що вказують на розділ, пов'язуються з цілою статтею, а не з розділом. У статті на ширшу тему не повинно бути посилання на статтю про вужчу? Очевидно, так. Але зворотнє вірно не завжди.
• Рекомендація в довідці «варто / не варто пов'язувати» в нинішньому вигляді взагалі неясна. Треба написати, що в статті про парламентську демократію варто поставити інтервікі на відповідний розділ статті про демократію, але в другій статті посилання на першу бути не повинно. Stas (обговорення) 04:02, 11 листопада 2016 (UTC)

Можливо, я десь нечітко висловився, бо вважаю, що оте слово «не» безумовно має залишатися, бо різні це статті. Її повний відповідник може існувати — тоді поєднаним має бути він. Може (ще) не існувати, тоді чи десь червоні посилання бовтаються, чи просто нічого нема. Але через різні підходи у організації (або різні обсяги написаного) структура може відрізнятися і тоді мають поєднуватися стаття в одній мові і відповідний їй розділ статті в іншій, ще приклад ред. № 14165703 (цього вже нема і, дякуючи Olexa Riznyk, вже не потрібно). Також вважаю, що краще створювати у потрібному мовному розділі перенаправлення на частину статті, як це для Потенціометричний давач зроблено зараз [1], d:Q7234862. --ReAl, в.о. 05:59, 11 листопада 2016 (UTC)

+1. Посилання на розділ іншомовної статті припустимі, але краще створювати у відповідному мовному розділі статтю-перенаправлення й посилатися на неї. --Olvin (обговорення) 06:41, 11 листопада 2016 (UTC)

Так, краще робити перенаправлення з вужчого поняття на розділ у статті про ширше поняття, це корисно і для тієї ж вікі, і дає можливість бачити прив'язку одночасно у багатьох вікі. Але якщо хтось не може/не вміє і навіть не хоче морочитися (що теж можна зрозуміти), то краще «стара» форма інтервікі на розділ у статті, ніж нічого зовсім. --ReAl, в.о. 23:00, 11 листопада 2016 (UTC)

Наскільки я розумію, призначення міжмовних посиланнь статті — дати читачеві можливість отримати інформацію про предмет цієї статті іншою мовою, в тому вигляді, в якому її викладено в іншомовних розділах.

• Може траплятися так, що предмет статті одного мовного розділу в іншому мовному розділі також висвітлено в окремій статті. Тоді все просто — міжмовне посилання має вести читача до відповідної статті.
• Може траплятися так, що предмет статті одного мовного розділу в іншому мовному розділі висвітлено в розділі статті, яка висвітлює ширше поняття. Тоді міжмовне посилання має вести читача до відповідного розділу іншомовної статті.
• Може траплятися так, що предмет статті одного мовного розділу в іншому мовному розділі висвітлено в ширшій статті, але не в окремому розділі, а, можливо, у вступному розіділі, або розмазано по статті в цілому. Тут, в принципі, теж було би логічно, щоби міжмовне посилання існувало, і вело на ту ширшу статтю, але тут вже важливо, як в тому анекдоті, навчившись створювати міжмовні посилання, не розбити собі лоба, тобто, не забувати про здоровий ґлузд.

Наразі існує чудовий механізм Вікіданих, призначений, зокрема, для реалізації міжмовних посилань шляхом створення елементів цих Вікіданих, які відповідають одному поняттю. І бажано всі міжмовні посилання робити саме через Вікідані, а не через старий синтаксис у вікітекстах статей. Тож логічно, щоби до елемента Вікіданих для певного поняття додавати як статті, що описують це поняття, якщо вони існують, так і, якщо окремих статей не існує, перенаправлення на розділи ширших статей, що описують це поняття, або перенаправлення на ширші статті, що описують це поняття як другорядне, але не в розділі (і самі прив'язані до іншого елементу Вікіданих, що відповідають основному поняттю, яке вони висвітлюють).

З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 07:52, 11 листопада 2016 (UTC)

А хіба на Вікіданних теж можна створювати перенаправлення на розділи статей? Якщо так, то як це робиться? --MMH (обговорення) 10:24, 11 листопада 2016 (UTC)

Перенаправлення створюються не на Вікіданих, а у відповідному мовному розділі.

А потім постає задача, як додати їх до елементу Вікіданих, бо Вікідані автоматично скорочують перенаправлення до статей, і зазвичай відмовляють у додаванні, бо статтю вже прив'язано до іншого елементу Вікіданих. Проте існує Шаблон:Wikidata redirect, яким позначають перенаправлення, саме призначені для додавання їх до елементів Вікіданих (див. також Шаблон:R to section для позначення перенаправлень на розділи). Як повідомив Користувач:Glovacki, обговорення допрацювання Вікіданих ведеться десь на Фабрикаторі, а наразі де-факто єдиним способом додати перенаправлення до елементу Вікіданих є тимчасово «зруйнувати» його, зробивши ніби статтею, додати до елементу, а потім знову зробити перенаправленням.

Я в одній правці прибираю # перед Redirect (що «руйнує» перенаправлення, роблячи його ніби статтею) і додаю Шаблон:Wikidata redirect (і Шаблон:R to section в разі потреби), потім додаю цю «статтю» до потрібного елементу Вікіданих, і нарешті другою правкою повертаю # на місце. --Olexa Riznyk (обговорення) 10:40, 11 листопада 2016 (UTC)

Так, Олекса правий. Я мав на увазі це обговорення. --Glovacki (обговорення) 10:41, 11 листопада 2016 (UTC)

Зрозуміло, дякую за пояснення. Я думав, може на Вікіданних існує аналог цього: ред. № 19129101. Було б добре написати документацію для Шаблон:Wikidata-redirect, а Шаблон:R to section відсутній в українському розділі, як я бачу. --MMH (обговорення) 10:51, 11 листопада 2016 (UTC)

Зміна до правил

Будь-яка зміна до правил повинна обговорюватись. @Bunyk:, прохання скасувати ваше редагування та, за необхідності, відкрити обговорення. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:56, 11 листопада 2016 (UTC)

Вікіпедія:Інтервікі не носить статусу правила {{Правила і настанови Вікіпедії}}. --ReAl, в.о. 06:04, 11 листопада 2016 (UTC)

Незважаючи на це потрібно домовлятись. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 06:06, 11 листопада 2016 (UTC)

Незважаючи на це, потрібно знати різницю між правилом і рекомендаціями. --ReAl, в.о. 06:15, 11 листопада 2016 (UTC)

Заміна статей перенаправленнями на більш широкі поняття

Звичайно це не лише інтервік стосується, але таке правило треба, бо відсутність правила = безвідповідальність: Додайте ще пункт про те, що статті про терміни української мови, як і будь-якої мови, яких не має і не може бути в інших вікіпедіях, бо вони не мають повного відповідника в інших мовах, а містять технічне визначення терміну саме українською мовою згідно отраслевих стандартів і термінології, не можна міняти (випилюючи повноцінну статтю) на перенаправлення на більш загальне поняття. Наприклад «Електронний прилад» - не має і не може мати відповідника в англійській мові, бо визначення лежить десь між англ. electronic device та англ. electronic tool, і аж ніяк не є синонімом електроніка, що ні автор ні патрульний ред. № 19104496 так і не зрозуміли.--Avatar6 (обговорення) 13:45, 11 листопада 2016 (UTC)

Мені здається, що визначення термінів (відповідно до галузевих стандартів та ін.) має подаватися у тих же статтях, де описано самі предмети (або явища), можливо, виділеним розділом, але не окремою статею. --Olvin (обговорення) 14:41, 11 листопада 2016 (UTC)

Але ж не у статті про загальний термін (науку чи явище - як у попередньому прикладі) а у статті про галузеву термінологію, (посилання на такі статті зібрані в {{термінологія}} (обг. · викор. · ред.)), що не виключає існування окремої статті для визначення терміну, а не перенаправлення на Всесвіт, бо Елементи Вікіданих призначенні не лише для зберігання інтервік, а й для класифікації знань.--Avatar6 (обговорення) 06:21, 12 листопада 2016 (UTC)

"... що ні автор ні патрульний ред. № 19104496 так і не зрозуміли ..." - ну це шедевр... --MMH (обговорення) 21:47, 11 листопада 2016 (UTC)

сподіваюсь ви про diff, а не формулювання. Навіть після зауваження на СО почув лише аргументи про вивчання-невивчання окремих наук :…(--Avatar6 (обговорення) 06:21, 12 листопада 2016 (UTC)

Про diff. --MMH (обговорення) 08:15, 12 листопада 2016 (UTC)

ред. № 19127557- випилення у статті про науковий термін його написання міжнародними мовами, випилення автора наукового терміну. із такими внесками вікіпедія — не енциклопедія, а науково-популярна белетристика!--Avatar6 (обговорення) 06:21, 12 листопада 2016 (UTC)