Обговорення Вікіпедії:Це зробила вона 2020

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Призи[ред. код]

Анонсували призи для трьох найактивніших учасників/учасниць — дивіться тут. Також нагадую, що усі, хто активно долучиться, зможе отримати сувеніри. --Acedtalk 18:33, 18 листопада 2020 (UTC)

Копівіо[ред. код]

Переглянувши доповнення користувачки Olga Loboda 0806 до статей про моїх улюблених письменниць Туве Янссон та Діана Вінн Джонс, з прикрістю виявив копівіо з підручників та сайтів видавництв. Не маю зараз часу передивлятися весь внесок, тому прошу користувачку поприбирати можливі порушення з інших статей самостійно, а організаторів конкурсу чи інших адмінів перевірити ці виправлення. --Brunei (обговорення) 23:59, 20 листопада 2020 (UTC)

Brunei (обговорення, добрий день, але ж я зазначила підручники зарубіжної літератури і журнали, якими користувавлась. Як учитель зарубіжної літератури з енним стажем маю все дома. До речі, навіть не переглядала обіцяні призи. Мала час і зробила. Статті гіршими не стали. У них зовсім не було аналізу творчості. Якщо то ваші любимі, чому ж Ви їх давно не покращили? Успіхів Вам--Оlga Loboda 10:54, 21 листопада 2020 (UTC)
Статті стали гіршими! Ви не користувалися підручниками, Ви копіювали з них цілі речення на кшталт «Зовсім юною Діана сказала: «Я буду письменницею!». І обіцянки своєї дотримала» у статті Діана Вінн Джонс. Це порушення правил Вікіпедії щодо авторського права. Це написано внизу кожного віконця редагувань: Ви також гарантуєте, що написане Вами або належить Вам, або взято з джерела, яке є суспільним надбанням чи подібним вільним джерелом. Ви розумієте, що так робити не можна? --Brunei (обговорення) 17:50, 21 листопада 2020 (UTC)

Тільки ось тепер побачила, що Ви просто видалили інформацію, над якою я працювала цілий день, бо мала вільний день від уроків. Доробіть їх, бо коли знову підемо на дистанційку, дітям не буде що рекомендувати. це по-перше. По-друге, текст, який Ви визнали неенциклопедичним - з підручника зарубіжної літератури, бо про природничо-математичні теми пишуть дещо по-іншому, ніж літературні. Розумію, чому скільки висококваліфікованих філологів перестали писати статті для Вікіпедії. І останнє, мені шкода, але витрачати час на статті, які потім ось так брутально видалять, не буду Оlga Loboda 13:34, 21 листопада 2020 (UTC)

Не можна брати тест з підручника зарубіжної літератури. Це заборонено правилами Вікіпедії. Висококваліфіковані філологи також не роблять подібних копій у інших своїх філологічних працях, оскільки там це називається «плагіат».--Brunei (обговорення) 17:50, 21 листопада 2020 (UTC)
  • @Olga Loboda 0806: дякую, що долучились до марафону. Але справді — якщо інформація взята із підручників, і ці підручники при цьому не перебувають під вільною ліцензією, яка сумісна із Вікіпедії (детальніше про це читайте тут: Використання матеріалів під вільними ліцензіями), такі доповнення є порушенням правил Вікіпедії, а отже й правил марафону. Ви можете використовувати підручники як джерела інформації, але тоді потрібно переписувати текст, щоби він був оригінальним. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 18:00, 21 листопада 2020 (UTC)

AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення А як же тоді 21 стаття Закону про авторське право, яка дозволяє" Вільне використання твору із зазначенням імені автора? Без згоди автора (чи іншої особи, яка має авторське право), але з обов’язковим зазначенням імені автора і джерела запозичення, допускається: 1) використання цитат (коротких уривків) з опублікованих творів в обсязі, виправданому поставленою метою, в тому числі цитування статей з газет і журналів" У даному разі мета виправдана! І джерела зазначені! Всі жінки, про кого я писала - авторки програмних творів із зарубіжної літератури. ВСІ! І саме такі - компактні, з чітким аналізом творчості, художньої своєрідності статті потрібні здобувачам знань! І коли це шкільні підручники заборонялося цитувати? При нагоді сповіщу пана професора Юрія Ковбасенка, що його підручник написаний неенциклопедичним стилем. Бо саме так у обговоренні написав пан Бруней. А яким чином можна поліпшити статтю про зарубіжну письменницю? придумати щось своє? чи може викласти з іншомовного розділу Вікіпедії і писати про бісексуальність Туве Янссон?! День обклавшись журналами і підручниками, вибирала, що є, чого немає, додавала. Що сайти використовують матеріали з фахових журналів, нікого не дивує, а що у статті Вікіпедії використані, тим більше - опрацьовані... Там аналізувалась творчість і художній світ авторок. Цікаво, а звідки черпає інформацію сам Бруней? Я про кожну з авторок, про яку писала, можу від себе написати не одну статтю, бо за їх творчістю десятки уроків провела. Але ж Вікіпедії потрібні факти на основі джерел! Чи не так? І ще важливо! У сільських школах знаєте, який брак підручників? Переконана - не знаєте! Підручники приходять 1 раз років на 4-5, але в кількості учнів поточного року. Зазвичай щороку в якихось класах катастрофічно бракує! Підручники зарубіжної літератури виходять різних авторів, тільки ж учитель насправді їх не вибирає! Авторів обирають районні методисти. Скажімо, як на мене, найкращі підручники у Юрія Ковбасенка, у школі їх немає( і тому додавала фрагменти його статей. Учням даю щоразу завдання порівнювати: у Вікіпедії, в підручниках, думати! І останнє. Може, Бруней має якісь права адміністратора, може, він має більший досвід написання енциклопедичних статей, бо я - літератор! Але знищувати без усякого попередження чиюсь роботу - права Brunei (обговорення точно не має!--Оlga Loboda 19:16, 22 листопада 2020 (UTC) Справді, аж дуже цікаво знати, як пишуть "про неї", інші учасники?