Обговорення користувача:Albedo/04-04-2007—05-27-2007

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Біломорканал

[ред. код]

Я врахував абсолютну більшість зауважень щодо статті. Щодо тих, які не врахував - дивіться сторінку обговорення. Також допоміг в удосконаленні Alex K, за що йому велика подяка. Залишилася єдина проблема: я намагався створити картку по каналу, але щось у мене не дуже виходить. Не могли би допомогти? --Nestor 15:15, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Обговорення:Біломорсько-Балтійський канал#Шаблон. Початкова версія. Я плянував колись зробити шаблони на споруди, конструкції, тож ящо хтось має якісь думки, бачив щось схоже, прохання інформувати. Поки він неадресований, але якщо підходить, прошу використовувати.--A l b e d o ® 19:42, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я повернувся і хочу Вам подякувати за шаблон. Гарний вийшов. :). Nestor 19:49, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Дякую й вам. Шукайте і вдосконалюйте, адже це лише накидка:)--A l b e d o ® 20:11, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Commons

[ред. код]

Ти казав на комонсі без проблем з вільною ліцензією на зображення. Почитай оце--Kamelot 16:17, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Щось наші законотворці таке понатворили. З фотоапаратом на вулицю не можна виходити, дійсно, виходить, не можна без офіційного дозволу автора скульптури виставляти знімки. :(Жах. --Galkovsky?!/©~№? 16:46, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
На мою думку, наші законодавці тут ні до чого. Це просто деякі діячі з коммонс на власний розсуд трактують правила свободи панорами. В українському законі не написано ніяких обмежень на фотографування скульптур. Там є заборона на відтворення. Але яким чином може бути відтворенням фотографування? Відтворювати можна тільки трьохмірну копію. Ось що каже словник.

ВІДТВОРЮВАТИ, 1. Створювати, виробляти знову те саме; повторювати, відновляти. 2. Передавати що-небудь з максимальною точністю.

Спробую підключити декого до обговорення. --Yakudza -พูดคุย 21:21, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
На жаль, в законі використовується дещо інше тлумачення: «відтворення — виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер». В свою чергу «твір образотворчого мистецтва» = "скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо;" Є ще стаття 21, п. 4, яка свідчить, що відтворення засобами фотографії теж передбачене. Коротше, законодавці наші - <censored>.-—Leon 21:56, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Наскільки я пам'ятаю, право на використання фотографій є залежним, тобто щоб отримати право розмістити фотографію у вільний обіг, треба (у даному випадку) отримати щось на кшталт ліцензії від автору скульптури. Це стосується творів скульптури, архітектури, містобудівництва, садово-паркового мистецтва та інших об'єктів авторського права, що потрапили у поле зору об'єктиву. --mormat 07:02, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти
П.С.: Доречі, вікіпедія є чимось на зразок інформаційно-наукового проекту, то чому тут не дозволяється вільне використання творів без згоди з автором та без виплати йому винагородження? Законодавством це передбачено :-/. Хм. Здається зрозумів. Тому, що вікіпедія накладає свою ліцензію на опубліковані тут твори, намагається дозволяти використовувати їх усім. Шкода :-( --mormat 07:02, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Так дозволяється у деяких випадках використовувати без згоди автора. Але через те, що Вікіпедія розміщена на серверах США, то при використанні цих зобрежень вже діє законодавство США, так зване Fair use. Трохи детальніше про це у статті Вікіпедія:Добропорядне користування. Але такі зображення можна використовувати тільки у самій Вікіпедії, на відміну від інших матеріалів, які може використовувати будь-хто і будь-як (навіть комерційно) на умовах ліцензії GFDL. --Yakudza -พูดคุย 18:56, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Доречі Файл:Razom button1.gif має ліцензійний статус, який закріплено за Андрійком. Тож є явне порушення ліцезійних прав, які за словами самого Президента кормлять його сина.--Kamelot 17:43, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Звісно, що кормить. Хто б сумнівався. І це правово доказуємо. Щодо скульптури, теж є таке, закон, як там його, вільних площ чи що?--A l b e d o ® 18:35, 2 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Тег <tt>

[ред. код]

Для чого ти розставляєш ці теги? Як на мене такий текст виглядить зовсім неестетично. --Gutsul 14:37, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

це особсте сприйняття. Я пробую форматувати стаюю, у тому числі шрифтову, у ступені, коли це необхідно/практично.--A l b e d o ® 17:56, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Добре, це також твоє особисте сприйняття. Чи, може, це якийсь стандарт? Тоді прохання вказати що за стандарт, або обговорити більш предметно. --Gutsul 06:09, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

звісно, що особисте. Шкода, я в цій галузі стандартів не маю. Можливо, треба буде опрацьовувати матеріали в подальшому.--A l b e d o ® 17:15, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Статус зображення Зображення:Баграмян Іван Христофорович.jpg

[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Баграмян Іван Христофорович.jpg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. Yakudza -พูดคุย 18:52, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

особисто я не люблю посту шаблонів у мою дискусію. Напиши уручну, де що потрібно вказати. Що ж до власне цього зобр., повторю, дав ліцензії low resolution та PD-old, позаяк чолов’яга народився пару століть тому. Автор знимк, теж мабуть покійник, але low resolution взаалі не мало б вимагати якоїсь ліцензії.--A l b e d o ® 19:02, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Чудово розумію, я також не люблю, але поки не бачу іншого виходу. Річ у тім, що я хочу такі однотипні повідомлення дати всім активним користувачам, що мають зображення, без проставлених шаблоном ліцензій. Написання вручну з додаванням всіх необхідних посилань може зайняти приблизно пів-години на кожне повідомлення. У нас накопичилось декілька тисяч зображень з неясним ліцензійним статусом, і щоб це не зробив хтось за нас, нам самим потрібно поступово в цьому навесли лад. Тобто кожному перевдивитись тут свої зображення, проставити необхідні ліцензії, або що вважається зайвим (не використовується, дублікат або не може бути знайдено ліцензії, джерела та автора) подати на вилучення. Бо, якщо хтось буде це робити за нас, тоді вони просто вилучать всі неліцензійні файли, а там у багатьох випадках ліцензія доволі очевидна. Щодо цього конкретного зображення, то Ірпень зробив дуже чудовий приклад [1] --Yakudza -พูดคุย 05:42, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Навіщо це робити?

[ред. код]

Протокол перейменувань); 21:29 . . Albedo (Обговорення | внесок | заблокувати) (Список штатів США змінено на Таблиця:Штати США) --Ahonc?!/©~№? 18:54, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти

теза

Навіщо це робити

розуміє негативне сприйняття теми. Чому це так? Якщо по суті, то це не список, а таблиця, а переміщення, — відтак — уточнення.--A l b e d o ® 18:58, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Так виходить, що в нас скоро взагалі не буде списків, бо їх або повилучають, або перетворять на таблиці :)--Ahonc?!/©~№? 19:00, 5 квітня 2007 (UTC)Відповісти
цікава теза.--A l b e d o ® 17:11, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Мабуть, треба було називати подібні статті "перелік", тоді зараз не було б плутанини щодо "списків", "таблиць" та будь-яких інших структур.--mormat 20:21, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Можна подумати, слово "перелік" виходить за рамки цієї «плутанини»? Здається - навпаки.--Leon 20:25, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти
На мій погляд, слово "перелік" має на увазі деяку множину "чогось", незалежно від зовнішнього вигляду. Тоді як "таблиця" визначає конкретний зовнішній вигляд, "список" також (можливо не за означенням слова, але як "кліше"). У будь-якому випадку - може треба це десь явно регламентувати? Тобто узяти за правило, щоб не виникало питань у майбутньому.--mormat 20:37, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Список і таблиця - це все письмові (документальні) форми переліку. Для конкретизації змісту варто використовувати саме ці терміни. А перелік - це нематеріалізована множина. (P.S. До речі, власне я особисто проти як таблиць так і списків, які існують самі по собі, але то вже інше питання).--Leon 20:51, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Так :-), я саме до цього й вів. Оскільки слово "перелік" відображає саме суть, а не форму, то краще використовувати саме його, адже можливих форм більше ніж одна (списки і таблиці). Нащо конкретизувати форму?--mormat 21:22, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Open Street Map

[ред. код]

I saw that you wrote the Ukrainian page on GPS. Could you perhaps write a Ukrainian article on en:OpenStreetMap / ru:OpenStreetMap? Note that there is now also a Вікіпроект Україна within OSM. --LA2 23:28, 6 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Вуглеволокно

[ред. код]

Під впливом високої температури волокна витягуються до зміни механічних властивостей матеріалу.

Що б це значило? Holigor 08:23, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

підправив.--A l b e d o ® 08:26, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Раджу також. Вказати, навіщо такий клопіт - надзвичайна пружність. Можна поставити зображення тенісної ракетки з підписом про пружність вуглецевих композитів. А якщо про крихкість то можна було б зображення тенісиста, який зопалу розбиває ракетку до корту, хоча це вже аж надто багато мороки. Holigor 08:37, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти
виправляйте, що не подобається.--A l b e d o ® 08:45, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Сингонія

[ред. код]

Не варто об'єднувати, я про це вже думав. У вікіпедії є дуже багато статей про матеріали з картками, які вказують на сингонію. Клікнувши туди читач має попадати на те, що просив. Інформацію доведеться здублювати. Але я не знаю, чи можна зробити робота, який пройшовся б по всіх картках кристалів і поставив би правильні посилання. Крім того, дехто тут створює дуже багато статей про мінерали, й їх треба попросити ставити посилання на сингонії. 12:06, 7 квітня 2007 (UTC)

буде колись зробелно. Проблема у тому, що якщо ці статті не будуть написані/об’єднані протягом тижня, їх буде вилучено як такі, що не містять нічого. Але написати про сингонії потрібно. Попробую і я хоч одну статтю накатати. І слід попросити професора долучитись, до, може, вийде навіть краще за англ. вікі, де статті не надто об’ємні.--A l b e d o ® 12:09, 7 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Прохання

[ред. код]

Перейменуйте мене, будь-ласка, на Вовка. Дякую --Вовочка 08:47, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти

я не маю таких повноважень. Зверніться до бюрократів.--A l b e d o ® 08:52, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
А хто це такі ? --Вовочка 08:53, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Перейменував. Тепер можете входити в систему під новим ім'ям.--Ahonc?!/©~№? 09:01, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
дякую --Вовка 09:01, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Південний гірничозбагачувальний комбінат

[ред. код]

нащо ти створюеш незавершені статті ? Хто їх дописувать буде ? --Minia 09:28, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти

я і ти.--A l b e d o ® 09:59, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Якщо я пару речень перепишу з газети, це не буде копірайтом (посилання поставлю) ? --Minia 11:07, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
кщо це фактичні дані, факт — воно не може бути копірайтом. Копірайтом є лише творчість, її представлення, майнові права на неї тощо. Навряд в газеті знайдуться вдомості, які підпадали під такі критерії /в даному питанню/. Посилання є длявивірки та підтвердежння того, що інформація, яка циркулює, не взята «зі стелі»--A l b e d o ® 11:16, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Фактично, якщо це буде скопійовано слово в слово, то це буде порушенням авторських прав. Проте факти справді не підлягають захисту, і якщо ви дещо переробите ці речення, то ніякого порушення не буде. Загалом, найчастіше з газетною статтею так і доводиться робити, бо для енциклопедії газетний стиль не завжди підходить. --Yakudza -พูดคุย 21:07, 8 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Статус зображення Зображення:Bahai-ukr.ogg

[ред. код]

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії зображення Зображення:Bahai-ukr.ogg. Однак на сторінці опису зображення немає супровідної інформації відносно джерела, авторства та ліцензії, або ця інформація неповна. Якщо ви не є автором даного зображення, ви повинні якось обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело зображення, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли дане зображення, а також умови використання зображень із даного сайту.

На сторінці опису зображення завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою випущене дане зображення. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{GFDL-self}} для того, щоб ліцензувати зображення під GFDL або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші зображення, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами картинок не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені видалити завантажене вами зображення із сервера.

Дякуємо за розуміння. Ahonc?!/©~№? 11:28, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

і багато таких посилань даватимеш??--A l b e d o ® 11:29, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Що робити з оцими зображеннями: [2]? За правилами їх треба було б уже вилучити (тиждень пройщшов)--Ahonc?!/©~№? 11:35, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Поставити ліцензії --Minia 11:37, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
А ти знаєш ліцензії для всіх зображень?--Ahonc?!/©~№? 11:38, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
на деякі знаю --Minia 11:39, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
мої all wiki pages, ceteg. — суть сторінки переліків, їх можна вилучати, можна й лишити, а ну ж комусь знадобляться. Що ж до решти файлів, ніхто не позволяв самочинно вилучати, хоч і стоїть шаблон неясного статусу. Пропонується віднайти для них ліцензії. Зараз я цим займатись не буду, кому була охота — прошу.--A l b e d o ® 11:40, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

А що з цим робити Користувач:Albedo/Servicepage? Вилучити? Вони загалом дуже сильно заважають, бо містять часто зображення, що не використовуються. --Yakudza -พูดคุย 13:54, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

чому це вилучити? Ніхто ж на вилучення не подавав. Якщо серйозно, це моя сервісна сторінка. Якщо потрібно, то можеш використовувати, але воно нічим не заважає для проведення модифікацій файлів. Вона, зазвичай, для перегляду і категоризації--A l b e d o ® 13:57, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я спитав, чи не бажаєш її вилучити, як єдиний автор. Річ у тім, що на цій сторінці міститься дуже багато файлів, які не використовуються у інших статтях, крім цієї сторінки, що утруднює догляд за файлами, що не використовуються. Крім того, на ній міститься досить багато fair use зображень. А згідно загальних правил фонду Вікімедія такі зображення можна використовувати тільки у статтях. Все інше, то несумлінне використання. --Yakudza -พูดคุย 22:16, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Обов’язково вилучу. Але перше слід категоризувати медія з неї. Або вилучити, якщо є на це вагомі підстави. [Чи можна уточнити, що таке використання не у статтях?]--A l b e d o ® 18:41, 10 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Зображення fair use не можна розміщувати на особисті сторінки, у шаблони, з них не можна робити галерей. --Yakudza -พูดคุย 18:58, 10 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я давно хотів спитати, чому коли ти категоризуєш зображення, не проставляєш на них ніякої ліцензії. Зображення без ліцензій - це дуже велика загроза для всієї Вікіпедії, а категоризувати можна і шаблонами (особливо добре це роблять різні різновиди fair use. --Yakudza -พูดคุย 18:57, 10 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Не можна стверджувати, що не ліцензую. Скажу так: на кожноу етапі ставляться свої завдання. Це завдання було вагомим, але не пріоритетним.--A l b e d o ® 19:00, 10 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Савчук Микола Панасович

[ред. код]

Чому члена-кореспондента АН УРСР вписано в категорію "Академіки АН УРСР"? Це все одно, що доцента Зварича назвати професором! --OlegB 14:14, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

таких жорстких відповідей я не маю.--A l b e d o ® 17:11, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Вибач за тон. Мені просто цікава твоя думка: що робити з член-корами? Завести для них окрему категорію, ігнорувати зовсім (у плані категорії) чи вписувати до академіків? --OlegB 18:03, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти
нє-кам-пє-тен-тєн. Не можу сказати.--A l b e d o ® 18:06, 9 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Ричард v. Річард Столмен

[ред. код]

За правилами правопису треба Ричард, а не Річард. Див. ua_mova

Як ви ставитесь до того, щоб змінити назву статті? --Kaktuse 07:42, 13 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Бачив топік. Про Ричарда знаю. Позитивно. Якщо є потреба, то Ричардів належить ботувати--A l b e d o ® 17:34, 13 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Ми керуюємося у Вікіпедії чинним українським правописом чи обговореннями на сайтах? Якщо чинним правописом, то треба писати «Річард» (див. параграф 90, де наведено яскравий приклад Дізель і дизель, а також параграфи 106 і 107, де згадується Річард Левове Серце). --OlegB 19:23, 13 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Дякую за інформацію. --Kaktuse 20:37, 13 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Уважно переглянувши матеріали з цього питання (зокрема, [3]), підтверджую: у власних іншомовних назвах після р перед приголосним пишеться і, в інших випадках (загальні і географічні назви, наприклад) — «и» (за правилом дев'ятки). А я поспішив перейменувати :(--Leon 19:41, 13 квітня 2007 (UTC)Відповісти
§90 Передавання звука j та приголосних
  • 1. Відповідно до вимови j у словах французького походження передається через ж: Жером (Jerôme), жабо (jabot), Жанна (Jeanne), журі (jury); у словах англійського походження (jazz), Джеймс (James), джемпер (jumper), Джерсі (Jersey); у словах іспанського походження — через х: хунта (junta), Бадахос (Badajoz).
  • 2. Початкові іе (hie) звичайно передаються через іе: ієрарх, ієрархія, ієрей, ієрогліф, але: єзуїт, Єна, єна (грошова одиниця Японії), Єрусалим. Початкове je передається через є: Єнсен, Єсперсен.
  • 3. Початкові іо, уо, jo передаються через іо, коли в українській мові вони вимовляються як два склади: іон, іонізатор, іонійський, Іонічне море; через йо, коли вони вимовляються як один склад; йод, йота; Йорданія, Нью-Йорк, Нон, Йосип та ін.
  • 4. І, у (а також u німецького дифтонга eu) в позиції між двома голосними (в іноземній мові) в загальних назвах звичайно не передаються окремим знаком: буєр, конвеєр, лояльний, параноя, плеяда, рояль, саквояж, секвдя, фаянс, феєрверк, але: Гойя, Савойя, Фейєрбах; також майя (народність), фойє.
  • 5. Залежно від позиції та вимови в українській мові і, у (ігрек) передаються також літерами і, ї та и.
  • а) І пишеться:
  • 1) На початку слова: ідея, Іліада, інструкція, інтернаціональний; Індія, Іспанія; їбсен, Івдн, Ізабелла.
  • 2) Після приголосного перед голосним, є та й: артеріальний, геніальний, діалектика, індустріалізація, матеріал, соціалізм, фіалка; аудієнція, гієна, клієнт, пієтет; аксіома, революціонер, соціологія, фіолетовий; радіус, тріумф; партійний, радій; Біарріц, Фіуме; Віардд, Оссіан, Фіораванте.

І в середині слова перед голосним іноді переходить у й і відповідно передається на письмі: курйоз, серйозний; ар'єргард, бар'єр, вольтер'янець, кар'єра, п'єса.

Іа в кінці слова передається звичайно через ія: артерія, індустрія, історія, хімія; Апулія, Греція, Дієго-Гарсія, Мурсія.

  • 3) Після приголосних в особових іменах і в географічних назвах (крім випадків, зазначених у в, 3—5 цього ж пункту), а також у похідних прикметниках перед наступним приголосним і в кінці слова: Замбезі, Капрі, Лісабон, Міссісіпі, Монтевідео, Нагасакі, Поті, Ніл, Севілья, Сідней, Сомалі, Сочі; Анрі, Біллд, Гальвані, Грімм, Дідрб, Дізель, Овідій, Россіні; лісабонський.

Примітка. Власні імена, що перетворилися в назви предметів і явищ, тобто стали загальними іменами, пишуться за правилами правопису загальних назв іншомовного походження: дизель (хоч Дізель).

  • 4) Після приголосних у кінці невідмінюваних слів: візаві, журі, колібрі, мерсі, парі, попурі, таксі, харакірі, а також перед наступним приголосним у таких невідмінюваних словах, як гратіс, піанісимо й под.
  • 5) В усіх інших випадках після б, п, в, м, ф, г, к, х, л, н перед наступним приголосним: бізнес, пілот, вібрація, академік, фінанси, графік, гіпопотам, логічний, гімн, кілограм, кіно, архів, хімія, хірург, література, республіка, комуніст, ніша.

Примітка 1. У ряді слів іншомовного походження, що давно засвоєні українською мовою, після, б, п, в, м, ф, г, к, х, л, н пишеться відповідно до вимоги и: бурмистер (але бургомістр), вимпел, єхидна, імбир, кипарис, лиман, миля, мирт, нирка, спирт, химера та ін., а також у словах, запозичених із східних мов, переважно тюркських: башкир, гиря, калмик, кинджал, киргиз, кисет, кишлак.

Примітка 2. З и, а не з і пишуться також слова церковного вжитку: диякон, єпископ, єпитимія, єпитрахиль, камилавка, митра, митрополит, християнство тощо.

  • 6) Ї пишеться після голосного: мозаїка, наївний, прозаїк, руїна, теін; Енеїда, Ізмаїл, Каїр.

Але в складних словах, де перша частина закінчується голосним, на початку другої частини пишеться і: староіндійський, новоірландський; так само в позиції після префікса, що закінчується на голосний або приголосний: антиісторичний, доісторичний, поінформувати; безідейний, дезінтеграція, дезінфекція, дезінформація, розіграш.

  • в) И пишеться:
  • 1) В загальних назвах після приголосних д, т, з, с, ц, ж (дж), ч, ш, р перед наступним приголосним: дизель, динамо, диплом, директор, методика; інститут, математика, стимул, текстиль, тип; зиґзаґ, позиція, фізичний; марксизм, силует, система; цистерна, цифра; жирандоль, режим, джигіт, джинси; речитатив, чичердне; ширма, шифр; бригада, риф, фабрика.
  • 2) У географічних назвах з кінцевими -ида, -ика: Антарктида, Атлантйда, Флорида; Адріатика, Америка, Антарктика, Арктика, Атлантика, Африка, Балтика, Корсика, Мексика.
  • 3) У географічних назвах після приголосних дж, ж, ч, ш, щ, і ц перед приголосним: Алжир, Вашингтон, Вірджйнія, Гемпшир, Жиронда, Йоркшир, Лейпциг, Циндао, Чикаго, Чилі, але перед голосним і в кінці слова пишеться і: Віші, Шіофок.
  • 4) У географічних назвах із звукосполученням -ри- перед приголосним (^крім ]): Великобританія, Крит, Мавританія, Мадрид, Париж, Рига, Рим та ін., але Австрія, Ріо-де-Жанейро.
  • 5) У ряді інших географічних назв після приголосних д, т та в деяких випадках згідно з традиційною вимовою:
  • У словах ,запозичених із французької мови, після шиплячих ж, ш пишеться відповідно до французького u українське у, а не ю: брошура журі, парашут; також у словах парфуми, парфумерія.

[ISBN 966-00-0120-7] , с. 100.

З цього виникає, що трактування вжитку Ри[і]чарда Правопис не дає. Річард Левове Серце ілюструється лише як вжиток окремого написання імен та відсутности прикметникової форми; це не правила для написання. Щоправда, оскільки це ілюстративний приклад, він може, завдяки тому що видання пройшло друкарський цикл /ха-ха, рецензентів та коректорів на вих. даних немає/ і є під грифами держустанов бути казуїстичним прикладом. Як, правда, тоді передавати імена Ришард? Рішард? На основі чого? --A l b e d o ® 21:21, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Чому це не дає:
§90 Передавання звука j та приголосних
  • а) І пишеться:
  • 3) Після приголосних в особових іменах і в географічних назвах (крім випадків, зазначених у в, 3—5 цього ж пункту), а також у похідних прикметниках перед наступним приголосним і в кінці слова: Замбезі, Капрі, Лісабон, Міссісіпі, Монтевідео, Нагасакі, Поті, Ніл, Севілья, Сідней, Сомалі, Сочі; Анрі, Біллд, Гальвані, Грімм, Дідрб, Дізель, Овідій, Россіні; лісабонський.
  • в) И пишеться:
  • 1) В загальних назвах після приголосних д, т, з, с, ц, ж (дж), ч, ш, р перед наступним приголосним: дизель, динамо, диплом, директор, методика; інститут, математика, стимул, текстиль, тип; зиґзаґ, позиція, фізичний; марксизм, силует, система; цистерна, цифра; жирандоль, режим, джигіт, джинси; речитатив, чичердне; ширма, шифр; бригада, риф, фабрика.
  • 4) У географічних назвах із звукосполученням -ри- перед приголосним (^крім ]): Великобританія, Крит, Мавританія, Мадрид, Париж, Рига, Рим та ін., але Австрія, Ріо-де-Жанейро.
--Leon 21:30, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
частково можна погодитись.--A l b e d o ® 21:39, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
До речі, (не відразу помітив) там є схожий приклад - Грімм.--Leon 21:40, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я, придбавши новий, оцей цитований правопис, при перечитуванні, спробував зіставити із Радянським, 1960-их. Зміни, як на мене, косметичні. Парадигми вжитку Сидней, Ричмонд тощо фони не враховують. Aber dura lex, sed lex.--A l b e d o ® 21:47, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Категорія:Села України

[ред. код]

Хочу почути твою думку. В Україні 27168 сіл. Невже ми чи хтось інший їх запхає в одну категорію Категорія:Села України--Kamelot 18:40, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти

А хіба не 29 тисяч?--Ahonc?!/©~№? 18:42, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Скільки б не було, Kamelot'ові роботи прибавиться для роззосередження по підкатегорійках. До речі, дамп Вікіпедії категорії, де понад 200 статей, некоректно опрацьовує. Тому, крім дроблення на суттєві, необхідні і достатні категорії, лсді буде запропонувати іще щось.--A l b e d o ® 18:46, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
То я за іронією не зрозумів: є пропозиції по суті чи немає?--Kamelot 18:54, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Суть така: я категоризую у села, а там далі потрібно конкретизувати категорію. Особливо для сіл, бо є змога подвати і за районом і за радами.--A l b e d o ® 19:11, 14 квітня 2007 (UTC)Відповісти

КСУ

[ред. код]

Як думаєш, треба висвітлювати поточний склад Конституційного Суду ? --Minia 08:30, 15 квітня 2007 (UTC)Відповісти

чому б і ні? --A l b e d o ® 08:35, 15 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Як думаєш це зможе потягнути на добру? --Minia 21:40, 15 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Враховуючи політичну ситуацію, думаю, так--Ahonc?!/©~№? 22:10, 15 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Попрацюємо, буде, може, і вибраною.--A l b e d o ® 17:53, 16 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Ну що, шеф ! Висуваєм у добрі ? --Minia 19:58, 16 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Гляну, якщо все ОК, то одразу й висуну.--A l b e d o ® 19:59, 16 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Блокування

[ред. код]

Заблокувати Willy on Wheels (обговорення · внесок) --AS 10:45, 15 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Цей день в історії

[ред. код]

Я щодо цього редагування. Пропоную або дотримуватись одного стандарту викладеного у Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/Правила або обгворити це і змінити стандарт на інший. Бо інакше кожен буде змінювати оформлення на свій смак, і це може призвести до непотрібних відкатів. --Yakudza -พูดคุย 17:54, 17 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Я вже говорив про це, але у тих правилах викладена головно, думка Galkovsky, яку він у чатсині тире, можна сказати, відкинув. Не заперечуючи правил, пропоную, при потребі оголосити хто притримується якої ФОРМИ. Прошу зауважити, що я ЗА тире, позаяк ми маємо привести усі статті до одного формату, а відтак, дати на календарні дні. Про рядки з зірочками завершують крапкою з комою, крім останніх рядків секцій - там крапка; — недоцільно, список постійно поповнюватиметься, оновлюватиметься, сортуватиметься. якщо потрібно детально обговорити, йдемо з цим туди Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/Правила--A l b e d o ® 18:04, 17 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Бахчисарайський договір та інші статті

[ред. код]

Куди ви поспішаєте? Чому б не зробити одну нормальну статтю інтегрувавши матеріал з УРЕ із вже написаним? Для чого вставляти необроблений шмат тексту з УРЕ у існуючу статтю без редагування. Хіба це якість? --133.41.84.206 08:58, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Ніхто нікуди не поспішає. От стаття якась уже була, а, за списком оцифровки, появилась нова. Ви ж теж можете долучатись до редагування статей, а робити не лише зауваження.--A l b e d o ® 09:11, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти
А анонімний користувач має рацію. А Юпітер, коли сердиться, то рації не має. Я теж не розумію: навіщо до статті з ДІУ (а не якоїсь статті) додавати паралельно статтю з УРЕ-1. Якщо в в УРЕ-1 є щось цінне, чого немає в ДІУ, то включити його в наявну статтю — і вся справа. А то місяцями висітиме дві статті в одній... І не треба когось вантажити завданнями (мовляв, самі доробіть): якщо сам сказав А, то скажи, будь ласка, і Б. --OlegB 10:40, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Ніхто нікого не вантажить. А що буде висіти, — загальна справа, чи буде хтось редагувати, чи ні, правда ж? Паралельні тексти, вважаю, можливі, допоки не закінчиться оцифровка джерел, ІМГО--A l b e d o ® 11:07, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Для чого перетворювати Вікіпедію на смітник текстів? Давайте робити статті корисними джерелами інформації, а не потоком свідомостей УРЕ, БСЕ, ... та інших. Давайте редагувати статті. Оцифровка джерел взагалі може заглохнути на літері "к", а до цього моменту Вікі обросте непотрібною застарілою інформацією. Тому прохання працювати над статтями, а не лише копі-пейсти матеріал. Ви робите добру робу з неіснуючих статей. Але ж треба не лінуватися, переробляти стару інфу з УРЕ у таких вікіпедійних статтях, які вже існують.--Alex K 11:28, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Прошу зважити, що в даному випадку усі стріли йдуть на Користувача Albedo [тут належить зазначити, що кожен користувач, який би посив статті для/з оцифровок, попадав би під таку критику], хоча це питання ширше, і ставити його слід у Кнайпі. Звісно, воно вимагає й ширшого обговорення. В окремих моментах, наявність інетрвікі показує звідкіль слід актуалізовувати/преекладати статтю. Але це питання на стадії оцифровки НЕ вирішується. Прошу Спільноту ширше підійти до обговорення зазначених питань у Кнайпі чи відповідних Вікіпроєктах.-A l b e d o ® 11:35, 21 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Віківідзнаки

[ред. код]

Треба щось подібне зробити — pl:Wikipedia:Odznaczenia Wikipedii --AS 14:55, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Правильно !!! --Minia 15:03, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
А як назвати? Відзнаки, медалі, ордени? --AS 15:14, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Нагороди --Minia 15:19, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Це вже якось обговорювалося. Не так давно, взимку. Коли робили Добрі статті. Ідея, ІМФО, непогана, та в нас все ще замало користувачів, щоб нагороди мали сенс. Активно пишучих не так і багато, усіх усі знають і знають, хто що і як робить. Нас, таких оце, як ми з тобою, ентузіастів мало. І вийде так, що ми один одному ці медальки пороздаємо, та і все. =(. Коротше, моя думка - рано це починати поки. --Infinite # 15:17, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Схоже, користувач:Infinite сказав все, що слід було, та ще й досить влучно.--A l b e d o ® 15:37, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Ну нічого, колись ви уже всіх користувачів не зможете запам'ятати )
P.S. Як ви ставите такий довгий підпис? --AS 15:51, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
От тоді інша річ =) А щодо підпису - поясню на вашій сторінці обговорення --Infinite # 15:57, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти
От в цьому й справа. І ще в тому, щоб не запам'ятовувати, а привносити принципово нове, коли сама процедура якогось відбору щось сама собою вартуватиме, чи не так? Ми знаємо, що теперішні активні дописувачі практично кожен вартий такої відзнаки, правда, комусь кортить більше, комусь менше. А якщо йти далі, у поляків є таким принцип Mateusza, де вони [хто його притримується], стверджують, що статті не мають автора, відтак, якщо продовжувати тезу, не мають відзнаки того-таки автора на вибрану, чи медалі. Це теж принцип, який має право на життя. І він не такий поганий, адже, як вони твердять, слідує принципам Вікіпедії. Що ж доп підпису, він в мене прописаний у шаблоні користувача і те, що відображеється, лиш підстановка з нього. Leon II, Infinite, Yakudza, всі решту, чиї підписи різняться від стандартних, використовують те саме, лиш з варіяціями.--A l b e d o ® 15:58, 22 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Бешиха

[ред. код]

А як щодо того що Вікіпедія не дає медичних рекомедацій. І це не вперше. Ти лікар?--Kamelot 16:36, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти

наводяться статті УРЕ. Ти проти? Щодо мед. шаблону І це не вперше, говорив, ми можемо позначати в кожній окремо взятій статті сумніви/застереження щодо вжитку. Але для цього є заг. правила, в яких це прописано. --A l b e d o ® 17:36, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я не проти УРЕ, але ти копіюєш статті не вдумуючись у зміст. Тобі це цікаво?--Kamelot 17:56, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
аргументуй.--A l b e d o ® 18:55, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Пальцем вказувати не буду. Вибачай, якщо образив.--Kamelot 19:25, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Не образив, але вказати треба. Plato amici sed ...--A l b e d o ® 19:36, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
У цитатнику лише один адмін ? --Minia 17:54, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Мав би бути Vityok і Pavlosh. Albedo міг запропонувати свою кандидатуру, але це поки не на часі.--A l b e d o ® 17:56, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Просто там хтось лайку пише --Minia 17:57, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти
затирай статті, відкидай зміни, став пусті на вилучення. Звертайся до адмінів.--A l b e d o ® 17:58, 23 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Чи можна якось відредагувати історію статті секс ? Там нехороше слово написано --Minia 17:08, 24 квітня 2007 (UTC)Відповісти

чому ні? Хіьа не знаєш як? Там же захисту немає на даний момент.--A l b e d o ® 17:12, 24 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Маю на увазі не статтю, а репліку яку написав її автор при створенні: "Нова сторінка: Ну, коли люди їбуться"
Я бачив в сіторії статті. Її не зміниш. Хіба зетерти історію, здається, є така штука.--A l b e d o ® 18:42, 24 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Цей день в історії

[ред. код]

Навіщо міняти кому на тире, якщо саме кома написана в правилах? Може це вже десь обговорювалось, тоді чи не могли б дати посилання? Brabadu?!/©~№? 21:14, 24 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Так, по-моєму, не дійшли згоди: одні пишуть тире, інші — кому.—Ahonc?!/©~№? 21:23, 24 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Обговорення користувача:Albedo#Цей день в історії--A l b e d o ® 17:04, 25 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Користувач:Albedo/Моя домашня сторінка

[ред. код]

Зачем тебе два раза шаблон: Цей дописувач використовує Opera? Видмо, любиш Оперу :) Bocianski 20:16, 25 квітня 2007 (UTC)Відповісти

oczewiście::)--A l b e d o ® 20:23, 25 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Перейменування битв

[ред. код]

На сторінці Обговорення:Конотопська битва#Перейменування: прохання проголосувати дійшли згоди, що нема потреби вживати дату для історичних подій, якщо нема іншої більш відомої події з такою ж назвою. Це відповідає всім правилам Вікіпедії і ця норма діє у всіх мовних розділах. Якщо маєш бажання, можна організувати ще одне обговорення, але я не думаю, що його результати будуть надто сильно відрізнятись від попереднього. Але прохання, не робити таких неузгоджених перейменувань. --Yakudza -พูดคุย 21:43, 25 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Переробіть це --Барсук 17:59, 26 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Правила

[ред. код]

Див. [4] Треба доробити правила іменування статей.--Ahonc?!/©~№? 19:21, 27 квітня 2007 (UTC)Відповісти

У мене при вході не спрацьовує пароль. Що робити ? Mafia

Прошу зауважити, якщо ви не будете давати підзаголовку вашому месиджу, я не відповідатиму. По суті. Спробуйте очистити кеш, перевантажити оглядач, систему. Якщо не поможе, просіть вислати пароль на мейла. Пробуйте увійти в иншу вікі.--A l b e d o ® 20:12, 27 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Бразилія

[ред. код]

Ця стаття стала вибраною. Чи треба її викреслювати із списку авторів добрих статей ? --Minia 20:40, 28 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Ні. Стаття заслужено отримала й те, й инше.--A l b e d o ® 20:43, 28 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Зображення

[ред. код]

Видали будласка зображення які я завантажив, але вони або не потрібні або є кращі, або вже у коммонз під такою ж назвою : Зображення:Герб-Чигирина.jpg,Зображення:Герб-Волині.jpg,Зображення:Прапор-Донеччини.jpg,Зображення:Gerb-Kievshchini.jpg,Зображення:Черкаський район.jpg,Зображення:Герб-Камінь-Каширський.jpg,Зображення:Герб-Волноваха.jpg,Зображення:Cankoy-city-map.png,Зображення:Mulled-wine.jpg,Зображення:Євротунель.gif. Дякую--Kamelot 02:22, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

прохання завжди перевіряти Категорія:NowCommons чи зображення вірно прописані (із Сховища) у статтях, щоби нічого не завалити.--A l b e d o ® 06:13, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Цікаво, чому зараз світяться лише кілька зображень? Невже вилучені не мали таких же назв на Сховищі, або ж, не залишились у статтях, або ж ...--A l b e d o ® 14:39, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Alex K і назви статей

[ред. код]

Прошу висловити свою думку в Обговорення:Мійосі, Хіросіма і Обговорення:Отаке, Хіросіма.--Ahonc?!/©~№? 12:49, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Прошу також звернути увагу на систематичні порушення правил адміністратором Користувач:Alex K, зокрема образи на адресу інших користувачів (що суперечить ВП:НО), безпідставні вилучення статей (Вороніж, Мійосі; див. список вилучень), встановлення захисту ([5]) і зміни у статті Воронеж.--Ahonc?!/©~№? 14:10, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Правило 3 відкатів (Вікіпедія:Етикет), решту в Обговорення:Мійосі, Хіросіма, щоб не повторвюватись. Якщо дії користувача над статею носять системний характер, стаття блокується, якщо дії користувача над політиками і обговореннями носять системний характер, блокується він. Блокування конфліктуючою стороною, зауважу, — ознаки поганного тону, тут потрібна безстороннє блокування. Блокування адміна адміном — як на мене, вимагає розгляду Спільноти. Прошу ці думки не розлядати як реверанси у котрусь із сторін. Оскільки наведених тез не відкріплено документацією, це є лише обговорення, погляд, моливва рекомендація, не більше.--A l b e d o ® 14:37, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Прошу зауважити, що за відсутности статті, Обговорення:Мійосі, Хіросіма буде вилучене найближчим часом (або ж переміщене)--A l b e d o ® 14:40, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Заблокуй Воронеж за правилом 3 відкатів. І подивись [http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%96:Log/delete}

--Ahonc?!/©~№? 14:44, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Я стороння особа, позаяк прокоментував щойно думку. Тому, щоб не суперечити самому собі, зробити цього не можу.--A l b e d o ® 14:45, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

А Блокування конфліктуючою стороною — ознака поганного тону, то хто ж тоді має блокувати?--Ahonc?!/©~№? 14:50, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Вікіпедія:Адміністратори--A l b e d o ® 14:57, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Про "правило трьох відкатів" нам все відомо, а як бути з "правилом трьох розблокувань" ;), адже варто на це розраховувати, бо маємо суперечку адміністраторів.--Leon 15:01, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Не знаю, адміністратора заблокувати не можна (він себе розблокує).--Ahonc?!/©~№? 15:05, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Безстороння сторона приймає рішення про блокування статті. Втоді виноситься дискусія з питання, і, в разі, якщо вона буде плідною [або, пройде час гарячки], стаття розблоковується. Звісно, конструктивні зміни можна провадити й у обговоренні, а хтось їх додаватиме у статтю. Правилом трьох розблокувань буде таке — це своєрідний вид відкату, і якщо адмінітсратори не притримуються широкої дискусії (широкої, значить не лише на рівні адміністраторів, користувачів, але, якщо є, й анонімів), — вони мають бути заблоковані. Все. <Цікво, як себе можна розблокувати, якщо ти — не бюрократ>--A l b e d o ® 15:07, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Не знаю, я пробував себе блокувати і розблоковувати. Виходило. А щодо небюрократів не знаю. Можна спробувати.--Ahonc?!/©~№? 15:50, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Alex K видалив свої сторінку - його право, але обговорення слід відновити. Це можна якось зробити ? --Minia 07:36, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Відкат чи Відкіт

[ред. код]

Словник.нет і УЛІФ дають відкіт: [6], [7]. --Ahonc?!/©~№? 18:21, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Є таке. Мабуть, доведеться перемістити назву. Пачу що слово має позначку спец.--A l b e d o ® 19:27, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти
УЛІФ має також відкат [8]. Словник.нет його не має. Від ВІДКОЧУВАТИ походить відкіт. відкат може є русицізмом, але існує. --Tigga 20:40, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Добрі статті

[ред. код]

див. сбди --Minia 19:22, 29 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Попович Климентина і Попович Клементина

[ред. код]

Це дві особи чи одна? --OlegB 04:35, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

одна.--A l b e d o ® 05:02, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Жорсткіше на адмінів

[ред. код]

Ось тут ти додав слушне зауваження. Але висловився не чітко. Роз'ясни, до кого це відноситься. --Movses

Перше. За ознаками поганого тону ти дав зовнішнє посилання, унаслідок чого я НЕ зрозумів, до якої тези, щоб я прояснив, ти схиляєш. Слід було дати внутрішнє посилання, коли цим можна обійтися. Що ж тези, підозрюю, останньої, то я не міг відновити обговрення Alex K. Так само я НЕ зрозумів заголовку Жорсткіше на адмінів. Що малось на увазі?--A l b e d o ® 14:54, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
  1. Не читав ознак поганого тону.
  2. На сторінці Обговорення Вікіпедії:Адміністратори у частині "Доповнення формальних правил у частині внеску", будь ласка, дай відповідь на репліку Verdi, бо Minia, здається, зрозумів тебе невірно. --Movses
Відповів на Обговорення Вікіпедії:Адміністратори#Доповнення формальних правил у частині внеску--A l b e d o ® 15:39, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Alex K & Ahonс, або війна правок та взаємні образи

[ред. код]

Це продовжується вже другий день підряд !!! Можливо, ти заблокуєш цих «гарячих хлопців» години на дві ? Нехай остигнуть і подумають про свою поведінку --Minia 15:02, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

всяка війна приносить очищення::). Блокувати їх марна справа. Необхідно ОБГОВОРЕННЯ СПІЛЬНОТИ. Необхідно також думати кому давати чи не давати повноження адміністратора, бюрократа тощо. Хоча, з другого боку, слід дивитись в корінь. А втоді бачити, хто більше не дотримується правил і настанов, а вірніше, букви Вікіпедії, чи кажуть Вікіпедія:Правила і поради--A l b e d o ® 15:05, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я вважаю, що «війна» завершилась, принаймні між мною та Алексом.--Ahonc?!/©~№? 18:09, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Які умови мирного договору? Де картка війни? Резолюція? Контрибуція? [контрибуція у вигляді якісних статей потрібна вже і чимала]--A l b e d o ® 18:11, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Ми бойові дії припинили.—Ahonc?!/©~№? 18:18, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
томагавки зпкопали?--A l b e d o ® 18:19, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Правила

[ред. код]

Вікіпедія:Іменування статей/Уточнення - Yakudza розпочав перед вікі-відпусткою. Слід доповнити, доробити і поставити на голосування.--Leon 18:30, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

дякую. візьмемось.--A l b e d o ® 18:40, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Алексіїв Микола

[ред. код]

Порівняй будласка твою новостворену статтю із статтею Алексєєв. Ні наякі думки не наводить?--Kamelot 19:16, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

прикольна стаття. ото робота. Ecce lavoro!!!!--A l b e d o ® 19:31, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Я не про клас. Там є Алексєєв Микола графік і дати життя співпадають. А в тебе він Алексіїв. Де правда:)?--Kamelot 19:34, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Нвавіть не дав естетикою порадуватись::). Що ж, навів за ДІУ. Можливі ж паралельні віріянти, хоч в даному випадку такого він не наводить Користувач:Silkmann/Довідник з історії України/Перелік статей--A l b e d o ® 19:57, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти
Друге видання ДІУ (2001) вже подає Алексєєв Микола Васильович. А перше видання ДІУ запозичило статтю з ЕУ, де російські прізвища частково українізували. До того ж графік Микола Алексєєв був росіянином — уродженцем Моршанська. Та й з України повернувся в Росію, де й помер. ЕСУ теж подає Алексєєв (і в наведених там українських джерелах — Алексєєв). --OlegB 20:28, 30 квітня 2007 (UTC)Відповісти

Золотаренко Іван Никифорович

[ред. код]

Чому ти його Василем охрестив?--Kamelot 07:14, 1 травня 2007 (UTC)Відповісти

Є Іван (помер 1655) і Василь (помнр 1663). Це брати. Див. ДІУ (видання 2001 року). --OlegB 08:04, 1 травня 2007 (UTC)Відповісти
Так стаття про Івана.--Kamelot 11:36, 1 травня 2007 (UTC)Відповісти
Нема про що відповідати: стаття була вилучена.--A l b e d o ® 20:08, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти

Щодо фронту робіт у Вікіпедії

[ред. код]

Додав у шаблон {{докладніше}} службову категоризацію. Див. Категорія:Вікіпедія:Категорії без основних статей. Оце фронт робіт :)--Leon 09:12, 1 травня 2007 (UTC)Відповісти

Більшість з них таак і не матимуть основих. Особливо збірні категорії, к. персоналій, якщо не використовуватимемо списків.--A l b e d o ® 15:08, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти
Тоді з них слід прибирати шаблон {{докладніше}}--Leon 18:45, 7 травня 2007 (UTC)Відповісти
загально сказати не можу. Слід розглядати з часткового випадку і переносити на загальне (індукція).--A l b e d o ® 18:47, 7 травня 2007 (UTC)Відповісти

Іменування статей в ру-вікі

[ред. код]

Вислови свою думку тут: [9]--Ahonc?!/©~№? 14:26, 1 травня 2007 (UTC)Відповісти

Іноземні назви

[ред. код]

Див.: Обговорення Вікіпедії:Іменування статей#Деякі іншомовні назви.--Leon 07:47, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти

Дякую. Прокоментую там.--A l b e d o ® 20:35, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти

Москалі нас тепер у ксенофобії звинувачують. Мені навіть попередження винесли.--Ahonc?!/©~№? 18:41, 7 травня 2007 (UTC)Відповісти

Тобі укр-вікі мало?--A l b e d o ® 18:43, 7 травня 2007 (UTC)Відповісти

Зображення:Ніжин герб.jpg

[ред. код]

Навіщо видалено Файл:Ніжин герб.jpg
Тепер стаття місто Ніжин не має герба :(
Бунаков МП 14:50, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти

Хтось постарався дати на швидке вилучення і не дв посилання на файл сховища (просто, не поміняв лінку). В цьому, теж і моя вина...--A l b e d o ® 15:10, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти
Дати йому щелбан Бунаков МП 16:57, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти
Тільки чесати язиками ладні. Див. Ніжин--Kamelot 17:07, 2 травня 2007 (UTC)Відповісти

Суфікс "(гурт)" у назвах статей

[ред. код]

Прошу висловитися тут: Обговорення категорії:Музичні гурти#Суфікс "(гурт)" у назвах статей. --Infinite # 18:32, 3 травня 2007 (UTC)Відповісти

Будь ласка, проясни детальніше свою позицію з цього питання на тій сторінці. --Infinite # 04:37, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти

Проект: Як правильно

[ред. код]

Чи є в нас щось на зразок ru:Википедия:Имена? --Oleh Kernytskyi 10:23, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти

Цікаво, чому в них Государственная дума з малої д, а в нас Верховна Рада з великої Р.--Ahonc?!/©~№? 10:27, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти
Ні, мубуть, поки не було. Але настійлива потреба є. І написати про це можна і треба. --A l b e d o ® 10:30, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти

Цікавлюся з метою закріплення результату після вирішення таких питань як наприклад у Обговорення:Система_управління_базами_даних --Oleh Kernytskyi 10:32, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти


Чи можна перенести це обговорення в якесь більш публічне місце для обговорення створення Проект:Імена(Як_правильно) чи щось таке? --Oleh Kernytskyi 10:33, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти

Переладаю у статтю Вікіпедія:Конвенції найменування, а там доведеться абсолютно доробляти і переробляти. За аналогією, оскільки Oleh Kernytskyi ціквиться мовними конвенціями (прийнятностями, по-українськи), якщо змога, необхідно повіднаходити схожі обговорення і перемістити їх на сторінку обговорення. Про керування і управління, як комент, відповідаю у Обговорення:Система управління базами даних--A l b e d o ® 10:37, 5 травня 2007 (UTC)Відповісти

Система управління vs Система керування

[ред. код]

Я запропонувв на Обговорення:Система управління базами даних провести голосування, прошу віддати свій голос. --Oleh Kernytskyi 12:11, 6 травня 2007 (UTC)Відповісти

Глянь

[ред. код]

Христинівський район/Села за абеткою. Не з тієї опери--Kamelot 04:51, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти

Дякую, вкралася помилка. Виправлю як тільки працюватиму із сирцями. Що ж робим далі з проєктом нас. пункти Україні в пляні розвитку?--A l b e d o ® 17:23, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти
А нічого з ним робити не потрібно. Він розвиваєтся повільно, але розвивається. В тебе ж Наполеонівські пляни. охоплюй всі галузі знаннь--Kamelot 18:06, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти
Хтось з рос. вікіпедії до травня усе обіцяв.--A l b e d o ® 18:09, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти

Це вже занадто!

[ред. код]

Новоспечені адміни намагаються підлаштувати правила під себе. [10]. Це суперечить ВП:5О, п.5.—Ahonc?!/©~№? 15:01, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти

Користувач управі ініціювати дискусію, особливо якщо вона має під собою зміст. Ми ж можемо мати різні погляди щодо цього. По суті відкоментую там.--A l b e d o ® 17:21, 11 травня 2007 (UTC)Відповісти

Захист

[ред. код]

Прошу заблокувати Вікіпедія:Іменування статей‎ за правилом трьох відкотів (сам не можу, оскільки я учасник війни правок). Алекс К без голосування міняє правила!--Ahonc?!/©~№? 14:00, 12 травня 2007 (UTC)Відповісти

Шкода, я не можу робиратись зараз у історії статей, але, виглядає, хтось переписав розділ (див. історію від 9 травня 2007) Енциклопедичні та канонічні найменування статей не погодивши основних принципів із Спільнотою. Шкода, що думки, які були висловлені, не враховані. Я, правда, також не маю часу зараз дописувати у цю тему, тому пошу опонентів вести себе пригоже.--A l b e d o ® 15:35, 12 травня 2007 (UTC)Відповісти
Див. Обговорення користувача:Yakudza--Leon 15:47, 12 травня 2007 (UTC)Відповісти
відповів--A l b e d o ® 16:27, 12 травня 2007 (UTC)Відповісти

Перейменування статей

[ред. код]

Створено сторінку ВП:ПС.—Ahonc?!/©~№? 15:25, 13 травня 2007 (UTC)Відповісти

Белечану Монолаке

[ред. код]

Цо це за стаття? По-моєму, зміст не відповідає назві.--Ahonc?!/©~№? 22:17, 15 травня 2007 (UTC)Відповісти

так, помилка. Я тимчасово опрацьовува иншу статтю. А ця з’явиться незабаром.--A l b e d o ® 17:31, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Вилучення статей

[ред. код]

Де написано, що статті вилучаються при <273 байти?--Ahonc?!/©~№? 22:17, 15 травня 2007 (UTC)Відповісти

ЗУстрічається цифра 296, перепрошую. Обговорення Вікіпедії:Критерії швидкого вилучення--A l b e d o ® 17:37, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Портал:Пластунство

[ред. код]

Здається народ бажає такого порталу. Я у порталах ні бум-бум :о) --Movses

Я вже створив. Питання до Альбедо — що це таке? Здається, якась помилочка :) --AS sa 14:08, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
Поки Порталу Філософії не зроблю, а плаую видати його під кінець травня, — цим не займатимусь. --A l b e d o ® 17:39, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Русанівський Віталій Макарович

[ред. код]

Пропонує вам знову оцінити цю статтю. Тепер вже оновлена. — Це написав, але не підписав, користувач CyrusWikipediaUA (обговореннявнесок).

що ж, доведеться самому трощки попрацювати. Але шукайте ще Матеріял!--A l b e d o ® 17:34, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Русанівський

[ред. код]

Навіщо ти статтю так червоним розряснив. Я ще розумію, якби зробив філолог, а то лігвістичні дослідження навіть. Перестарався:)--Kamelot 18:01, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Мені стаття лігвістичні дослідження цікавіша ніж філолог. Вікіфікація неведена лише в межах прийнтного, без абсурдних [[Україна|український]]. Далі в Обговорення:Русанівський Віталій Макарович (це більше для автора)--A l b e d o ® 18:11, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
Що тобі цікавіше, то не аргумент. Лінгівстичні дослідження — дослідження у галузі лінгвістики, тож вірніше було б писати лінгвістичних досліджень. Крім того поясни абсурдність [[Україна|український]], а то я так часто роблю, тож не буду, якщо поясниш--Kamelot 18:17, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
Як відомо те що існує, може бути описане. Як окреме явище, чи як складова. Лінгвістика (мовознавство) є об'ємною дисципліною, охополює, зокр. ком'ютерну, істричну, порівняльну і далі за списком, має методи, засоби, вчених, історію тощо. Все це збирається докупи, пишеться гарна вікіфікована:) стаття, що стає доброю чи вибраною. Але тут кожен предмет лише частка, яка не може перевершити ціле (науку, Лінгвістику). Лінгівстичні дослідження — при достатньому матеріялі стає вагомою статтею, яка пов'язана, але не зводиться до лінгвістики (зараз ми пробуємоопрацювати розділ Вікіпедія:Про що писати, так-от, це саме з тієї опери). Як ти назвеш статтю Лінгівстичні дослідження чи Дослідження лінгівстичні, чи гірше, Дослідження у галузі лінгівстики, визначатиметься від того, з якого посилання створюєтсья стаття, та принципами Вікіпедія:іменування статей, як відомо. А тепер підводимо підсумок лінгвістичних досліджень є принципом буквальної вікіфікації, надмірної в окремих випадках, бо воно могло б просто вести на Лінгівстичні дослідження, зберігаючи усю релевантність посилання із основно статті у підлеглу. Воно не є хибне, просто, коли цього вимагає стаття, дається той вигляд, що ти навів: лінгвістичних досліджень. Мабуть, так треба сказати.

Щодо [[Україна|український]]. Малось на увазі, передусім, бажання окремих користувачів таким чином вікіфіковувати даттєві (дат) статті. За инших рівних умов, футболіст Гусін, митрополит Огієнко, Ані Лорак чи будь-хто инший не стануть більш українськими, якщо у такій статті таке посилання вестиме на статтю Україна. Чи в дампі, чи на сервері, пройде не один клік, перш ніж дойдеш до статті українська музика чи українські митрополити із статті Україна, якщо це взагалі буде можливо. Це свідчить про НЕРЕЛЕВАНТНІСТЬ такого адресування. Відтак, непрактичність, імго. Qui bono в такому випадку? Так само, як мене колись учив Gutsul не адресувати Київ. оперний театр так як це зроблено. [У цьому випадку, можна припустити, релевантність вища, але ж нема все одно вірного посилання на статтю]. Це поки не правила, але, якщо воно корисно, чому б це ен використовувати з резоном?--A l b e d o ® 18:37, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Не вмієш ти висловлуватися коротко і влучно, але я тебе зрозумів. Хоча в мене великий сумнів, щодо того, що найближчим часом буде стаття en:Linguistic researches навіть а англійській вікі. Тож можна було б залишити і чорним. Навіть якщо така стаття буде, то легко це словосполучення можна буде відшукати в укрвікі і вікіфівувати. Тож парірую, що надмірною вікіфікаціє страдаєш саме ти. Щодо [[Україна|український]], то тут не потрібно плутати щось із пальцем. Якщо є термін українська мова, то це українська мова, а не українська мова. А якщо українське місто, то це українське місто, а не українське місто.--Kamelot 18:53, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
Останнє ти вірно підмітив, на відміну від решти. Можливо, про лінгвістичні дослідження і я напишу, мені ця тема, повторю, цікава. --A l b e d o ® 18:58, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти

Потреба в допомозі

[ред. код]

Вирішив навчитись робити картки (Шаблон:Картка:Шахова фігура). Шось воно в мене не працює. Можеш допомогти? )Boduni

Точніше не працює у статті Пішак (Шахова фігура) )Boduni
Що саме не працює? Можлилво, ти працюєш з кешованими зображеннями (Опера, Лисичка) і не увімкнув показувати зображення [пробуй поки сам, найбилжчим часом я не зможу помогти]--A l b e d o ® 19:06, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
Не треба пробілів ставити на початку рядків.--Ahonc?!/©~№? 19:07, 16 травня 2007 (UTC)Відповісти
І це не помогло! Може в мене є якась по́ми́лка в самій картці?! Міг би сам виправити, якби шось в ньому шарив. Я ж бо насправді взяв за зразок Шаблон:Картка:Місто )Boduni

Свято Весни (Пласт)

[ред. код]

Якщо вже уточнювати, що то пластова акція, то прошу писати з великої літери... --Yarko 19:51, 17 травня 2007 (UTC)Відповісти

<font color=white face="Sans serif">A®</font>

[ред. код]

Білий колір підпису — це оригінально!--Ahonc?!/©~№? 20:17, 18 травня 2007 (UTC)Відповісти

Навіщо Шаблон:Albedo? Можна створити підсторінку користувача (напр. Користувач:Albedo/Підпис) і так само використовувати як шаблон.--Ahonc?!/©~№? 20:25, 18 травня 2007 (UTC)Відповісти
Ok--194.44.194.20 05:50, 19 травня 2007 (UTC)Відповісти

Ти вирішив піти у підпілля, щоб тебе ніхто не взнавав чи вирішив що ти Альбедо)--Kamelot 14:09, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти

Albedo пишеться латинкою. Прошу писати саме так. Колір у підписі ні до чого. Я не акцентуватиме на своїй особистості.-- 18:32, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
Навмисне перекручування імені користувача вважається особистою образою.--Ahonc?!/©~№? 21:00, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
Та ради Бога, хоч голубим, хоч рожевим підписуйся. Просто тепер знатиму, що дві рисочки, пробіл, дата — це ти--Kamelot 18:40, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
Albedo, ну це ти вже… «перемудрив» (або як у тому українському вислові «передав куті меду»). Віддаючи належне твоєму бажанню «не акцентувати», вважаю за доцільне звернути твою увагу, що ти так руйнуєш саму ідею (вікіпедійного) підпису:
  1. Підпис у Вікіпедії використовується виключно в обговореннях, так?
  2. Призначення підпису — саме позначити, хто (і коли писав), тобто щоб «з першого погляду» можна було зрозуміти, чия то розумна думка (чи, буває, «бздура» :);
  3. Тепер уявімо, що більше, ніж одна людина захоче «не акцентувати», уяви що у певному обговоренні «зустрінуться» хоча б двоє таких — та вони позаплутуються в пошуках своїх власних дописів (я свої відшукую по підпису, наприклад), не кажучи вже про «муки» для читачів;
  4. Зрештою, таке «не акцентування» нелегко відрізнити від бажання стати анонімом :(, тобто дійсно щось на кшталт «піти в підпілля», як пише Kamelot
--pavlosh 19:12, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
О,ні, смію заперечити. Підпис зостається. Він що зараз є, що в дампі буде. Він модифікувався:) Щодо тези «з першого погляду» — слід дивитись на річ, а не на особу, лат. Fortuna caeca est-- 19:18, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
А ти не пробував такий підпис у російській Вікіпедії? У них там до підписів особливі правила (зокрема заборонені малюнки, теги <big> і <br> та ін.).--Ahonc?!/©~№? 20:49, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
Я там мимохідь. А про правила читав.-- 20:55, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
До речі, вони там вилучили твій шаблон: [11]-- Ahonc?!/©~№? 21:00, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти
та знаю, знаю.— 21:18, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти

«Божі млини працюють повільно, але безупинно та навблаганно»

[ред. код]

Я перепрошую, що відповів дещо неоперативно та не цілком вичерпно, але я намагався. --pavlosh 10:32, 19 травня 2007 (UTC)Відповісти

+ вже маємо від Tigga просто супер-уточнення --pavlosh 11:15, 19 травня 2007 (UTC) Відреагував там. Сам вислів бажано у ВікіЦитати-- 19:18, 20 травня 2007 (UTC)Відповісти

Шаблон:Культури

[ред. код]

Наразі ІМГО настав час змінити заголовок шаблону, оскільки там не тільки культури причорноморя (Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой)--Kamelot 17:17, 24 травня 2007 (UTC)Відповісти

Ласкаво прошу. На все настає свій час.-- 18:17, 24 травня 2007 (UTC)Відповісти