Обговорення користувача:Antanana

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Скорочення
ВП:ДОЗ

become aware that there are no accidents in our intelligent universe
realize that everything that shows up in your life has something to teach you
appreciate every one and every thing in your life

Kasuga s Wikipedia Submission by cult50contests.jpg

архів

2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015

Вікісховище[ред. код]

Ну як ви скажите я за останій місяць порушив авторські права. І це напишіть на моїй сторінці у Вікісховищі--MaksWiki (обг.) (обговорення) 10:02, 22 січня 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017[ред. код]

Wikimarathon-UA Lviv 2017 poster (cropped).png

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!

дякую за запрошення. збираюся бути в Києві на зустрічах ) --アンタナナ 00:10, 23 січня 2017 (UTC)

Tech News: 2017-04[ред. код]

20:14, 23 січня 2017 (UTC)

Tech News: 2017-05[ред. код]

18:45, 30 січня 2017 (UTC)

Про Ваше попередження на СО:KartmenBro666[ред. код]

Вітаю. Побачив, що Ви зробили зауваження на сторінці користувача, який вставив багато несанкційованих файлів, на яке він не відповів. Він багато вставляє на медичних сторінках тексти, які іноді незрозуміло з якого джерела взяв. Але чи можна вважати як копівіо той вміст, що вставив користувач у ред.№ 19533116 в розділі "Патогенез", якщо він зробив вікіфікацію, але текст повністю повторює те, що написано отут - [6]? Не хотілось б одразу на нього накидатися, але все-таки як бути в такій ситуації? Чи є копівіом той текст, де слова повністю повторені, але є елементи вікіфікації? З повагою, АВШ (обговорення) 22:22, 2 лютого 2017 (UTC)

привіт! так, вікіфікація не перетворить копівіо на текст своїми словами. тому якщо шматки тексту повністю повторють текст інших (чи є дослівним перекладом) — це порушення авторських прав. якщо не вказано джерел — треба просити їх вказувати. інакше можна вилучати текст без підтвердження --アンタナナ 22:56, 6 лютого 2017 (UTC)
Дуже дякую за роз'яснення. З користувачем ми обговорили його подальшу працю і дійшли певної згоди. --АВШ (обговорення) 23:18, 6 лютого 2017 (UTC)

Запрошення до участі у тижні біології № 3[ред. код]

Шановна Antanana! Запрошую взяти участь у тижні біології № 3! Приношу свої вибачення, що мимоволі скоротив кількість статей на індонезійську тематику під час місячника Азії, але це я зрозумів тільки після його завершення - не потрібно було анонсувати тематику, а ще краще - вказувати тільки конкретні статті для написання. Висновки зробив, але на жаль поїзд вже пішов .... З повагою --Batsv (обговорення) 19:00, 5 лютого 2017 (UTC)

привіт. спасибі за запрошення! спробую долучитися. ясно, буває --アンタナナ 23:25, 6 лютого 2017 (UTC)

Tech News: 2017-06[ред. код]

19:45, 6 лютого 2017 (UTC)

Tech News: 2017-07[ред. код]

18:06, 13 лютого 2017 (UTC)

Tech News: 2017-08[ред. код]

19:25, 20 лютого 2017 (UTC)

прощена неділя[ред. код]

Привіт, Нано!

Вибач мою прискіпливість, але у правці 19774594 (ти її цитуєш 23:43, 24 лютого перед ред.№ 18544145) не бачили порушення ВП:НО адміни yakudza, ReAl, ніяк не відзначив навіть такий досвідчений користувач, як екс-адмін Анатолій (для сторонніх читачів, хто не знає: Ahonc не друг Пероганича). IMHO, 19774594 це досить різке, але стримане (як для пана Юрія) запитання, яке характеризує нормальні людські почуття відносно певних ворожих дій лднрфіл-а (поки що "лднрфіл" це нетривкий консенсус, але можна опитати спільноту). Ми ж усі тут не роботи чи кіборги, щоб мовчати на дії ворога. На це питання Пероганич отримав нормальну відповідь.

Звісно, ти маєш право на власну оцінку, що це ВП:НО, але не викладай власну оцінку як факт, коли твоя думка не є консенсусною. Раджу відредагувати як IMHO, це залишиться достатньою підставою для твого голосу.

Інакше, якщо залишити прецедент (власна оцінка як факт), уся твоя репліка (23:43, 24 лютого) може теж кимось розглядатися як хибне звинувачення, тобто порушення ВП:НО. І так крещендо.

Дякую за розуміння.

Закликаю до обережності, зваженості та сприяння консолідації спільноти.

Пам'ятаю, що саме ти відкрила кнайпу з авторського права, яка тоді згасила флейм.

З повагою, — Юрій Дзядик в) 14:42, 26 лютого 2017 (UTC).

@Dzyadyk: А як я мав відзначити це? У нормальних Вікіпедіях це було би порушенням ВП:НО, але в нашій і не таке пробачають, тому бігти на ВП:ЗА чи ще кудись просто сенсу нема.--Анатолій (обг.) 18:29, 26 лютого 2017 (UTC)
@Ahonc: Навіщо ВП:ЗА? Просто дати відповідь на питання. Щодо "у нормальних Вікіпедіях" див. порівняння вікі. — Юрій Дзядик в) 22:27, 26 лютого 2017 (UTC).
По-моєму, те питання було риторичним. Поставлене не з метою отримання відповіді, а з метою образити користувача.--Анатолій (обг.) 22:36, 26 лютого 2017 (UTC)

Tech News: 2017-09[ред. код]

19:55, 27 лютого 2017 (UTC)