Обговорення користувача:YarikUkraine/Архів 3
 | Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення. |
Статус файлу Файл:353px-Aris FC.svg.png
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:353px-Aris FC.svg.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:09, 14 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:According to Jim.jpg
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:According to Jim.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 14:13, 14 березня 2013 (UTC)
Запрошення
--Krupski Oleg (обговорення) 07:35, 18 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:Asian Football Confederation.png
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Asian Football Confederation.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 22:05, 23 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:Bulgarian football supercup.jpg
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Bulgarian football supercup.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 21:37, 24 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:Can 001972.jpg
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Can 001972.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 21:40, 24 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:Can 000715.jpg
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Can 000715.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 21:41, 24 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:CodeIgniter.png
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:CodeIgniter.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 20:15, 25 березня 2013 (UTC)
Статус файлу Файл:Cowboy from Brooklyn.JPG
Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Cowboy from Brooklyn.JPG. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕеобг.вн. 20:16, 25 березня 2013 (UTC)
Українські футболісти
Вітаю! Чи не могли б Ви переглянути декілька статей про футболістів, які я створив — я не спеціаліст, тому був би вдячний за допомогу і виправлення:
- Назаренко Дмитро Миколайович
- Насібулін Владислав Олегович
- Кравченко Сергій Олександрович
- Пучковський Тарас Миколайович
- Тарасенко Олександр Сергійович
- Покаринін Ігор Вікторович
Буду вдячний за допомогу!— Шиманський હાય! 08:32, 29 березня 2013 (UTC)
- Так чудові статті. Чим я можу допомогти? --YarikUkraine (обговорення) 21:12, 29 березня 2013 (UTC)
Привіт! Бачу, ти оновив цей список, чи можеш ти ще й виправити дату оновлення? Дякую — NickK (обг.) 11:01, 30 березня 2013 (UTC)
- Так, виправив) --YarikUkraine (обговорення) 13:36, 30 березня 2013 (UTC)
Здравствуте! Вітаю! Дополните чуть-чуть, плз, а то в русской википедии удалять ru:Эмблема Туниса--Many baks (обговорення) 15:34, 9 травня 2013 (UTC)
- Доповнив --YarikUkraine (обговорення) 16:43, 9 травня 2013 (UTC)
- Спасибо большое! Дуже дякую!--Many baks (обговорення) 16:50, 9 травня 2013 (UTC)
 |
Вітаємо! | |
| У нас для Вас хороші новини. Може Ви і забули, та й подумали: а за що ж згущівка? Але вікіспільнота завжди пам'ятає добро :) За результатами липня 2012 Ви стали лауреатом нагороди «Згущівка поштою» за найбільший баланс доданої інформації до Вікіпедії серед користувачів з досвідом. Нових Вам звершень на теренах вікіпроектів! -- Ата (обг.) 08:02, 14 травня 2013 (UTC) Зверніть увагу! Ми також написали Вам листа вікіпоштою. Будь ласка, прочитайте його і надішліть відповідь. |
- Дякую за нагороду, дуже приємно
. Не хочу показатись неввічливим, але чи не можна лишити нагороду лише на сторінках Вікіпедії? Мушу додати, що це в жодному разі не неповага до даного проекту, або недовіра до його учасників і віртуальні нагороди я завжди з радістю згоден приймати 
--YarikUkraine (обговорення) 15:01, 14 травня 2013 (UTC)
- Загалом то можна, але чому так, якщо не секрет? Не любиш згущівок? Це ж не цінна нагорода як то планшет чи фотоапарат (від них я розумію приблизну аргументацію чому можна відмовитись, принаймні одну з можливих), і заслужена, тому я б радив її все ж отримати і в матеріальній формі (у разі якщо не любиш можна ж подарувати комусь хто любить :) ) :) Та й ти ж наче не з тих користувачів, що бережуть анонімність — на вікізустрічі ходиш :) Вибач, що допитуюсь так, просто дійсно цікаво :) --Ваѕеобг.вн. 16:39, 14 травня 2013 (UTC)
- Та не в анонімності діло і не в ціні нагороди (доречі, за цінні нагороди люди на вікіконкурсах ледь один одного не вбивають, а ти кажеш «відмовитись»)))). Просто не хочу мороки з тією дурнуватою поштою) --YarikUkraine (обговорення) 16:55, 14 травня 2013 (UTC)
- Тю, скільки там тої мороки :) Десь за тиждень подивитись в скриньку, знайти повідомлення, сходити з ним у своє відділення і забрати милий жовтенький пакуночок. З плюсів — прогулянка на свіжому повітрі, рекогносцировка місцевості і значок Share your knowledge, який іде в комплекті
(упс, проговорилась). Тому теж раджу -- Ата (обг.) 19:51, 14 травня 2013 (UTC)
- В тому й діло, що скринька моя не там, де я живу) А їхати через пів міста заради згущівки в мене нема часу. Тому ще раз вибачте --YarikUkraine (обговорення) 21:09, 17 травня 2013 (UTC)
- Тю, скільки там тої мороки :) Десь за тиждень подивитись в скриньку, знайти повідомлення, сходити з ним у своє відділення і забрати милий жовтенький пакуночок. З плюсів — прогулянка на свіжому повітрі, рекогносцировка місцевості і значок Share your knowledge, який іде в комплекті
- Та не в анонімності діло і не в ціні нагороди (доречі, за цінні нагороди люди на вікіконкурсах ледь один одного не вбивають, а ти кажеш «відмовитись»)))). Просто не хочу мороки з тією дурнуватою поштою) --YarikUkraine (обговорення) 16:55, 14 травня 2013 (UTC)
- Загалом то можна, але чому так, якщо не секрет? Не любиш згущівок? Це ж не цінна нагорода як то планшет чи фотоапарат (від них я розумію приблизну аргументацію чому можна відмовитись, принаймні одну з можливих), і заслужена, тому я б радив її все ж отримати і в матеріальній формі (у разі якщо не любиш можна ж подарувати комусь хто любить :) ) :) Та й ти ж наче не з тих користувачів, що бережуть анонімність — на вікізустрічі ходиш :) Вибач, що допитуюсь так, просто дійсно цікаво :) --Ваѕеобг.вн. 16:39, 14 травня 2013 (UTC)
- Дякую за нагороду, дуже приємно
Нюргберський процес
Добрий день, чи не могли б ви будь ласка створити шаблон "Нюргберський процес"? Він має виглядати як цей: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Main_Nuremberg_defendants
- Ловіть Шаблон:Нюрнберзький процес --YarikUkraine (обговорення) 13:00, 8 липня 2013 (UTC)
- Дуже вам дякую. Ви дуже допомогли мені зокрема і вікіпедії загалом.--NOSFERATU (обговорення) 10:56, 19 липня 2013 (UTC)
ККК
Добрий день!!! Вибачаюсь, що знову вас турбую, але чи не могли б ви створити шаблон "Ку-Клукс-Клан", такий як цей справа в Англ.Вікі - http://en.wikipedia.org/wiki/Ku_Klux_Klan
Вибаюсь, що знову вас турбую, але просто ви єдиний, кого я знаю, хто робить такі класні шаблони--NOSFERATU (обговорення) 11:01, 19 липня 2013 (UTC)
P.S. І ще там треба вставити лідерів всіх трьох кланів.
- Переклав і вставив. Плюс трохи оформив статтю --YarikUkraine (обговорення) 12:41, 19 липня 2013 (UTC)
- Ви все ідеально зробили, але можна останнє попросити? Вставте, будь ласка і герб і прапор Клану і ту першу картинку в картку. Я потім допишу окремо статті про герб Клану і Прапор Клану.--NOSFERATU (обговорення) 15:48, 19 липня 2013 (UTC)
... а ось і друга тисяча
|
Цей користувач долучився до заливки другої тисячі статей з футбольного інкубатора |
|---|
Шановний YarikUkraine, ось і двохтисячна заготовка з футбольного інкубатора перебралася до основного простору укрвікі. Ця подія стала можливою далеко не в останню чергу завдяки Вашим регулярним «марафонам». Будь ласка, приміть цей юзербоксик як символічну відзнаку Вашого незціненного внеску до роботи з наповнення україномовного розділу статтями про футболістів. Зі щирою надією на подальшу співпрацю, Thevolodymyr (обговорення) 07:13, 23 липня 2013 (UTC)
- І вам дякую за чудові заготовки, які дуже пришвидшують технічну сторону створення статі. Ну і намагатимусь покращити свою роботу, аби вам не доводилось доредаговувати статті --YarikUkraine (обговорення) 15:10, 23 липня 2013 (UTC)
Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії
Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 08:00, 25 липня 2013 (UTC)
Здравствуйте! Вітаю! Я знаю что вы интересуетесь другой тематикой. Не могли написать стаб при наличии свободного времени. Сейчас актуальные выборы--Many baks (обговорення) 11:35, 21 липня 2013 (UTC)
- Драсте. Надо подождать немного, а то пока описывать нечего. Будут результаты — напишу --YarikUkraine (обговорення) 14:13, 21 липня 2013 (UTC)
- Хорошо--Many baks (обговорення) 14:22, 21 липня 2013 (UTC)
- Результаты написали.--Many baks (обговорення) 12:37, 22 липня 2013 (UTC)
- Создал Вибори в Палату Радників Японії (2013) --YarikUkraine (обговорення) 14:10, 22 липня 2013 (UTC)
- Спасибі! Спасибо!--Many baks (обговорення) 12:08, 26 липня 2013 (UTC)
Дразде! Посмотрите заготовку всё правильно написал, плз--Many baks (обговорення) 18:57, 31 липня 2013 (UTC)
- Исправил --YarikUkraine (обговорення) 20:04, 31 липня 2013 (UTC)
Привіт! Майнхоф це жіноче прізвище, а вони не схиляються. Тож вірніше буде саме Феномен Баадера-Майнхоф. ✍ Ґрін Зіро Обг 13:37, 8 серпня 2013 (UTC)
- Я знаю, що жіночі прізвища не відміняються, проте саме «Баадера-Майнхофа» стала і більш відома назва. Навіть гугл на другу назву дає більше посилань. Тому тут знову дилема з назвою: взяти правильну чи більш уживану. Доречі українською прізвище правильно писати як «Майнгоф», а Майнхоф це русизм, тому можуть бути ще інші варіанти написання. Добре, якщо вважаєте, що краще саме цей, то не буду заперечувати, бо усі вони фактично правильні. --YarikUkraine (обговорення) 14:23, 8 серпня 2013 (UTC)
- Все ж краще не повторювати помилок, яких припустилися на інших сайтах. Краще у нашій вікі написати правильно і тим самим приклад усім подати, а не ще більше укорінювати орфографічну помилку. А щодо русизму, то я з Вами згоден. Це я сам помилки припустився. Феномен Баадера-Майнгоф. ✍ Ґрін Зіро Обг 14:34, 8 серпня 2013 (UTC)
- Треба ще ім'я на оригінальній мови відшукати. Її зовуть Ульріка Майнхоф (принаймні є згадки про неї у нас). ✍ Ґрін Зіро Обг 14:37, 8 серпня 2013 (UTC)
- ru:Майнхоф, Ульрика (Ulrike Meinhof) --YarikUkraine (обговорення) 14:39, 8 серпня 2013 (UTC)
Нормальний стаб
Вітаю! Це ви вважаєте нормальним стабом: може виражатися в тому, що люди намагаються видатися дурніше? Раджу перечитувати статтю перед тим, як патрулювати і прибирати шаблон. Успіхів.--Bulakhovskyi (обговорення) 16:12, 8 серпня 2013 (UTC)
- Краще так, ніж відсутня стаття. І радити мені нічого не треба, я читаю статті, які редагую. Краще собі порадьте щось корисне для вікіпедії зробити, а не лише (образа вилучена) --YarikUkraine (обговорення) 18:53, 8 серпня 2013 (UTC)
- Я не проти статей і стабів, але в них має бути нормально подана інформація. Людина написала цю статтю з голови, бо не думаю, що в якомусь джерелі є таке речення. А щодо порад, то ви помиляєтеся: поради допомагають, я сам іноді звертаюся до вікіспільноти за порадами. Крім того, вам ще порадив би перечитати це ВП:НО. Не вважаю паскудством вилучати статті, в яких пишуть люди намагаються видатися дурніше. Гріха в цьому немає. Крім того, для вікі я багато корисного роблю, створюючи статті, доповнюючи, а особливо виправляючи мовні ляпи. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:05, 8 серпня 2013 (UTC)
- Якщо Вам шось не подобається, то це значить, що його треба покращити, а не добити. А ви же йдете завжди йдете найпростішим варіантом — вилучити, прибрати, знищити, а не додати, переробити ітд. Спеціально для Вас переклав російську статтю. А що заважало вам розширити її або перекласти, якщо вона вам так не подобається? Лінощі і небажання щось робити, але при цьому показати видимість роботи, поставивши шаблон на вилучення надважливої статті. Ось тому я і вживаю слово «паскудити» вікіпедію. І дякую за бажання успіхів) --YarikUkraine (обговорення) 20:07, 8 серпня 2013 (UTC)
- Пане YarikUkraine, я ще раз звертаю увагу на вашу манеру спілкування. Може видимість роботи у вас, але не в мене. Гляньте мій внесок, щоб потім писати про лінощі. Я вкрай негативно ставлюся до перекладу російських версій, бо це відвертає потенційних читачів. Я неодноразово чув, що той чи інший не читає укрвікі, бо статті дублюють російські. Позитивно сприймаю лише переклади з інших мов, бо, скажімо, німецьку, іспанську у нас мало людей знає. А за перегляд нових сторінок мене хвалив Aced, бо це дійсно потрібна робота, щоб відсіяти неякісні статті. Тому я і проставляю шаблони. А доробляти: чому я повинен за кимось доробляти. Так, я часто перечитую і виправляю статті, але у нас є користувачі, які їх створюють сотнями і мене не вистачає на все. Стаття може бути суперважлива, але вона має відповідати елементарним критеріям. Я не розумію тих, хто проти вилучення неякісних статей. По-перше, такі статті відлякують читачів; по-друге, може хтось тямить в темі і захоче написати гарну статтю, а він дивиться: вона вже існує, щоправда, там написано, що люди бувають дурніше. Тому робіть висновки. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:11, 8 серпня 2013 (UTC)
- По-перше, росіяни теж достатньо часто перекладають наші статті, але там ніхто не кричить «фу, з німецької перекладати добре, а з української — зашкодить нашим читачам». Це все комплекс меншовартості, який в укрвікі дуже розвинутий. Головна теза: Все російське — зло. Але це не так, в них є теж чудові статті. А читає кожен тією мовою, якою йому зручніше. І йому все одно що написано іншими мовами. Те саме чи зовсім інше. ПС. Єдине виключення - історичні та деякі політичні статті, тут я згоден, переклад неможливий. По-друге: за статистикою більшість новачків починає з редагування вже існуючих статей, а не створення нових. Тому якщо вже стаття є, то більше шансів, що її вдосконалят, ніж коли її треба створити на голому місці, тому я прихильник стабів, як потенційних вибраних і добрих статей. Крім того стаб, це можливість посилання на інтервікі, а це дуже добре з усіх сторін. По-друге: Проставляти шаблон то чудово, проте крім шаблону «вилучити» є ще ціла купа більш добрих — «покращити», «доробити», «виправити» ітд. Чому у Вас манія все вилучати? Кожна вилучена стаття — це мінус ікс користувачів, які б її прочитали в майбутньому, але їх не буде, бо читати нема чого. Навіть якщо це два рядки. --YarikUkraine (обговорення) 23:27, 8 серпня 2013 (UTC)
- Не порівняти за кількістю перекладів укрвікі і рувікі. З рувікі перекладають дуже часто. А щодо читати українською мовою. Як можна читати напівросійський текст, з каліченою мовою? Ви собі не ставили таке питання. Ось ви відредагували статтю. А ось мої правки після вас. І цей мовний жах є нормальним? Крім того, можна ще раз прочитати і познаходити помилки. Меншовартість якраз і є, коли мавпують російський розділ, бо свого не можемо створити. Що нам заважає створювати гарні статті. У нас що? Мало джерел. У мене манії вилучати немає. Я, проставляючи шаблони, спираюся на правила. І часто ставлю шаблон зі сповіщенням про сильну недоопрацьованість статті. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:39, 8 серпня 2013 (UTC)
- Виправили? Помилок там рівно дві з половиною (Поселення, компанім та транспортуючих). Все інше це просто перефразування (була заснована вільна економічна зона на було засновано вільну економічну зону ітд) або заміна слова синонімом (знаходяться на перебувають ітд). Тому ніяких великих помилок у статті не було. І те, що Вам подобається слово «перебувають», не значить, що всі інші слова — мовний жах. Звісно, в кожного є свої вподобання і своя манера викладення, у Вас одна, а у автора статті — інша, але обидві вони мають право на існування. Напишете Ви - це теж комусь не сподобається, таке життя. Просто Ви хочете аби все було лише як подобається вам. ПС. Подивіться навколо: мова вже давно вийшла за рамки запилених словників, вона розвивається самостійно, а не за наказами з високих кабінетів, тому нічого скаліченого тут нема. --YarikUkraine (обговорення) 23:57, 8 серпня 2013 (UTC)
- Не порівняти за кількістю перекладів укрвікі і рувікі. З рувікі перекладають дуже часто. А щодо читати українською мовою. Як можна читати напівросійський текст, з каліченою мовою? Ви собі не ставили таке питання. Ось ви відредагували статтю. А ось мої правки після вас. І цей мовний жах є нормальним? Крім того, можна ще раз прочитати і познаходити помилки. Меншовартість якраз і є, коли мавпують російський розділ, бо свого не можемо створити. Що нам заважає створювати гарні статті. У нас що? Мало джерел. У мене манії вилучати немає. Я, проставляючи шаблони, спираюся на правила. І часто ставлю шаблон зі сповіщенням про сильну недоопрацьованість статті. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:39, 8 серпня 2013 (UTC)
- По-перше, росіяни теж достатньо часто перекладають наші статті, але там ніхто не кричить «фу, з німецької перекладати добре, а з української — зашкодить нашим читачам». Це все комплекс меншовартості, який в укрвікі дуже розвинутий. Головна теза: Все російське — зло. Але це не так, в них є теж чудові статті. А читає кожен тією мовою, якою йому зручніше. І йому все одно що написано іншими мовами. Те саме чи зовсім інше. ПС. Єдине виключення - історичні та деякі політичні статті, тут я згоден, переклад неможливий. По-друге: за статистикою більшість новачків починає з редагування вже існуючих статей, а не створення нових. Тому якщо вже стаття є, то більше шансів, що її вдосконалят, ніж коли її треба створити на голому місці, тому я прихильник стабів, як потенційних вибраних і добрих статей. Крім того стаб, це можливість посилання на інтервікі, а це дуже добре з усіх сторін. По-друге: Проставляти шаблон то чудово, проте крім шаблону «вилучити» є ще ціла купа більш добрих — «покращити», «доробити», «виправити» ітд. Чому у Вас манія все вилучати? Кожна вилучена стаття — це мінус ікс користувачів, які б її прочитали в майбутньому, але їх не буде, бо читати нема чого. Навіть якщо це два рядки. --YarikUkraine (обговорення) 23:27, 8 серпня 2013 (UTC)
- Пане YarikUkraine, я ще раз звертаю увагу на вашу манеру спілкування. Може видимість роботи у вас, але не в мене. Гляньте мій внесок, щоб потім писати про лінощі. Я вкрай негативно ставлюся до перекладу російських версій, бо це відвертає потенційних читачів. Я неодноразово чув, що той чи інший не читає укрвікі, бо статті дублюють російські. Позитивно сприймаю лише переклади з інших мов, бо, скажімо, німецьку, іспанську у нас мало людей знає. А за перегляд нових сторінок мене хвалив Aced, бо це дійсно потрібна робота, щоб відсіяти неякісні статті. Тому я і проставляю шаблони. А доробляти: чому я повинен за кимось доробляти. Так, я часто перечитую і виправляю статті, але у нас є користувачі, які їх створюють сотнями і мене не вистачає на все. Стаття може бути суперважлива, але вона має відповідати елементарним критеріям. Я не розумію тих, хто проти вилучення неякісних статей. По-перше, такі статті відлякують читачів; по-друге, може хтось тямить в темі і захоче написати гарну статтю, а він дивиться: вона вже існує, щоправда, там написано, що люди бувають дурніше. Тому робіть висновки. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 23:11, 8 серпня 2013 (UTC)
- Якщо Вам шось не подобається, то це значить, що його треба покращити, а не добити. А ви же йдете завжди йдете найпростішим варіантом — вилучити, прибрати, знищити, а не додати, переробити ітд. Спеціально для Вас переклав російську статтю. А що заважало вам розширити її або перекласти, якщо вона вам так не подобається? Лінощі і небажання щось робити, але при цьому показати видимість роботи, поставивши шаблон на вилучення надважливої статті. Ось тому я і вживаю слово «паскудити» вікіпедію. І дякую за бажання успіхів) --YarikUkraine (обговорення) 20:07, 8 серпня 2013 (UTC)
- Я не проти статей і стабів, але в них має бути нормально подана інформація. Людина написала цю статтю з голови, бо не думаю, що в якомусь джерелі є таке речення. А щодо порад, то ви помиляєтеся: поради допомагають, я сам іноді звертаюся до вікіспільноти за порадами. Крім того, вам ще порадив би перечитати це ВП:НО. Не вважаю паскудством вилучати статті, в яких пишуть люди намагаються видатися дурніше. Гріха в цьому немає. Крім того, для вікі я багато корисного роблю, створюючи статті, доповнюючи, а особливо виправляючи мовні ляпи. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:05, 8 серпня 2013 (UTC)
- Стосовно помилок ви помиляєтеся: мої виправлення не стилістичного плану, а нормативного. Не можна писати українською була заснована вільна економічна зона. Синоніми будуть: коли хтось напише порцеляна, а хтось фарфор. Тут дійсно уподобання. Крім того, глянув статтю Інфантильність, яку ви переклали. Ось ваші помилки. І то це я побіжно глянув. Манери можуть бути різні, але тут науково-енциклопедичний стиль. І мають бути норми, а не принцип "пишу, як хочу". З огляду на мій фах якось недоречно тикати мені кабінетами, а також казати, що мова розвивається. Зокрема, про те, що помилки, а що не помилки. Я про помилки, слава Богу, написав дисертацію. Мабуть, як лінгвіст про розвиток мови знаю краще за вас. І тут справа не в кабінетах, а в неграмотності багатьох дописувачів, яку починають прикривати чудернацькими вигадками про мовні правила. А щодо перекладу в рувікі. Так, там багато перекладів з різних мовних версій. Утім, ці переклади здебільшого на високому рівні. Принаймні з англійської і іспанської мов, які я знаю і з якими можу порівняти тексти. Я боюсь, щоб наша мова не перетворилася на опудало після таких "нестрашних помилок". І словники мають бути, бо вони фіксують норму, створюють гармонію у слововживанні. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 00:13, 9 серпня 2013 (UTC)
- Ось в тому то й суть, що ви лінгвіст. Ви відгороджені від живої української мови купою словників і правописів, тому слова про кабінети якраз доречні. Мову треба слухати не лише в кабінеті, а й на вулиці, бо з'явилась вона набагато раніше ніж усі ці інститути, які нею займаються. Відповідно вони їй не потрібні, а потрібні звичайні пересічні мовці, які самі її поступово змінюють і модернізують. А вони не такі видатні і розумні філологи, тому не треба відразу усе видаляти. Люди пишуть так як вміють чи звикли, літературної мови як такої не існує, одиниці нею розмовляють. Тому навпаки Ви, як знавець, мали б виправляти, бо мало хто крім вас здогадається, що «була заснована» казати не можна, бо усюди так кажуть...скільки себе пам'ятаю. І тому навіть якщо ви щось вилучите, то через час створять нову статтю, де Ви знову побачите «була заснована» . Бо філологи не знавці в інших темах, вони не можуть написати грунтовну статтю по атомній фізиці чи історії Мексики, зате можуть виправити помилки фахівців, що про це написали. Якщо Ви маєте в чомусь перевагу, то ви її можете використати на користь спільноті, а не для показування своєї зверхності над іншими. В цьому і суть колективної роботи. А якщо вважати всіх дурнями і вилучати їх статті тільки за те, що вони пишуть не так, як сказано в якійсь книжечці, то це ні до чого доброго не призведе. Тоді мені і ще сотням користувачів треба з понуреною головою покинути вікіпедію через те, що ми не можемо писати статті як лінгвісти. Тому може варто забути, що ви філолог і згадати що ви така ж людина як і всі інші, які ті правила востаннє в школі бачили, але хочуть принести користь вікіпедії? --YarikUkraine (обговорення) 01:04, 9 серпня 2013 (UTC)
- Ось в тому то й суть, що ви лінгвіст. Ви відгороджені від живої української мови купою словників і правописів, тому слова про кабінети якраз доречні. Мову треба слухати не лише в кабінеті, а й на вулиці, бо з'явилась вона набагато раніше ніж усі ці інститути, які нею займаються. Відповідно вони їй не потрібні, а потрібні звичайні пересічні мовці, які самі її поступово змінюють і модернізують. А вони не такі видатні і розумні філологи, тому не треба відразу усе видаляти. Люди пишуть так як вміють чи звикли, літературної мови як такої не існує, одиниці нею розмовляють. Тому навпаки Ви, як знавець, мали б виправляти, бо мало хто крім вас здогадається, що «була заснована» казати не можна, бо усюди так кажуть...скільки себе пам'ятаю. І тому навіть якщо ви щось вилучите, то через час створять нову статтю, де Ви знову побачите «була заснована»
Вітаю :) чи не могли б Ви ще раз переглянути статтю? Цей хлопець точно значимий? Дякую наперед. --Erud (обг.) 05:38, 16 серпня 2013 (UTC)
- Добридень. Та ні, він грає у команді чемпіонату району. Це сьомий за рівнем дивізіон (після 4 державних і двох обласних), в професійних клубах ніколи не грав. Звісно, якщо він такий перспективний, як описано в статті, то він може скоро видряпатись нагору. Але це вже фантазії. Наразі значимості 0, я ще вчора шаблон про швидке вилучення ставив, але його прибрали --YarikUkraine (обговорення) 12:16, 16 серпня 2013 (UTC)
- Навіть трохи виправлю сам себе: "Енергія" (Бурштин) це 6 за рівнем дивізіон (друга ліга області), тому вже трохи він видряпався, але це все-одно не значимо. Треба бути хоча б призером першої обласної ліги, а ще краще потрапити в професійний клуб. А щодо значимості статті «Касова» (Бовшів), то вона теж дуууже мінімальна --YarikUkraine (обговорення) 12:23, 16 серпня 2013 (UTC)
Запити на заготовки футбольного інкубатора
Доброго дня. Пишу подякувати за підбір гравців українських клубів, про яких в італійців, на відміну від нас, вже є статті. Водночас, на жаль, змушений вибачитися, що зможу обробити ці запити щонайменше за декілька тижнів. Дуже невчасно щось полетіло в ноутбуці, на якому «живе» мій бот, а зайнятися його ремонтом найближчим часом не матиму змоги. Втім наявність цікавої роботки для бота спонукатиме мене не дуже затягувати з цим процесом. З повагою, Thevolodymyr (обговорення) 13:40, 21 серпня 2013 (UTC)
- Ну, таке життя . Скільки треба, стільки і будемо чекати. Чесно кажучи в мене теж зараз не дуже багато часу на створення нових статей, тому навіть ті, що вже є, ніяк не можу залити --YarikUkraine (обговорення) 14:13, 21 серпня 2013 (UTC)