Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів/2015 рік
Зміст
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Стаття посилається лише на радянські джерела. Написана в стилі радянської пропаганди. Її має вичитати професійний історик і нейтралізувати.--Trydence (обговорення) 18:44, 30 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Так Зроблено Привів до більш-менш нормального вигляду.--Viiictorrr (обговорення) 18:00, 27 січня 2018 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Стаття Вировитиця. До розділу про історію міста Вировитиця користувачем Slovolyub внесено підрозділ "Козацький слід в історії міста", де йдеться про з'їзд та інші відомості про 15-й козачий кавалерійський корпус СС.
Вікіпедія - це енциклопедія. Для того, щоб вважатися енциклопедичними, статті Вікіпедії повинні розповідати про досить значимі події. У застосуванні до даного конкретного випадку постає питання, яка значимість цього розділу у статті про Вировитицю? Якими публікаціями авторитетних і незалежних джерел відзначена значимість описуваних есесівських зборів для історії міста? Який саме слід в історії міста залишило це есесівське військове формування? Статті Вікіпедії повинні відображати нейтральну точку зору. Яку точку зору відображає інформація даного розділу і для чого вона розміщена на сторінці про хорватське місто Вировитиця? Доречі, жодна з іншомовних версій статей про Вировитицю не розповідає про це есесівське військове формування. Це є зрозумілим. Для таких відомостей є спеціальні статті у Вікіпедії. Щодо статті про місто Вировитицю, то цей розділ, на мою думку, є там абсолютно недоречним. Знайти порозуміння з цього питання з автором розділу на сторінці обговорення не вдалося. Прошу розглянути. З повагою, --Poltavski (обговорення) 18:12, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
До розділу про історію міста Вировитиця користувачем внесено підрозділ "Козацький слід в історії міста", де йдеться про 15-й корпус СС та його з'їзд у вказаному місті. --Poltavski (обговорення) 19:03, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Постає питання, яка значимість цього розділу у статті про Вировитицю? Якими публікаціями авторитетних і незалежних джерел відзначена значимість описуваних есесівських зборів для історії міста? Який саме слід в історії міста залишило це есесівське військове формування? Яку точку зору відображає інформація даного розділу і для чого вона розміщена на сторінці про хорватське місто Вировитиця? Доречі, жодна з іншомовних версій статей про Вировитицю не розповідає про це есесівське військове формування. Це є зрозумілим. Для таких відомостей є спеціальні статті у Вікіпедії. Щодо статті про місто Вировитицю, то цей розділ, на мою думку, є там абсолютно недоречним. Знайти порозуміння з цього питання з автором розділу на сторінці обговорення не вдалося. Прошу розглянути. З повагою, --Poltavski (обговорення) 19:03, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ще не було експертної оцінки, а Poltavski вже затіяв війну редагувань. Прохання втрутитися і припинити цю війну до прийняття відповідного рішення!--Словолюб (обговорення) 15:45, 10 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Стаття Ніколенко Ольга Миколаївна створена в 2014 році користувачем Nativehome та доповнена Леонід Панасюк. А також суттєво доповнена Alimduyl. Та спотворена Учитель. Я запропонував користувачеві "Учитель", як НЕ фахівцеві у філології (за фахом - історик) видалити свої доповнення від серпня 2015 року. Як такі, що ганьблять науковця високого рівня, йдуть всупереч Програмі Міністерства освіти та, користуючись ситуацією в країні - приписують науковцеві "руський мир". Отримав відмову. Вищезгадана дописувачка не аргументує свої явно замовні дії.
Отже, маємо запит на рецензію статті, хоча як оцінити бруд, а не синтаксис - не второпаю.
Буду вдячний. Васильченко2014 (обговорення) 09:04, 26 жовтня 2015 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Переклав з однойменної статті в російській Вікіпедії. Прошу оцінити. --Дзюба Ростислав Олегович (обговорення) 16:10, 16 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено Вікіфікував і затвердив. --丂ㄖㄥㄖ山卂ㄚ ȱѣȓ 17:12, 28 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Статтю переклав з англійської. Прошу перевірити на наявність помилок та допомогти покращити переклад. — Це написав, але не підписав користувач Dubhcloch (обговорення • внесок) 17:09, 3 червня 2015 (UTC).[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
З одного боку, згадувані автори займались чимсь схожим до написаного, але стаття - явна копія з реферату, англ.вікі та рувікі такої статті не мають. --Sthelen.aqua (обговорення) 17:32, 6 квітня 2015 (UTC)[відповісти]
- Основний автор в цілій низці статей, і тут також, публікує свої псевдонаукові вигадки. інтервікі немає і не буде. Авторитетних джерел немає. Явні порушення правил Вікі. Покращити неможливо, тому що нісенітниці. Потрібно видаляти. --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 14:51, 22 листопада 2017 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Лікарський препарат. Потрібен медик --Sthelen.aqua (обговорення) 22:32, 24 березня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ну, не зовсім лікарський препарат, а БАД. Ніби й джерела є, але переважно друковані російські видання 90-х років, та ще сайт фірми-виробника. в російській вікіпедії статті немає. Яка значимість? Я не прихильник видалення статей, але тут треба знайти або незалежні джерела в інтернеті, або вилучити статтю. --Yukh68 (обговорення) 19:21, 9 грудня 2015 (UTC)[відповісти]
- Номінував на вилучення. --Brunei (обговорення) 13:49, 7 грудня 2018 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Потрібно суттєве допрацювання у вікі-оформленні, вікіфікації, виправлення помилок. Готовий допомагати несуттєвими виправленнями та доповненнями. --Pan Karlowski (обговорення) 20:04, 24 лютого 2015 (UTC)[відповісти]
- Шановний пане! По-перше, як можна здогадатися про Вашу думку про можливе допрацювання статті, якщо ні в самій статті Ви шаблону не поставили, ні на сторінці обговорення статті не зазначили, що хочете допрацювати? Якби я випадково сюди не зайшла, досі б не знала.
- По-друге, дрібні помилки виправляйте, доповнюйте, я ніколи не проти конструктивних виправлень, навіть дякую за то. У великій статті важко помітити, бо око замилюється. А от неконструктивні правки нещадно відкочую або виправляю назад.
- По-трете, поскільки Ви не висловились, що саме у статті Вам впало в око з точки зору вікі-оформлення і вікіфікації, я не знаю, що Вас там не влаштовує, але зауважу, що на мою думку, там всього достатньо - і посилань, і розділів, і ілюстрацій. Єдине, чого не має - розділу про укр.прокат, але лише тому, що офіційні дані не знайдені (див. дискусію на сторінці обговорення). --Sthelen.aqua (обговорення) 22:40, 24 березня 2015 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Доброго дня. Маю на меті розширити статтю. Прошу перевірити статтю, вказати на недоліки та шляхи їх виправлень. Дякую. Дубовик Євген
- Стаття з часів зародження україномовної вікіпедії. 17:09, 19 вересня 2019 Piramidion обговорення внесок вилучив сторінку Гарін Артем Володимирович (За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/23 липня 2019#Гарін Артем Володимирович). Архівовано. --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:33, 18 жовтня 2019 (UTC)[відповісти]
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Прошу перевірити на мовні помилки, MelVic (обговорення) 00:35, 16 січня 2015 (UTC)[відповісти]