Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2020-03-06

Німецька марка 10—0—0

Пропонує: Враховуючи обсяг розкриття теми, вважаю, що статтю можна номінувати. Два роки планував створити змістовну статтю про німецьку марку, але все відкладав через складність теми. Окрема подяка пану Роману та пану Сергію за допомогу у створенні статті, добре коли є такі чуйні люди, які завжди готові допомогти.--Парус (обговорення) 09:09, 22 лютого 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Німецька марка	10	0	0	100%	22 лютого 2020		завершено

•  За:

1. --Парус (обговорення) 09:09, 22 лютого 2020 (UTC)
2. --Romanbibwiss (обговорення) 15:13, 22 лютого 2020 (UTC) Користувач @Парус: провів титанічну роботу зі збору інформації та оформлення її в статтю.
3. Звичайно за! Суперстаття. Треба ще вичитати трошки. (На правах реклами: нумо гуртуватися до Вікіпедія:Проект:Нумізматика) --Brunei (обговорення) 14:38, 23 лютого 2020 (UTC)
4. Excellent! --Mcoffsky (обговорення) 18:52, 24 лютого 2020 (UTC)
5. Дійсно добра стаття, приємно бачити таке, на противагу тій купі стабів які заполонили Вікі--Олексій Мажуга (обговорення) 02:19, 25 лютого 2020 (UTC)
6. Прекрасна стаття!--Oleh68 06:21, 25 лютого 2020 (UTC)
7. --MiskoGe (обговорення) 15:36, 25 лютого 2020 (UTC)
8. --Anntinomy^обг 21:16, 25 лютого 2020 (UTC)
9. Artem Ponomarenko (обговорення) 11:21, 29 лютого 2020 (UTC)
10. SuperPerfect! п.с.: не люблю маленький шрифт у таблицях :с --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:38, 5 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Фантастична праця! Але стаття велетенська. Може статті про монети й банкноти відокремити в окремі, а тут зібрати лише загальні дані по двох цих велетенських темах?--Brunei (обговорення) 14:36, 23 лютого 2020 (UTC)
  • Не така вже й велетенсьска. Он в Рувікі стаття про Путіна аж 560 тис., і вона й далі росте, але й це не виняток, є й інші статті більше 400 тис. Я страшно не люблю ділити тему на купу сторінок. Мені подобається коли все зроблено компактно.--Парус (обговорення) 18:31, 23 лютого 2020 (UTC)
• Розділ «Німецька марка за Німецького Федерального банку» між 1957 і 1990 роками займає всього один абзац. А це ж основний період історії цієї валюти.--Brunei (обговорення) 14:36, 23 лютого 2020 (UTC)
  • Розділ в загальних рисах описує період Бундесбанку, а далі нижче в інших розділах описуються всі основні етапи ходіння німецької марки цього часу. Все зроблено як в німецькій сторінці.--Парус (обговорення) 18:31, 23 лютого 2020 (UTC)
    • Бачу, що в німецькій та англомовній віках цей розділ так само невеликий, може це пов'язано з тим, що основні "події" в історії валюти є її впровадження та виведення з ужитку.--Romanbibwiss (обговорення) 17:33, 23 лютого 2020 (UTC)

      Думаю, туди можна щось додати про коливання курсу, купівельну спроможність тощо. Адже в 1970ті була криза, чи відбилося це на марці?--Brunei (обговорення) 08:57, 25 лютого 2020 (UTC)

• Велетенська, ага!

1. Німецька громадськість мало знає про нього як про «батька німецької марки» Давайте, будь ласка, не відповідати за всю громадськість
2. з настанням війни. настає весна, а війни починаються...
3. Нині в Ротвестене тут пишуть, що виставка почала діяти в Haus Posen з 1992 року
4. чому виділено Саар? треба хоч речення контектсу
5. через роки незрозуміла фраза
6. як по маслу може замінимо на без перешкод або дуже добре?

--Anntinomy^обг 21:16, 25 лютого 2020 (UTC)

А де знаходяться ці фрази: через роки і як по маслу? Надалі буду вдячним, якщо хтось відразу буде виправляти схожі недоліки, не чекаючи дій автора статті, я претензій не матиму, бо їх шукати проблематично. Інші зауваження врахував.--Парус (обговорення) 15:05, 26 лютого 2020 (UTC)

Це зовсім непроблематично. Скористайтесь пошуком на сторінці, будь ласка.--Anntinomy^обг 16:56, 26 лютого 2020 (UTC)

• Вітаю! 1). А що, джерела більше не потрібно оформлювати через Шаблон:Sfn? 2). Відсутня архівація джерел. Вам не шкода власної праці, адже в будь-який час доступ до сайтів може бути втрачено, а частина тексту буде не підтвердженою? Artem Ponomarenko (обговорення) 22:36, 27 лютого 2020 (UTC)

Я не знаю як це робити. Я в Вікіпедії зосереджений лише на дописі та створені запланованої кількості нових статей певної тематики, на вивчення технічних питань у мене немає часу.--Парус (обговорення) 04:21, 28 лютого 2020 (UTC)

Нічим допомогти не можу: стаття занадто велика для ботоархіву, а завдання він не виконує "Помилка контрольної суми: Подана контрольна сума для цього запиту є недійсною. Можливо, Ви оновили сторінку з даними форм". Artem Ponomarenko (обговорення) 12:02, 28 лютого 2020 (UTC)

Чесно кажучи, мене дивують заяви, коли статті, які перевищують 200-300 тис., називаються в Укрвікі «велетенськими» та дуже великими. Такий підхид відбиває у мене бажання надалі створювати докладні статті. Якою ще повинна бути стаття з повним розкриттям теми? Чому ніхто не взяв до уваги, що великий об'єм займають таблиці? Якщо подрібнити її на купу інших сторінок — сумніваюсь, що знайдеться багато бажаючих читати філіали головної сторінки. Вони подивляться головну сторінку і підуть далі, мало-хто помітить й буде ритися в тексті, шукаючи посилання на інші сторінки. Дрібнити статті, до того ж, роблячи сторінки ще й без інтервікі —, на мою думку, це погана практика, це бюрократичний стереотип, який треба руйнувати. Це лише для вікіпедистів велика стаття — щось страшне, а читачам навпаки подобається. Треба не відганяти читачів, а привертати.--Парус (обговорення) 04:22, 29 лютого 2020 (UTC)

Якщо повідомлення мені, то спершу перечитайте мій коментар ще раз. Я нікому нічого не заявляв. Різниця між "стаття занадто велика" і "стаття занадто велика для архівування ботом" - очевидна. Не переймайтеся, статтю буде обрано, а наступного разу, можливо, зустрінемося в номінації на позбавлення статусу, бо коли посилання на сайти джерела стануть недоступними - матеріал буде без підтвердження. Хотів допомогти з їх збереженням, а як підсумок ще й виявилося, що докладаю руку до відбивання бажання створювати. Artem Ponomarenko (обговорення) 11:21, 29 лютого 2020 (UTC)

Підсумок: статті надано статус "доброї" 10-ма голосами "за".--eNVoy (обговорення) 20:36, 6 березня 2020 (UTC)

Кукабара велика 5—1—0

Пропонує: До вашої уваги дві статті, про культові австралійські пташки. Статті є частково перекладеними з англо-вікі, але враховують специфіку підготовленості україномовних читачів. Принагідно дякую Користувач:Mykola Swarnyk за консультативну допомогу у написанні цих статей. Сміливо критикуйте й виправляйте недоліки. Якщо статус статтям не буде надано - це не є драмою. --Tilky Dobri Namiry (обговорення) 12:52, 2 лютого 2020 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кукабара велика	5	1	0	83.33%	2 лютого 2020		завершено

•  За:

1. --Anntinomy^обг 14:50, 2 лютого 2020 (UTC)
2. Гарна стаття. --Roman333 (обговорення) 10:03, 8 лютого 2020 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 11:22, 8 лютого 2020 (UTC)
4. --Oleh68 07:42, 11 лютого 2020 (UTC)
5. Думаю, що на добру вистачає! «Примітки мають стояти перед розділовим знаком» - немає такого правила. П.С. преамбулу краще не розбивати на окремі речення-абзаци. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 08:42, 5 березня 2020 (UTC)

Ознайомтесь, будь ласка, з цим правилом.--eNVoy (обговорення) 20:25, 6 березня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Третій абзац вступу є застарілим. Примітки мають стояти перед розділовим знаком. Пряме посилання з тексту на Ютуб у розділі «В українській культурі» --Sehrg (обговорення) 10:13, 11 лютого 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • У статті є посилання на список МСОП, але інформація з нього не описана. --Brunei (обговорення) 10:47, 11 лютого 2020 (UTC)
  • У вступі згадано про символічне значення птаха, але надалі його не розкрито, зокрема в нумізматики. --Brunei (обговорення) 10:47, 11 лютого 2020 (UTC)
  • З якого АД українська назва? Я два роки шукав україномовні АД щодо назви laughing (реготлива). Не вірю, що так різко вони з'явилися.--ЮеАртеміс (обговорення) 12:23, 25 лютого 2020 (UTC)

    З Фесенка. Таки різко з'явилося джерело. --Brunei (обговорення) 10:17, 6 березня 2020 (UTC)

Підсумок:незважаючи на те, що стаття набрала необхідну кількість голосів "за", у правилах чітко вказано, що сторінка може бути обраною, якщо при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Зважаючи на те, що зауваження досить серйозні та не відповідають обов'язковим критеріям доброї статті, а сама номінація порушує 2 рекомендації, стаття відправляється на доопрацювання.--eNVoy (обговорення) 20:36, 6 березня 2020 (UTC)

які дві рекомендації? --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:18, 7 березня 2020 (UTC)

По-перше, автор номінує одразу дві статті, хоча рекомендується не більше одної. По-друге, фактично, віддає номінації невідомо кому у разі виникнення запитань чи зауважень до статті. (Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження.).--eNVoy (обговорення) 08:43, 7 березня 2020 (UTC)