Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 серпня 2016

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Мороз Юлія Миколаївна

• Поставив: Саша 333 (обговорення) 09:40, 12 серпня 2016 (UTC)
•  За:

1. Молода українська спортсменка, наразі лише кандидат у майстри спорту, всі спортивні досягнення лише на юніорському рівні, на професійних турнірах навіть національного значення (не кажучи про міжнародні) участі не брала. На мою думку, цього замало для статті. Саша 333 (обговорення) 09:40, 12 серпня 2016 (UTC)
2. Нема жодних суттєвих спортивних досягнень. Профіль на сайті IAAF майже порожній, а єдиним досягненням зазначена участь в юніорському чемпіонаті світу в Донецьку, де вона навіть не подолала кваліфікації. Більше жодного суттєвого досягнення на національній чи міжнародній арені — NickK (обг.) 12:11, 12 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 15:58, 23 вересня 2016 (UTC)

Павло Кухта

• Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 18:39, 12 серпня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП --Mr.Rivermen (обговорення) 18:39, 12 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за номінацією без заперечень. --Олег (обговорення) 15:58, 23 вересня 2016 (UTC)

Стратегічна група радників з підтримки реформ

• Поставив: --Mr.Rivermen (обговорення) 18:41, 12 серпня 2016 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗО --Mr.Rivermen (обговорення) 18:41, 12 серпня 2016 (UTC)
2. Зараз тільки наміри. Згодом може бути і значимою. Можна згадати в Аналітичні центри України --Basio (обговорення) 06:50, 13 серпня 2016 (UTC)

•  Проти:

1. Значимість є. Якщо ви вважаєте що порушено НЗО, подавайте на перероблення, а не видалення. Хоча я особисто не бачу чим ця стаття порушує НЗО.--Sanya3 (обговорення) 06:39, 13 серпня 2016 (UTC)
2. Добавлено у Аналітичні центри України Добавлени авторитетні нові посилання до статті. Також Віктор Пинзеник – асоційований член цієї групи (1, 2). Pavel368 (обговорення) 12:43, 16 серпня 2016 (UTC)

   Що це змінює? Коли/якщо з'являться значимі (спод позитивні) результати її діяльності той напишете. --Mr.Rivermen (обговорення) 15:04, 16 серпня 2016 (UTC)

   Добавив результати (Група приймала активну участь в розробці Плану дій уряду, що був презентований Прем’єр-Міністром України у травні 2016 року. 15 вересня Група завершила роботу на Пакетом ключових реформ, який був переданий Прем'єр-Міністру, Президенту та до Верховної Ради України.) Pavel368 (обговорення) 18:02, 18 вересня 2016 (UTC)

3. Значимі члени - значима фундація.--Білецький В.С. (обговорення) 06:47, 20 серпня 2016 (UTC)
4. Якщо про 100-річний тест тут іще можна ставити питання, то сучасна актуальність безсумнівна; джерел - більш ніж досить і всі вторинні; практично кожен з учасників заслуговує самостійної статті; бажано розширити і чітко розписати суть власне їхніх порад. Самому цікаво. Ще б наші виконували ці поради - ціни б їм усім докупи не було. Зараз стаття - це майже нормальний стаб. Залишити через високу актуальність. Я б не радив колезі керуватись власним чорним скепсисом при оцінюванні чужих статей. Mykola Swarnyk (обговорення) 10:36, 4 вересня 2016 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Формально ця організація відповідає ВП:КЗ, про неї пишуть, до неї входять поважні учасники. Тож на даний момент висновок — залишено. Дякую за обговорення, колеги. --Goo3 (обговорення) 09:01, 17 листопада 2016 (UTC)