Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 січня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
На вилучення: 12 січня 13 січня 14 січня 15 січня 16 січня 17 січня 18 січня
Див. також: Список усіх кандидатів на вилучення, Статті, що необхідно поліпшити (статті, яким загрожує вилучення), Критерії вилучення статей
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Брати Касьяненки[ред. код]

  1. Порушення ВП:АП --Улюбленець поїздів (обговорення) 09:24, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. @Yukh68:, зробив поки стабом. Стаття важлива. Але оскільки з самого початку створення вже була з порушенням, то або вилучте, або приховайте порушення. Дякую. --Flavius (обговорення) 10:46, 12 січня 2021 (UTC)

Підсумок[ред. код]

Порушення авторського права усунуто, статтю залишено у зв'язку з автоматичною значимістю. --Yukh68 (обговорення) 10:50, 12 січня 2021 (UTC)

Арам Арзуманян[ред. код]

  1. Значущість згідно ВП:КЗ та ВП:КЗМ не розкрито. Відсутнє істотне висвітлення у джерелах. Стаття з 1 речення і переліком другорядних ролей. --Artem Lashmanov (обговорення) 09:39, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Доповню і перероблю Максим Стоялов (обговорення) 11:54, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Федерація сквошу України[ред. код]

  1. Значущість організації не показана та не розкрита. Відсутнє широке та істотне висвітлення діяльності та досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук не дав чогось взагалі. У статті змішано і сквош в Україні, і федерацію. Стаття рекламного характеру. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:21, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. значущість є, бо це національна спортивна федерація. --Flavius (обговорення) 13:33, 13 січня 2021 (UTC)
    але про цю федерацію немає джерел. Як варіант перейменувати статтю на Сквош в Україні і там згадати про федерацію - абзацу, які підтверджені незалежними джерелами буде достатньо. --Kharkivian (обг.) 13:51, 13 січня 2021 (UTC)
    Є джерела. Варіант не підтримую, оскільки повинна бути окрема стаття, яка і існує нині. --Flavius (обговорення) 13:56, 13 січня 2021 (UTC)
  2. Стаття не може бути рекламною, адже у кожного виду спорту є федерація, а в укр.вікіпедії - статті про ці федерації. Не бачу предмету рекламної діяльності і жодного комерційного інтересу в даній статті. Видалення статті про федерацію, аргументуючи це рекламою, є дискримінацією виду спорту по відношенню до інших видів спорту, про федерації яких сторінки у вікіпедії присутні. Порівняйте з Федерацією Баскетболу України. Медіаприсутність та значущість різні речі, будь які досягнення українських професійний спортсменів є результатом в тому числі роботи федерації з того чи іншого виду спорту, адже це офіційний і єдиний орган який представляє країну на міжнародній арені. Також, додаю недавнє інтерв'ю на популярному спортивному ЗМІ Sport.ua з президентом федерації сквошу - https://sport.ua/news/518542-prezident-federatsii-skvoshu-tsey-sport-dlya-ambitsiynih-lyudey --Yaroslav makarevych (обговорення) 14:20, 15 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Карамджіт Мадонна[ред. код]

  1. Не показана значущість. У мюзиклі в якому вона виконувала начебто головну роль брали участь 110 танцівників. Участь у музичних кліпах теж не значимо. У наведеному джерелі опис мюзиклу, про особу ні слова. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:29, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я абсолютно проти думки видалити статтю, оскільки згаданий суб'єкт - відомий актор в Індії, а також виступав у численних шоу в закордоні. Вона робила все це з давніх пір. Також вона працювала у великих проектах. Будь ласка, попросіть вас закінчити дебати тут і нехай стаття продовжується безперешкодно. Дякую. — Це написав, але не підписав користувач Sheetalkumari8101995 (обговореннявнесок) 00:50, 18 січня 2021‎ (UTC).
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Київські Капіталісти[ред. код]

  1. Стаття не вірогідна. Немає джерел від слова зовсім. Ті, що подані - так там подані факти відсутні. Цілком можливе ВП:ОД. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В --Kharkivian (обг.) 22:26, 12 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Я категорично проти! Це стаття про діючого і дворазового чемпіона країни!!! Цей клуб "донецький шахтар" в американському футболі України! Майте совість...! Історія команди справжня! Команда "Київські капіталісти" була створена на об'єднані інших двох відомих київських клубів з американського футболу "Бандитів"(дворазових чемпіонів України) і "Бульдогів"(бронзового призера)! Зайдіть на їх сторінку у Фейсбуці, на яку теж є посилання, та переконайтесь самі! Якщо є інші матеріали, то доповніть, а не вилучайте! У Вікіпедії і так величезні "білі плями" про українські клуби різних років...Ivan Bogun (обговорення) 22:51, 12 січня 2021 (UTC)
    @Ivan Bogun: Ну от пошукайте джерела і напишіть нормальну змістовну статтю на основі опублікованих джерел. А поки стаття без джерел і є якимось ОД. Фейсбук не є джерелом для Вікіпедії. Тому аргументувати фейсбуком - це все одно розповідати плітки жіночок, які сидять під під'їздами. Невірогідність - це критерій для вилучення відповідно до ВП:КРВИЛ. --Kharkivian (обг.) 23:05, 12 січня 2021 (UTC)
  2. Вони нормально висвітлюються у джерелах, в т.ч. іноземних, додала посилання до статті--Людмилка (обговорення) 07:03, 13 січня 2021 (UTC)
  3. єдина українська команда, яка представлена в цьому рейтингу на 120-й сходинці з 225. На момент номінації у статті було джерело [1], яке підтверджувало чи не половину написаного. Стаття повинна була спочатку відправитися на поліпшення, оскільки значущість була очевидною. Чи навіть не на ВП:ПОЛ, а задіяти інші методи (шаблони-сповіщення) про надання додаткових джерел на підтвердження написаного, переписати неенциклопедичний стиль тощо. І лише, якщо би стаття не поліпшилася протягом 2-х тижнів, і не була би приведена у відповідність нормам Вікіпедії з наданням тих додаткових посилань, бо очевидно, що одно посилання недостатньо - лише тоді і тільки тоді на вилучення. Спочатку статті і зацікавленим особам (тобто основному автору Ivan Bogun) дають шанс на приведення статті до стандартів вікіпедії, радять що зробити, а потім, у випадку ігнорування, виставляють на видалення, але не навпаки. Закрити швидко номінацію. --Flavius (обговорення) 12:51, 13 січня 2021 (UTC)
  4. Ех, типовий Ivan Bogun, на жаль. Очевидно значима тема, але все переписано не так, як насправді, а так, як хотілося б. По-перше, клуб українською називається не Капіталісти, а Кепіталс (перейменував — був здивований, бо про Капіталістів ніколи не чув, аж виявляється, це столичних (capitals) так перекрутили). Звісно, не круто, що клуб не обрав щиро українську назву, але ж треба відображати реальність. По-друге, не факт, що вони забрали всі титули Бандитів і Бульдогів, принаймні джерела приписують старі чемпіонські титули тим клубам, а не Кепіталс. По-третє, сама стаття написана була не надто енциклопедично, але основні факти підтверджуються джерелами. Загалом це дворазовий чемпіон України з поширеного виду спорту, є джерела, зі значимістю проблем бути не повинно, мінімальну перевірність зробив — NickK (обг.) 22:46, 18 січня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Російсько-китайські відносини на початку ХХ ст.[ред. код]

  1. У такому вигляді - схоже на якісь реферат. Є сенс перенести інформацію до статті Російсько-китайські відносини, яка зовсім порожня та неінформативна. --Kharkivian (обг.) 22:39, 12 січня 2021 (UTC)
  2. І в статті мови немає про XX століття. Договори другої половини XIX і наслідки їх підписання. Структура дійсно як для реферату --Artem Lashmanov (обговорення) 23:05, 12 січня 2021 (UTC)
  3. Як вище: приєднати до Російсько-китайські відносини. --Рассилон 23:29, 13 січня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: