Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 липня 2021

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:23 липня24 липня25 липня26 липня27 липня28 липня29 липня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення
критерії вилучення статей
Інші статті-кандидати
на об'єднання
на розділення
на відновлення
на поліпшення
на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. Додати…

Снєжка-Україна[ред. код]

  1. Рекламна стаття без джерел і висвітлення. Не відповідає ВП:КЗО. --Kammerer55 (обговорення) 15:25, 15 липня 2021 (UTC)
  2. ВП:ОД, сумнівна самостійна значимість окремо від холдингу. --Рассилон 09:16, 28 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Ювента (компанія)[ред. код]

  1. Рекламна стаття без незалежних вторинних джерел. Компанія не має належного висвітлення. Не відповідає ВП:КЗО. --Kammerer55 (обговорення) 15:28, 15 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації.--Submajstro (обговорення) 19:21, 23 липня 2021 (UTC)

OTOY (артист)[ред. код]

  1. Значущіть співака не показана та розкрита. Самостійний пошук не показав істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття не вірогідна, автобіографічна (порушує ВП:Автобіографії), не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:40, 15 липня 2021 (UTC)
  2. Значущості немає --RomaKogut (обговорення) 12:44, 20 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не відповідність ВП:БІО. Вилучено. --Mykola обг 22:32, 23 липня 2021 (UTC)

Зоценко Олексій Пилипович[ред. код]

  1. Стаття не вірогідна (повністю без джерел), значущість не показана та не розкрита. Самостійний пошук нічого не дає крім бази патентів. Вісутнє висвітлення діяльності і досягнень у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Стаття порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД, ВП:Автобіографії. Не відповідає ВП:КЗП, вилучити через невірогідність. --Kharkivian (обг.) 17:55, 15 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Як автор статті. Стаття про значущого винахідника. Джерела - посилання на патенти. Публікації винахідника не оцифровані, оскільки журнали радянскього часу зберігаються в архівах, посилання на них зробити електронне неможливо. Самостійний пошук в вільних ІНТЕРНЕТ ДЖЕРЕЛАХ лише нічого не дає. Бібліотечний пошук розробок і праць в архівах радянського союзу ( які, нажаль, не оцифровані) критик не врахував. Крім того, переліку новаторських впроваджень що застосовувались у будівництві дренажної системи на станціях київського метрополітену, або розробки для відновлення грунтів засосолонених районах Кримського півострова, тощо - в радянський час не висвітлювалися одноосібно, а лише прізвищами зав.відділів департаменту які працювали. Досягнення в розробці 60 патентів, з яких 38 уже в Незалежній Україні, враховуючи що професори і доктори гідромеліоратори і зараз в більшості випадків не можуть продемонструвати такий науковий доробок. Якщо є більш вузькі зауваження до оформлення статті, то готова покращити. FieryHope 1:15, 16 липня 2021 (UTC)
  2. Статття так і проситься на поліпшення, що номінантом проігноровано. Патентів дійно багато [1]. Верифікація та поліпшення. --GPV (обговорення) 09:53, 17 липня 2021 (UTC)
    ВП:КЗ прямо вимагають наявність верифікації: "Найпершою вимогою, якій має відповідати інформація, є достовірність". Те саме прописано і у ВП:КРВИЛ "Досить вагомим приводом для винесення статті на вилучення може бути сумнів у вірогідності інформації, про яку повідомляє стаття. Це може мати місце у випадку, коли, наприклад, є досить великі сумніви в авторитетності джерел, на які посилається стаття (або стаття взагалі на такі джерела не посилається), чи у випадку, коли є досить велика підозра, що більша, визначальна частина статті є оригінальним дослідженням її автора". Нема джерел - нема статті. Якби джерела гуглилися і можливе було доопрацювання - тоді би слід було відправити на поліпшення. А раз джерел немає зовсім, то це норма прямої дії двох правил. Кількість патентів чи корисних моделей не показник, бо важлива їх не кількість для задоволення его, а застосовність. Кожний новий смартфон великих компаній - це кілька десятків патентів. --Kharkivian (обг.) 22:11, 17 липня 2021 (UTC)
  3. Потрібно поліпшити статтю, додати джерел. Значущість є, велика кількість патентів(от на них джерела не завадили) --RomaKogut (обговорення) 12:48, 20 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Interline[ред. код]

  1. значущість компанії не показана та не розкрита. По суті, всі публікації рекламні або джинса. Самостійнй пошук не показав істотного та широкого висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Не відповідає ВП:КЗО. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 19:01, 15 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. значущість компанії полягає у тому, що це найбільший виробник кухонної техніки в Україні, і який входить в топ-3 лідерів ринку за обсягом збуту. Наявність заводів у Китаї, Туреччині та Україні дозволяє також експортувати за кордон продукцію. У статті це не відображено, через відсутність новинних згадок про це. І стаття коротка та й сфокусована на Україні. Тому, компанія interline як виробник із заводами у трьох країнах і вітчизняний лідер у своїй сфері, а також як найбільший український дистриб'ютор побутової вбудованої техніки проходить критерії загальної значущості й енциклопедичної важливості. --NovaYuta (обговорення) 05:53, 27 липня 2021 (UTC)
    @NovaYuta: І що, читачі статті-номінанта мають вірити Вам на слово? Без образ, але це справжнісіньке ВП:ОД. --Рассилон 06:24, 27 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Відсутні незалежні джерела, які висвітлюють компанію. Наявні є розповідями осіб компанії, публікаціями, які є по формі рекламними і відсилають на сайт компанії, сайт інтернет магазину. Згадки про сертифікат відповідності не достатньо для значущості. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 08:40, 28 липня 2021 (UTC)

Джус Михайло Ярославович[ред. код]

  1. Значущість особи не показано та не розкрито. Звання заслуженого медика та публікація у регіональній енциклопедії не дає значущості без істотного висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Самостійний пошук не показав істотного висвітлення у джерелах, крім новин, де особа згадується в контексті резонансних ДТП як керівнк центру екстренної медицини, але при цьому не зрозуміла реальна значущість і вплив особи. Не відповідає ВП:КЗП. --Kharkivian (обг.) 19:08, 15 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Як громадько-політичний [2]. Наявність висвітлення в ЗМІ [3], як керівник [4], Людина року-2019 [5]. Також і публікації є [6]. В ВП:КЗП вказано - При застосуванні настанови послуговуйтеся здоровим глуздом. Так загальнонаціональна програма «Людина року» — програма, яка передбачає присудження титулу «Людина року» в Україні за професійні і суспільно значущі досягнення. Відповідає ВП:КЗНО формальному критерію 4, як лауреат українських конкурсів, премій у своїй галузі. --GPV (обговорення) 09:45, 17 липня 2021 (UTC)
    е регіональний "людина року", який організовує місцева газета, яка на той момент належала облраді. Коротше, значущість цього всього таке собі. До речі, вже загальноукраїнський "людина року" не дає значущість через девальвацію конкурсу. --Kharkivian (обг.) 22:24, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Вардинець Ігор Степанович[ред. код]

  1. Значущість особи сумнівна. Заслужені лікарі не значущі, а для публікація в регіональній енциклопедії дає значущості в разі істотного висвітлення.в джерелах. Самостійний пошук показав, що особа відома як лікар-хабарник (низка новинних публікацій про це була, навіть втік до Німеччини), але чи цього достатньо для значущості сумніваюсь. Якщо достатньо, то у статті цього немає і приховав критичну інформацію. --Kharkivian (обг.) 19:13, 15 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. А чого вже регіональні енциклопедії, що по факту є третинним джерелом не дають значимість? Це де таке правило? Третинне джерело по факту дає автоматичну значимість. І до реці там і ЗМІ були. Верифікувати та залишити. --GPV (обговорення) 09:57, 17 липня 2021 (UTC)
    За підсумками обговорення немає підтримки ідеї, що регіональні енциклопедії дають значущість Вікіпедія:Кнайпа (політики)/Архів 52#ТЕС як третинне джерело і використання у ВП:БІО. Навпаки, є підтримка положення, що значущість можлива, якщо є регіональна енциклопедія + кілька публікацій у ЗМІ. Відповідно, це один з консенсусів що склався в спільноті. --Kharkivian (обг.) 22:38, 17 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

В особи є орден за заслуги ІІІ ступеня. Знімаю номінацію. Перепрошую за клопіт. --Kharkivian (обг.) 18:40, 29 липня 2021 (UTC)

Всеукраїнський форум «Україна 30»[ред. код]

  1. Не відповідає ВП:КЗО --AquatoR (обговорення) 20:38, 15 липня 2021 (UTC)
    Стаття не стільки про організацію, скільки про непересічну подію (серію подій), тож невпевнений, що КЗО-критерії тут найдоречніші. Форум організований президентом і кабміном. --Kammerer55 (обговорення) 21:45, 15 липня 2021 (UTC)
  2. Абсолютно незначуща поточна подія мета якої - піар у чистому вигляді. Там нічого не вирішується, рішення не ухвалюються, слідів діяльності не залишається. Збираються наближені до корита балаболи щоб зробити фотки і викласти в інсту. Єдине що зарам'яталося - знаменитий виступ Мар'янки Безуглої на якомусь енергетичному форумі де вона бекала і мекала --Sapin (обговорення) 05:50, 18 липня 2021 (UTC)
    Не можу погодитися, що там збираються лише "наближені до корита", бо виступали зокрема голова ВООЗ [7], президент Венеційської комісії [8], в.о. посла США [9], голова МЗС Греції [10], Рефат Чубаров тощо.
    Також хоч я і погоджуюся, що там присутня незначуща балаканина/піар (як і скрізь у політиці), проте деякі важливі як на мене "сліди діяльності" від форумів все-таки лишаються, наприклад:
    • утворення Конгресу місцевих та регіональних влад [11],
    • Diia Summit 2.0 (презентація третьої версії Дії) [12][13],
    • презентація програми "Здорова Україна" [14] (причому частина програми у сфері здорового харчування вже реалізується [15], у тому числі за потенційної участі Швейцарії [16]).
    Звичайно кожна із цих окремих подій не заслуговує на окрему статтю, але загалом мені здається, що форум став досить популярним майданчиком для взаємодії різник гілок влади, міжнародних партнерів України і принаймні частини суспільства.
    --Kammerer55 (обговорення) 08:05, 18 липня 2021 (UTC)
    Днями відбулося якесь чергове пустопоржнє "україна30" з енергетики - і вони туди запросили наближених до тіла "експертів"-грантожерів, а справжніх енергетиків та опозицію не запросили на це шоу. Тому цей цирк ще й завдає шкоди. --Sapin (обговорення) 09:47, 21 липня 2021 (UTC)
    Можете якісь джерела про це навести? Можна було б тоді додати розділ "критика", щоб виконати ВП:НТЗ. --Kammerer55 (обговорення) 22:42, 21 липня 2021 (UTC)
  3. Звичайні буденні заходи для виступів президента, які він відвідує по кілька на день. Тільки ці окреслили красивою назвою, щоби це був довгограючий цирк. Проте вже на 3-4 раз ця пластинка стала не цікавою. Пустий трьоп без жодного результату та візії. Презентація проджектів - це добре, але в чому епохальність події? Що цей трьопний піар відбувається напередодні 30-рііччя незалежності України? І все? Максимум одним - двома абзацами згадати у статті про "найвидатнішого". ВП:НЕНОВИНИ. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 21:14, 21 липня 2021 (UTC)
    Не тільки президент, але і міністри, і високі представники багатьох країн і міжнародних організацій. Усе-таки подія організована і президентом, і урядом, тож незрозуміло чи варто цю інформацію додавати саме до статті про президента. Може тоді замість видалення приєднати до статті 30-ліття незалежності України, бо та стаття поки що досить коротка? --Kammerer55 (обговорення) 22:42, 21 липня 2021 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. Як автор статті. Стаття про значущу подію (серію подій). Висвітлення дуже багато. На форумах відбуваються важливі події, такі як Diia Summit 2.0, створення Конгресу місцевих та регіональних влад тощо. У форумах регулярно беруть участь як найвищі посадовці України (президент, прем'єр-міністр тощо), так і високі представники міжнародних партнерів (міністри закордонних справ, голова ВООЗ, президентка Єврокомісії тощо). Якщо є зауваження до стилю статті, то готовий покращити. --Kammerer55 (обговорення) 21:45, 15 липня 2021 (UTC)
    Чи давно аж 3 (!) згадки в Укрінформ рахуються за «дуже багато»? --Рассилон 13:31, 16 липня 2021 (UTC)
    Виключно в Укрінформ згадок більше 60-70 - у них навіть є спеціальний тег для цього [17]. Якщо просто загуглити «форум "україна 30"», то згадок буде набагато більше на багатьох інших сайтах. Згадок англійською теж вже досить багато, наприклад:
    • згадка на сайті Європейської Ради - текст виступу голови Євроради на одному із форумів [18];
    • на сайті Венеційської комісії [19];
    • на сайті Американського посольства в Україні [20];
    • на сайті МЗС Греції [21];
    • на сайті Світового конгресу українців [22] тощо.
    --Kammerer55 (обговорення) 16:28, 16 липня 2021 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь: