Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 березня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:13, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- В статті відсутнє жодне незалежне джерело, що могло б підтвердити значимість. --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:13, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Жодного вторинного ВП:АД. Крім того, кафедри взагалі незначимі. --Рассилон 15:15, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не відповідай критеріям значимості, вилучено. --ДмитрОст 16:18, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:18, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- загалом, це есей, котрий можна спростити до 1 речення, що вже зроблено тут https://uk.wikipedia.org/wiki/Дерманський_Олександр_Степанович --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:18, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поки що не відповідає ВП:КЗК, або у статті нема про це інформації. -- Олександр Гаврик (обговорення) 19:32, 23 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучена 19:14, 30 березня 2018 ДмитрОст обговорення внесок заблокувати вилучив сторінку Чудовисько ( трилогія ) (не стаття / неенциклопедично. П.С. Коментар інформаційний, для того щоб був підсумок. --『Fosufofiraito』 Обг. 02:52, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:30, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Десяток наукових статей http://mvs.nmu.org.ua/ua/teachers/Bardas/ та отой журнал Фокус https://focus.ua/people/108138/ - це все, що гуглиться. Жодного вторинного ВП:АД. --Andrei Kurbiko (обговорення) 15:30, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- У критеріях є професорська робота у вишах, плюс від доктор наук. В ЕСУ є статті про ВСІХ докторів наук, які були на час її написання були в Україні, тобто цей критерій прийнятний для паперової енциклопедії. Плюс, входив у топ-10 українських викладачів. Для порівняння, це як у футболі - член збірної, тільки важливіше, бо там топ-11 +запасні. --yakudza 09:38, 20 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Не смішно. Щоб стати доктором наук необхідно мінімум 20 фахових статей. А те, що входить у топ-10 українських викладачів.! Звичайно, значимий.!--Білецький В.С. (обговорення) 18:22, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Як бачемо усе гуглиться. Мною добавлено п'ять вторинних ВП:АД статей Бардась А. В., якщо цього не достатньо для значімості, то додам ще. --Stormare.henk (обговорення) 14:42, 25 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Немає підтверджень, що ті 2 підручники використовуються за межами його закладу. Цей змістовний критерій не вийде застосувати. Залишається тільки професорська діяльність та статті в журналах. Але я не певен. --Flavius (обговорення) 15:48, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Професор. Але наукова економіка у нашій країні, то дуже смішно. Економіки нема, а наука про неї є. Такі посади зазвичай заповнюють, для того, аби не закрили кафедри та факультети в невеликих ВНЗ, що живуть випускаючи нікому не потрібних економістів. Схиляюсь до того, аби запропонувати допрацювати статтю або перенести для допрацювання в особистий простір автора і подивитись що з того вийде. На разі стаття занадто сира, аби робити висновки. --Олександр Гаврик (обговорення) 21:26, 21 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Професор робить професорське - науковий доробок. Бізнесмен робить бізнесову роботу. Кожен робить своє.--Білецький В.С. (обговорення) 18:35, 24 березня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значимий, залишено за аргументами проти вилучення. --ДмитрОст 16:18, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Олесь Діброва (обговорення) 19:52, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає критеріям значимості (ВП:КЗП) --Олесь Діброва (обговорення) 19:52, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Такі статті можна і на швидке вилучення. --Кучер Олексій (обговорення) 19:58, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Незначимий. Можна було й на {{db-nn}}. --Рассилон 22:03, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]19 березня 2018 сторінку вилучив адміністратор AlexKozur, вказавши таку причину: «безсумнівна невідповідність критеріям значимості: тут і так все зрозуміло». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:37, 20 березня 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Анатолій (обг.) 23:28, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість. Не думаю, що садівничі товариства значимі. --Анатолій (обг.) 23:28, 19 березня 2018 (UTC)Відповісти
- теоретично можуть бути, це громадські організації, у Вікіпедії є багато статей про ГО. --yakudza 09:42, 20 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Теоретично можуть, але в цьому випадку, вилучено. --ДмитрОст 16:18, 30 березня 2018 (UTC)Відповісти