Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 грудня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Шаблон:Infobox Ottoman sultan

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 03:21, 30 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Шаблон не використовується (є лише в 1 статті), не обслуговується, не використовує Вікіданих, відсутня документація й незрозуміла потреба виокремлення султанів. Є значно якісніші {{Державний діяч}} і {{Монарх}}. --Seva Seva (обговорення) 03:21, 30 грудня 2023 (UTC)

   UPD: Дякую Рассилон. Справді є інтервікі. Якщо я правильно зрозумів, найрозвинутішим варіантом є арабський (ar:قالب:صندوق معلومات سلطان عثماني). Там же шаблон підключений до модулів і підтягує значно більше даних з Вікідата. Однак, через незнання мови, я не можу оцінити на скільки він відрізняється по функціоналу від наших аналогів. Чи є знавці арабської? Може варто перекласти? --Seva Seva (обговорення) 10:43, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Не знаю, чи врятує це картку, але інтервікі я відшукав і додав. --Рассилон 20:52, 30 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Шаблон використовувався тільки в одній статті, заміна на шаблон Монарх дала більш інформативну картку. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 13:32, 7 січня 2024 (UTC)

Шаблон:Князь

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 03:30, 30 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Фактично, копія розвиненішого шаблону {{Монарх}}. Попри інформацію в документації насправді використовується всього у 55 статтях[1]. Пропоную видалити або перенаправити на {{Монарх}}. --Seva Seva (обговорення) 03:30, 30 грудня 2023 (UTC)

   Підтримую перенаправлення. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:12, 1 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не наведено об'єктивної причини номінації на видалення. Це більше питання "смаку". Якщо використовується у 55 статтях, то має право на існування (навіть якщо є досконаліші шаблони). --Долинський (обговорення) 19:13, 30 грудня 2023 (UTC)

   Об'єктивна причина полягає в тому, що обслуговувати й модернізувати 1 шаблон простіше ніж 2 чи 10. Різниці між ци шаблоном і {{Монарх}} я не побачив. Схоже, що вони ідентичні й з точки зору оформлення й з точки зору функціоналу. Якщо питання лише в смаку, то можна перенаправити й використовувати так само як і {{Гетьман}}, яке перенаправляє на {{Монарх}}. --Seva Seva (обговорення) 10:36, 31 грудня 2023 (UTC)

   Наприклад, {{Картка:Фараон}} дає можливість вказати у картці титульні імена фараонів єгипетськими ієрогліфами (приклад: Вепуаветемсаф). Ніде крім карток правителів Стародавнього Єгипту цей функціонал не потрібен, тож логічно існування окремої картки. --Seva Seva (обговорення) 10:48, 31 грудня 2023 (UTC)

   Не наполягатиму, аргументи логічні. --Долинський (обговорення) 11:23, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

За аргументами в обговоренні перенаправлено на шаблон {{Монарх}}--Submajstro (обговорення) 07:44, 21 лютого 2024 (UTC)

Шаблон:Український державний діяч

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 03:47, 30 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Майже відсутнє підтягування даних з Вікідата, Відсутня потреба у виокремленні карток державних діячів як українських, так і польських, перуанських, багладеських і т.д.. Більшість параметрів типу "гетьман", "голова Президії" , "голова ЦВРК" простіше описати в конкретній картці, ніж усі посади, які має чи мала країна, зібрати в одній картці. Картка використовується всього лиш у 67 статтях. Пропоную замінити на {{Державний діяч}}, а картку видалити. --Seva Seva (обговорення) 03:47, 30 грудня 2023 (UTC)

   @Seva Seva спочатку заміна, потім вилучення --reNVoy (обговорення) 14:33, 7 січня 2024 (UTC)

   Де обговорювати ту заміну? Може хтось проти. --Seva Seva (обговорення) 14:35, 7 січня 2024 (UTC)

2. Немає сенсу плодити зайві шаблони з ідентичним функціоналом, оскільки оновлення та обслуговування різних шаблонів є складнішим. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 14:14, 1 січня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Попередній підсумок

У обговоренні показана однозначна згода на видалення. @Seva Seva: прошу почати заміну на {{Державний діяч}} у всіх сторінках. Після цього, шаблон буде вилучено. --Keneris☎ 11:51, 20 травня 2024 (UTC)

Підсумок

Вилучено. Включення замінено.--Анатолій (обг.) 20:22, 17 жовтня 2024 (UTC)

Шаблон:Подвиг «Галичини»

• Поставив: --UA0Volodymyr (обговорення) 11:12, 30 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Усі формування СС були визнанні Нюрнберзьким трибуналом злочинними. "СС Галичина" це колаборанти та нацисти, які віддавали присягу Адольфу Гітлеру. Ніяких подвигів вони звісно не здійснювали. Швидко вилучити цей юзербокс як той який порушує базові правила поведінки та дискредитує українській розділ Вікіпедії. --UA0Volodymyr (обговорення) 11:12, 30 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Аргументація автора свідчить про нульову обізнаність номінатора з темою, це просто емоції. Раджу поглянути, скажімо, відповідне відео на "Історія без міфів" або щонайменше розділ "Оцінка діяльності дивізії" у самій статті. Тож я категорично проти вилучення на таких підставах. Я би підтримав вилучення всіх подібних шаблонів (зокрема, наведений нижче), але це питання для кнайпи. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 21:40, 30 грудня 2023 (UTC)

   Ви несете повну маячню. Вирок Нюрнберзького трибуналу прочитайте. А розділ в статті треба доповнювати, тощо це все дискредитує українську вікіпедію та в певній мірі звеличує нацистських злочинців та колаборантів. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:22, 30 грудня 2023 (UTC)

   1) Поцікавтесь, коли Галичина як регіон увійшла до складу СРСР. Як громадяни якої країни вони колаборанти? Вже не існуючої на той момент Польщі? СРСР, якому вони не присягали? Проміняли одних окупантів на інших, тож колабораціонізм це просто сміховинне звинувачення. Так можна дійти до того, що й українці-бійці РСЧА колаборанти. 2) Наведіть судовий вирок, що засвідчує винуватість "Галичини" у воєнних злочинах. Комісія Дешена може щось підказати. 3) Наявність/відсутніть подвигу це суб'єктивно. Українці-бійці РСЧА нічим не відрізняються від бійців СС "Галичина". 4) Чули про Катинський розстріл? Радянську армію теж забороняємо в Вікіпедії?

   Ви або придумайте якусь послідовну позицію, бо причини вилучити такі шаблони є, або не виставляйте власне невігластво на позір усієї спільноти -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:06, 31 грудня 2023 (UTC)

   5) Якщо ви думаєте, що вояки "Галичини" були нацистами, а отже, обмежене виправдання підрозділу є реабілітацією нацизму, то це знову ж таки просто необізнаність із темою. Раджу для початку прочитати "Вогненне коло" Багряного (виявите, що Багряний теж "реабілітує нацизм") і подивитись це відео. Тоді буде про що розмовляти. Звісно, що "Галичина" це неоднозначний підрозділ, і лише якісні наукові роботи та доказова база зможуть довести будь-що. Але станом на 2023 рік немає підстав "Галичину" демонізувати. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:12, 31 грудня 2023 (UTC)

   З огляду на слушний коментар NickK, я все ж вважаю найкращим варіантом залишити такі шаблони. Але може бути доцільним прибрати занадто ненейтральні тези та змінити текст із вшанування подвигу на вшанування або пам'ять про певний підрозділ або певну сторону конфлікту (будь-якого). Це і залишить можливість вказати політичну позицію. і прибере зайве вихваляння. Але це все одно до кнайпи. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:18, 31 грудня 2023 (UTC)

2. Безпідставна номінація - не наведено вагомих аргументів. Номінація - ВП:НЕТРИБУНА.--Юрко (обговорення) 22:00, 30 грудня 2023 (UTC)
3. Уже бути залишено на Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 листопада 2022, де були приблизно такі самі аргументи. Продовжую вважати, що такий формат опису переконань користувача прийнятний, особливо в умовах, коли в нас є шаблони на протилежні погляди, і що цей шаблон корисний, бо користувачі добровільно показують свою ненейтральність у певній темі — NickK (обг.) 10:09, 31 грудня 2023 (UTC)
4. Погоджуюсь із Юрко, ВП:НЕТРИБУНА. Крім того, вражає історична необізнаність автора номінації на видалення. Адже "нацистами", тобто, членами Націонал-соціалістичної робітничої партія Німеччини могли бути тільки німці ! --Долинський (обговорення) 11:38, 31 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Тут же у вікі є шаблон "подвиг радянських солдатів". Якось не послідовно вилучати одне. Або два вилучати, або два залишати. По дивізії, то суди по ній не довели участь в злочинах. І ще в ній воював Аверкій Гончаренко - керівник українських сил в бою під Крутами. І взагалі цей шаблон існує ще з часів протистояння з ру-вікі і побєдобєсієм в ній. Для мене участь в війні проти СРСР є подвигом і возвеличує їх. А нацизм зло, так. Я висловив свою думку, участі в україномовній вікі я практично не беру, тому не буду зациклюватися. Лише іще раз зауважу, що, нмд, рішення має бути узгоджене з шаблоном "подвиг радянських солдат".--Vasyl` Babych (обговорення) 12:49, 30 грудня 2023 (UTC)

   Питання конкретних злочинів дивізії на мій погляд є відкритим, але у будь-якому випадку вони воювали на боку Третього Райху, а усі формування та війська СС згідно з рішенням Міжнародного військового трибуналу є злочинними:

Розглядаючи питання про СС, Трибунал включає сюди всіх осіб, які були офіційно прийняті в члени СС, включно з членами Спільної СС, військ СС, з'єднань СС "Мертва голова" і членів будь-якого роду поліцейських служб, які були членами СС. Трибунал не включає в це число так звані кавалерійські з'єднання СС. Питання про службу безпеки рейхсфюрера СС (загальновідому під назвою СД) розглядають у вироку Трибуналу у справі гестапо і СД. Трибунал оголошує злочинною, згідно з визначенням Статуту, групу, що складається з тих осіб, які були офіційно прийняті в члени СС і перераховані в попередньому параграфі, які стали членами цієї організації або залишалися її членами, знаючи, що ця організація використовується для вчинення дій, що визначаються злочинними згідно зі статтею 6 Статуту, або тих осіб, які були особисто замішані як члени організації у скоєнні таких злочинів, за виключенням, однак, тих осіб, які були покликані до цієї організації державними органами причому таким чином, що вони не мали права вибору, а також тих осіб, які не скоювали подібних злочинів. Оригінальний текст (рос.) Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общей СС, войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД. Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений.

1. Порівння з юзербоксом про подвіг радянських солдат є некоректним тому що СРСР входив у склад Антигітлеровської коаліції і внес певний вклад у перемогу над нацистським тоталітарним агресивним режимом, те що він сам також був тоталітарним режимом це вже інша справа, також Червона армія та СС це взагалі зовсім різні формування, аналогом СС в СРСР був скоріше НКВС. --UA0Volodymyr (обговорення) 23:36, 30 грудня 2023 (UTC)

Ну от вам не коректне, а мені - коректне. Трибуналу над совком не було просто. Загалом я проти одностороннього видалення лише цього шаблону - або видаляти всі подібні, або не видаляти нічого. Ваффен-СС і просто СС - різні формування. Про колабораціонізм взагалі смішно. СРСР був абсолютно демонічною структурою, землі, з яких ішли воювати в "Галичину", були окуповані ним лише в 1939 році. Ті, з вояків дивізії, які не потрапили в більшовицький полон та не були вбиті, переважно жили собі в західних демократичних країнах після війни. В цьому і полягає їхній подвиг - відмовилися чекати,коли на їхню землю прийдуть більшовики, щоб погнати їх м'ясом далі, а добровільно виступили проти них. Для мене це мужній та героїчний вчинок. І, настільки мені відомо, в злочинах нацистів вони не заміщані - як то вбивства євреїв, ромів. А факт боротьби проти срср - возвеличує. --Vasyl` Babych (обговорення) 02:36, 31 грудня 2023 (UTC)

Ваффен-СС це частина СС. А воювати проти тоталітарної антигуманної диктатури це звісно добре, але не на боці в чомусь ще більш тоталітарної та антигуманної диктатури, у такому випадку це просто колабораціонізм.

Так, трибуналу над СРСР не було, а над нацистами, зокрема СС та Ваффен-СС до яких входила ця дивізія був і він є частиною світової історії розвитку міжнародного права та загального міжнародного права і сформовані на ньому визначення нацизму та злочинних організацій необхідно враховувати при створенні енциклопедії та правил і норм поведінки та етикету в ній.

--UA0Volodymyr (обговорення) 02:49, 31 грудня 2023 (UTC)

Зараз проти України воюють не німецькі нацисти, а все ті самі модифіковані російські більшовики. Можливо що шаблон і видалять, з міркувань які ви тут озвучили. Для мене вони герої, через те, проти чого вони боролися. А факти про якісь їхні злочини, притаманні нацистам (геноцид ромів, євреїв, гомоексуалістів і.т.д.) мені не відомі. До речі, в Галичині існують вулиці названі на честь дивізії. В країнах балтії відбуваються вшанування аналогічних формувань. --Vasyl` Babych (обговорення) 03:10, 31 грудня 2023 (UTC)

Найзначущіший військовий трибунал який заклав основу сучасного міжнародного гуманітарного права твої почуття та те що на жаль відбувається зараз не хвилюють. Згідно з його рішенням твої "герої" це нацисти, колаборанти та злочинці. Також не забувай на боці росії воюють ще й відверті нацисти, а не тільки модифіковані більшовики. --UA0Volodymyr (обговорення) 03:19, 31 грудня 2023 (UTC)

Не «більшовики», а навпаки: капіталісти. Не «ті самі», а їхні нащадки. Погоджуюся лише зі словом «російські». Говорити слово «гомосексуалісти» образливо, а правильно говорити: гомосексуали, гомосексуалки, лесбійки та ґеї. Дякую, що ромів назвали політкоректним словом. 2606:1A40:1035:0:10D6:A5D8:34EB:FA29 15:49, 1 квітня 2024 (UTC)

Трибунал, в якому срср, на базі якого існує нинішній режим путіна, когось судив. --Vasyl` Babych (обговорення) 06:18, 31 грудня 2023 (UTC)

Про "колабораціонізм", то це просто смішно. Ви серйозно засуджуєте когось, хто не був відданий системі комісарів, і виступив проти неї та не хотів бути м'ясом в росіян? І, до речі, чого це ви мені пишете на "ти"? --Vasyl` Babych (обговорення) 06:22, 31 грудня 2023 (UTC)

(персональний випад приховано). СС Галичина (образа вилучена) це ганьба України, як і всі нацисти та колаборанти — ганьба своїх країн. --UA0Volodymyr (обговорення) 06:41, 31 грудня 2023 (UTC)

Гончаренко Аверкій Матвійович, Вулиця Вояків дивізії «Галичина» (Тернопіль)... Я засуджую нацизм як ідеологію та практику. Як і комунізм. Подвиг "Галичини", які не хотіли бути гарматним м'сом в сталінських м'ясників, та захищати державу, що організувала Голодомор, колективізацію, знищила нашу Незалежність, очевидний. Для мене подвиг дивізійників, звісно не в тому, що вони захищали нацистську німеччину, а в тому, що виступили проти найбільшого ворога українського народу - російського більшовизму. --Vasyl` Babych (обговорення) 09:51, 31 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Як зазначено в обговоренні, це вже обговорювалося буквально минулого року і аргументи тут не дуже відрізняються від попередніх. А повторне виставлення на вилучення має мати ґрунтовні підстави. З огляду на це, не бачу потреби, щоб продовжувати цю дискусію. Залишено знову ж, за аргументами "Проти". --❄️Mykola❄️ 17:35, 31 грудня 2023 (UTC)

Громадська експертна рада при Українській частині Комітету з питань співробітництва між Україною та ЄС

• Поставив: --Юрко (обговорення) 20:53, 30 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. --Юрко (обговорення) 20:53, 30 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Безсумнівно значущості немає.--reNVoy (обговорення) 14:33, 7 січня 2024 (UTC)