Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 квітня 2012

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:18 квітня19 квітня20 квітня21 квітня22 квітня23 квітня24 квітня
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Сердюк Валентин Васильович[ред. код]

  1. Особа, про яку створена стаття, не відповідає ВП:КЗП. Крім того, аномім 93.183.195.242 неодноразово прибирав зі статті поставлені мною шаблони про відсутність джерел, відсутність категорій та, зрештою, шаблон про швидке вилучення сторінки. --Stanislavovich (обговорення) 11:54, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 19:06, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. З джерелами справді проблема, зокрема, біографію знайти не вдалося, але такий точно існує, справді заступник керівника апарату Вищого спеціалізованого суду, доктор юридичних наук та член редколегії фахового видання — NickK (обг.) 13:32, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. Особа відповідає ВП:КЗП (доктор наук), тому логічним короком було б: 1. Залишити в статті виключно ту інформацію, яка існує в джерелах, 2. Статтю захистити від редагування анонімами (оскільки цей анонім вкотре (в четверте, здається) створює подібну статтю). Але оскільки після цих редагувань це буде не стаття (близько до 300 байт), то схиляюсь до того, аби статтю вилучити, і поставити захист на її створення (едіт=сисоп). --Kharkivian (обг.) 14:20, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
    Яким чином захист від створення статті про значиму особу через низьку якість версії цього конкретного користувача допоможе проекту? — NickK (обг.) 15:55, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
    Я дозволю собі продовжити Вашу думку, але в протилежному напрямку: а як стаття про конкретно взятого доктора наук допоможе проекту? Можливо, я трішки по-іншому розумію значення Вікіпедії, але все ж чому взагалі людина що має ступінь доктора наук (і само-собою є автором наукових публікацій), але окрім цього не приймає активну участь в інших сферах суспільного життя, стає такою значимою для Вікі?--Stanislavovich (обговорення) 17:22, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
    Значимість є, але якщо вилучити всю інформацію, яка не міститься в джерелах, то навряд чи це буде стаття (навіть недостаб). Відтак, маємо казуїстичну проблему: особа значима, але статті немає. --Kharkivian (обг.) 17:34, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
    Якщо значимість є, але статті немає, то вилучати слід не за критеріями значимості, а через відсутність власне статті. Втім, питання й справді казуїстичне, оскільки після переробки яка-не яка стаття є (і обсяг, і джерела). --Olvin (обговорення) 20:17, 9 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Підсумок[ред. код]

Статтю дійсно було покращено. Аргументи користувачів «утримуюсь» переконують у значимості. Отже, залишити. --Oloddinобг 12:17, 12 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Енциклопедія «ВПЛИВОВІ ЛЮДИ УКРАЇНИ»[ред. код]

  • Обґрунтування: Значимості інтернет-ресурсу не розкрито та не показано: 1. 2 речення про ресурс (ще 2 вилучено через їх рекламний стиль) - це замало для статті. 2. Сам ресурс, при тому, що до нього має стосунок людина, яка забезпечила нас візками, убог: в ліпшому випадку - деякі контактні дані особи, яка є у списку з посиланням на сайт, де розміщено біографію цієї людини, а в найгіршому - прямий лінк на сторінку, де ці біографічні відомості розміщені. 3. Внести туди можна будь-кого... Критерій енциклопедичності - не визначений. 4. На сайті можна замовити собі значок, сертифікат, орден ще якусь мутату - одним словом - це ще один проект з метою надання людям псевдозначимості та заробляння на "сувенірній продукції" грошей. 5. Авторитетних джерел, зрозуміло, немає. 6. Піар малозначимого псевдоенциклопедичного ресурсу. 7. Стаття вже вилучалась (Впливові люди України (інтернет-енциклопедія))
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗС: значимість та важливість ресурсу під сумнівом, іміджевий проект з метою створення ще якогось рейтингу, створення значків та заробляння на них бабла, без незалежних авторитетних джерел. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:36, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. Значимість відсутня. Явна реклама п. 4 ВП:ВИЛ. До того ж дублює інформацію, приведену в статті Українське народне посольство, яка теж, якщо не буде доопрацьована, є по суті рекламною. --Pavlo1 (обговорення) 16:44, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  3. Енциклопедії як такої нема. Є сайт з колекцією посилань на сторінки депутатів ВРУ та рідкісними біографічними даними недепутатів. Цінність такого сайту невисока, і якщо не буде показане широке висвітлення цього ресурсу в авторитетних джерелах (не реклама, а незалежні неупереджені статті), то значимості бути не може — NickK (обг.) 19:06, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  4. Проект поки що недостатньо авторитетний. --Friend 06:17, 4 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Обґрунтування: Стаття буде розширена. Ми поступово ознайомлюємося з роботою сайту, а саме створення і редагуванню статті.
    Інтернет-Енциклопедія «ВПЛИВОВІ ЛЮДИ УКРАЇНИ» створена в кінці 2011 року і активно наповнюється інформацією про персон, які є впливовими людьми України.
    Будь-хто в Енциклопедію не може потрапити і про це сказана на самому сайті Енциклопедії. Первинними джерелами відомостей про фізичну особу є: видані на її ім'я документи; підписані нею документи; відомості, які особа надає про себе.
    Критерії чітко визначені - персона має бути впливовою людиною України !!!
    Енциклопедія не є рейтингом !!!
    Значки створені як Іміджеві значки і символізують те, що персони, які їх носять, включені в Енциклопедію «ВПЛИВОВІ ЛЮДИ УКРАЇНИ» і цим персонам присвячені персональні сторінкі в Енциклопедії. Включеній в Енциклопедію персоні також видається офіційний сертифікат. І замовити їх ніхто не може.
    Це не реклама !!! Авторитетність джерел буде пізніше ,адже стаття тільки створена.
    Не вилучати. Метою створення Енциклопедії є надання користувачам Енциклопедії актуальної і достовірної інформації про впливових людей України.
    LSA
    Рекомендую краще попрацювати над статтею Українське народне посольство. За великим рахунком, в такому вигляді вона теж підлягає вилученню. А дві винесені на виделення статті — дубляжі з основної статті. --Pavlo1 (обговорення) 16:57, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. Чергова спроба "вичищення" інформації про українські досягнення, впливових людей України з Української Вікіпедії.--Білецький В.С. (обговорення) 18:48, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
    Володимире Стефановичу, ну де Ви побачили у цій статті інформацію про впливових людей України? --Olvin (обговорення) 20:30, 9 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Статтю-вже-перенаправлення вилучити. Рішення щодо Посольства див. нижче. --Oloddinобг 12:17, 12 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Нагороджувальна відзнака «ЗНАК ЯКОСТІ»[ред. код]

  • Обґрунтування: Значення іміджевого знаку не показано та не розкрито: 1. Переглянгув сайт, і так не зрозумів - ЩО ЦЕ. Не полишає думка, що це ще один "іміджевий" "проект" з метою задурювання споживача (таких знаків та від-знаків на продукції ставиться до дідька, а насправді за цим стоїть часто-густо низька якість. 2. Авторитетних незалежних джерел немає (лише ресурс цієї організації, вікіпедія, і система сайтів якогось там українського, а ще й народного, а ще й посольства (це напрямок чи як???)... 3. Оскільки конора-організатора цієї нагороди тотожна више наведеній, то сумнівів, що 4. це реклама немає.
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗО: значимість не показана (авторитетність цієї відзнаки під сумнівом), без джерел. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 14:53, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. Те ж що в попередній номінації: не відповідає ВП:КЗ, значимість не показана, реклама: п. 4 ВП:ВИЛ. Дублює інформацію, приведену в статті Українське народне посольство, яка теж, якщо не буде доопрацьована, є по суті рекламною. Плюс є обманкою до поняття «Знак якості» --Pavlo1 (обговорення) 16:48, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Обґрунтування:Знак Якості - це не іміджевий знак, а Нагороджувальна віднака ,яка запатентована у Державному реєстрі патентів України (патент №18206). Рекомендую уважніше і не поспішаючи ознайомитися з сайтом http://www.z-y.org.ua/ , де можна і про авторитетність знайти, і про турботу про споживача, а також відгуки авторитетних персон. Статтю залишити, адже Головною метою Нагороджувальної відзнаки ЗНАК ЯКОСТІ - сприяння підвищенню якості життя громадян України.
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Сторінка була вилучена 3 квітня 2012 адміністратором Вальдимар. Була вказана наступна причина: «значимість не розкрито: зміст: «{{delete|3 квітня 2012}} {{НТЗ}} «Знак якості» — нагороджувальна відзнака для якісних товарів і послуг. [[Ф...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом ClaymoreBot (обговорення) 01:01, 4 квітня 2012 (UTC).[відповісти]

Українське народне посольство[ред. код]

  • Обґрунтування: Значимості організації не показано та не розкрито: 1. не показано помітна діяльність ("рекламно-іміджеві" "проекти" навіть не висвітлені у ЗМІ). 2. Значного висвітлення діяльності у незалежних авторитетних джерелах не показано. 3. Причетність до цієї організації людини, яка роздала всім візки - не дає підстав для значимості організації: предмет статті має мати незалежну значимість. 4. Помітних нагород чи відзнак за діяльність організації немає. 5. Реклама.
  1. Увага: Статтю перероблено. --Білецький В.С. (обговорення) 05:00, 5 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  За:
  1. Не відповідність ВП:КЗО: не висвітлена належним чином діяльність, без належного висвітлення у ЗМІ та інших джерелах. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 17:28, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Все показано. Не-реклама (громадська фундація реклами не потребує). Номінація - чергове відволікання спільноти від реалізації Проекту. Неповага до Держави Україна і її очільників. --Білецький В.С. (обговорення) 18:44, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  2. Як було б бажання та тяма, то з'явилися б і значимість організації, і відповідний енциклопедичний стиль. Тим більше, можливо, організація не прагне висвітлення своєї дільності у ЗМІ. Вилучити легко, ніж доробити. Просто слід взятися і довести статтю до тями, а не гільйотинити. --ДмитрОст 20:49, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  3. Дякую за підтримкуБілецький В.С..З повагою LSA . Дякую за підтримку ДмитрОст. З повагою LSA .
  4. Можна по всякому ставитися до кравчучки, але організація все ж таки значима. При потребі необхідно доробити. --ValeriySh (обговорення) 12:48, 5 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  5. Організації вже 20 років і це-найкращий доказ її суспільної значимості.Не значимі організації (створені під якісь тимчасові цілі) так довго не живуть,чи не так?
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Залишити за аргументами проти. --Oloddinобг 12:17, 12 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Роберт Анжуйський[ред. код]

  1. Стаття ніби дублює Карл І Роберт. Але кількість інформації в номінанті удвічі перевищує оригінал. Перенести в основну статтю і видалити номінанта. --ДмитрОст 20:41, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Переніс до проекту Вікіпедія:Дубляжі. Нехай історики займуться.--Dim Grits 08:07, 4 квітня 2012 (UTC)

Столове напівсухе вино[ред. код]

  1. Жодного джерела. Словниковий об'єм. Інформацію до статті Вино. --Шиманський Василь (обговорення) 21:38, 3 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. Спочатку думав зробити так, як порадив Василь, але потім переглянув і з'ясував, що у нас є статті Вина столові сухі, Вина десертні, Вина столові. Тобто у такому вигляді, як нині стаття є, то її, ясна річ, треба було об'єднувати. Але я зобов'язуюсь за три дні навести лад із цією статею та в цілому трошки причесати виноробську тематику. --ДмитрОст 06:57, 5 квітня 2012 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Вилучити як словникову. Своє зобов'язання ДмитрОст не виконав. --Oloddinобг 12:17, 12 квітня 2012 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/3_квітня_2012&oldid=32759659