Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/16 січня 2020

	На вилучення: 6 травня 7 травня 8 травня 9 травня 10 травня 11 травня 12 травня
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Рада національних асоціацій товаровиробників

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 18:46, 16 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 18:46, 16 січня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Костенко Олена Ігорівна

• Поставив: --Анна Мороз (обговорення) 19:50, 16 січня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:БІО без АД --Анна Мороз (обговорення) 19:50, 16 січня 2020 (UTC)
2. ані нагород, ані очевидних досягнень. чиновник просто --Anntinomy^обг 22:04, 16 січня 2020 (UTC)
3. Повна невідповідність. Цікаво скільки ще поз'являється обліковок, щоб голос "проти" поставити))) --Нікалай Обг. 09:39, 17 січня 2020 (UTC)

   І в чому ж саме виявляється ця "невідповідність"? Адже ми тут аргументуємо, а не лічимо голоси? --Юрко (обговорення) 18:54, 17 січня 2020 (UTC)

   Вони не в курсі, що тут не голосування, а обговорення з посиланням на аргументи відповідно до правил Вікіпедії. Тобто голосів проти може бути хоч тисяча, але, якщо вони без вагомих аргументів (як усі ці голоси, що зараз проти), то одного аргументованого голосу за достатньо, щоби статтю вилучити. --Kharkivian (обг.) 10:22, 17 січня 2020 (UTC)

   Не перший раз на таке споглядати))). Потім стандартно будуть говорити, що як так, наших голосів більше)) --Нікалай Обг. 10:28, 17 січня 2020 (UTC)

4. В більш-менш пристойних джерелах лише побіжні згадки, значимість (вельми) сумнівна й не доведена, очевидна невідповідність ВП:БІО, і як зазначила пані Anntinomy: «ані нагород, ані очевидних досягнень». + Кумедна ситуація «—Ми, — каже Юрко, — тут аргументуємо, а не голоси лічимо», ну то ж звернімо йвагу на їхню «аргументацію»: «скандальний і цікавий орган, призначення і звільнення його керівників викликає суспільний резонанс» — ми говоримо про особу, а не «цікавий орган», тому аргументи мають бути відповідні, а не «ми вам про цибулю, ви на про часник»; «Відповідає критеріям ВП», яким?, нехай навіть так, доведіть цю відповідність!, «корисна інформація про державний орган» — пречудово, але це не аргумент; «Інформація відповідає офіційній біографії.» — ну то й що!?, мова йде про значимість особи й відповідність ВП:БІО, а не про достовірність; «Відповідає критеріям ВП.» яким?, нехай навіть так, доведіть цю відповідність! (десь я вже це чув..); «Інформація достовірна від офіційних джерел» Ви що зовсім (лайка вилучена)? Вкотре повторю: «мова йде про значимість особи й відповідність ВП:БІО, а не про достовірність»; Далі просто немає сенсу коментувати щось, і відчуваєте? відчуваєте, попахує ляльковим театром.., ну або мені здається --Анатолій (обговорення) 19:56, 17 січня 2020 (UTC)

   Не треба мене тулити до решти осіб - я відповідаю виключно за себе і питання було на закид, там знизу, Нікалая, що тут важать аргументи, а не кількість голосів. Ось я йому й нагадав, бо в нього надто "важливий" аргумент - "абсолютно не відповідає". Якщо ж Вам десь щось пахне, то Ви знаєте що з тим зробити--Юрко (обговорення) 08:01, 18 січня 2020 (UTC)

   Дякую за нагадування пане Юрію. Так ніби я не знаю що кількість голосів проти аргументів нічого не значить. А мій коментар про обліковки суто якраз про цей ЛТ внизу і тих хто думає що головне кількість. --Нікалай Обг. 10:26, 18 січня 2020 (UTC)

   То хай собі думають, я тут до чого? А цей Анатолій і мене до них ліпить. До речі, Ваш голос, пане Миколо, також без жодних аргументів, чи він для кількости? --Юрко (обговорення) 11:26, 18 січня 2020 (UTC)

   Я звісно перепрошую, але я не говорив, що ви там до чогось). Щодо голосу то я мабуть його перенесу, на даний момент появились деякі джерела. --Нікалай Обг. 11:40, 18 січня 2020 (UTC)

   Отож. Видалити найпростіше. Але ж треба певні речі й допрацьовувати, бо, схоже, це видалянство має певну корисливу мету --Юрко (обговорення) 12:43, 18 січня 2020 (UTC)

   Ну не завжди. Я трохи задумався про це після історії зі статтею про Ігора Васильовича Симоненка, але вважаю, що таке трапляється досить рідко). --Нікалай Обг. 14:10, 18 січня 2020 (UTC)

   Якраз, навпаки --Юрко (обговорення) 14:20, 18 січня 2020 (UTC)

•  Проти:

Проти, тому що ДАБІ зараз багато обговорюють в контексті того, хто ним керує і чи здолають там корупцію. З цим і повязана цікавість нового керівника: хто він, що робив раніше і що буде робити. Країна має знати своїх "героїв" і те чого не знайдеш в офіційній біографії.

1. проти. ДАБІ скандальний і цікавий орган, призначення і звільнення його керівників викликає суспільний резонанс — Це написав користувач Merisent (обговорення • внесок) 09:53, 17 січня 2020‎ (UTC).
2. проти. Відповідає критеріям ВП, корисна інформація про державний орган. — Це написав, але не підписав користувач Volodymyr 911 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).
3. проти. Інформація відповідає офіційній біографії. — Це написав, але не підписав користувач Maxym1991 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).
4. проти. Відповідає критеріям ВП. — Це написав, але не підписав користувач Мартин75 (обговорення • внесок) 20:31, 16 січня 2020‎ (UTC).
5. проти. Інформація достовірна від офіційних джерел — Це написав, але не підписав користувач Іван Морозов (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).
6. Дана інформація є корисною та достовірною. Відповідає офіційній інформації — Це написав, але не підписав користувач Tonetti100 (обговорення • внесок) 10:02, 17 січня 2020 (UTC)).

   Прочитайте будь ласка ВП:БІО і ВП:АД. --Нікалай Обг. 20:57, 16 січня 2020 (UTC)

7. Діяльність особи широко висвітлюється в авторитетних ЗМІ, у статті наявні посилання на джерела--Людмилка (обговорення) 16:33, 17 січня 2020 (UTC)
8. Відповідає ВП:БІО, є ВП:АД --Юрко (обговорення) 18:53, 17 січня 2020 (UTC)
9. проти. Як на мене, то не завадить і викидати не варто. --Користувач:Exactpilot

•  Утримуюсь:

1. А хіба Архбудконтроль не є органом управління? Що там з Пожежниками, Митниками, Санітарною інспекцією? Вони рахуються чи ні? Mykola Swarnyk (обговорення) 05:59, 17 січня 2020 (UTC)
2. Теоретично, особа може бути значимою, бо є в.о. голови ДАБІ, яка є ЦОВВ. Опосередковано відповідає п. 3 ВП:КЗПГД (хоч там і нема прямого посилання на ЦОВВ, але керівники ЦОВВ вважаються значимими, а ця пані є в.о. голови). Інша річ, що не менше половини тверджень не підтверджена джерелами, що порушує ВП:АД, ВП:В, ВП:БЖЛ, ВП:ОД. Тож без приведення статті у повну відповідність до ВП:БЖЛ, я вважаю, що статтю слід вилучити через грубе порушення цілої низки важливих і системних правил Вікіпедії. --Kharkivian (обг.) 10:30, 17 січня 2020 (UTC)

• Прошу перевірити мою статтю ще раз https://uk.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2%D0%BD%D0%B0

  Шаблон навіщо прибрали? --Юрко (обговорення) 20:46, 18 січня 2020 (UTC)