Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Xkbz

Прошу заблокувати користувача Xkbz у з'язку з порушенням норм ВП:НО висловлюванням [1] (голослівнi обвинувачення, тобто образа іншої персони)--RoteArmee 11:35, 23 липня 2007 (UTC)

Адміністратори A1 та Yakudza зробили попередження Xkbz.--Leon 19:48, 24 липня 2007 (UTC)
Дякую. --RoteArmee 19:58, 24 липня 2007 (UTC)
У разі повторення подібних висловів користувач буде заблокований на добу.--Ahonc?!/©~№? 20:07, 24 липня 2007 (UTC)
У цьому питаннi у адмiнiстраторiв iснує консенсус? --RoteArmee 20:09, 24 липня 2007 (UTC)
Адміністратор може самостійно приймати рішення.--Ahonc?!/©~№? 20:12, 24 липня 2007 (UTC)
Але не у конфлiктi, хiба нi? --RoteArmee 20:14, 24 липня 2007 (UTC)
Я ж не сказав, що я буду його блокувати.--Ahonc?!/©~№? 20:16, 24 липня 2007 (UTC)
Так, але виступив з попередженням у його адресу, яке може припускати й блокування тобою. Мене лише цiкавить у цієї справі, чи є якась шкала покарань: спочатку - попередження, потiм - 15 хв, ще далi - 1 дiб блокування... --RoteArmee 20:20, 24 липня 2007 (UTC)
ВП:ПБ--Leon 20:30, 24 липня 2007 (UTC)

Користувач:Oleh Kernytskyi

Перенесено з Кнайпи

Прошу відреагувати на висловлювання користувача Oleh Kernytskyi, які несумісні з правилами Вікіпедія:Неприпустимість образ, погроз й агресії. Нечасто буваю в укВП, тож побачив це тільки сьогодні. Направду дуже цікаво як відреагує спільнота і адміністратори. Сподіваюсь почути багато нового і старого на свою адресу. Підтримайте реноме укВП :) --Russianname 12:31, 20 липня 2007 (UTC)

Зроблено.--Ahonc?!/©~№? 13:01, 20 липня 2007 (UTC)
Без лінків це пусті слова --Ilya 14:47, 20 липня 2007 (UTC)
Перепрошую, я мав на увазі це --Russianname 14:50, 20 липня 2007 (UTC)
Щось я не помітив образ. Чи звертання на "ти" вважається образою? Тоді дійсно варто Олегу вибачитися. Але мені здалося саме Користувач:Russianname когось обізвав "хамлом"? На що там ще реагувати? На звертання на "ти", то тоді зазначте на сторінці користувача як до вас звертатися, а решта не варте уваги. --Hillock65 00:02, 21 липня 2007 (UTC)
Зрозумійте, Russianname, одне: я виріс у Канаді, вивчив укрмову на Манітобському університеті, навчав її в державних школах Канади, згодом при Міністерсві Манітоби відповідав за укладання програм для двомовної англо-української системи навчання,—і лише побуваючи в УРСР та Росії побачив нахабство, яке Ви виливаєте під "ширмою" дискримінації росмовних. Справжня дискримінація була за СССР, де казали, що укрмова і росмова "усьо равно", шкірилися і надалі нахабно росмовою говорили. Не повертаймося до "старих, добрих часів"!!!--лк 02:23, 21 липня 2007 (UTC)

P.S. Мені соромно за тих іноземців і їхніх дітей, хто знайшов свій новий дім на новій землі, і в той же час, хто не має поваги до історії свої нової Батьківщини, її людей та їхньої мови. --Oleh Kernytskyi 20:42, 26 липня 2007 (UTC)

вилучіть спам бдлск

http://uk.wikipedia.org/wiki/W/index.php

Вилучив. Прохання надалі ставити шаблон {{db}} --Tomahiv 08:04, 7 серпня 2007 (UTC)

Користувач:Chris Kyrzyk

Цей користувач тиражує велику кількість стабів з помилками. Я і деякі інші користувачі майже регулярно переправляли за ним і попереджали враховувати зауваження як англійською так і українською мовами[2][3]. Нажаль цей користувач продовжує творити ці недороблені, недолугі стаби, які ні в кого нема бажання переправляти і навіть не відповідає на прохання та зауваження. З огляду на те, що попередження не мають ефекту, закликаю адміністраторів дати цьому користувачеві останнє офіційне повідомлення і почати вживати адміністративні заходи, включно з блокуванням. --Hillock65 16:28, 5 серпня 2007 (UTC)

Пан Chris Kyrzyk давно і послідовно ігнорує всі звернення до нього (див. [4]). Як з цим боротися я не знаю. Можливо потрібно заблокувати доти, доки він не відповість хоч на одне запитання. --Gutsul 06:39, 6 серпня 2007 (UTC)
З цим треба боротися послідовно, як з будь-яким іншим порушенням правил, згідно ВП:ПБ. Давайте попередження, коротке блокування, якщо не буде змін у поведінці, збільшувати строк блокування кожного разу. --Hillock65 10:02, 6 серпня 2007 (UTC)
Уже блокував: не допомогло. Навпаки, замість статей по геогрпафії він почав писати про хокейні клуби.--Ahonc?!/©~№? 10:19, 6 серпня 2007 (UTC)
Цікаво. Яким чином ви його блокували? На його сторінці обговорення нема ні шаблонів, ні попередження ні самого повідомлення про блокування. Треба щоб він остаточно зрозумів за що блокування (з прикладами) - тоді може буде ефект. --Hillock65 10:25, 6 серпня 2007 (UTC)
Піддержую пропозицію користувача Hillock 65. У мене перелилась чаша терпіння, коли згаданий Chris Kyrzyk узявся редагувати текст свого "авторства" про НХЛ, який я раніш виправив частинно — та лише з великим трудом та з великим вкладом часу. Його "редакція" зводилася до того, що систематично у яких кількадесяти статтях змінив він слово "західний" на "зхідний"; до речі, усі ці його "редагування" доводилось мені відмінити! Очевидно, цей користувач не має під руками ні словників, ні довідників, якими повинен би користуватися перш ніж братися до діла. Він, на мою думку, повинен би користуватися "обговоренням" та бути бодай відкритим на конструктивні вказівки від вікіпедистів-українців із кращим, ніж його, мовним досвідом. Не переконаний, чи діє він зловмисно, але було б добре припинити його на якийсь час: нехай охолоне він, бо зі страшним запалом береться до діла без відповідних мовних навичок та мовного досвіду.--205.200.78.142 10:28, 6 серпня 2007 (UTC) Вибачте, текст угорі — мій, по-простому випав із системи...--лк 10:34, 6 серпня 2007 (UTC)
А кому він заважає? В англвікі помилки виправлюєть без блокувань користувачів. На вибрані чи добрі статті його роботи не претендують. А його стаби можна в будь-який момент видалити за правилами швидкого вилучення, якщо зявиться бажаючий пистати по тому, що і як він пише. Хай собі пише...--133.41.84.206 10:30, 6 серпня 2007 (UTC)
В англвікі також прийнято ігнорувати запитання і взагалі всю спільноту? --Gutsul 06:32, 7 серпня 2007 (UTC)
Можна не вступати в контакт і писати. Може спілкування зі "спільнотою" коритсувачу не потрібне. В англ вікі не блокують за помилки. Або правлять, або видаляють написане. --133.41.84.206 06:38, 7 серпня 2007 (UTC)
Справа в тому, що це спільний проект, усі користувачі несуть відповідальність за якість статей і всім однаково цікаво бачити високий рівень інформації. Підхід "моя хата скраю" тут не працює. Статті такого низької якості з такою величезною кількістю помилок наносять шкоду спільноті. Якби ж користувач робив хоч якесь зусилля виправляти ті помилки, а так це скоріше схоже на вандализм ніж на конструктивну працю. --Hillock65 13:24, 7 серпня 2007 (UTC)
Справа в тому, що ситуація виходить з під контролю. Якби було 2 чи 3 статті, то не було б про що говорити. Зараз їх вже більше двох десятків, і судячи з усього він не збирається зупинятия чи відноситися уважніше до їх якості а також вважати на побажання інших. Які ще є заходи? Хто буде те все переправляти? У нас лакеїв нема. --Hillock65 10:55, 6 серпня 2007 (UTC)
Можливо, користувач в решті решт навчиться писати статті до Вікіпедії? --Oleg Marchuk?!/©~№? 09:03, 7 серпня 2007 (UTC)
Написав ще раз e-mail. --Movses 13:02, 6 серпня 2007 (UTC)
І отримав відповідь :) Чекайте на розгорнуті відповіді англійською від Кріса Киржика :)) --Movses 07:18, 9 серпня 2007 (UTC)
...з 9 серпня у всіх кінотеатрах України!)--RoteArmee ?! 08:55, 9 серпня 2007 (UTC)
Це натяк на Сімпсонів ? --Movses
Цікаво подивиться на його відповідь). --RoteArmee ?! 09:01, 9 серпня 2007 (UTC)

BotCat

Хто-небуть заблокуйте цього бота --Minia 17:08, 9 серпня 2007 (UTC)

Та вiдкотить його "роботу" по зображенням. --RoteArmee ?! 19:27, 9 серпня 2007 (UTC)
За що блокувати? Наведіть дифи--Ahonc?!/©~№? 13:19, 16 серпня 2007 (UTC)

133.41.84.206

Влаштовує війни редагувань (Шаблон:Otheruses)--Ahonc?!/©~№? 13:18, 16 серпня 2007 (UTC)

Здається це Користувач:Alex_K/Я. Перші два октети співпадають. --Movses
Старі anon numbers 133.41.4.46 & 133.41.4.47
Влаштовує війни редагувань Ahonc. Вже вкотре. Достатньо глянути на дифи у шаблоні. Окрім цього хамить читачам «тиканнями».--133.41.84.206 13:27, 16 серпня 2007 (UTC)
Конкретику по ай-пі, будь ласка. Алексе, це ви ? --Movses
Я. --133.41.84.206 13:42, 16 серпня 2007 (UTC)
Якщо я не помиляюсь, попередні ваші «війни» вщухнули після того, як ви розбирались на сторінці обговорення Якудзи. Не бажаєте продовжити там ? --Movses
Мої «війни»? А де ви бачете зараз війну. Агонк, відкидає без поясненнь усі правки, «тикає читачам», а винний я? Ну-ну…--133.41.84.206 13:45, 16 серпня 2007 (UTC)
Мав на увазі "ваші з Агонком". Пояснення Анатолій подає, але вас вони не влаштовують... В кожного свої смаки... --Movses
Пояснення не було. Тому смаки тут ні до чого...--133.41.84.206 13:58, 16 серпня 2007 (UTC)
Пояснення було. Відкрий очі.--Ahonc?!/©~№? 15:18, 16 серпня 2007 (UTC)
Де воно? "Треба обговорити" — це пояснення? Ну і пояснив :-) --133.41.84.206 15:27, 16 серпня 2007 (UTC)
Євген побачив, а ти ні. Подивись уважніше.--Ahonc?!/©~№? 15:35, 16 серпня 2007 (UTC)
Де «хамство», «тикання»? Див. — це хамтсво?—Ahonc?!/©~№? 13:48, 16 серпня 2007 (UTC)
Ось там ще є. Зроблю повтор: не всі читачі люблять "тикання". Для них це і є хамаство. А скорочення у вікі не вітаються — енциклопедія не паперова. "Дивіться" можна написати словом — ніхто від цього не постраждає. Тому я не розумію для чого було відкочувати існуючі правки на "тикання"...--133.41.84.206 13:53, 16 серпня 2007 (UTC)
Див. можна розуміти і як "Дивись" і як "Дивіться"--Ahonc?!/©~№? 14:00, 16 серпня 2007 (UTC)
Можна. Але для чого писати скорочення, коли можна написати "Дивіться" (як і було до твоїх відкотів)? Тобі не відомі норми вічливості, що до всіх незнайомих варто звертатися на "Ви"? Мені треба пояснюювати такі елементарні речі? --133.41.84.206 14:03, 16 серпня 2007 (UTC)
А до Ваших (Алекса К) правок було "Дивись".--Ahonc?!/©~№? 15:15, 16 серпня 2007 (UTC)
То що? "А до" потопу були Адам і Єва... Я виправив на ввічливий варіант "Дивіться", бо тикати незнайомим користувачам — це хамство. Скільки ще раз повторити? Що тут складного чи не зрозумілого? Чого було відкидати мої правки? --133.41.84.206 15:21, 16 серпня 2007 (UTC)
Скільки треба, стільки й повторюй. Поки до всіх не дійде. А до чого тут потоп? Які Адам і Єва? Люди пішли від мавп!--Ahonc?!/©~№? 15:35, 16 серпня 2007 (UTC)
Може хтось і "пішов від мавп", але за теорією Дарвіна люди походять від спільного з мавпами предка, а не власне мавп. :-))
Яка різниця:)?--Ahonc?!/©~№? 15:45, 16 серпня 2007 (UTC)
Для тих, хто вірить Дарвіну і походить від мавп, мабуть ніякої.--133.41.84.206 16:12, 16 серпня 2007 (UTC)
До того що репліка "А до Ваших (Алекса К) правок було "Дивись"" немає сенсу. Вона лише свідчить, що до моїх правок, був (образа вилучена) варіант щаблону. ТОбі до вподоби хамити незнайомим користувачам? --133.41.84.206 15:41, 16 серпня 2007 (UTC)
У тебе все не має сенсу:) (до речі, "не має" пишеться окремо). Хай висловляьться інші користувачі (уже, здається, колись обговорювалось питання щодо "Див. також", от тільки не пам'ятаю, де)--Ahonc?!/©~№? 15:45, 16 серпня 2007 (UTC)
Для чого вести обговорення з такого простого і елементарного питання? Скорочення не потрібні у вікі, а читачів слід поважати і не "тикати" їм. Я взагалі сумніваюсь, що ініші користувачі висловлюватимуть свою позицію з цього приводу. --133.41.84.206 16:12, 16 серпня 2007 (UTC)
Той варіант писав не я, а Yakudza і Oleksii0 (подивись уважно історію), і назвавши його "хамським" ти образив не лише мене, а і їх обох. Вимагаю вибачень. --Ahonc?!/©~№? 16:31, 16 серпня 2007 (UTC)
Yakudza і Oleksii0 не відкидали змін, як це робив ти. Тобто, вони не наполягали на "тиканні", яке не відомо з яких причин ти захищаєш. Відповідно, проблема не з ними, а з тобою. Весь цей довжелезний тред ні до чого, якщо ти не хочеш визнавати елементарних речей, які знають навіть діти з дитячого садка - до незнайомих людей звертаються на "Ви" :-) Тобі необхідні обговорення з таких очевидних питань? Може ти прозріеш нарешті і повернеш мої правки, які були безпідставно [5] відкочені тобою. --133.41.84.206 16:43, 16 серпня 2007 (UTC)
Я підстави вказав.--Ahonc?!/©~№? 16:49, 16 серпня 2007 (UTC)
Ну-ну, і черговий раз себе "підставив". Чудові аргументи "за" тикальне хамство на кшалт "впливає на статті", "треба обговорити"... ))). Може ти в дитсадок не ходив? Там вчать ввічливому звертанню із незнайомцями, на "Ви". Вчитися ніколи не пізно :-) --133.41.84.206 16:55, 16 серпня 2007 (UTC)

Користувач Ahonc

Самовільно блокує користувачів, з якими перебувє у конфлікті (за його ж визначенням), порушуючи правила блокування.

Дія користувача Ahonc (Журнал блокувань); 16:59 . . Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) (заблоковано "Користувач:133.41.84.206" на термін 1 day: особисті образи, хамство, конфлікт з трьома адмінстраторами)


Порушене правило Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці. Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок. У цьому випадку варто обмежитися попередженням про зроблене ним порушення і проінформувати про нього інших адміністраторів.


-- Alex K 17:05, 16 серпня 2007 (UTC)

Самовільно? А що мені треба було в тебе спитати?--Ahonc?!/©~№? 17:07, 16 серпня 2007 (UTC)
Тому що конфлікту не було. Було обговерння. А ти - зацікавленна сторона. Все просто. -- Alex K 17:09, 16 серпня 2007 (UTC)
Oops! Ти сам щойно написав (тебе за язик ніхто не тягнув!), що конфлікту не було. А раз його не було, значить твоє правило не підходить.

Заблоковано на 1 день за порушення правила 3 редагувань [6], [7], [8], [9], [10] -- Alex K 17:12, 16 серпня 2007 (UTC)

Там різні користувачі брали участь. Потрібно блокувати всіх!--Ahonc?!/©~№? 17:47, 16 серпня 2007 (UTC)
Яка це вже війна адмінів за номером? Хто там веде рахунок? --Hillock65 18:14, 16 серпня 2007 (UTC)
Треба не рахунок вести, а вирішувати конфлікти! А війна була не між адмінами, а між адміном і анонімом.--Ahonc?!/©~№? 18:17, 16 серпня 2007 (UTC)

Брек. Я вже бокс не дивлюсь, тут цікавіше. Продовжуйте в тому ж стилі Усмішка--Kamelot 19:14, 16 серпня 2007 (UTC)

Необов'язкові поля у Шаблон:Місто України

Будь ласка зробіть наступні поля необов'язковими: 

| відстань        =
| залізниця о     = 
| ref-залізниця о =
| автошлях о      = 
| ref-автошлях о  =
| фізична о       =
| ref-фізична о   =
| залізниця с     = 
| фізична с       =
| автошлях с      = 
| мер             =

Бо не дуже воно виглядає з порожніми значеннями. Як виглядає можна подивитись наприклад у Скалат. --Movses

Для мера змінив, а для інших параметрів там складніше, треба кілька параметрів в if підставляти.--Ahonc?!/©~№? 13:48, 28 серпня 2007 (UTC)

Знову Ahonc

Прошу адміністраторів звернути увагу на деструктивні дії користувача Ahonc, спрямовані на видалення посилань на Вікіпроекти у Вікіпедії. У даному випадку з шаблону Список вікіпроектів було вилучено посилання на Вікіпедія:Вікіпроект:Японія без пояснення. Це сталося 21 серпня 2007. Подібне мало місце 19 липня 2007 року, також без пояснень. Оскільки Ahonc наврядче реагуватиме на мої зауваження, прошу інших адмінів вжити заходів, щоб Ahonc припинив саботаж роботи в україномовній Вікіпедії. -- Alex K 17:36, 28 серпня 2007 (UTC)

Я лише повертав редагування Friend'а (який додав проект Вікіпедія:Проект:Український футбол), які ти викинув перед цим [11] також без пояснень (точніше, пояснивши, що це відкіт вандалізму). А перший раз я відкинув зміни, що стосувалися вибраних списків, які ти теж перейменував без пояснень.--Ahonc?!/©~№? 18:05, 28 серпня 2007 (UTC)
Ніхто навіть не думав спитати на сторінці обговорення перед суттєвими змінами? --Hillock65 18:37, 28 серпня 2007 (UTC)
А хто саме мав питати: Alex, Friend чи я?--Ahonc?!/©~№? 18:44, 28 серпня 2007 (UTC)
Усі хто робив відкати. Ви ж напевно знали, що можливо хтось не погодиться. Варто було попередити, почекати півгодини чи годину, а тоді вже відкочувати. За цей час можна було б щось з'ясувати, а так знову сварка. --Hillock65 00:57, 29 серпня 2007 (UTC)


Аналіз редагувань свідчить про таке:

  • [12] - Alex K додав вікіпроект про Японію, що цілком правильно
  • [13] - Alex K перейменовує і перепосилає "Вибраний список" на "Інформативні списки і портали". Не знаю з чим це було пов'язане.
  • [14] - Ahonc повертає посилання на "Вибраний список" (не знаю) та вилучає посилання на Японію (не зрозуміло)
  • Далі йде війна редагувань - [15] та [16]/
  • [17] - користувачами Friend і Darvin додані посилання на новий проект - укр. футблол та вилучені застарілі лінки (цілком правильно).
  • [18] - Alex K повертає посилання на Японію (правильно) та вилучає посилання на футбол (не зрозуміло)
  • [19] - Ahonc повертає посилання на футбол (правильно) і вилучає Японію (не зрозуміло)
  • [20] - Alex K повертає Японію (правильно)

Оскільки справа вже в студії, хотілося б дізнатись

  • у Alex K - з чим пов'язане перейменування посилання на списки та "нелюбов" до футболу?
  • у Ahonc - з чим пов'язана "нелюбов" до Японії.

--А1 18:52, 28 серпня 2007 (UTC)


--А1 18:52, 28 серпня 2007 (UTC)

Нарешті! Нарешті адміністратори почали розбирати конфлікти!--Ahonc?!/©~№? 09:46, 29 серпня 2007 (UTC)

Відповіль:

Перший раз я випадково відкинув Японію, відкидаючи списки (не врахував, що відкидаються кілька редагувань, а не одне), а Алекс свідомо відкидав правки трьох (!) користувачів. ВДруге я теж просто натиснув "відкинути", Японія там мені не сподобалася, бо то Вікіпроект, а вцьому шаблоні усі просто Проекти.--Ahonc?!/©~№? 19:41, 28 серпня 2007 (UTC)
Ну як щось не сподобалося, на сторінці обговорення повідомити не можна було? При чому обом, чи уісім хто мав до цього справу? Замість відкатів чи правильних чи ні, чи не можна було б спочатку обговорити? Скільки вже про це говорилося? От якби з вами відмовилися обговорювати, тоді б ясно було хто винний. --Hillock65 00:55, 29 серпня 2007 (UTC)
  • Ця правка № 20 з вилученням футболу була неуважною і помилковою. Я не звернув уваги на правки Friend і відкотив все до правок Агонк, коли Японія була влючена до списку. Щодо футболу, то я не належу а ні до запальних прибічників, а ні противників цього виду спорту. Тому ніяких особистих упереджень до футбольного проекту не маю. -- Alex K 01:19, 29 серпня 2007 (UTC)

Моє резюме таке:

  • І український футбол і Японію залишити у шаблоні як є зараз
  • Розглянути можливість приведення усіх проектів та вікіпроектів до однієї назви (з префіксом вікі- чи без) на сторінці ВП:ПС
  • Закликати всіх користувачів обережніше застосовувати кнопку "відкинути", оскільки вона може призвести до вилучення або спотворення потрібної інформації

--А1 15:24, 29 серпня 2007 (UTC)

Прохання до адміністраторів втрутитися

Прошу адміністраторів відреагувати на українофобську пропаганду на сторінці от цього користувача Користувач:Другой Владимир. Кожний користувач має право сповідувати все що завгодно, хоч сатанізм - хоч зоофілію. Пропагування цих ідей на сторінці користувача порушує правила Вікіпедії, оскільки це ображає інших користувачів. Прохання вжити заходів чи видалити сторінку і попередити користувача. --Hillock65 14:18, 27 серпня 2007 (UTC)

Попередив --Gutsul 14:45, 27 серпня 2007 (UTC)
Оскільки реакції на попередження не було, "пропоганда" була перекладена українською...-- Alex K 05:04, 30 серпня 2007 (UTC)

Неправомірне блокування Алекса К

Сьогодні Alex K мене заблокував, не пояснивши причин і не зрозуміло за що. Прошу адміністраторів розібратися і застосувати відповідні санкції.— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок).

Це була відповіднь на неправомірне блокування іншого користувача, здійснене користувачем Ahonc без підстав, попереджень і, навіть, обговорення.

(Журнал блокувань); 09:03 . . Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) (заблоковано "Користувач:202.249.213.85" на термін 1 day: Видалення змісту сторінок: вандалізм) UTC)

Явне зловживання адмін повноваженнями зі сторони Ahonc -- Alex K 09:40, 4 вересня 2007 (UTC)
То це просто була помста за блокування? Хіба так чинять адміни?--Ahonc?!/©~№? 09:46, 4 вересня 2007 (UTC)
Постав це питання собі?-- Alex K 09:55, 4 вересня 2007 (UTC)
А я тут до чого? Ти ж мене блокував, а не я тебе. А те, що ти тепер правиш з іншої IP-адреси може розцінюватись як обхід блокування.--Ahonc?!/©~№? 09:56, 4 вересня 2007 (
Де тут зловживання: я блокував анонімного вандала, який відкинув півсторінки тексту.--Ahonc?!/©~№? 09:45, 4 вересня 2007 (UTC)
Питання риторичне. Де тут зловживання: я блокував неанонімного вандала, який вставляв зайву інформацію і блокував користувачів без попередження.-- Alex K 09:50, 4 вересня 2007 (UTC)
Я повертав статтю до версії, яка була перед правками аноніма. А на те, що інформація незайва, тобі вказав професор Білецький.--Ahonc?!/©~№? 10:02, 4 вересня 2007 (UTC)
2.1.1. Адміністраторам дозволяється блокувати IP-адреси, з яких здійснюються дії, що підпадають під визначення вандалізму.

Де тут про попередження написано?--Ahonc?!/©~№? 09:55, 4 вересня 2007 (UTC)

А де тут написано, що користувач вадалізував щось? Попередження — це питання культури спілкуваня з користувачами. Втім тобі мабуть слово "культура" невідоме...-- Alex K 09:58, 4 вересня 2007 (UTC)

Знову особисті образи. Як це вже набридло. У мене терпець може і урватися... Коли я щось пишу образливе на адресу інших, так мене відразу звинувачують в образах, а як Алекс мене вже півроку (якщо не рік) обливає брудом, посилає та ін., то адміністратори на це взагалі уваги не звертають. Чому так? --Ahonc?!/©~№? 10:02, 4 вересня 2007 (UTC)

Знову образи: [21]--Ahonc?!/©~№? 10:13, 4 вересня 2007 (UTC)

Шаблон:Село

Будь ласка, зробіть необов'язковими параметрами телефоний код та географічні координати. --Movses

Не треба, ці речі обов'язково мають бути. --Darvin 11:49, 5 вересня 2007 (UTC)
Можете аргументувати ? --Movses
Пізно:), вже зробив.--Ahonc?!/©~№? 11:51, 5 вересня 2007 (UTC)
Зробив, кажеш ? Подивись будь ласка сюди - Сугрів. --Movses
Кеш очисти. В мене без координат і коду--Kamelot 12:05, 5 вересня 2007 (UTC)
Ніби все нормально.--Ahonc?!/©~№? 12:07, 5 вересня 2007 (UTC)
Хм, а тепер "засновано" у цьому Сугріві не відображається. А у Свірж відображається. Нічого не розумію. --Movses

Неправомірне блокування Алексом К

Сьогодні Alex K мене заблокував, не пояснивши причин і не зрозуміло за що. Прошу адміністраторів розібратися і застосувати відповідні санкції.— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок).

Це була відповіднь на неправомірне блокування іншого користувача, здійснене користувачем Ahonc без підстав, попереджень і, навіть, обговорення.

(Журнал блокувань); 09:03 . . Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) (заблоковано "Користувач:202.249.213.85" на термін 1 day: Видалення змісту сторінок: вандалізм) UTC)

Явне зловживання адмін повноваженнями зі сторони Ahonc -- Alex K 09:40, 4 вересня 2007 (UTC)
То це просто була помста за блокування? Хіба так чинять адміни?--Ahonc?!/©~№? 09:46, 4 вересня 2007 (UTC)
Постав це питання собі?-- Alex K 09:55, 4 вересня 2007 (UTC)
А я тут до чого? Ти ж мене блокував, а не я тебе. А те, що ти тепер правиш з іншої IP-адреси може розцінюватись як обхід блокування.--Ahonc?!/©~№? 09:56, 4 вересня 2007 (
Де тут зловживання: я блокував анонімного вандала, який відкинув півсторінки тексту.--Ahonc?!/©~№? 09:45, 4 вересня 2007 (UTC)
Питання риторичне. Де тут зловживання: я блокував неанонімного вандала, який вставляв зайву інформацію і блокував користувачів без попередження.-- Alex K 09:50, 4 вересня 2007 (UTC)
Я повертав статтю до версії, яка була перед правками аноніма. А на те, що інформація незайва, тобі вказав професор Білецький.--Ahonc?!/©~№? 10:02, 4 вересня 2007 (UTC)
Ну от ти і визнав, що блокуючи аноніма, ти блокував мене. Саме ж блокування було поза правилами. А пан Білецький був не правий, вставляв дублюючу інформацію, без намагання розібратися у вже написаному тексті статті. З його матеріалів була створена окрема стаття (детальніше див. обговорення Alex K). Професори теж роблять помилки...-- Alex K
Але це не значить, що ти мене мав блокувати у відповідь!--Ahonc?!/©~№? 09:29, 6 вересня 2007 (UTC)
Чергове зізнання того, що ти знав що анонім це я :-). Я тебе заблокував з двох причин про які вже загдував. 1) ти перевищив свої повноваження і блокував аноніма без попередження 2) ти вставляв зайву інформацію в текст без обговорення і пояснень. Пан Білецький обговорив зі мною зміни і все лишилося як було до твоїх правок. Тож займайся списками і футболом.-- Alex K 10:07, 6 вересня 2007 (UTC)
Яка різниця, знав я чи ні, я блокував аноніма, який відкочував правки. У анонімів однакові права, незалежно від того, є він Алексом К чи ні. А ти вилучав її з обговоренням??? Нижче ти писав, щоб я займався зображеннями, а тут уже пишеш, щоб я списками займався. Ти нарешті визначись!--Ahonc?!/©~№? 10:11, 6 вересня 2007 (UTC)
Хм! Краще ти визначись зі своїми пріорітатами і пиши статті. А то як писати в обговореннях "метрові" скарги і закликати адміністраторів до дій — ти гаразд. А як самому написати "метрову" статтю чи виконати ці дії — то руки не піднімаються. Це як в пісні "Грицю, Грицю до роботи..." -- Alex K 10:17, 6 вересня 2007 (UTC)
Де тут метрові скарги? Там два речення було написано, а ти розпочав цей флуд. Ця сторінка для флуду не призначена. А статті "метрові" у мене є. Подивись уважніше. (P.S. Знову явне порушення ВП:НО збоку Алекса.)--Ahonc?!/©~№? 10:24, 6 вересня 2007 (UTC)
Розпочав флуд ти. Дивись вище. Я лише подав свій коментар, який вилився у твою бурну "метрову" реакцію. Можна перевірити на дифах. А порушення тобі видніються всюди, особливо де їх немає. Тому і зловживаеш своїми повноваженнями щодо інших користувачів. -- Alex K 10:32, 6 вересня 2007 (UTC)
Ні, флуд розпочав ти, намагаючись вигородити себе, я лише намагаюсь відповідати на твої "коментарі". І де ти бачиш у мене метрові коментраі?. У тебе всі коментарі ДОВШІ від моїх.--Ahonc?!/©~№? 10:39, 6 вересня 2007 (UTC)
"Ні, флуд розпочав ти" "Блокування прийнятне лише тоді, коли поводження даного користувача явно заважає нормальній роботі інших користувачів". Ти заважав роботі в статті Японія і отримав заслужений блок за це. Тому пиши про футбол...-- Alex K 10:43, 6 вересня 2007 (UTC)
Тобто ти стверджуєш, що я тобі заважав? Отже, ти сам зізнався, що це було блокування з метою отримати перевагу в дискусії або щодо змісту статей. Тебе ніхто за язик не таягнув.Усмішка --Ahonc?!/©~№? 10:50, 6 вересня 2007 (UTC)
Дискусії з тобою я не вів Усмішка. Ти блокував аноніма без дискусіїї. Тому твій самовдоволений "аргумент" нідочого. -- Alex K 10:55, 6 вересня 2007 (UTC)
Дочитай до кінця речення. При чому тут дискусія? Зараз про моє блокування (тобто тобою мене) "говоримо", а не про аноніма. А мої аргументи для тебе НІКОЛИ вагомими не були.--Ahonc?!/©~№? 10:58, 6 вересня 2007 (UTC)

Черговий маневр "Зараз про моє блокування..."? Ти неправоміроно заблокував користувача і твій "аргумент-звинувачення" чудово підходить тобі самому. З цього все і почалося. Ти блокував мій анонімний АйПі знаючи, що це я. Саме ти блокував з метою отримати перевагу в дискусії або щодо змісту статей. Саме ти не вів дискусії, а вживав крайніх адмін-заходів — блокування. А тапер носом сьорбаєш і ниєш, що тебе заблокували, ніби "без підстав". Тому не використовуй подвійних стандартів до себе й інших. Аноніми такі ж користувач як і ти! -- Alex K 11:08, 6 вересня 2007 (UTC)

Якщо навіть і так, то це тобі не давало права блокувати мене у відповідь. Ти спочатку на себе подивись: сам блокує анонімів на тижні а бо й місяці, а на інших гавкає.--Ahonc?!/©~№? 11:11, 6 вересня 2007 (UTC)
Я мав не просто право, а обов'язок охолодити тебе, горе-адміна. Ти заблокував мій Ай Пі на пустому місці, без підстав. Це можна переконатись у дифах статті Японія. Анонім давав пояснення своїм діям, а ти — ні, та ще й заблокував його... Це явне зловживання адмін повноваженнями. То ж як кажуть не рий яму іншому, бо сам у неї попадеш...
Я блокую анонімів за явний вандалізм, а не за тещо це АйПі Алекса. -- Alex K 11:26, 6 вересня 2007 (UTC)
Звідки ж мені було знати, що всі ай-пі, що починаються на 133 або 202 — твої?--Ahonc?!/©~№? 11:45, 6 вересня 2007 (UTC)
Продовжуємо вивертатися після ряду самозізнань. Ну-ну... .

2.1.1. Адміністраторам дозволяється блокувати IP-адреси, з яких здійснюються дії, що підпадають під визначення вандалізму. Де тут про попередження написано?--Ahonc?!/©~№? 09:55, 4 вересня 2007 (UTC)

А де тут написано, що користувач вадалізував щось? Попередження — це питання культури спілкуваня з користувачами. Втім тобі мабуть слово "культура" невідоме...-- Alex K 09:58, 4 вересня 2007 (UTC)
Там написано.--Ahonc?!/©~№? 10:30, 4 вересня 2007 (UTC)

Знову особисті образи. Коли я щось пишу образливе на адресу інших, так мене відразу звинувачують в образах, а як Алекс мене вже півроку (якщо не рік) обливає брудом, посилає та ін., то адміністратори на це взагалі уваги не звертають. Чому так? --Ahonc?!/©~№? 10:02, 4 вересня 2007 (UTC)

Образи Алекса К

  1. Знову образи: [22]--Ahonc?!/©~№? 10:13, 4 вересня 2007 (UTC)
    Брехня. Це не образа, а порада відчипитися від мене. Інакше Ahonc продовжує занудні і безтолкові дискусії.-- Alex K 03:58, 6 вересня 2007 (UTC)
  2. [23]--Ahonc?!/©~№? 11:38, 5 вересня 2007 (UTC)
    Теж брехня. Слово гальмо вжито по відношенню не користувача, а його позиції, яка блокує просец обрання статей. Чергове підтвердження того, що Ahonc не здатний встановлюввти причино-наслідкові зв'язки у реченні і сприймає будь-яке слово від мене як образу...

Почалося. Не дуже довго в нас були мир та спокій. --Darvin 11:47, 5 вересня

Воно ніколи не припинялося. Це закінчиться лише тоді, коли Ahonc перестане пристьобуватись до інших по дрібницях. Коли це буде - невідомо. Я вже йому радив облишити мене і статті, які я пишу і корегую в спокої, але він настирливо лізе і заважає. Ну то хай не ображається на різкі відповіді, раз сам шукає собі "пригод"...-- Alex K 03:58, 6 вересня 2007 (UTC)
Хоч ти адмінстратор, але ти не можеш нікому вказувати, які статті правити. А до твоїх "різкий відповідей" я вже звик.--Ahonc?!/©~№? 09:30, 6 вересня 2007 (UTC)
Ну ось бачете. Ahonc не здатний аналізувати свою поведінку, про що вказує його фраза, і постійно створює конфліктнті ситуації на пустому місці. Основні аргумент зводиться до одного — "що хочу те й роблю". А потім плачеться усім, що його ображають і дивується чого його блокують...-- Alex K 10:03, 6 вересня 2007 (UTC)
Яка саме фраза? А все ж таки, чому "його блокують"?--Ahonc?!/©~№? 10:05, 6 вересня 2007 (UTC)

Категорія:Зображення з неясним ліцензійним статусом

Чому в цій категорії так багато зображень? Куди дивляться адміністратори? У нас узагалі за дотриманням авторських прав хтось стежить?--Ahonc?!/©~№? 16:45, 4 вересня 2007 (UTC)

А ти що адміністраторів не належиш? --Tomahiv 06:58, 5 вересня 2007 (UTC)
Належу, але я з такою кількістю зображень фізично сам не справляюсь.--Ahonc?!/©~№? 11:40, 5 вересня 2007 (UTC)
Справишся, аби було бажання. Менше слів - більше роботи. Вперед!-- Alex K 03:59, 6 вересня 2007 (UTC)
А якщо раптом вилучу твоє зображення — це ж скільки крику буде. Краще хай хтось інший вилучає.--Ahonc?!/©~№? 10:07, 6 вересня 2007 (UTC)
То для чого було розпочинате цей розділ, якщо сам працювати не хочеш? Симуляція активності?-- Alex K 10:36, 6 вересня 2007 (UTC)
Я ж не себе закликаю працювати, а й інших теж. Сам я уже вилучив кілкьа десятків таких зображень.--Ahonc?!/©~№? 21:33, 6 вересня 2007 (UTC)
Тоді це робиться інакше, словами "Допоможіть будь-ласка з...". А не наїздами в стилі "Куди ви ХХХ дивитесь"... Alex K 10:36, 6 вересня 2007 (UTC)

Без коментарів

Адміністратор заблокував іншого користувача з метою отримання переваги щодо змісту сторінок, а потім захистив ці сторінки від редагувань, щоб той не міг анонімно їх правити.

  1. 14:59, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) захист на Символи президентської влади Російської Федерації встановлено ‎ (війна редагувань [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (зміна захисту)
  2. 14:58, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "212.58.188.130 (обговорення)" на термін 1 день ‎ (Вставка неправильної інформації: війна редагувань) (розблокувати)
  3. 14:58, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) захист на Шаблон:Otheruses встановлено ‎ (війна редагувань [edit=sysop:move=sysop]) (зміна захисту)
  4. 14:50, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Ahonc (обговорення | внесок)" на термін 1 день ‎ (Вставка неправильної інформації: є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на) (розблокувати)

— Це написав, але не підписав користувач Ahonc (обговорення • внесок).

Причина блокування ясна. Ось причини:

Блокування
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день: 1) війна редагувань у Символи президентської влади Російської Федерації і

Шаблон:Otheruses 2) згідно ВП:ПБ п. 5.2.2 "є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на його блокування".
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
 Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.

Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Агонк порушує правила вікіпедії щодо мови, вставляючи російський шаблон у статтю пр символах і воює у шаблоні Otheruses, нехтуючи думкою більшості в обговоренні.-- Alex K 13:07, 6 вересня 2007 (UTC)

Повторне блокування за продовження війни правок -- Alex K 13:12, 6 вересня 2007 (UTC)

(різн.) (історія) . . Обговорення користувача:Ahonc‎; 13:04 . . (+475) . . Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (→Блокування - нічого видаляти причини блокування)

Будучи у блоці він блокує інших-- Alex K 13:15, 6 вересня 2007 (UTC)

(Журнал блокувань); 13:09 . . Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) (заблоковано "Користувач:Alex K" на термін 1 day: неправомірні блокування інших користувачів)

Пропоную заблокувати обидвох та термін десь так з 1 день, поки охолонуть і не заважитимуть працювати іншим користувачам --Tomahiv 13:16, 6 вересня 2007 (UTC)
А вони іншим не заважають. Не вийде на день заблокувати: Ahonc двічі блокував Алекса, він себе саморозблоковує.
Прошу розібратася, а не застосовувати принцип "карати всіх"-- Alex K 13:19, 6 вересня 2007 (UTC)
Так справді, треба розібратися. А потім уже карати.--212.58.180.150 13:21, 6 вересня 2007 (UTC)

Alex K забув навести оце:

  1. 13:14, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок) розблоковано Alex K (обговорення | внесок) ‎ (неправомірне блокування)
  2. 13:11, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок) розблоковано Alex K (обговорення | внесок) ‎ (неправомірне блокування заблокованим адміном)

Саморозблокування адміністратора не припустиме.--212.58.180.150 13:25, 6 вересня 2007 (UTC)

Так треба було розбиратися. а не продовжувати війну редагувань. А саморозблокування легальне. бо блокування з заблокованої адреси нелегальне.-- Alex K 13:26, 6 вересня 2007 (UTC)
Цікаво, де таке написано? Не тобі вирішувати, чи легальне твоє саморозблокування:) --212.58.180.150 13:31, 6 вересня 2007 (UTC)
У даному конфлікті неправі обидвів сторони.
Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці. Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок. У цьому випадку варто обмежитися попередженням про зроблене ним порушення і проінформувати про нього інших адміністраторів.
. Якщо Алекс К вирішив, що Агонк заважає йому працювати, то нехай краще би він звернувся до інших адмінів з метою заблокувати Агонка. Адже Агонк свого часу вдавався до того, що писав на сторінку обговорення адміністраторів прохання втрутися. --Tomahiv 13:36, 6 вересня 2007 (UTC)
Я написав причини згідно ВП:ПБ стаття 5.2.2 "є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на його блокування". Варто лише глянути на іторію шаблону Otheruses... -- Alex K 13:39, 6 вересня 2007 (UTC)
Я розумію ваш аргумент, але у даному випадку напевно було варто утриматися від блокування, оскільки це вже не перший конфлікт між вами обома і ніякими блокуваннями ви ще їх не вирішили. Тим паче, що з іншого боку не праві й ви, оскільки саморозблокувалися, що суперечить правилам Вікіпедії --Tomahiv 13:57, 6 вересня 2007 (UTC)
Навпаки, це Алекс провокує Ahonc'а на саморозблокування, що в свою чергу призведе до позбавлення його адм. прав.

Чомусь у вас завжди починаються не обговорення а війни. Це й є оснвною причиною пізніших суперечок. --AS sa 13:47, 6 вересня 2007 (UTC)

Тут потрібен холодний аналіз всіх редагувань. Так можна виявити причини і передумови війни редагувань вищезгаданих двох адміністраторів. Ми маємо приклад того, як зумів проаналізувати якусь чергову війну між Алексом і Агонком А1. Якщо Ahonc i Alex K не можуть дати собі ради самі і не вміють вести себе в суперечках, то треба втручатися іншим адмінам --Tomahiv 13:51, 6 вересня 2007 (UTC)
І у шаблоні Otheruses, і у Символи президентської влади Російської Федерації вони обидва продовжують війни (там навіть важко визначити хто почав!). Тому їх обох треба блокувати --AS sa 14:00, 6 вересня 2007 (UTC)
У статті має стояти шаблон {{Delete}}, бо голосування продовжується. Отже, тут неправий Алекс.--79.124.136.245 14:05, 6 вересня 2007 (UTC)
Неправда. У статті стояв ШАБЛОН ІНОЗЕМНОЮ МОВОЮ проти правил укр вікі. Агонк продовжував вставляти його, порушуючи правила.-- Alex K 14:10, 6 вересня 2007 (UTC)
Правда. Алекс прибрав шаблон, щоб потім, коли стаття буде вилучена, заявити, що там шаблону не було, оьже користувачі не знали про голосування. Він так уже колись робив.--79.124.136.245 14:27, 6 вересня 2007 (UTC)
Якщо брати буквально, то у вищезгаданому шаблоні почав Алекс К (якщо брати буквально), а Агонк по-суті розпочав суперечку, а проте обидві сторони неправі, оскільки:
  • Алекс К не повинен був встановлювати захист на той шаблон, оскільки він сам задіяний у війні редагувань
  • Агонк не повинен був вдаватися до блокування і не розпалювати конфлікт на пустому місці --Tomahiv 14:05, 6 вересня 2007 (UTC)
до якого блокування? Блокував Алекс, а не Ahonc.--79.124.136.245 14:06, 6 вересня 2007 (UTC)


Ви дивилися історію шаблону Otheruses??? Переконайтеся, що Агонк не хоче визнавати думку більшості і починає війну за свій один голос проти ([24], [[25]], [26], [27]). Голосування тривало понад тиждень і всі бажаючі висловилися. Я ставив оголошення в Кнайпі за його ж порадою і словами Якудзи. Попри результат у обговоренні Агонк продовжує війну. Хіба тут важко розібратися??-- Alex K 14:08, 6 вересня 2007 (UTC)
ТАм не було ГОЛОСУВАННЯ, а лише ОБГОВОРЕНННЯ.
А з чого ти взяв, що всюди необхідно голосування. Вікіпедія — не демократія. Обговорення достатньо для з'ясування позицій. Любиш голосування - іди в політику...-- Alex K 14:17, 6 вересня 2007 (UTC)
А від якого блокування тоді саморозблоковувся Алекс?

# 16:12, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Alex K (обговорення | внесок)" на термін 3 дні ‎ (саморозблокування адміністратора неприпустиме!!!) (розблокувати) # 16:10, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) розблоковано #741 ‎ (неправомірне блокування) # 16:09, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Alex K (обговорення | внесок)" на термін 1 день ‎ (неправомірні блокування інших користувачів) (розблокувати)

--Tomahiv 14:10, 6 вересня 2007 (UTC)
Так це було після його блокування, при чому тут розпалення конфлікту?
І знову повертаємося до ВП:ПБ. Написано ж усе у Вікіпедія:Правила блокування#5. Заборона на застосування блокування --Tomahiv 14:16, 6 вересня 2007 (UTC)
Так там написані два виключення. Все за правилами у даному випадку.-- Alex K 14:19, 6 вересня 2007 (UTC)

Категорично забороняється використання блокування з метою одержання переваги в суперечці. Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок. У цьому випадку варто обмежитися попередженням про зроблене ним порушення і проінформувати про нього інших адміністраторів. Тут конфліктів щодо зімсту вже не було, бо Ahonc уже не міг правити статей.--79.124.136.245 14:21, 6 вересня 2007 (UTC)

А блокувати інших міг... — Це написав, але не підписав користувач Alex K (обговорення • внесок).
Ну от, Алекс погодився, що Ahonc його блокував за првилами, отже його саморозблокування неправомірне--79.124.136.245 14:24, 6 вересня 2007 (UTC)
З чого ти це взяв?? Ти немав права блокувати мене бо сам був у блоці.-- Alex K 14:26, 6 вересня 2007 (UTC)
Ти ж сам сказав, що все за правилами. тебе ніхто за язик не тягнув — сам обмовився.--79.124.136.245 14:29, 6 вересня 2007 (UTC)
Ти читати вмієш?? Я блокував тебе за правилами згідно виключень ВП:ПБ. (5.2.2) а ти блокував мене поза правилами, коли сам був заблокований. До чого тут твої криві "ніхто за язик не тягнув"??? Зайвий раз переконоюсь — у тебе відсутнє логічне мислення. -- Alex K 14:34, 6 вересня 2007 (UTC)
[28]Ти ж сам написав, що все за правилами.
Мабуть слово "контекст" тобі також невідоме. В принципі як багато інших. Як ти доречі отримав вищу освіту з такими розумовими здібностями? Знаючи "систему" вступу і видачі дипломів українських універів залишається лише здогадуватись...-- Alex K 14:42, 6 вересня 2007 (UTC)

З усіх ваших попередній війн редагувань можна зробити висновок - вам просто подобається конфліктувати. Одному через впертість, а іншому через ніскудинетреба. Ну це такий мій висновок, ви звісно не ображайтеся Усмішка --Tomahiv 14:22, 6 вересня 2007 (UTC)

Що значить ніскудинетреба. У Вікіпедії всі можуть усе редагувати.--79.124.136.245 14:31, 6 вересня 2007 (UTC)
Знов за рибу гроші... Редагувати можна, але не так як ти це робиш.-- Alex K 14:35, 6 вересня 2007 (UTC)
Так, можна, але нема сенсу. Алекс К усе одно ті правки відкине. Неодноразово переконувався.--79.124.136.245 14:38, 6 вересня 2007 (UTC)

розбір подій

Наскільки я зрозумів конфлікт почався після того як анонімний користувач розмістив у статті шаблон. [29]

Після чого Alex зняв цей шаблон ([30]), пояснивши свій крок так: "іноземна мова". Пізніше Алекс посилався на правила укр. вікіпедії щодо вживання іноземних мов в основному просторі статей.

[31] - Ahonc відновлює шаблон з поясненням "відновив шаблон". Пізніше посилався на поточне голосування на ВП:ВИЛ

На мій погляд крок Алекса був правомірним - шаблони іноземною мовою, тим більш адміністративного характеру і тим більш від анонімів є конче небажаними в основному просторі статей українській вікіпедії. Проте обом користувачам радив би не гребувати можливістю застосовувати для спірних моментів сторінки обговорення статей, як це рекомендується у ВП:ВК, крок 1. --А1 09:10, 7 вересня 2007 (UTC)

Конфілктів, по-суті, три: 1) блокування зі статтею Японія 2) шаблон у статті з Символи президентської влади Російської Федерації, 3) текст Шаблон:Otheruses--133.41.84.206 09:13, 7 вересня 2007 (UTC)

193.151.12.37

Користувач 193.151.12.37 копіює статті з Великої радянської енциклопедії (причому без заначення джерела), також пише особисті образи: [32] Обговорення:Сирт. У російській Вікіпедїі його рричі було заблоковано за порушення аторвсьих прав.--Ahonc?!/©~№? 15:35, 29 липня 2007 (UTC)

В принципі якщо у статті використовуються матеріали з БСЭ, то це треба зазначати. Стосовно русофобії - то користувач був неадекватний. --А1 15:02, 7 вересня 2007 (UTC)

Пропозиція

З метою запобіганню війні редагувань і війні блокувань, пропоную заблокувати обох на три дні, а потім вирішувати, що далі робити. У випадку саморозблокування, звернутись до стюартів з проханням термінового позбавлення прав адміністраторів. Прошу інших адмінстраторів висловитись, хто підтримує блокування Алекса і Ahonc'a на 3 дні. --Yakudza -พูดคุย 15:26, 6 вересня 2007 (UTC)

Я підтримую блокування і вже висловив подібну пропозицію вище, але все ж користь з того невелика. Навіть враховуючи те, що Ґутцул ставив колись на позбавлення прав адміністраторів обох, вони не перестали конфліктувати --Tomahiv 15:30, 6 вересня 2007 (UTC)
Бо треба методи жорсткіші застосовувати, напр.: прогресивне блокування.--Ahonc?!/©~№? 21:07, 6 вересня 2007 (UTC)
Спочатку треба вирішити що робити, а потім блокувати ітп. Вердикт виносять після суду, а не перед ним.-- Alex K 15:34, 6 вересня 2007 (UTC)
Я проти, оскільки обидва користувача плідні у своїй роботі і поліпшують вікіпедію як в якісному (добрі, вибрані статті, підтримка загальних проектів), так і в статистичному ("глибина", кількість редагувань і т.п.) відношеннях --А1 09:13, 7 вересня 2007 (UTC)
Я звичайно не адмін, але хочу висловити свою точку зору. Вважаю що двох треба позбавляти повноважень адміністратора. Останні шанс їм вже давали. Давно пора було це зробити. --Darvin 10:12, 7 вересня 2007 (UTC)

Пропоную поставити обидві кандидатури на переголосовування, якщо у нас немає у цьому обмежень. Притримуватись думки, що ніхто нікого не відхилить, — марно. Висловимось, глянемо, хто буде усунений. Який сенс товаришам мати повноваження, якщо вони ними зловживають? ЧИ на те вони давались?? --A® 19:49, 6 вересня 2007 (UTC)

А толку, думаєш тоді не буде воєн правок?--Ahonc?!/©~№? 21:07, 6 вересня 2007 (UTC)
На мою думку, тут коментарі зайві. Зловживання адміністративними повноваженнями йдуть з обох боків. І це просто потрібно терміново припинити. --Yakudza -พูดคุย 15:39, 6 вересня 2007 (UTC)
Треба дивится в корінь проблеми, а не замітати наслідки з блокуваннями...-- Alex K 15:41, 6 вересня 2007 (UTC)
Пропоную також вислухати іншу сторону, але її треба спочатку розблокувати.

Я переглянув історію редагувань у статті Символи президентської влади Російської Федерації і журнал блокувань. Скопіював записи, додав їх один до одного і відсортував за хронологією. Отже, послідовність дії наступна: 

10:31, 3 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7561 байтів) (іноземна мова) (відмінити зміни)
14:08, 5 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (8305 байтів) (відновив шаблон) (відмінити зміни)
14:28, 6 вересня 2007 Minia (обговорення | внесок | заблокувати) (8360 байтів) (+be) (відмінити зміни)
14:35, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7616 байтів) (Ahonc, ти не знаєш правил? У просторі статей ЛИШЕ укарїнська. Люба російська - працюй в російській вікі. Тут ніхто не тримає) (відмінити зміни)
14:41, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (8360 байтів) (а я тут причому? Шаблон ставив AlexSpade із ру-вікі) (відмінити зміни)
14:44, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7616 байтів) (Яка різниця хто його ставив. Написано не українською. Нічого ліпити а ні йому, а ні тобі.) (відмінити зміни)
14:47, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (8360 байтів) (голосування на ВП:ВИЛ іще триває, потім казатимеш, що не було шаблону, тому голосування нелегітимне) (відмінити зміни)
14:50, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Ahonc (обговорення | внесок)" на термін 1 день ‎ (Вставка неправильної інформації: є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на) (розблокувати)
14:51, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7616 байтів) (згідно правил у просторі статей іноземної мови немає бути (за виключенням пояснень термінів, цитат)) (відмінити зміни)
14:58, 6 вересня 2007 212.58.188.130 (обговорення | заблокувати) (8360 байтів) (голосування на ВП:ВИл іще не закінчилося, тому шаблон має стояти) (відмінити зміни)
14:58, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "212.58.188.130 (обговорення)" на термін 1 день ‎ (Вставка неправильної інформації: війна редагувань) (розблокувати)
14:59, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7616 байтів) (у просторі статей не повинно бути іноземної мови) (відмінити зміни)
14:59, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) м (Захист на Символи президентської влади Російської Федерації встановлено: війна редагувань [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (відмінити зміни)
15:18, 6 вересня 2007 AS (обговорення | внесок | заблокувати) розблоковано Ahonc (обговорення | внесок) ‎ (Для "розборок")
15:49, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (Знято захист зі сторінки «Символи президентської влади Російської Федерації»: учасник війни правок не може встановлювати захист) (відмінити зміни)
15:50, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (8360 байтів) (повернув шаблон до закінчення голосування) (відмінити зміни)
16:03, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Ahonc (обговорення | внесок)" на термін 1 день ‎ (Вставка неправильної інформації: є підстави думати, що цей користувач навмисно конфліктує з адміністратором з метою позбавити їх права на) (розблокувати)
16:05, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) м (Захист на Символи президентської влади Російської Федерації встановлено: війна правок [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]) (відкинути | відмінити зміни)
16:05, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) (7616 байтів) (відмінити зміни)
16:09, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Alex K (обговорення | внесок)" на термін 1 день ‎ (неправомірні блокування інших користувачів) (розблокувати)
16:10, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) розблоковано #741 ‎ (неправомірне блокування)
16:11, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) розблоковано Alex K (обговорення | внесок) ‎ (неправомірне блокування заблокованим адміном)
16:12, 6 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) заблоковано "Alex K (обговорення | внесок)" на термін 3 дні ‎ (саморозблокування адміністратора неприпустиме!!!) (розблокувати)
16:14, 6 вересня 2007 Alex K (обговорення | внесок | заблокувати) розблоковано Alex K (обговорення | внесок) ‎ (неправомірне блокування)

Мій коментар: вилучати шаблон {{Delete}} до завершення обговорення на [ВП:ВИЛ] Alex K не мав права; апеляція до використання іноземної мови неправомірна, оскільки йдеться не про зміст статті, де, зрозуміло, іноземна мова була б неприйнятна, а про пояснення користувача у шаблоні, що поставив під сумнів легітимність цього змісту. Очевидно, що джерела для написання статей в українській Вікіпедії бувають й іншомовними; очевидно також, що відвідувачі та користувачі української Вікіпедії можуть не володіти українською мовою, що, однак, не заперечує їх права на оцінку достовірності, НТЗ, дотримання авторського права тощо. Якщо Alex K категорично не сприймає іноземну мову у такому контексті, він би міг перекласти коментар шаблону, але не видаляти шаблон. Отже дія – неправомірна.

Через два дні Ahonc відновив шаблон, який наступного дня був вилучений Alex'ом знов. 6 вересня з цього приводу відбувається війна редагувань, в ході якої Alex K блокує Агонка, що є очевидним порушенням ВП:ПБ, про що вище вже неодноразово згадували. Крім того, після блокування опонента здійснює редагування статті, відносно якої був конфлікт, що теж є порушенням.

Після розблокування Ahonc в свою чергу блокує Alex'а. Аналогічно - порушення. Слід було дочекатись реакції інших адміністраторів. Якщо ця реакція залишати бажати кращого, це не привід самому порушувати правила.

Подальша війна блокувань (дожили!) - no comments.

Отже, приєднуюсь до пропозиції Yakudza.--Leon 19:01, 6 вересня 2007 (UTC)

Щодо "Символів". Видалення шаблону було правомірне. В українській вікіпедії, Леоне, подобається це тобі чи ні, все, що є в просторі статей, пишеться українською мовою. Шаблон був видалений правомірно, бо знаходився у просторі статті і був написаний не-українською мовою. Користувачі маючть право висловлювати свої думки — на сторінці обговорення статті, а не самій статті. Там вони це можуть вільно, будь-якою мовою (але без зловживань)ю Саме там і треба було російськомовному користувачу ліпити зауваження. Спробуй поставити українською шаблон в інших віках у просторі статті — його одразу видалять і зроблять тобі зауваження, якщо не заблокують за "вставку несинітниці"... Ніхто перекладати таких шаблонів не буде. Тому вивчи Правила і поради вікіпедії перед тим як звинувачувати не у неправомірності. Тут вікіпедія українською мовою!
Не надо мені "тикати", хлопче. Ви могли перенести іншомовний коментар з шаблону на сторінку обговорення, але вилучати шаблон права не маєте.--Leon 08:24, 7 вересня 2007 (UTC)
Даруйте, якщо образив на "ти". Принаймі на вашій сторінці обговорення про звертання "ви"-"ти" не вказується, тому ваші претензії недоречні. Тай Агонк звертається до вас на "ти" без образ з вашого боку. Тому тут або подвійні стандарти, або щось інше... Вилучати шаблон я мав право оскільки він був написаний не українською. Це мій вибір і він правомірний у рамках правил вікіпедії. Користувач який ставив шаблон не проявив повагу до україномовної спілноти і вліпив у текст статті повідомлення іноземною мовою. До таких користувачів відповідний підхід. А голосування по видаленню триває і без шаблону. Тому зайвий раз раджу Читайте правила написання статей в вікіпедії українською мовою і не звинувачуйте безпідставно інших.--133.41.84.206 08:35, 7 вересня 2007 (UTC)
Шаблон:Delete написаний українською; російською був написаний коментар у шаблоні, який можна було перенести у обговорення.
Коли Ahonc відновив шаблон, саме він мусив перекласти його, якщо йому так кортіло вставити. Але він цього не зробив. Тому претензії до нього, а не до мене.
Втім більшої уваги заслуговує війна Ahonc у шаблоні Otheruses, яку він веде вже місяць і на яку Леон "чомусь", а мождливо з давнішніх симпатій до Ahonc, не звернув уваги...--133.41.84.206 06:19, 7 вересня 2007 (UTC)
В мене не має симпатій ні до кого, якщо на те пішло, шановний. Якщо не помітили - оцінку його діям я також висловив. А розбирати всі ваши свари часу не маю.--Leon 08:24, 7 вересня 2007 (UTC)
Шановний, ваші симпатії до Агонка проявляються хоча б в тому, що рядками вище ви написали мені: Не надо мені "тикати", хлопче. А радками нижче на звертання Агонка до вас на "ти" спокіно відповіли без емоцій. Коментарі зайві...--133.41.84.206 08:38, 7 вересня 2007 (UTC)
У спілкуванні із Агонком ми перейшли на "ти" ще минулого року. За взаємної згоди. До вас я звертаюсь на "ви"; завжди. Пропозицій перейти на "ти" з вашого боку не було і я продовжую звертатись на "ви", хоча на вашій особистій сторінці теж немає вказівок щодо відповідних преференцій. Коментарії зайві, це точно...--Leon 09:12, 7 вересня 2007 (UTC)
Так, на моїй сторінці не зазначено про "ви-ти". Але я і не реагую в дусі Не надо мені "тикати", хлопче... Тож, справді, "коментарі зайві". І так видно, хто за що і за кого ратує...--133.41.84.206 09:18, 7 вересня 2007 (UTC)
Цікава логіка. Зрозуміло.--Leon 09:24, 7 вересня 2007 (UTC)
Ти допустив одну невелику помилку: Після розблокування Ahonc в свою чергу блокує Alex'а. Аналогічно - порушення.. Не після розблокування, а після мого блокування. Я саморозблокування не здійснював. Мене Томахів розблокував лише ввечері.--Ahonc?!/©~№? 19:22, 6 вересня 2007 (UTC)
Виправив. Мав на увазі дію від 16:09, 6 вересня 2007. В цей момент ти був заблокований, так? Отже все одно порушення.--Leon 19:39, 6 вересня 2007 (UTC)
Окрім того, від блокування Алекса мною нікому гірше не стало, бо він сам себе розблокував.--Ahonc?!/©~№? 19:25, 6 вересня 2007 (UTC)
А шаблон поверунти у статтю не треба?--Ahonc?!/©~№? 15:08, 7 вересня 2007 (UTC)

Я погоджуюся з Якудзою та Леоном, але їх пропозицію важко буде реалізувати, так як Алекс використовує кілька IP-адрес, з яикх анонімно править, умене теж динамічна IP-адреса. А чек'юзерів у нас нема. Іще потрібно винести попередження Алексу. І в разі повторення блокувань чи війн правок, застосувати прогресивне блокування.--Ahonc?!/©~№? 21:02, 6 вересня 2007 (UTC)

Справа в тому, що будь-які маніпуляції з блокуваннями мали б сенс тільки після позбавлення цих користувачів статуса адміністраторів. Інакше саморозблокування та блокування конфліктуючою стороною нам не оминути. --А1 09:23, 7 вересня 2007 (UTC)
Щодо шаблону формально Алекс правий - російськомовний текст в основному просторі вкрай небажаний, тим більш від анонімів, здатність яких розуміти українську під питанням. А по змісту у Ahonc'a був дуже простий вихід - відредагувати зміст шаблон українською мовою і тоді б шаблон був безперечно легітимним. --А1 09:26, 7 вересня 2007 (UTC)
Леон вважає, що я правий, Андрій вважає, що Алекс. Виходить ми обидва були праві?--Ahonc?!/©~№? 15:08, 7 вересня 2007 (UTC)
У тебе були б всі шанси бути правим, якби ти у відповідь не порушував правила. А я щодо цього вже висловлювався: я не бачу виправдань регулярним порушенням правил адміністраторами, незалежно від мотивації.--Leon 15:47, 7 вересня 2007 (UTC)

Реконструкція подій

(точка зору Ahonc'а). Прохання до інших користувачів, і персонально до Alex K, не розривати текст, а писати коментарі нижче.

4 вересня, переглядаючи список нових редагувань, я побачив правку аноніма

  1. (різн.) (історія) .. Японія; 08:59 .. (-1908) 202.249.213.85 (обговорення)

Якби не число −1908 я б і не звернув уваги на цю правку, тому я натиснув «різн.» і побачив, що анонім вилучив цілу секцію. Я відкинув це редагування, трактуючи його як вандалізм, не пройшло і хвилини як користувач повторив свою правку, знову вилучивши текст. Я відразу ж його заблокував за вандалізм, а коли вирішив відкинути правку вандала, отримав повідомлення, що я заблокований Алексом з поясненням Вставка неправильної інформації. Я спочатку не зрозумів за що, але потім згадав, що IP-адреси, що починаються на 133 і 202 належать Алексу. Я написав е-мейли Андрію, Leon II'у, Yakudza із проханням розблокувати, оскільки на мою думку блокування було неправомірним. Потім я вийшов із системи і звернувся до Albedo як анонім (у мене динамічна IP-адреса). Через кілька хвилин той мене розблокував і я написав запит на ВП:ЗА. Там Alex стверджував, що він мене блокував, бо я брав участь у війні правок. Формально він був правий: якщо трактувати це як війну правок, то обидва її учасники мають бути блокованими. Але під час «дискусії» (якщо так можна назвати той флуд) він обмовився, що та адреса належить йому, таким чином визнавши, що він порушив п.5 правил блокування (не можна блокувати користувачів з метою отримання переваги щодо змісту статей), окрім того це свідчить, що він здійснив обхід блокування, за що мав бути заблокований. Окрім Алекса на мій запит досі ніхто не відреагував. На цій сторінці він написав багато образ і бруду в мою адресу. А ввечері на сторінці ВП:ДС Алекс іще й обізвав мене гальмом.

Узагалі, Алекс К уже протягом року намагається мене дискредитувати як адміністратора. Минулої осені (здається у вересні) він розпочав перший конфлікт, в який також були втягнуті Albedo і Yakudza (останній досі думає, що Алекс тоді пішов через нього, тому намагається не втручатись у конфлікти). Після чого Алекс уперше «пішов» з Вікіпедії, але незабаром повернувся. Потім були дрібні випади з його боку в мою адресу (він кілька разів писав образи на моїй сторінці, вказуючи чим мені займатися, а чим — ні). У квітні цього року він удруге пішов із Вікіпедії, звинувативши мене. Половина спільноти кинулася перепрошувати Алекса, а я став цапом-відбивайлом (через тебе пішов з Вікіпедії ТАКИЙ користувач та ін.). Після другого пришестя, у травні—липні знову були дрібні конфлікти, де Алекс виходив сухим із води. Нарешті в липні, після чергового конфлікту я звернувся до інших адміністраторів з метою втрутитися (потім я зрозумів, що це було мало не доленосною помилкою), а вони замість того, щоб розібратися, почали обговорювати позбавлення прав. Скориставшись цим, Алекс, заявив що йде з Вікіпедії (вкотре?) і висунув свою кандидатуру на позбавлення прав (знаючи, що це призведе і до мого позбавлення). На голосуванні усі (окрім одного) адміністратори дружно голосували за позбавлення прав, дехто голосував, бо я йому не подобався як користувач чи адміністратор, але спільнота вирішила, що не треба знімати права. Після цього Алекс втретє повернувся. Через тиждень я пішов у Вікі-відпустку. Повернувшись через 10 днів, я побачив, що у Вікіпедії… бардак: добрі, вибрані статті і списки не виставлені, статті з ВП:ВИЛ не вилучені і т. д. І тоді стало зрозуміло, хто у нас поганий адміністратор…

Сьогодні (6.09) Алекс, після кількох образливих реплік на ВП:ЗА, вирішив продовжити свій план мого знищення: почав відкоти в конфліктному шаблоні, а потім прибрав шаблон {{Delete}} ще з однієї статті. Я відкинув його зміни, а він мене заблокував (це нові методи Алекса, раніше він просто відкочував), стверджуючи, що я його провокую на блокування. Насправді, він провокує мене на саморозблокування, знаючи, що це призведе то позбавлення мене прав (в інших Вікіпедіях уже були прецеденти, але в нас нема АК). Тут явно зрозуміло, що Алекс не правий щодо Символи президентської влади Російської Федерації, оскільки шаблон delete має стояти до закінчення обговорення на ВП:ВИЛ (зняття шаблону дастьможливість потім опротестувати вилучення, що Алекс уже робив із шаблонами). Отже, тут явне порушення прав. Щодо шаблону Otheruses, То Алекс стверджує, що там більшість (2 користувачі!) за, бо як він не одноразово заявляв «думка мене не обходить» (тобто моя думка його не обходить), отже він мій голос не рахує, тому в нього виходить більшість. Я його заблокував у відповідь, але він двічі себе розблокував.

А потім адміністратори «почали розбиратися» (нарешті?) в конфлікті. Але при цьому не розблокували Ahonc'а (Алекса також не заблокували), тобто він мав можливість висловитися і відповісти їм на репліки… при цьому Алекс визнав, що його блокування мною було «Все за правилами» (©), отже його саморозблокування неправомірні.

Прошу адміністраторів уважно перечитати вищенаведений текст перед винесенням рішення. Якщо потірбно, можу навести дифи (витримки з історії правок або журналів). Також поки йде «розслідування» і не прийняте рішення, потрібно або обох сторін заблокувати, або обох розблокувати, щоб вони були в рівних умовах.Ahonc?!/©~№? 17:08, 6 вересня 2007 (UTC)

  • Так як пропозиція про блокування отримала схвалення більшості адміністраторів укрвікі, то я вважаю за доцільне заблокувати Агонка та Алекса на 3 дні. Перш за все за порушення пунктів 6.4.2, 5.1, 6.6. 4 ВП:ПБ. Хочу підсумувати деякі висловлювання, і зауважити, що це блокування є останнім попередженням. У випадку, якщо буде ще одне зловживання адміністративними повноваженнями для блокування один одного, саморозблокування та іншого, що перераховано у 6.4.2, 5.1, 6.6. 4 ВП:ПБ вважаю за необхідне одразу виставляти порушника на голосування щодо позбавлення прав адмінстратора. --Yakudza -พูดคุย 17:28, 7 вересня 2007 (UTC)
Так, я заблокував їх і висловив ту ж думку про останнє попередження на сторінці обговорення користувача:Leon II. Термін складає 1 день --Tomahiv 17:31, 7 вересня 2007 (UTC)

Луценко Юрій Віталійович‎

Прохання до адмінів встановити тимчасовий захист на статтю. Вандали її паплюжили тільки сьогодні вже 6 разів, я втомився повертати. --Hillock65 15:21, 9 вересня 2007 (UTC)

поставлено, як тільки я побачив у історії--A® 15:45, 9 вересня 2007 (UTC)

До справедливих адмінів української вікі, якщо такі взагалі тут є…

Учора, о 17:30, 7 вересня 2007, Ahonc був заблокований і був заляканий Якудзою під страхом «кар пекельних» не обходити цей блок з анонімних адрес. Проте до закінчення строку блокування (17:30, 8 вересня 2007) Ahonc двічі порушив попередження свого товариша: вступив у чергову війну правок за блокування Користувача BotCat з А1, і проводив її не те що з анонімного, а свого звичайного акаунту.

Ось виписки з журналу блокувань:

  • 17:06, 8 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок) розблоковано BotCat (обговорення | внесок) ‎ (а бот у чому винен? отак адміни борються з неліцензійними зображеннями?)
  • 16:30, 8 вересня 2007 A1 (обговорення | внесок) заблоковано «BotCat (обговорення | внесок)» на термін 1 місяць ‎ (помилкове розблокування Ahonc'ом)
  • 16:27, 8 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок) розблоковано BotCat (обговорення | внесок) ‎ (ботів на такий термін не блокують)
  • 12:18, 8 вересня 2007 A1 (обговорення | внесок) заблоковано «BotCat (обговорення | внесок)» на термін 1 місяць ‎ (Вставка неправильної інформації: ігнорування попереджень, див. стоінку обговорення)
Зміни часовий пояс у налаштуваннях.--Ahonc?!/©~№? 19:22, 9 вересня 2007 (UTC)

Як адміністратори цієї вікіпедії відреагують на подібне? Традиційним мовчанням чи конкретними заходами? --202.249.211.210 17:50, 8 вересня 2007 (UTC)

Правильно, зі звичайного акаунта, ніякого порушення не було. Хто ж блокує ботів на місяць? До речі, щодо обходів: Alex K cьогодні 5 разів обходив блокування

[37] --Ahonc?!/©~№? 18:01, 8 вересня 2007 (UTC)

А щодо залякувань, то це наклеп, адмінів не можливо залякати (принаймні в українській Вікіпедії), якщо адмін когось боїться, то він не повинен бути адміном. Іще 202.249.211.210 неправильно вказав час. Заблоковано нас було о 20:24 за Києвом (17:24 UTC), а не о 20:30.--Ahonc?!/©~№? 18:05, 8 вересня 2007 (UTC)
Ні, з другої адреси начеб і можна заходити, але, все ж, якась казуїстика виходить::) А ботів, як на мене, не варто блокувати за провини адміна [хіба що він робить казна-що]. --A® 18:21, 8 вересня 2007 (UTC)
При блокуванні не можна заходити ні з другої IP-адреси, ні з додаткового облікового запису. --Yakudza -พูดคุย 18:48, 8 вересня 2007 (UTC)

Я чесно кажучи не зовсім зрозумів ситуацію з блокуваннями, принаймні я був проти блокування обох користувачів (але був у меншості), а саморозблокувань статистика не засвідчила. А щодо BotCat'а, то ситуація очевидна — користувач ігнорує попередження адміністроатора, за що довелося обрати запобіжну міру до того моменту, коли користувач адекватним чином відреагує і засвідчить своє прагнення попрацювати над помилками --А1 18:25, 8 вересня 2007 (UTC)

Саморозблокування непотрібне, так би мовити. Адміністратор, будучи заблокований, все одно може блокувати/розблоковувати. Звісно, це категорично заборонено.--Leon 18:50, 8 вересня 2007 (UTC)
Наявне порушення обома умов і терміну блокування. Всі посилання наявні. Попередження було. Термін блокування продовжую на добу.--Leon 18:41, 8 вересня 2007 (UTC)
  • Це блокування було скоріше спробою якось владнати конфлікт без позбавлення адміністраторських прав обох користувачів, і судячи зі всього, ніяких результатів це не дало. Бо, тільки закінчився термін, як одразу почались взаємні звинувачення та конфлікти. Так, звичайно обома користувачами були здійснені обходи блокування, що є порушенням правил блокування. В принципі, цьому можна було б не придавати особливої ваги, якби обидва користувачі не почали взаємний підрахунок цих порушень. Тому я пропоную, через те, що були порушені умови блокування, перезапустити блок ще на одну добу для обох. Поки писав це повідомлення Леон здійснив блокування. --Yakudza -พูดคุย 18:48, 8 вересня 2007 (UTC)

Я не адмін, і користувач не вельми активний, але все ж насмілюсь вставити свої 5 копійок. Триваюча війна між адмінамиAhonc?!/©~№? та Alex K явно шкодить вікіпедії взагалі. Особисто в мене виникло стійке враження, що досягнення між ними миру наразі неможливе. При цьому статус адміністраторів дозволяє їм виносити «військові дії» до високого, недосяжного для пересічних користувачів, рівня — аж до взаємоблокування.

Тому, незважаючи на моє безумовно позитивне ставлення до них обох, а також на їхній безперечно значний внесок у розвиток української Вікіпедії, пропоную позбавити їх обох прав адміністратора. --Shao 18:56, 8 вересня 2007 (UTC)

Найкращим виходом було би домовитися, наприклад, що ці два користувача ніколи не будуть редагувати статей, створених один одним (у крайньому випадку писати в обговорювання) та загалом спробують не пересікатися в роботі. У нас на обох вистачить статей, що необхідно доробити. Хоча, якщо вони незгодні, здається, потрібно позбавити їх обох адміністраторських прав. Нажаль, це не вирішить всіх проблем, але хоча би буде можливо ставити захист на готові статті та вирішувати окремі випадки. Але вже було обговорення щодо позбавлення їх прав, нажаль багато хто з голосувавших розглядав адміністраторські повноваження як якусь нагороду та вираження особистих симпатій, тому і переважно голосували проти. Хоча вони зможуть робити 99,9 % своєї роботи і без адміністраторських прав.--Oleksii0 19:33, 8 вересня 2007 (UTC)
це, мабуть, виключено. а от позбавлення прав обох — із мжилвим відновленням за підтримки Спільноти — найкраще рішення.--A® 19:59, 8 вересня 2007 (UTC)
Що саме виключено? Заборона редагувати статті один одного? А чому? Як на мене, можна було б спробувати. В якості міри, менш образливої, аніж позбавлення прав адміністратора. --Shao 20:03, 8 вересня 2007 (UTC)
Також вважаю, що щось подібне можна спробувати. В російській вікі був набагато складніший конфлік (див. ru:ВП:ГОМО), який вдалось перевести у більш спокійне русло саме подібними заборонами. У нас Арбітражного комітету поки нема, але можна прийняти якісь рішення шляхом обговорення або невеличкого голосування або серед адмінів або серед всієї спільноти. На мою думку було б корисна заборона відкочувати редагування один одного, можливо заборона писати на сторінки обговорення один одному. Щодо домовленості не відкочувати, то її можна підкріпити правом будь-кого з незалежних адміністраторів одразу блокувати на 1 добу за таке порушення. Щодо домовленості, що не будуть редагувати статей, створених один одним, то це також можна було б спробувати. Або окреслити коло таких статей. --Yakudza -พูดคุย 20:21, 8 вересня 2007 (UTC)
Я б не радив поспішати в цій справі. Наразі заходи вжиті адмінами більш-менш працюють, і нарешті хтось дбає про те що тривало тут не один день. Те що пропонує Якудза дуже слушне, отже не відхиляйтеся від плану дій і тримайте ситуацію під контролем. Позбавлення адмінства знову поділить спільноту навпіл, наразі ще не вичерпані інші важилі впливу на ситуацію. Раджу не виносити рішенні на голосування спільноти а вирішувати адмінам. --Hillock65 20:29, 8 вересня 2007 (UTC)

{{Otheruses}}

6 вересня Alex K зробив редагування в шаблоні {{Otheruses}}, зіславшись на більшість голосів за зміну шаблону в обговоренні, однак там співвідношення голосів 2-2, тому прошу нейтрального адміністратора повернути шаблон до попередньої версії (Адміни, будьте обережні, після редагувань у цьому шаблоні Alex K зазвичай блокує користувачів). Захист можна не знімати, оскільки шаблон критичний (використовується в багатьох статтях).--Ahonc?!/©~№? 16:56, 10 вересня 2007 (UTC)

Давайте перш ніж змінювати завершимо обговорення, може ще хтось висловиться. --Yakudza -พูดคุย 17:35, 10 вересня 2007 (UTC)
Висловився. Як на мене, проблема із серії "зробимо з мухи слона". До завершення обговорення змінювати шаблон не вважаю доцільним - це не принципово.--Leon 17:42, 10 вересня 2007 (UTC)

Неіснуючі слова Albedo

Продовжуючи тему Вікіпедія:Перейменування статей/Гетчбек → Хетчбек хочу конструктивно та аргументовано вказати на деякий деструктивізм Albedo. З Усією повагою до його внеску у проект, хотілося б розставити всі крапки над і. Я так розумію, що Вікіпедія - свобідна енциклопедія, де люди можуть вільно отримати інформацію. Так? Статті тут створюються з назвами, які відповідають їхньому змісту. Можуть бути номінальні статті (Чемпіонат Європи з футболу...), можуть бути перенаправлення(Євро 20..)... і т.д. Скажіть, чи є змісти називати статті, або ще гірше переіменовувати їх, якщо

  • 1. Вживаючи такий термін, який точно ніхто не вживає і не шукатиме
  • 2. Цей термін відсутній в українському словнику взагалі?

Наприклад "Гакер". Так, пошук цього слова в Google [38]на перше місце ставить статтю з Вікі. Але хто його буде шукати? Тай результати доволі мізерні: Результати 1 – 10 з приблизно 468 на запит Гакер. (0.17 сек).

Беремо "Хакер" (словникове слово, саме так його вживає 99% україномовний громадян): Пошук у Google [39] дає Результати 1 – 10 з приблизно 2,110,000 на запит Хакер. (0.03 сек). І? Ви бачите український варіант??? НІ!!! Бо Google прокешував Гакер для ук-вікі.

Можна деталізувати вибравши опцію Українська: [40] Результати 1 - 10 з приблизно 52,600 сторінок Українська на запит Хакер. (0.12 сек). Це явне підтвердження вживаності слова в нашій мові, але ніяких посилань на українську Вікіпедію (лише на російську). --Oleh Kernytskyi 22:08, 9 вересня 2007 (UTC)

Отже. Таким чином була заподіяна шкода проектові. Доступ до статті україномовними читачами став обмеженішим! Пропоную спільноті звернути увагу на цей негативний результат і попередити такі дії у майбутньому. --Oleh Kernytskyi 21:57, 9 вересня 2007 (UTC)

Це вже стало якоюсь вікі-розвагою: ми обговорюємо, приходимо до якоїсь спільної думки, а потім через деякий час починається одна й та сама пісня, йдуть незрозумілі перейменування по здавалось би узгодженим позиціям. Ось ще один приклад: Обговорення:Трип-гоп. Це вже майже перестає дратувати, а тільки веселить. Вікіпедія перетворюється на місце де гіпі та гакери на своїх гетчбеках та гондах їдуть по гайвеях на гокей слухаючи гіп-гоп та трип-гоп. --Yakudza -พูดคุย 22:33, 9 вересня 2007 (UTC)
а тільки веселить... о! це вже конструктівніше! Усмішка гарно, шчо всі згідні, шчо хай ліпше вікіпедія буде штукою, де можна гарно погиготати, аніж фіґньою, де не можливо знайти інформацію ;) --рівноденник 21:51, 10 вересня 2007 (UTC)
А фіґня теж пишеться з літерою ґУсмішка?--Ahonc?!/©~№? 21:57, 10 вересня 2007 (UTC)
згідно зі словником українського жарґону Лесі Ставицької, 2005 рік — так Усмішка
ФІҐНЯ, -і, ж.; мол.; несхвальн. 1.

Дурниця, нісенітниця. Астрологи завше морозять фіґню (С, Пантюк, Іменник). БСРЖ, 625; СУМС, 268, ТСРОЖ, 234 2. Щось погане, низької якости; те, що викликає несхвалення.- Kemami, Борік, шо ти за фігню поставив?! Нема нормальної музики? (П. Вольвач, Кляса). БСРЖ, 625 * 3. Щось не варте уваги, незначне.- Ти уявляєш <...> скільки коштує гелікоптер?...-Фігня, у нас круті спонсори (К. Москалець, Вечірній мед).

ФІҐОВИЙ, -а, -є; мол.; несхвальн. Поганий, кепський. Фігова кава. Фіґове Життя. БСРЖ, 625, СУМС, 268.

дякую, шчо видалили моє перенаправлення на неїснуючу статтю (гіп-гоп) (не дочитав довідку з перенаправлення :-/) прошу шче одне вилучити — гіп-хоп (так було написано написано в статті Бумбокс, так шчо чому так пишуть, я не маю в’явлення Усмішка) --рівноденник 22:15, 10 вересня 2007 (UTC)
Це в них таке гобі [41] або нов-гав. --Yakudza -พูดคุย 22:42, 9 вересня 2007 (UTC)
УсмішкаУсмішкаУсмішкаУсмішкаУсмішка. Чітко і лаконічно.--StSasha 11:13, 10 вересня 2007 (UTC)
Ви ще про гокей забули:) А також можна згадати Ґлязґо.--Ahonc?!/©~№? 16:19, 10 вересня 2007 (UTC)

Пора вже прийняти правило, що як писати те чи інше слово - дивимось у академічних словниках.

Залишимо інтерпретацію правопису для професіональних мовознавців та лінгвістів. Вже на такі очевидні речі доводиться регламент заводити...--Leon 23:26, 9 вересня 2007 (UTC)

Albedo також останнім часом робить дивні перейменування: 

# 20:18, 9 вересня 2007 Albedo (обговорення | внесок | заблокувати) Міннеаполіс Викінґс змінено на Міннесотські вікінги ‎ (відкинути)
# 14:53, 9 вересня 2007 Albedo (обговорення | внесок | заблокувати) Даллас Ковбоїс змінено на Даллаські ковбої ‎ (відкинути)
# 17:20, 8 вересня 2007 Albedo (обговорення | внесок | заблокувати) Теннессі Титанс змінено на Титани Теннессі ‎ (відкинути)

Щербашинці

Вбийте, будь ласка Щербашинці (Богуславського району) та Щербашинці (Богуславський район), Користувач:Валерій Совенко невідомо за яким зробив дзеркало та редірект на Щербашинці, хоча сіл з такою назвою більше не існує. Картку я додам. --Darvin 13:29, 12 вересня 2007 (UTC)

Журжинці (Лисянський район). По тій же причині - колишній редірект на Журжинці. --Darvin 14:29, 12 вересня 2007 (UTC)

  • Зроблено

Ahonc wars 2

Агонк знову воює. На цей раз у обговореннях, пересавляючи місцями створений мною текст, собі на "вигоду":

[42], [43], [44], [45].

Врешті-решт, чи є адміни в цій Вікпедії, які здатні острунити цього горе-редактора? Якщо це зроблю я будуть звинувачення у пристрасному рішенні. Прошу інших до приступити до дій.-- Alex K 10:17, 11 вересня 2007 (UTC)

Не собі на вигоду, а для зручності. Варіанти впорядковані за алфавітом. Так їх легше шукати.--Ahonc?!/©~№? 10:20, 11 вересня 2007 (UTC)
Хлопці, як ви обидва втомили! Чи є люди в цій вікіпедії хто врешті решт позбавить вас адмінських прав? Треба знов виносити на голосування. Терміново! --Darvin 19:08, 11 вересня 2007 (UTC)
Чим втомили? Нічого ж не було. Алекс відкинув кілька моїх правок, як він це завжди робить. Усі вже до цього звикли.--Ahonc?!/©~№? 19:18, 11 вересня 2007 (UTC)
Дуже погано якщо всі до цього вже дійсно звикли. Наводити вже в який раз свою аргументацію не буду, вона вам дуже добре відома. Скажу тільки одне, ваші дії, це просто ганьба для української вікіпедії! --Darvin 19:23, 11 вересня 2007 (UTC)
Чесно кажучи я не зрозумів, нащо було змінювати формулювання голосування, ініційоване іншим користувачем, якщо він проти цього. Хіба заради "глибини"? --А1 19:40, 11 вересня 2007 (UTC)
Раджу цю тему закрити, а двом адмінам бажано обходити один одного десятою дорогою, бо терпець таки увірветься. Тут є що робити і вистачить місця усім. --Hillock65 19:52, 11 вересня 2007 (UTC)
2Ahonc Користувач Ahonc теж славиться безпідставними відкотами…--A® 19:07, 12 вересня 2007 (UTC)
Можеш навести приклад безпідставних відкотів?--Ahonc?!/©~№? 19:19, 13 вересня 2007 (UTC)
Ви вже всім чудово показали, на що ви здатні. Я думаю наступне голосування про позбавлення вас обох прав адміністраторів пройде дуже вдало. Бажаю успіхів в вашій нелегкій боротьбі. --Gutsul 19:28, 13 вересня 2007 (UTC)
Ви мені погрожуєте?--Ahonc?!/©~№? 20:26, 13 вересня 2007 (UTC)
Обговорення користувача:Ahonc#Беззмістовні відкидання дають підставу на подання такої заявки.--A® 19:44, 13 вересня 2007 (UTC)
Я пояснив, чому я відкотив: 1) не бачу потреби в порожніх рядках; 2) категорія вже прописана в шаблоні; 3) все одно стаття буде дописуватись і ці зміни будуть утрачені.--Ahonc?!/©~№? 20:26, 13 вересня 2007 (UTC)

Зарічне

Дві статті про одне й теж СМТ - Зарічне (Зарічненський район) та Зарічне (смт) з майже ідентичним текстом. Прибийте останню статтю, будь ласка. --Darvin 22:38, 13 вересня 2007 (UTC)

А чому останню? Краще "вбити" першу.--Ahonc?!/©~№? 15:32, 14 вересня 2007 (UTC)
Як і завжди у подібних випадках варто не видаляти ("прибирати") статтю, а робити з неї сторінку-перенаправлення (forward) і це не потребує повноважень адміністратора. --pavlosh 13:37, 14 вересня 2007 (UTC)

Зроблено--Ahonc?!/©~№? 15:37, 14 вересня 2007 (UTC)

Зображення

На мій погляд, ці зображення не відповідають ліцензії якою вони позначені: Зображення:CheryRDInstitute.gif, Зображення:ЧАЕС.JPG, Зображення:Литовченко Тимур Іванович.png, та Зображення:Solovki.jpg. --Darvin 21:12, 13 вересня 2007 (UTC)

Завтра розберемося. Зараз уже пора спати.--Ahonc?!/©~№? 21:16, 13 вересня 2007 (UTC)
прохання одразу наводити лінки.--A® 21:28, 13 вересня 2007 (UTC)
Там низьке розділення. Відповідно, слід до цього й підшукувати ліцензію. Yakudza колись казав, що воно має йти як fair use--A® 21:32, 13 вересня 2007 (UTC)
Так, слід змінити на {{fairuse}} --А1 16:26, 14 вересня 2007 (UTC)
Це заборонена ліцензія, краще fairuse in. Як ми так не догледіли: у вибраній статті зображення з неправильною ліцензією?--Ahonc?!/©~№? 16:40, 14 вересня 2007 (UTC)
У нас узагалі із зображеннями твориться казна-що. Треба, щоб хтось ними серйозно зайнявся.--Ahonc?!/©~№? 16:53, 14 вересня 2007 (UTC)
Для того треба, щоб були адміністратори (або інші користувачі), які будуть тільки тим займатись, як на рувікі. Або всі потроху. Зараз стало трохи краще, ніж було рік тому. Тоді взагалі ліцензії не ставили ніякі. --Yakudza -พูดคุย 16:58, 14 вересня 2007 (UTC)
Якби ще не огризались деякі, коли їх попереджають (я про скарги на BotCat'а)--Ahonc?!/©~№? 17:01, 14 вересня 2007 (UTC)
Боткату треба дописати непрописані ліцензії та знову запустити. І зробити так, якщо хтось знайде якусь додаткову ліцензію нехай спокійно напише в обговорення. Бо в нас багато редиректів шаблонів, а їх не так просто відслідкувати. --Yakudza -พูดคุย 17:09, 14 вересня 2007 (UTC)

BotCat

Вважаю, що потрібно розблокувати бота BotCat, оскільки бот не винний, він нічого протиправного не робив. А1 створив новий шаблон {{Sheet music}} і перенаправлення на нього, але ботові про це не повідомив, тому бот не міг знати, що такий шаблон може використовуватись у зображеннях. Бот також не знав, що Андрій не любить, коли в його зображеннях ставлять шаблон {{nld}}. Андрій припустився ще однієї помилки (раджу всім адмінам записати це на власній сторінці користувача великими літерами):
ЯКЩО БЛОКУЄТЕ БОТІВ, НЕ МОЖНА БЛОКУВАТИ ЇХНІ IP-АДРЕСИ
, бо ту саму IP-адресу часто використовує і ботовласник, також багато ботів запускаються з тулсервера, отже мають одну IP-адресу.--Ahonc?!/©~№? 16:56, 10 вересня 2007 (UTC)

Я переблокував його ще позавчора, прибравши опцію блокування IP. Блок варто зняти коли буде налагоджено коректну роботу бота.--Leon 17:26, 10 вересня 2007 (UTC)
Усе ж місяць — забагато. Там лише треба нові шаблони йому додати.--Ahonc?!/©~№? 17:31, 10 вересня 2007 (UTC)
Я не знаю точно синтаксис. Якщо можеш - зроби, тоді й розблокуємо.--Leon 17:33, 10 вересня 2007 (UTC)
Шаблони я додав. Також написав Panther'у в ру-вікі. Він сказав "вы уж там разберитесь у себя, нужен ли он, а потом мне скажите, я запущу снова".--Ahonc?!/©~№? 18:47, 10 вересня 2007 (UTC)
А як щодо self-made зображень? Де немає вказівки на джерело?--Leon 18:50, 10 вересня 2007 (UTC)
Точно не знаю. Спитав у Пантера про джерела. Він поки не відповів.--Ahonc?!/©~№? 19:01, 10 вересня 2007 (UTC)
Ось відповідь Panther'а:
« Лицензии «с источником» требуют обязательного указания автора, который может указываться в полях «автор» или «источник» шаблона «Изображение». Лицензии «без источника» это обычно те, которые ставит сам автор (PD-self), поэтому источник необязателен. »

--Ahonc?!/©~№? 10:53, 11 вересня 2007 (UTC)

Як бути з варіантом, наприклад, не PD-self, а {{Self|GFDL}} (це те, що запитував Shao на сторінці бота).--Leon 13:58, 11 вересня 2007 (UTC)
А яка між ними різниця?--Ahonc?!/©~№? 17:51, 11 вересня 2007 (UTC)
Мені цікаво взагалі - якщо у шаблоні ліцензії вказано, що "я, автор цього зображення, дозволяю... на умовах ліцензії..." тощо - який сенс заповнювати ще окремо авторство, джерело та ін. І так зрозуміло, хто автор і що він і є "джерелом".--Leon 18:04, 11 вересня 2007 (UTC)--Leon 18:13, 11 вересня 2007 (UTC)
А хто каже, що для Self треба джерело і автора?--Ahonc?!/©~№? 18:08, 11 вересня 2007 (UTC)
Відміняється. То я з іншим переплутав.--Leon 18:13, 11 вересня 2007 (UTC)
Якщо налаштував - розблоковуй.--Leon 18:14, 11 вересня 2007 (UTC)
Зроблено Розблокував.--Ahonc?!/©~№? 19:24, 11 вересня 2007 (UTC)
А де відповідь ботовласника про те що він налаштував? Поки немає відповіді розблоковувати не слід --А1 17:28, 14 вересня 2007 (UTC)
Всі налаштування знаходяться тут. Ми можемо їх робити самі (що Ahonc і зробив).--Leon 17:31, 14 вересня 2007 (UTC)
Я правильно зрозумів, що Ahonc бере відповідальність за діяльність робота на себе? --А1 17:39, 14 вересня 2007 (UTC)
Так. При створенні нового шаблону щодо зображень потрібно повідомити в обговоренні BotCat'а, Panther'а або , в крайньому випадку, в моєму.--Ahonc?!/©~№? 17:42, 14 вересня 2007 (UTC)
ОК, домовились. --А1 17:52, 14 вересня 2007 (UTC)

АК

Пропоную перейти до кiнцевої доробки та узгодження Регламенту АК та Положення щодо виборiв арбiтрiв. Літо пройшло, всі повернулися, нема більш на що чекати. --RoteArmee ?! 11:25, 15 вересня 2007 (UTC)

Бот ZsergheiBot

Цей бот переніс (і зараз переносить) шаблон Otherpersons з початку статті в самий її кінець в розділ Дивись також - Абашидзе Іраклій Віссаріонович і тут. Це дуже незручно, ніхто не буде дивитись в кінець статті що б знайти посилання на стаття про іншу людину. До того ж, розділ "Дивись також" це, як на мене, додаткові джерела на тему статті. --Darvin 11:04, 15 вересня 2007 (UTC)

Думаю, бот має рацію. Див. Обговорення користувача:Vaslav. Для прикладу Маркевич Андрій Миколайович --Tomahiv 13:12, 15 вересня 2007 (UTC)
Знову щось перемудрствовали, дійсно в кінці статті ніхто не буде дивитись. У всіх інших вікіпедіях згори. Якщо шукаєш людину, зразу видно чи та чи ні, а так хто це буде нишпорити між джерел і посилань за іншими іменами. До того ж дійсно, Дивись також - споріднені теми, а не інші імена, і бот ліпить другий підрозділ навіть якщо там вже є. Варто було б обговорити перед тим, як все міняти. --Hillock65 13:30, 15 вересня 2007 (UTC)
Я думаю, в розділі "дивись також" теж можна додати посилання, але не в такій формі. А щодо бота, то потрібно заернутися до його ботовласника в російській Вікіпедії.--Ahonc?!/©~№? 13:45, 15 вересня 2007 (UTC)
Є можливість скасувати його правки? --Darvin 13:50, 15 вересня 2007 (UTC)
Потрібно переглядати його внесок і тоді скасовувати редагування, але це дуже об'ємна і марудна робота --Tomahiv 13:54, 15 вересня 2007 (UTC)
Я думаю, якщо він додав шаблон, то він може його і вилучити.--Ahonc?!/©~№? 14:11, 15 вересня 2007 (UTC)
Я запустив бота по запиту користувача Yakudza. Я думав, що ви вже домовилися. --Zserghei 14:01, 15 вересня 2007 (UTC)
Я наприклад чую про обговорення перший раз. Ніяк не можу зрозуміти чим посилання десь внизу між посиланнями і джерелами чимось краще від посилання на горі так як у всіх інших вікіпедіях. --Hillock65 20:56, 15 вересня 2007 (UTC)
Річ у тім, що всі вікіпедії роблять такі посилання, наприклад у статті Джон Сміт, якщо є декілька Джонів Смітів, тобто для того, щоб користувач, який шукає потрібного йому Джона Сміта міг легко його знайти через посилання угорі на багатозначну статтю. У нас же цей шаблон використовувався для всіх персоналій на прізвище "Сміт", що є абсолютно зайвим, бо той, хто шукатиме Пола Сміта не шукатиме його на сторінці "Джон Сміт". Тобто цей шаблон не був попереджувальним, а скоріше навігаційним, а навігаційні шаблони ставляться унизу сторінки. --Yakudza -พูดคุย 21:07, 15 вересня 2007 (UTC)
Навіщо створювати проблеми там де їх не було. По-перше, підрозділ Дивись також не для багатозначних посилань, а посилань на споріднені теми. Тепер буде плутанина, разом будуть і багатозначні посилання і посилання на споріднені теми. По-друге, внизу Джона Сміта ніхто шукати не буде. Пошук видасть по запиту Сміт декілька призвищ, або одне з них і потрібну особу дуже легко знайти якщо посилання вгорі як у всіх енциклопедіях. Всі вже звикли до багатозначних посилань вгорі, до того ж наша енциклопедія не відрізнятиметься від інших, бо в багатьох багатозначність на самому видному місці - вгорі, а не десь там внизу. Ось подивіться на приклади багатозначності — всюди вгорі в англійській версії, в у французькій версії, . В жодній енциклопедії ще не бачив багатозначні посилання внизу серед джерел і приміток як наприклад тільки у нас. Навіщо творити незручності там де їх нема? Я закликаю інших долучитися до дискусії, бо на мою думку, ця зміна недоречна і шкідлива. --Hillock65 22:47, 15 вересня 2007 (UTC)
А ти шукав "Сміт"? 118 статей знаходить.--Ahonc?!/©~№? 22:52, 15 вересня 2007 (UTC)
Подивіться Адам Сміт. Скільки з решти 117 статей мають багатозначність унизу як у нас? --Hillock65 22:59, 15 вересня 2007 (UTC)
Річ у тім, що посилання на однофамільців не є багатозначними посиланнями! Якщо в нас буде декілька Адамів Смітів, то на статті Адам Сміт має бути угорі шаблон, аналогічний англійському, який буде вести на статтю Сміт Адам (значення) аналогічну англійській en:Adam Smith (disambiguation). Посилання ж на статтю Сміт зі статті Адам Сміт, на мою думку взагалі непотрібне, ні угорі, ні внизу, такого нема у жодній вікіпедії. До речі, якщо ввести у пошук слово "Сміт", то приведе на багатозначну статтю Сміт, де при бажанні можна буде відшукати потрібного. --Yakudza -พูดคุย 23:23, 15 вересня 2007 (UTC)
Питання так і залишилось, чим заважала багатозначність імен угорі, і де ще таке є, що багатозначність треба буде шукати між джерелами, і ще що робити з "Дивись також", де подаються споріднені теми і інші статті по тематиці? --Hillock65 23:30, 15 вересня 2007 (UTC)

Політичні переслідування в українській Вікіпедії

Прошу адміністраторів оцінити сьогоднішню поведінку користувача A1. Спочатку (див. на дві секції вище) він назвав Януковича «ганьбою нації», користувача Darvin «невихованим», а потім написав фразу «Що стосується доданого мною абзацу, то його першоджерелом була стаття Сергія Руденка — журналіста доволі релевантного, хоча може кому з голубих він і не подобається», де «голубими» він назвав користувачів, що підтримують Януковича (хто не знає: синій і білий — кольори Партії Регіонів). Я вилучив слово «голубих» як образу і попередив Андрія про недопустимість. Після цього, зрозумівши, що я підтримую Януковича, він зажадав від мене звертатися до нього лише на «Ви» (хоча раніше він був не проти звертання на «ти»), а ввечері зробив отаку правку, яка свідчить про те, що він розділяє користувачів за політичними вподобаннями (до чого тут гомосексуалізм, я взагалі не розумію, мабуть, це він з російської Вікіпедії взяв).

Чи може бути адміністратором користувач, який розділяє інших за політичними поглядами і не хоче спілкуватися або ображає інакодумців?—Ahonc?!/©~№? 19:59, 15 вересня 2007 (UTC)

Щось подібне я чув від Шуфрича. Дивний приклад для наслідування. Стосовно вищенаведеного посилання, то ще раз прошу вибачити, якщо формулювання було невдалим і здалося комусь образливим. Не хотів нікого образити — власне мені й на думку не могло прийти, що людина може настільки стидатися своїх політичних поглядів або сексуальної орієнтації, що навіть натяк на можливість її причетності до відповідної групи сприйматиметься нею як особиста образа. Але, оскільки таке трапилось, то ще раз прошу вибачення. --А1 20:58, 15 вересня 2007 (UTC)
Особисті випади вилучені --Yakudza -พูดคุย 10:14, 16 вересня 2007 (UTC)
„На ім'я — ні, хоча з особами протилежної політичної або/та сексуальної орієнтації (прошу вибачити, якщо сформулював некоректно) легше спілкуватися максимально формалізовано”. Якісь у вас незрозумілі натяки --AS sa 09:20, 16 вересня 2007 (UTC)
На що перетворились запити до адміністраторів: на дзвін, що б'є на пожежу, на різню гугенотів?? Пропоную тут не розташовувати контрапунктів супроти користувачів, а то надто вже формалізовані сутички у результаті цього.--A® 09:26, 16 вересня 2007 (UTC)
Підтримую! Здається у цій темі можна поставити крапку. --Yakudza -พูดคุย 09:47, 16 вересня 2007 (UTC)
І, як вказував Hillock65, заархівувати дискусію.--A® 10:21, 16 вересня 2007 (UTC)

А що в нас із Арбкомом? Чи буде він усе ж таки створений?--Ahonc?!/©~№? 10:30, 16 вересня 2007 (UTC)

Клінтон Гілларі Родгем

Люди! Дуже прошу не знущайтеся зі статті! Вже декілька разів просив обговорювати перед зміною назви і знову змінили на новий шедевр - Клінтон Гілларі РодГем. Прохання до адмінів терміново повернути статтю на первісну назву Гілларі Клінтон з тим, щоб могла початися дискусія на сторінці обговорення. Дуже прошу. --Hillock65 17:28, 21 вересня 2007 (UTC)

Ще один шедевр Albedo. Правильніше було би Клінтон Гілларі Діана. Родем, як я розумію, частина прізвища.--Ahonc?!/©~№? 17:42, 21 вересня 2007 (UTC)
Правильна назва Родем-Клінтон Гілларі. Подробиці на сторінці обговорення, тільки благаю знову статтю без обговорення не міняти! Виносьте на офіційну зміну назви, якщо є варіант. Пропоную цю тему закрити і обговрення продовжити безпосередньо в статті. --Hillock65 17:53, 21 вересня 2007 (UTC)
як я розумію — шедевр Ahonc'а --A® 18:17, 21 вересня 2007 (UTC)
А Ahonc тут до чого?:
(поточн.) (ост.)  10:42, 20 вересня 2007 Albedo (обговорення | внесок | заблокувати) м (Клінтон Гілларі змінено на Клінтон Гілларі Родгем) (скасувати зміни)

Янукович Віктор Федорович

Чергове свавілля українських адмінів.

Українська вікіпедія стала місцем свавілля (образа вилучена). Ось Агонк без обговрення перейменовує самовільно статтю по Вікіпроектах на Проекти, бо йому так більше подобається, нехтуючи традиціями усіх вікі, не лише української. А (образа вилучена) Якудза блокує мене за повернення назви статті, що мусить називатися саме так, а не інакше. Причина — «війна редагувань», хоча війни насправді немає. Обговрення нехтуються… Лише погрози, блокування і «кланування». Ось такі тут адміністратори. Ось така тут «вікіпедія». Судячи з усього свавілля панує не лише у англійській і російській віках. -- Alex K 08:32, 25 вересня 2007 (UTC)

Усюди свавілля, всі довкола винні :(--Ілля 21:47, 25 вересня 2007 (UTC)
Яка ваша констуктивна пропозиція? Це сторінка не для флуду та дискусій, як написано угорі. Не бачу порушення у Ахонка. --Ілля 21:52, 25 вересня 2007 (UTC)
А про порушення Якудзи промовчали… Традиційно для вашою «бюрократичної» компанії. Я лише виступаю за те, щоб ті хто застосовують несправедливі блокування були покарані тими методами, які самі застосовують до інших. -- Alex K 04:43, 26 вересня 2007 (UTC)
Одного не розумію: причому тут Кривий Ріг?--Ahonc?!/©~№? 08:48, 25 вересня 2007 (UTC)
Круто. Донецьким браткам більше нічого робити ніж у Вікіпедії колупатись :LOL:--85.195.123.25 10:59, 25 вересня 2007 (UTC)
Аноніме, у вас якісь безпідставні заполітизовані асоціації. Читайте книги, аби розширити свій словниковий запас…-- Alex K 11:05, 25 вересня 2007 (UTC)
  • Я можу зрозуміти ваше обурення, але було б краще, якби ви його висловили після закінчення терміну блокування (2 години), а не робили обходу блокування шляхом саморозблокування. Тому прошу когось із нейтральних адмінстраторів, поновити термін блокування користувача Alex K за порушення правил ВП:ПБ (обхід блокування). --Yakudza -พูดคุย 11:10, 25 вересня 2007 (UTC)
  • А хто ж вас заблокує за безпідставне блокування? Напевно ніхто. Така «традиція» … -- Alex K 11:15, 25 вересня 2007 (UTC)

Особлива думка Я щиро надіюсь, що всіх стурбованих дещо попустить після 30-го вересня і рівень збудженості трохи спаде. --Oleh Kernytskyi 11:17, 25 вересня 2007 (UTC)

А що буде після 30 числа?-- Alex K 11:23, 25 вересня 2007 (UTC)
30-го в нас вибори.--Ahonc?!/©~№? 11:25, 25 вересня 2007 (UTC)
Які?-- Alex K 11:26, 25 вересня 2007 (UTC)
Дострокові.--Ahonc?!/©~№? 11:30, 25 вересня 2007 (UTC)
Та ні. Куди?-- Alex K 11:33, 25 вересня 2007 (UTC)
До парламенту. А ти що не голосуватимеш?--Ahonc?!/©~№? 11:37, 25 вересня 2007 (UTC)
Мене політика мало цікавить. Раніше вірили, що цілування гнилого зуба у золотому ларчику в цервкі дарує зцілення і добру долю. Зараз вірять, що вкидання папірців у смітникоподібні посудини, принесе добробут…-- Alex K 11:50, 25 вересня 2007 (UTC)
  • Пане Alex K, прохання вибачитися за неприпустимі персональні образи користувачів вікіпедії в вашому дописі, якими ви порушуєте правила вікіпедії ВП:НО. --Gutsul 07:11, 26 вересня 2007 (UTC)
  • Маю таке саме проханання до тих, хто цілеспрямовано перешкоджає моїй роботі у вікіпедії, порушуючи її правила. -- Alex K 07:13, 26 вересня 2007 (UTC)
  • Я так розумію, що вибачатися ви не хочете. Воля ваша. Пропоную подумати про блокування користувача Alex K за неодноразові грубі порушення правил вікіпедії та персональні образи. --Gutsul 07:24, 26 вересня 2007 (UTC)
  • Ну-ну, ще один доказ того, що "стара команда" адмінів і бюрократів виживає всіх і вся, хто ратує за справедливість. Як у них після цього язик повертається "гнати" на англійську чи російську вікі? Просто дивно. Там теж такі команди "старих-добрих адмінів" існують...-- Alex K 07:30, 26 вересня 2007 (UTC)
можна просто проголувати за знятя повноважень.--A® 07:29, 26 вересня 2007 (UTC)
Це зовсім різні речі. Alex K давно і послідовно ображає багатьох користувачів вікіпедії, що є неприпустимим. Ці його дії не мають ніякого відношення до його статуса адміністратора. --Gutsul 07:34, 26 вересня 2007 (UTC)
Пане Gutsul, не в моїх правилах ображати людей на пустому місці. Я гостро реагую лише на образи та наїзди на мою адресу, а також на халтуру і несправедливість. Тому перед тим як звинувачувати мене у чомусь, зверніться з претензіями до інших. -- Alex K 07:37, 26 вересня 2007 (UTC)
Пане Alex K, ви ніяк не хочете зрозуміти, що образа - недопустимий метод дискусії. Шукайте інші шляхи та аргументи. А якщо вже образили, то вибачіться. --Gutsul 07:58, 26 вересня 2007 (UTC)
Пане Gutsul, згоден з вами. Але дискусії немає. Ось і Якудза заблокував мене на пустому місці без ведення дискусії, заткнувши мені таким чином рота. Це прийнятно? Доречі, слова "кореш" чи "братки" з яких пір ввжаються образами? Як на мене, образою є свавільне блокування користувачів і потурання їхньою роботою. Це ображає набагато більше ніж писанина в стилі "ХХХ- конь!"...-- Alex K 08:04, 26 вересня 2007 (UTC)
Пане Alex K, можливо серед людей з якими ви спілкуєтеся, це і не є образою. Але в даному випадку я вважаю ваш допис образливим. Можу ще привести приклади ваших образливих висловлювань про користувачів і всю спільноту вікіпедії. А щодо перейменування "Вікіпедія:Вікіпроект" на "Вікіпедія:Проект", то ви здається єдиний хто проти і при цьому гнете свою лінію, а потім вважаєте, що вас образили. --Gutsul 08:23, 26 вересня 2007 (UTC)
Пане Gutsul, ви з'їджаєте з теми. Я теж можу привести приклади образливих висловлювань тих, кого стосується цей позов. Мірятися образами будемо? Я, скажімо, можу розцінити тон вашого повідомлення як образливий. То що з цього? А щодо перейменування "Вікіпедія:Вікіпроект" на "Вікіпедія:Проект" перечитайте обговорення і передевіться інші інтревікі. Мене ж образили неспарведливм блокуванням, а не перейменуванням. Перечитайте ще раз повідомлення згори. -- Alex K 08:44, 26 вересня 2007 (UTC)
Немає потреби звинувачувати усіх навколо. Винні ви з Агонком, бо Агонку слід було перейменування обговорити, а тобі не слід було його відкочувати. Є ж ВП:ПС. Можна сказати, усі справді змовилися проти вас — бо втомилися вислуховувати ваші суперечки. Якудза все робить правильно --AS sa 09:47, 26 вересня 2007 (UTC)
Дії навмання і дії згідно правил різні речі. Якудза вчинив неправильно, бо ніяких домовленостей і норм, які б забороняли відкоти немає. 1) Свого часу я пропонував у Кнайпі заборонити перейменування статей без обговорення за звичаєм японської вікіпедії, щоб уникнути конфліктів. Але мою пропозицію зустріли в штики. Була створена сторінка для перейменувань статей, яка останнім часом заглохла і проблемні перейменування здійснюються свавільно. Вікіпедія:Вікіпроекти виненсена туди не була. 2) Ніяких "угод" адмінів і користувачів щодо взаємного невтручання також немає. Думаю їх також зустрінуть в штики, як мою першу пропозицію в кнайпі, мовляв "Обмеження свобод!"... Виходячи з цих обставин дії Якудзи і Агонка були неправомірними. Перший заблокував мене навмання, порушивши тим самим правила блокування. А другий зігнорував обговорення і сторінку для перейменування (яку він сам же створив), порушивши тим самим порядок перейменування статей.-- Alex K 10:44, 26 вересня 2007 (UTC)

Алексе, ти б краще сидів і мовчав. Тебе зараз може будь-хто у будь-який момент заблокувати за конфлікт з трьома і більше адмінстраторами (війна правок на ВП:А)--Ahonc?!/©~№? 10:50, 26 вересня 2007 (UTC)

Я й не здивуюсь. Тут, здається, прийнято блокувати за ніщо. А війну правок на ВП:А розпочав ти разом з Якудзою. Тому "гол не в ті ворота"...-- Alex K 10:52, 26 вересня 2007 (UTC)
Ти не погодився з рішенням 4 бюрократів і відкотив зміни. То хто воює?--Ahonc?!/©~№? 10:58, 26 вересня 2007 (UTC)
Це окрема тема. Наразі питання про Вікіпедія:Вікіпроекти і блокування мене Якудзою. Тому не переводь стрілки. Як сам кажеш "краще сиди і мовчи"...-- Alex K 11:01, 26 вересня 2007 (UTC)
Я стрілки не переводжу. Я просто попередив, щоб ти потім не писав, що тебе знову безпідставно заблокували.--Ahonc?!/©~№? 11:04, 26 вересня 2007 (UTC)
Це і є переводження стрілок. Перескочування з однієї теми на іншу. А про "стару" комнанію бюрократів і з тобою включно вже давно все ясно. У вас свої критерії "підставності" і "справедливості".Блокуваннями тут не здивуєш.-- Alex K 11:10, 26 вересня 2007 (UTC)
Тобі більше нема що робити, як писати весь оцей флуд? Про те блокування вже забули давно.--Ahonc?!/©~№? 11:24, 26 вересня 2007 (UTC)
Буду бити в дзвони поки ті винні принаймі не вибачаться. Щоб такі блокування не стали звичкою...-- Alex K 12:06, 26 вересня 2007 (UTC)
І в тебе ще вистачає совісті таке писати? Ти спочатку сам вибачся.--Ahonc?!/©~№? 12:11, 26 вересня 2007 (UTC)
За що? "Вибачте, що ви мене заблокували"?? Цирк! Ти хоч, інколи, думай коли щось пишеш. -- Alex K 12:14, 26 вересня 2007 (UTC)
Я думаю, на відміну від декого. Почитай вище. Gutsul тобі писав, за що вибачатися.--Ahonc?!/©~№? 12:17, 26 вересня 2007 (UTC)

Пропоную повернутись до теми запиту.

Історія редагувань Вікіпроектів виразно свідчить про те, що війни редагувань не було. Ahonc змінив назву цієї сторінки, однак суперечливі зміни назв бажано вирішувати через ВП:ПС, а в даному разі консенсусу щодо зміни назв немає, отже зміна назви була суперечливою і тому Користувач:Alex K мав право цю зміну відкинути. Отже на мій погляд блокувати Алекса було не слід.

P.S. мені знову прикро, що замість двох-трьох статей про медіа-плеєри я "поглиблюю" вікіпедію реагуваннями на запити, причина яких в принципі-то на порожньому місці виникла. В різних вікіпедіях Вікіпроекти називаються з префіксом (англ., нім., польськ.,...) і без префіксу (рос., португ., італ.,...), тому обидва варіанти мають права на існування, отже не бачу сенсу вести війну перейменувань. --А1 09:51, 26 вересня 2007 (UTC)


Всі конфлікти, які були між Агонком та Алексом починались з того, що хтось із них або робив конфліктне редагування або перейменування без обговорення у статті іншого (наприклад, Агонк у статтях про Японію) або відкочував будь-яке редагування один одного. Після того його опонент також без обговорення відкочував зміни і так повторювалось дуже велику кількість разів, не допомагало і втручання інших користувачів та блокування статті, бо вони як адміністратори могли редагувати заблоковану статтю. Було декілька пропозицій про позбавлення обох прав, яким лише трохи не вистачало, щоб бути прийнятими. Головними аргументами проти позбавлення було, так порушення були але є шанс, що конфлікт можна вирішити і без позбавлення прав. На цій сторінці, після чергового інциденту відбулось ще одне обговорення і спроба вирішити конфлікт без позбавлення прав. За чергову війну редагувань обидва були заблоковані, і в обговоренні, яке відбулось, див. Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів#До справедливих адмінів української вікі, якщо такі взагалі тут є… були висунуті певні пропозиції, що могли б зняти це напруження. Пропозиції стосувались того, що потрібна заборона редагувати статті один одного та відкочувати редагування однин одного. Загалом, пропозиції отримали схвалення більшості тих, хто брав участь у обговоренні. Можливо, було варто дати загальне оголошення, чи написати ще комусь із інших користувачів, щоб вони висловились. Я написав Алексу у Обговорення користувача:Alex K#Перейменування та інше, прохання утримуватись від відкотів редагувань Агонка, та попередив, що що будь кого з них, хто буде це робити будуть блокувати. Він це сприйняв як наїзд. Звичайно, я мабуть не надто дипломатично висловився, але коли пишеш такі неприємні речі важко бути аж надто делікатним. Агонку я не писав цього попередження на його сторінку бо він прочитав на тій сторінці і щось відповів на нього. Загалом Агонк останнім часом став майже утримуватись від прямих конфліктів з Алексом. Щодо зміни назви статті, за яку я заблокував Алекса. Так Агонк можливо неправильно змінив цю назву без обговорення, але за нормами Вікіпедії Алекс мав би написати про це або на сторінку обговорення або винести на ВП:ПС або, врешті решт, зважаючи на те, що це призведе до чергового перейменування назад з боку Агонка, попрохати когось повернути назву статті, якщо це так суттєво. Він же разом з тим, що написав на сторінці обговорення, вдався до відкоту редагування Агонка. Я не можу сказати, чи провокуючи останнього на відкот чи просто тому що, не вважав за потрібне з кимось радитись. У будь якому випадку це привелом до багатьох відкотів, і я заблокував його за розпочинання війни відкатів у повній відповідності до ВП:ПБ та зважаючи на обговорення на Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів#До справедливих адмінів української вікі, якщо такі взагалі тут є…. --Yakudza -พูดคุย 11:26, 26 вересня 2007 (UTC)


Якудза ніяких домовленостей НЕ БУЛО. Ось ваша пропозиція (не домовленість) наприкінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів#До справедливих адмінів української вікі, якщо такі взагалі тут є….

Також вважаю, що щось подібне можна спробувати. В російській вікі був набагато складніший конфлік (див. ru:ВП:ГОМО), який вдалось перевести у більш спокійне русло саме подібними заборонами. У нас Арбітражного комітету поки нема, але можна прийняти якісь рішення шляхом обговорення або невеличкого голосування або серед адмінів або серед всієї спільноти. На мою думку було б корисна заборона відкочувати редагування один одного, можливо заборона писати на сторінки обговорення один одному. Щодо домовленості не відкочувати, то її можна підкріпити правом будь-кого з незалежних адміністраторів одразу блокувати на 1 добу за таке порушення. Щодо домовленості, що не будуть редагувати статей, створених один одним, то це також можна було б спробувати. Або окреслити коло таких статей.

Її ніхто не підтримав, і не обговорював. Тому, м'яко кажучи, не треба себе обманювати. Сам запропонував, сам ухвалив, сам зідйснив... Ви порушили правила блокування. -- Alex K 11:30, 26 вересня 2007 (UTC)

Добре, давайте ще раз з самого початку. На цій же сторінці Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів#Пропозиція, щоб терміново зупинити чергову війну редагувань, я висунув пропозицію заблокувати вас з Агонком за багаторазові відкоти. Я не став блокувати без обговорення, бо блокування адміністратором адміністратора, а також користувачів, що мають великий внесок, є неоднозначною дією і повинно отримати схвалення когось із інших адміністраторів. В її обговоренні один адміністратор виступив проти, двоє (у т.ч. один адмін) підтримали більш жорстку пропозицію - негайне позбавлення прав обох, а троє за блокування. Вас було заблоковано адміністратором Tomahiv та висловлено попередження, щоб уникали воєн редагувань. Потім була ще спроба владнати конфлікт, про яку я писав вище. Якшо ви вважаєте, що відкот редагування Агонка, який відбувся одноразово і без продовження з його боку не є війною редагувань, то я не поділяю вашу точку зору. Заблокував я вас саме за продовження воєн редагувань, за які вас вже раніше блокували. --Yakudza -พูดคุย 12:49, 26 вересня 2007 (UTC)
В тому то і справа, що заблокували мене за "війну редагувань", коли її не було!!Я повертав назву статті, яку Агонк змінив без пояснень, і був заблокований вами. Чомусь його ви не заблокували?
Щодо пропорзиції розмежування сфер діяльності — я не проти. Але ця пропозиція зависла у повітрі і ніякого рішення по ній прийнято не було. Тобто, немає жодних домовленостей: (Рішення:.... (підпис)). -- Alex K 14:34, 26 вересня 2007 (UTC)
А як з тобою домовитись? Ти ж усі Рішення:.... (підпис) видаляєш.--Ahonc?!/©~№? 14:38, 26 вересня 2007 (UTC)
Лише ті які не мають легітимної сили і були прийняті всупереч правилам. -- Alex K 14:43, 26 вересня 2007 (UTC)
Якже вони не мають сили, якщо їх підтримали 4 бюрократи (з чотирьох).--Ahonc?!/©~№? 14:50, 26 вересня 2007 (UTC)
Перечитай правила на сторінці Вікіпедія:Адміністратори. Тобі на мета вікі також пояснили — хай голосування триває. Флуд, який ти намагаєшся розвивати, не має відношення до даної проблеми з безпідставним блокуванням, тому пропоную завершити його.-- Alex K 15:07, 26 вересня 2007 (UTC)

Так я ж про це! Є ВП:ПС — проігнорували. Повернув стару назву Вікіпедія:Вікіпроекти — без підстав заблокували. Ніяких заходів не вжито. Мовляв, все в нормі. Це справді вважається нормальним? -- Alex K 11:07, 26 вересня 2007 (UTC)

Не треба (образа вилучена). Тебе Якудза скільки разів попереджав.--Ahonc?!/©~№? 11:13, 26 вересня 2007 (UTC)
Якудза діяв поза правилами. Його попередження не мали жодної легітимної сили. -- Alex K 11:18, 26 вересня 2007 (UTC)
Не тобі вирішувати, мали вони силу чи ні.--Ahonc?!/©~№? 11:22, 26 вересня 2007 (UTC)
Аналітично мислити ще ніхто не забороняв. Раз ти не можеш, "сиди і мовчи"...-- Alex K 11:25, 26 вересня 2007 (UTC)

(Образа вилучена) У тебе винні всі, крім Алекса.--Ahonc?!/©~№? 11:42, 26 вересня 2007 (UTC)

Підсумок

Судячи з усього ніяких заходів по цьому запиту прийнято не буде. Нема кому. Всі висловилися вдосталь і зробили кожен свої висновки. Ймовірно, абсолютно протилежні. Тож, проную закрити це обговорення. Даруйте, якщо когось і десь образив; це від запального норову і блокування, що спричинило цей запит. Сподіваюся, що в майбутньому подібних блокувань на пустому місці не буде. Бажаю доброї творчої роботи. -- Alex K 17:41, 26 вересня 2007 (UTC)

Ahonc wars 3

Продовжуємо нескінченну серію... Вікіпедія по троху перетвороююється на балаган. Ahonc черговий раз влаштовує війни редагувань, на цей раз із користувачем Xkbz, основним вікіпедистом який пише по Молдові і Румунії. Наприклад Шаблон:Повіти Румунії "постраждав" від Ahonc декілька разів, причому по пустяковому питанню (не подобалась карта...):

  • (поточн.) (ост.) 09:10, 20 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (1656 байтів) (мапа не потрібна. Усе одно, на ній не розібрати повітів) (скасувати зміни)
  • (поточн.) (ост.) 14:44, 20 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (1730 байтів) (Відкинути всі редагування до зробленого Ahonc) (скасувати зміни)
  • (поточн.) (ост.) 14:48, 20 вересня 2007 Ahonc (обговорення | внесок | заблокувати) м (1730 байтів) (Відкинути всі редагування до зробленого Ahonc) (скасувати зміни) ...

При цьому Ahonc уникає обговрень з Xkbz, а вдається до адмінресурсу "близьких" йому адмінів — вимагає блокувань за війну правок інших, які сам же і починає [46].

Пропоную винести Ahonc попередження, або застосувати до нього методи, які він сам бажає вжити до інших - блокування. У крайньому випадку — позбавити адмінства за чергові війни редагувань (рошу помітити не зі мною)

Проте, чесно кажучи сумніваюсь, що більшість адмінів укрвікі здатні виносити чесні і правдиві рішення. Переконався у цьому на власному досвіді. Можливо це повідомлення, так і залишеться поза увагою спільноти, через протегування Ahonc його знайомими адмінами і користувачами. Адже, багато минулих попереджень з вимогою зупинити Ahonc, який отруюює атмосферу української вікіпедії та заважає роботі інших дописувачів, були проігноровані або розцінені як "особистий конфлікт".

Отож, якщо українські вікіпедисти зацікавлені у створенні, якщо не нормальних статей, то хоча б нормальної атмомосфери у вікіпедії, прошу зреагувати.-- Alex K 00:49, 21 вересня 2007 (UTC)

Я не в змозі відстежувати всі ці конфліктні ситуації, тому ніяких мір сам приймати не хочу, але хотів би висловити свою думку. Редагування Ahonc найчастіше бувають правильними, але роблятся у дуже конфліктній формі, часто просто за рахунок відкидання редагувань, що дратує авторів статей. Прошу Ahonc все ж таки поважати думку основного автора статті і надавати йому деяку перевагу, інакше ми позбавимося багатьох користувачів і якість статей постражджає більше. У даному випадку мапа не потрібна, краще замінити її мапою, на якій можна розглядіти обриси Румунії, або вилучити її. Але, якщо автор шаблону так проти, нехай залишається, вона не дає очевидно помилкової інформації і особливо не заважає, просто елемент декорації. Тобто моя порада до Ahonc залишити цю мапу у спокої, у нас так багато набагато гірших проблем. Аналогічно поступати у інших випадках, якщо редагування спричиняють конфлікт і не є щодо критично важливої інформації (наприклад, стилю, як це часто буває), не наполягати на них. А, якщо автор вже створює якісні статті і підримує їх, як сам Alex_K, наприклад, краще одразу писати в обговорення, а не робити редагування власноручно.--Oleksii0 01:21, 21 вересня 2007 (UTC)
Автором шаблону взагалі є Томахів.--Ahonc?!/©~№? 16:44, 21 вересня 2007 (UTC)

А японські вікіпедисти навпаки шукають, якби розпалити нові конфлікти, щоб позбутися Агонка.--Ahonc?!/©~№? 16:29, 21 вересня 2007 (UTC)

Я взагалі не розумію Алекса: спочатку він пише про "близьких" адмінів, а в наступному абзаці він же пише, що вони виносять "справедливі рішення", а на своїй сторінці про них скільки бруду написав.--Ahonc?!/©~№? 16:44, 21 вересня 2007 (UTC)

Ти, як завжди, наплутав і допустився логічної хиби. Перечитай повідомлення ще раз, розбираючи причинно-наслідкові зв'язки речень і слів. Тоді питання зникнуть. А "бруду" як ти висловився я не писав. Писав лише гірку правду. Як кажуть правда очі коле... Alex K 16:53, 21 вересня 2007 (UTC)
І хто б казав. Ти на своїй сторінці написав, що хочеш, щоб Агонк став "простим користувачем". Відразу зрозуміло, яка мета цього наїзду. Поки інші пишуть статті, ти сховався у засідці і збираєш компромат на Агонка... Бідний Алекс ночами не спить, аби мене спекатися (зараз в Японії, якщо не помиляюсь близько четвертої ранку).--Ahonc?!/©~№? 17:13, 21 вересня 2007 (UTC)
А чого його збирати. Він і так повсюду. Видно неозброєним оком. Просто за якоюсь історичною помилкою тебе обрали адміном цієї вікіпедії, на голову її дописувачам, і хтось повинен виправити цю історичну несправедлівість. Метою цього повідомлення, а не "наїзду", є спроба вже вкотре привернути увагу спільноти до твоєї диструктивної діяльності і брутальною поведінки до інших користувачів. У "засідці" ж ніхто не ховався. Я тут ! Просто перестав створювати статті — твою поживу для війн редагувань, і спостерігаю як ти воюєш з іншими і намагаєшся блокувати за їхньою спиною. А також за поведінкою твоїх "захисників", які замість того щоб піклуватися про вікіпедію, більше перемаються особистими стосунками з тобою.-- Alex K 17:25, 21 вересня 2007 (UTC)

Мені дивно, що війна правок стосувалася такої речі, як наявності карти у шаблоні. В принципі, оскільки карта ані порушує засад вікіпедії, ані викликає підозру на достовірність чи стосунок тематики, то я б не став проти неї воювати, якщо користувач, що її поставив (він же основний розробник румунських статей), вважає її наявність потрібною. --А1 17:20, 21 вересня 2007 (UTC)

Справа не лише в карті. Агонк вимагав блокування іншого за почату ним самим війну редагувань. Це нормально??-- Alex K 17:25, 21 вересня 2007 (UTC)
(образа вилучена)-- Alex K 17:43, 21 вересня 2007 (UTC)
(образа вилучена)-- Alex K 18:20, 21 вересня 2007 (UTC)
Але йому відмовили, imho цілком справедливо --А1 17:30, 21 вересня 2007 (UTC)
А хіба він виправився після цього. Ось його фраза-відповідь про "допомогу"...[47]. Здається намірів блокувати і воювати він і не збирається полишати. Так йому, мабуть, веселіше. А адміни як не вживали ніяких профілактичних засобів, так і не вживають. Лише коли конфлікт загострюється кричать "ганьба!" і блокують всіх.-- Alex K 17:42, 21 вересня 2007 (UTC)

Шановні, я теж мушу зізнатися, що мав проблеми з діяльністю Агонка і теж був невдоволений війною правок в статті Маккейн Джон. Але сказати, що від нього тільки суцільна шкода теж не можу, він робить багато чого корисного як адміністратор. Отже якщо вишукувати тільки помилки окремого користувача чи адміна, то позбавляти прав та блокувати треба багатьох. Раджу адмінам переглянути конкретну скаргу, якщо там щось є відреагувати. Так само запропонував би Алексу утримуватися від моніторингу Агонка, це не добре і протирічить правилам. Вам обом вже радили декілька разів уникати контакту одного з іншим, прохання прислухатися бо зараз вже було стільки скарг і контр-скарг, що вже тяжко розібратися що до чого і хто винуватий. Якщо є конкретна скарга, яка вас стосується звертайтеся до адмінів, інакше вже всі втомилися від пошуку винного між вами двома. --Hillock65 18:01, 21 вересня 2007 (UTC)

2Hillock65. Прошу зауважити, що адміністратори, це люди, які реалізують повноваження спільноти, тобто остаточну їх думку. Саме вікіпедисти мають мовити своє слово щодо проблеми, заторкнутої тут. А за фактом, — й консеквенція. Тому іще раз прошу кожного висловитися з приводу, якщо є потреба, з кінчевим рішенням кожного. Ніяким адмін, за відсутності потреби не має права блокувати тощо, бо скотимось до того факту, що для порушників, які хочуть використовувати адмінресурс, будемо пристосовувати ті ж (їхні) методи.--A® 18:16, 21 вересня 2007 (UTC)
А при чому тут блокування? Хіба хтось когось блокував? І при чому тут адмінресурс? Я так само міг би воювати без прав адміністратора. В Xkbz ж виходить якось.--Ahonc?!/©~№? 18:28, 21 вересня 2007 (UTC)
Звертався. Відповіли блокуванням. Толку від тахих звернень. Навмисного моніторингу я і не веду. Просто впадає у вічі нахабство Агонка звинувачувати мене у своїй же брутальних і провокативних методах — війнах відкотів і небажанням вести попередні обговрення, які вживає до користувача Xkbz, і мовчання з цього приводу амінів. -- Alex K 18:15, 21 вересня 2007 (UTC)
(образа вилучена)-- Alex K 18:28, 21 вересня 2007 (UTC)
(образа вилучена)

Ось чергова провокація Alex'а. [48] Він думає, що я зараз відкину, а потім він скаже, що я почав війну відкотів...--Ahonc?!/©~№? 18:55, 21 вересня 2007 (UTC)

Ти просто намагаєшся приховати факти і дифи, які я навів, під "образою".-- Alex K 19:00, 21 вересня 2007 (UTC)

Підсумок

Шаблон:Повіти Румунії стабілізовано на версії до змін. Назву статті Промисловий індекс Доу-Джонса узгоджено. Іменування річок винесено на обговорення. Блокувань не було. Конфлікт вичерпано у робочому порядку.--Leon 15:13, 27 вересня 2007 (UTC)

Ahonc wars 4

Нова сверблячка перейменувань і безпідставні звинувачення Алекс К

  • 03:42 . . Ahonc (обговорення | внесок) (Обговорення:Авріл Лавін змінено на Обговорення:Лавін Авріл (поверх перенаправлення): Ті правила не були прийняті, то Алекс К їх придума)
  • 03:42 . . Ahonc (обговорення | внесок) (Авріл Лавін змінено на Лавін Авріл (поверх перенаправлення): Ті правила не були прийняті, то Алекс К їх придумав)
  • 03:38, 1 жовтня 2007 Oleksii0 (обговорення | внесок) Обговорення:Лавін Авріл змінено на Обговорення:Авріл Лавін ‎ (Згідно правилам Вікіпедія:Іменування статей#Персоналії) (відкинути)
  • 03:38, 1 жовтня 2007 Oleksii0 (обговорення | внесок) Лавін Авріл змінено на Авріл Лавін ‎ (Згідно правилам Вікіпедія:Іменування статей#Персоналії) (відкинути)
  • 03:33, 1 жовтня 2007 Oleksii0 (обговорення | внесок) Дарвін Чарльз Роберт змінено на Чарльз Роберт Дарвін (поверх перенаправлення) ‎ (згідно правилам Вікіпедія:Іменування статей#Персоналії) (відкинути)
  • 00:06, 1 жовтня 2007 Ahonc (обговорення | внесок) Чарльз Роберт Дарвін змінено на Дарвін Чарльз Роберт (поверх перенаправлення) ‎ (згідно правил ІС) (відкинути)
  • 00:01, 1 жовтня 2007 Oleksii0 (обговорення | внесок) Дарвін Чарльз Роберт змінено на Чарльз Роберт Дарвін (поверх перенаправлення) ‎ (відкинути)


Може хтось заблокує цього невтомного перейменувальника, щоб він остиг і не починав воєн перейменувань на пустому місці. І припинив звинувачувати в усіх гріхах Алекс К. Прошу вжити заходів.--133.41.84.206 06:00, 1 жовтня 2007 (UTC)

  • Персональний випад з боку Ahoncа у ваш бік абсолютно недоречним і безпідставним. А щодо «війни перейменувань», то вона здається перейшла у русло обговорення Обговорення користувача:Ahonc і перейменування зупинились. Я погоджуюсь з позицією Олексія, що в результаті обговорення правил іменування виникла певна неоднозначність — абсолютна більшість були за прямий порядок іменування «західних персоналій», не змогли тільки домовитись щодо українських. Однак через певну плутаність питань, що ставились на голосування, його результати не були закріплені у правилах. Зараз у нас фактично нема правил щодо іменування західних персоналій, проте є традиція іменувати їх у «зворотному» порядку (Прізвище Ім'я), хоча з багатьма виключеннями, наприклад коли прямий порядок виглядатиме зовсім абсурдно, наприклад як Де Гаспері Альчіде, коли незрозуміло куди ставити частку «де». У такому випадку, на мою думку, єдино можливим виходом є прямий порядок, незважаючи на те які б правила іменувань не були. Загалом, я підтимую позицію Олексія провести окреме голосування щодо «західних» персоналій. --Yakudza -พูดคุย 07:33, 1 жовтня 2007 (UTC)
краще іменувати у зворотному порядку, особливо ,коли це не створює плутанини.--A® 17:39, 1 жовтня 2007 (UTC)
Ніякої війни немає. Ми з Олексієм усе обговорили.--Ahonc?!/©~№? 17:47, 1 жовтня 2007 (UTC)

Портали

Спочатку хочу подякувати тому хто змінив структуру порталів. А тепер прохання перед тим як щось змінювати в глобальних налаштуваннях порталів хочаб за добу повідомляйте на сторінках обговорення порталів. А то робити нічого чим перенастроювати налаштування порталу. Дякую.—StSasha 05:21, 2 жовтня 2007 (UTC)

Про що йдеться?--Leon 05:26, 2 жовтня 2007 (UTC)
Я не знаю, що відбулося але відкрийте Портал:Теніс, або Портал:Астрономія, Портал:Японія--StSasha 05:28, 2 жовтня 2007 (UTC)
Спробую з'ясувати.--Leon 05:32, 2 жовтня 2007 (UTC)
Дякую.--StSasha 05:34, 2 жовтня 2007 (UTC)
Зроблено. Дехто полюбляє вилучати все підряд.--Leon 05:40, 2 жовтня 2007 (UTC)

Молдова (ріка)-Молдова (річка)

[49] Поверніть назву Молдова (річка). Я не можу зробити це сам. "Річка" є формою, що використовується в українській мові. "Ріка" - був анахронізм.--Xkbz 15:00, 20 вересня 2007 (UTC)

Річка і ріка — синоніми. річка вживається, зазвичай, у розмовній мові. В українській Вікіпедії статті традиційно іменуються з уточненням (ріка).--Ahonc?!/©~№? 15:02, 20 вересня 2007 (UTC)
Скоріш за все, інтуітивно, між рікою і річкою різниця в розмірі. Дніпро ніяк не назвеш річкою, в той час, як десятикілометровий струмок важко назвати рікою. Нехай будуть обидва варіанти, а межу між ними важко провести--Kamelot 15:21, 20 вересня 2007 (UTC)
Я голосувати не буду, таких деталей мови я не знаю. Але прошу створити співпрацю або комусь зайнятися перейменуванням існуючих статей, якщо рішення буде не на користь "ріка". У нас вже існує багато десятків статей з таким уточненням, і щоб не створювати плутанини, слід їх всі перейменувати, як і посилання на них. Інакше буде як із західними іменами, вирішили та занесли у правила писати ім'я-прізвище, а зараз лише половина статей створюється у такому форматі, а всі що були - залишаються як є.--Oleksii0 01:29, 21 вересня 2007 (UTC)

РІКА, -и, ж. 1. Водний потік, що живиться із джерела або стоком атмосферних опадів і тече по видовжених зниженнях рельєфу від верхів'я до гирла. // чого, у сполуч. з ім. у род. в. Уживається для образного позначення процесу, розвитку чого-небудь. 2. чого, перен. Велика кількість чого-небудь такого, що тече, сиплеться і т. ін. // кого, чого, яка. Безперервний великий потік, маса кого-, чого-небудь, що рухається. 3. у знач. присл. рікою, ріками.

РІЧКА, -и, ж. Те саме що ріка.

Якщо в slovnyk.net написано, що це одне і теж саме, то не давайте хоч дурити самих себе. Це не одне й те саме, просто авторам словника або було лінь розділити ці поняття, або скоріш за все вони не компетентні--Kamelot 15:41, 20 вересня 2007 (UTC)

Зображення:річка.jpgЗображення:речка.jpg При перекладі з російської "река" - "річка" на першому місці.--Xkbz 16:08, 20 вересня 2007 (UTC)

Власне, підтверджуються очевидні речі.--Leon 15:58, 20 вересня 2007 (UTC)

Причому тут переклад з російської. В українській мові це слово не запозичене.--Kamelot 15:46, 20 вересня 2007 (UTC)

В онлайн словнику не вказана вагоміша форма слова. Ріка не використовується в українській мові, як більш вживане значення. Ріка є істотним словом української, або слов'янської, проте з часом воно було виміщене словом "річка". Це так як завжди вчили української.--Xkbz 15:50, 20 вересня 2007 (UTC)

Голосування

Так як в українській Вікіпедії вже з'явилась традиція найважливіші питання, що стосуються роботи всього розділу і без вирішення яких гальмується робота, виносити на загальне обговорення та голосування, то пропоную так поступити і з цим питанням. Пропонуються наступні вар'янти:

Варіант №1

Всі статті про ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом [[Назва (ріка)]], стаття про річку Молдова називається [[Молдова (річка)]]

  • За
  • Проти
  • Утримався

Варіант №2

Всі статті про ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом [[Назва (річка)]], стаття про річку Молдова називається [[Молдова (ріка)]]

  • За
  • Проти
  • Утримався

Варіант №3 (7-4)

Всі статті про ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом [[Назва (ріка)]], у тому числі стаття про річку Молдова.

  • За
  1. Вони у нас усі так і називаються.--Ahonc?!/©~№? 15:39, 20 вересня 2007 (UTC)
  3. --Bryndza 18:16, 20 вересня 2007 (UTC)
  4. Deineka 23:45, 21 вересня 2007 (UTC) Окремо про зауваження Ahonc, якщо всі річки називаються ріками — не варто перейменовувати, краще зробити щось змістовніше.
  5. Забудьмо про здрібніло/пестливі форми слів у Вікіпедії: нехай ними користуються поети...--лк 01:47, 22 вересня 2007 (UTC)
    Чому ж тоді річковий флот, а не ріковий флот? Виходить, річка — не здрібніло/пестлива форма слова, яку вживають тільки поети, якщо річковий флот навіть по Дніпру плаває... --Amatorov 04:51, 22 вересня 2007 (UTC)
    Здається, що "річковий" — це прикметникова форма від "ріка"--лк 02:46, 27 вересня 2007 (UTC)
    А якщо без «здається», то від слова річка. Як від липа — липовий, зима — зимовий тощо. --Amatorov 05:31, 27 вересня 2007 (UTC)
    Воно і без здається так. Прикметник як від слова «ріка» так і від слова «річка» однаковий - «річковий». (В російській мові аналогічно «река» - «речной»).--Leon 07:48, 27 вересня 2007 (UTC)
  6. --AG 15:01, 22 вересня 2007 (UTC)
  7. Birczanin 11:53, 23 вересня 2007 (UTC)
  8. Я не хотів голосувати, тому що українська мова мені не рідна. Але із обговорення зрозуміло, що для переважної більшості користувачів слово "ріка", щонайменш для великих рік/річок, більш поширене. Таким чином, у сучасній український мові саме так слово і вживається, і не важно що там кажуть "лінгвісти" на чолі з Антоненко-Давидовичем - вони вивчають мову яка вже на існує або зовсім вигадана ними. Через це, та інши приклади, подивившись у це джерело, я відмовляюся визнати його авторитетним і голосую за варіант, який вживає більшість.--Oleksii0 02:15, 29 вересня 2007 (UTC)
    Ви маєте рацію: мова змінюється. І справді, під потужним впливом російської мови слово «річка» відходить на другий план (для позначення дрібних річок), а на перший план виходить «ріка» (так, як у російській мові). Це просто один із тисячі прикладів втрати українською мовою своєрідності, підлаштування під сильнішу мову. Але зафіксована Вами та мною тенденція з погдяду Вікіпедії є оригінальним дослідженням, бо не посилається на жодне джерело. Щодо "лінгвістів" на чолі з Антоненком-Давидовичем, які вивчають мову, яка вже не існує або зовсім вигадана ними, то тут Ви глибоко помиляєтеся. Всі поради Антоненка-Давидовича ґрунтуються на живій мові та мові класиків, жодної вигадки в його книзі немає. Звісно, він брав живу мову українського села (1950-1960-х років), а не зросійщеного міста. Погодьтеся, це різні мови. І якщо за основу у Вікіпедії ми візьмемо мову сучасного міста (та й сучасного села), то, напевно, писатимемо Вікіпедію «суржиком». А цього не хотілося би. Бо все-таки Вікіпедія — науковий продукт, а не ширпотреб на смаки сьогодення. --Amatorov 04:56, 29 вересня 2007 (UTC)
    У літературі і селища міського типу містечками називають. Ми ж пишемо смт.--Ahonc?!/©~№? 14:36, 29 вересня 2007 (UTC)
    Селище міського типу — це неоковирний мовний радянський покруч, яким змушені користуватися, бо він має статус офіційного терміна. Щодо містечок часів Російської імперії, то вони не відповідали сучасному поняттю СМТ. Але це тема для окремої розмови, а швидше — для добротної статті Містечко. Якби у нас у ВР, уряді, апараті Президента сиділи люди з мовним чуттям, вони б не творили шедеври на кшталт Національний університет «Київський політехнічний інститут» чи навчально-виховний комплекс у складі загальноосвітньої школи першого — другого ступенів і гімназії. --Amatorov 15:52, 29 вересня 2007 (UTC)
    Ти трохи помилився: повна назва — Національний технічний університет України «КПІ».--Ahonc?!/©~№? 15:57, 29 вересня 2007 (UTC)
    А спробуй не помилитися в такій конструкції. --Amatorov 16:08, 29 вересня 2007 (UTC)
  • Проти
  1. --А1 09:24, 26 вересня 2007 (UTC), залишимо врочистий стиль поетам --А1 09:24, 26 вересня 2007 (UTC)
  2. Залишимо розв'язання суперечки мовознавцям. А самі прислухаємо до їх компетентної думки. --Amatorov 05:31, 27 вересня 2007 (UTC)
  3. Аргументи Amatorov видаються мені найпереконливішими з наявних. Може хтось знайде серйозні контр-аргументи, але поки їх немає — "проти"!. -- Alex K 07:13, 27 вересня 2007 (UTC)
  4. просто згідниј із A1, Amatorov та Alex K Усмішка, думаю, перепосилань із усіх рік на річки буде достатньо --рівноденник 02:09, 29 вересня 2007 (UTC)
  • Утримався

Варіант № 4 (12-4)

Всі статті про ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом [[Назва (річка)]], у тому числі і стаття про річку Молдова.

  • За
  1. Згідно наведеного нижче авторитетного посилання --А1 18:17, 20 вересня 2007 (UTC)
  2. Згоден. --Darvin 23:06, 20 вересня 2007 (UTC)
  3. --Hillock65 00:51, 21 вересня 2007 (UTC)
  4. --Amatorov 05:47, 21 вересня 2007 (UTC)
  5. Згідно пояснень нижче. Треба буде попереписувати у своїх статтях, і не лише вікпедійних… -- Alex K 06:27, 21 вересня 2007 (UTC)
  6. --AS sa 12:38, 21 вересня 2007 (UTC)
  7. Згідно української мови й мовознавцю Антоненку-Давидовичу.--Xkbz 14:40, 21 вересня 2007 (UTC)
  8. --Бандурист - В. М. 02:36, 27 вересня 2007 (UTC)
  9. Я не проти назви "ріка" але "річка" мабуть справді буде дещо точніше. Та й у словниках [50] надається перевага саме цьому варіанту. --Yakudza -พูดคุย 07:02, 27 вересня 2007 (UTC)
  10. Аргументи переконливі.--Leon 07:51, 27 вересня 2007 (UTC)
  11. --рівноденник 02:05, 29 вересня 2007 (UTC)
  12. --Yarko 09:05, 3 жовтня 2007 (UTC)
  • Проти
  1. У художній літературі більше вживається «річка» (хоч навіть у віршах Шевченка вживається «ріка»). Але Вікіпедія — енциклопедія, а не художня література, а в енциклопедіях, наукових працях більше вживається «ріка»--Ahonc?!/©~№? 16:55, 21 вересня 2007 (UTC)
    Чому ж тоді річковий флот, а не ріковий флот? --Amatorov 04:47, 22 вересня 2007 (UTC)
  2. Sorry, boys: згідний із Агонком у цьому питанні...--лк 01:51, 22 вересня 2007 (UTC)
    З наукової праці: Іван КРИП’ЯКЕВИЧ. ГАЛИЦЬКО-ВОЛИНСЬКЕ КНЯЗІВСТВО. КИЇВ. 1984:
    "Землі, які в кінці XII ст. утворили Галицько-Волинське князівство, простягалися в басейнах рік Сяну, Верхнього Дністра та Західного Бугу"...,
    але там само...
    "В XIII — XIV ст. кордон між Галицько-Волинським князівством та Польщею набув стійкого характеру. Він проходив у Карпатах на р. Яселці, далі в північно-східному напрямку через річки Віслок і Сян простягався на 15 — .30 км на захід від Вепру і, перетнувши його, спрямовувався на північний захід".
    Тобто аргументи про науковість-ненауковість "річки" не конають. Вживаються обидва слова. -- Alex K 09:36, 26 вересня 2007 (UTC)
  3. Проти. Згодний з Алексом і Ахонком.--AG 10:37, 26 вересня 2007 (UTC)
    Ви щось наплутали. Я виступаю "за" пропозицію з "річкою". Лише навів приклад того, що аргумент "ненауковості" річки є надуманим.-- Alex K 10:47, 26 вересня 2007 (UTC)
  4. Я не хотів голосувати, тому що українська мова мені не рідна. Але із обговорення зрозуміло, що для переважної більшості користувачів слово "ріка", щонайменш для великих рік/річок, більш поширене. Таким чином, у сучасній український мові саме так слово і вживається, і не важно що там кажуть "лінгвісти" на чолі з Антоненко-Давидовичем - вони вивчають мову яка вже на існує або зовсім вигадана ними. Через це, та інши приклади, подивившись у це джерело, я відмовляюся визнати його авторитетним і голосую проти застарілого або вигаданого псевдолінгвістами варіанту.--Oleksii0 02:15, 29 вересня 2007 (UTC)
    Ну навіщо, не знаючи предмету, вішати ярлики, совісті українського народу, мужньому й нескоренному Борису Антоненку-Давидовичу, пришпилити звання псевдолінгвіста. --Amatorov 05:07, 29 вересня 2007 (UTC)
  • Утримався
  • Особлива думка
  • До речі, в Карпатах навіть є ріка, яка так і називається: Ріка (там збудована Теребле-Ріцька ГЕС)--Ahonc?!/©~№? 17:17, 21 вересня 2007 (UTC)
  • Тут голосування не до чого. Просто треба дотримуватися правил мови.

Інші пропозиції:

  1. Підтримую думку Kamelot - можна використовувати обидва варіанти.--Leon 15:54, 20 вересня 2007 (UTC)
    Але не зрозуміло, як бути з Молдовою? В неї буде назва [[Молдова (річка)]], [[Молдова (ріка)]] чи будуть дві різні статті про цю річку? В принципі, є ще декілька варіантів: по парним дням вона називається "ріка", по непарним - "річка". Або великі ріки називаємо "ріками", а малі - "річками". Тільки потрібно тоді буде провести чітку межу, що річка довша за стільки то кілометрів, то називати потрібно ріка. Як на мене, нема великої різниці, який префікс ми будемо використовувати для уточнення назви (там де воно потрібно) аби було тільки однаково для всіх річок. --Yakudza -พูดคุย 16:10, 20 вересня 2007 (UTC)
    А чому б і ні? Встановити критерії розподілу на ріки/річки по розмірам.--Leon 16:15, 20 вересня 2007 (UTC)
    Скоріше критерієм буде судноплавність. --А1 16:30, 20 вересня 2007 (UTC)

Результати голосування можна буде внести у правила найменувань. --Yakudza -พูดคุย 15:35, 20 вересня 2007 (UTC)


Спочатку переглянемо Уроки державної мови, але тоді немає чого голосувати. --Amatorov 16:13, 20 вересня 2007 (UTC)
Спочатку потрібно переглянути диплом Бориса Рогози:)--Kamelot 01:14, 21 вересня 2007 (UTC)
Диплом Рогози ні до чого, бо його консультація базується на книзі Антоненка-Давдовича «Як ми говоримо», яка, до речі, у нашій Вікіпедії є вікі-підручником. Дивіться первісне і ширше пояснення Антоненка-Давидовича. --Amatorov 06:01, 21 вересня 2007 (UTC)
До речі, це питання вже обговорювалось у Вікіпедії: Обговорення категорії:Річки України. Посилання на обговорення знайшов при пошуку у Ґуґлі :). Власне, Maksym Ye. також мовознавець, тому до його думки можна прислухатись. Справді річка більш вживане, ріка більш книжне. І від розміру річок цей розподіл не залежить, але я б не став зовсім виключати слово "ріка" з української мови. --Yakudza -พูดคุย 16:38, 20 вересня 2007 (UTC)

Варіант №5

Статті про великі судноплавні ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом [[Назва (ріка)]], а статті про невеличкі несудноплавні річки у тому числі стаття про річку Молдова, називаються за форматом [[Назва (річка)]]. У спірних випадках вибір залишати за автором статті. --А1 16:23, 20 вересня 2007 (UTC)

  • За
  1. --А1 16:23, 20 вересня 2007 (UTC)
  2. --Leon 16:27, 20 вересня 2007 (UTC)
  3. Будемо виходити із сучасних і самих поширених понять, а не і з де в когось колись булось--Kamelot 16:36, 20 вересня 2007 (UTC)
  4. --StSasha 07:49, 27 вересня 2007 (UTC). Вам всім не набридлі ці нікчемні голосування? Якщо мова не дає чіткого пояснення терміна, то згідно здавого розуму треба якось поділити поняття. Кращій варіант, або по кількості перенесення води, або судноплавству. А щоб в подальшому не було суперечок, то в шаблоні пропишить умову використання одного та іншого терміну.
  • Проти
  1. Категорично проти. Я скоріше б підтримав перший варіант. :) Крім того, що це не зовсім коректно (див. цитату угорі, назва річка або ріка не залежить від її розміру), так ще й нема чіткого розподілу (а якщо річка тільки час від часу судоходна? а якщо нема надійних джерел, які б підтвержували судоходність? а якщо вона у минулому була судоходною? Як поступати у таких випадках? Влашатовувати війни відкатів?) Будь які суперечливі випадки - це джерело потенційних конфліктів. Я задумував це голосування як жарт (в нас з кожного питання проходять голосування), а вийшла ще одна ілюстрація до правила Голосування - зло, що голосуванням не можна вирішити жодного навіть малосуттєвого питання. -Yakudza -พูดคุย 16:47, 20 вересня 2007 (UTC)
  2. Теж категорично проти. Такі питання мають розв'язуватися не голосуванням, а посиланням на авторитетні праці мовознавців. Поки що я знаю єдину авторитетну працю — «Як ми говоримо» Антоненка-Давидовича (наведена вище довідка базується на його книзі). Борис Дмитрович однозначно говорить про варіант «Річка». Якщо ніхто не наведе авторитетного мовознавчого заперечення Антоненку-Давидовичу, то без голосування треба прийняти «річка». От і все розв'язання проблеми. А все інше від лукавого. --Amatorov 17:15, 20 вересня 2007 (UTC)
    Переконливо, ставлю також голос на варіант №4. --А1 18:19, 20 вересня 2007 (UTC)
  3. А якщо річка велика і несудноплавна? І який критерій великості?--Ahonc?!/©~№? 16:30, 20 вересня 2007 (UTC)
    У спірних питаннях вважатимемо, що авторові статті, як знавцю даного об'єкту, видніше --А1 16:31, 20 вересня 2007 (UTC)
  4. Є малі ріки, які судноплавні і великі несудноплавні.--AG 10:38, 26 вересня 2007 (UTC)
  • Утримався

Рішення: за результатами голосування прийнято правило №4: «Всі статті про ріки, що мають неоднозначність у назві, називаються за форматом Назва (річка)».--Leon 18:30, 3 жовтня 2007 (UTC)

Футбольний клуб

Хотілося б почути пояснення чому сататтю вилучили --Mini@ 19:03, 5 жовтня 2007 (UTC)

Стаття вилучалася двічі:

* 13:37, 3 жовтня 2007 Tomahiv (обговорення | внесок | заблокувати) вилучено "Футбольний клуб" ‎ (зміст був: 'Капітаном ФК"Волинь-Цемент" є Олександр Леонідович Довголець. Він також є менедже...' (і тільки один дописувач був '[[Special:Contributions/194.) (Відновити)

* 17:48, 14 січня 2007 Ilya (обговорення | внесок | заблокувати) вилучено "Футбольний клуб" ‎ (зміст: 'Футбольний клуб - колектив гравців, що спільно грають у футбол.{{Сумнів}}') (Відновити)

Обидві версії були не прийнятні. Зміст "Футбольний клуб - колектив гравців, що спільно грають у футбол" був неприйнятним з огляду на правило ВП-Не словник, причому ВП:КШВ дозволяють вилучати такі статті, якщо вони менші 296 К.

В другій версії зміст "Капітаном ФК"Волинь-Цемент" є Олександр Леонідович Довголець. Він також є менеджером та власником клубу. Здолбунівська команда є однією з найкращих команд ААФУ." також був неприйнятним - він не відповідав назві статті.

Однак хотів би додати, що стаття на тему Футбольний клуб, звичайно мала б бути написана, і, можливо, як раз Ви, як любитель футболу, зможете це зробити якісно. --А1 20:07, 5 жовтня 2007 (UTC)

--А1 20:04, 5 жовтня 2007 (UTC)

ВікіСловник

Цей "адміністратор" починає нові війни у Wiktionary. Не встиг я пару статей туди написати, як він з'явився наводити "порядок" у своєму стилі — "Виправлю шаблон, щоб поїхали всі статті, що його використовують"... Постраждав забутий усіма Шаблон:ja і дотичні зним статті. Проблему я швидко вирішив, за що отримав черговий "грізний пук" у свій бік Алексу знову захотілось робити не так, як усі.... Задовбав мене (образа вилучена) з замашками київського контролера. Може я якийсь спосіб зупинити Ahonc? Мене просто дивує його тяга до всього, що я роблю. Я вже хвилююсь, може в нього орієентація не така якась... В професійному сенсі... -- Alex K 19:51, 9 жовтня 2007 (UTC)

А до чого тут ВікіСловник? Це зовсім інший проект, запити подавай туди.--Ahonc?!/©~№? 20:03, 9 жовтня 2007 (UTC)
Строго кажучи це до адмінів вікісловнику - там адімни Albedo, Minia та Ilya --А1 20:02, 9 жовтня 2007 (UTC)

У даному випадку ти знову (вкотре) не правий: шаблон ja використовується так само як en, de, es, ru, bg та багато інших для позначення перекладу з іншої мови. А секції для мов відділяються шаблонами: =ja=, =en=, =de=, =ru=, =sv= та ін. А тут Алексу здумалось використати ja для секцій. Тому я і відкинув. Узагалі такі шаблони мали би бути захищеними. P.S. Це вже плагіат: про орієнтацію мені вже хтось казав, та й про задовбав. --Ahonc?!/©~№? 20:08, 9 жовтня 2007 (UTC)

Може шаблон і використовувався мною не так. Але твоя одна правка внесла хаос у всю мою роботу. Замість того щоб тобі самому виправити наслідки твого втручання у інших статтях, що використовують цей шаблон, ти плюнув на це діло і пішов "працювати" по інших шаблонах. Це можна було б розглядати як безвідповідальність, але чомусь ця безвідповідальність проявилася саме в той момент, коли я почав створювати перші статті до ВікіСловника. Синхронність твоїх деструктивних дій з моїми конструктивними просто вражає. Тобі нічим зайнятись, окрім я переслідувати все що роблю? Заведи собі краще коханку і чіплайся до неї. -- Alex K 04:23, 10 жовтня 2007 (UTC)
Я б тобі відповів, але не можу підібрати нормальних слів, щоб відповісти на всі ці закиди.--Ahonc?!/©~№? 09:42, 10 жовтня 2007 (UTC)

Адміністратор A1

Прошу звернути увагу адміністраторів на висловлювання користувача A1 [51] . Дивно, що адміністратор таке говорять про людину. Адміністратори (як і всі користувачі загалом) повинні бути нейтральними, в т.ч. політично. Після цього виникають сумніви в нейтральності його статей. Раніше користувач писав подібні висловлювання і на мою адресу.--Ahonc?!/©~№? 20:14, 12 жовтня 2007 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів/Архів_1&oldid=32736133