Обговорення Вікіпедії:Проект:Популярність/Архів 1

Відгук

Давно слідкую за кількістю кліків. Моє враження - вона не залежить від якості сторінки. Проте, звісно, я за цей проект, не тому, що він збільшить кількість переглядів, а тому, що враження, яке залишиться в людей після переглядів повинно бути позитивним. Наші перегляди дуже прагматичні - люди дивляться на те, що їм потрібно, а їм потрібно, звісно, перш за все робити домашні завдання. Щодо популярності телепрограм - нескладно проаналізувати перегляди сторінки Танцюють всі!, наприклад. Інтерес у минулому сезоні був, доходило до 3,5 тис. на місяць, але це не можна назвати ажіотажним інтересом. Дивно, але факт - наші футбольні клуби, які вчора всі здули, поганці, не мають особливого попиту. --Дядько Ігор 15:57, 1 жовтня 2010 (UTC)

Звісно, якщо зробити з статті Танцюють всі! лялечку - з фото, то люди були б більше задоволені. Звідки взяти вільні зображення? Піти на концерт, чи що? --Дядько Ігор 16:16, 1 жовтня 2010 (UTC)

Кількість кліків не залежить від якості, бо кліки "генеруються" пошуковиками, а пошуковики не розуміються на якості.

Футбольні клуби мають (переважно) дуже вузько—… "інтересантів", які (якщо й заходять до тенет) прямо "йдуть" на сайт улюбленого клубу. --pavlosh ^҉ 16:33, 1 жовтня 2010 (UTC)

а є підтвердження хто генерує кліки? --Ілля 16:39, 1 жовтня 2010 (UTC)

Хм, коли я писав, то орєнтувався на метод "здорового глузду":

• Ну звідки ще може взятися клік я не зі сторінки пошуковика (та й особисто я так теж свого часу "потрапив" до Вікіпедії)?
• Ну звідки ще — інтервікі з іншомовних розділів? … можливо…
• …внутрішні лінки з однієї статті/сторінки на іншу…
• особисті "букмарки" та лінки з інших сайтів? …не думаю, що їх так багато, хоча такі штуки як оцей проект не можуть не радувати серце вікіпедиста ;)

Тепер подивився ще на статистику http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org# (закладка «Traffic Stats», там — вибрати «Search %», або закладка «Search Analytics»), то там - 50+% всього трафіку дають пошуковики (гамузом для всіх мовних розділів).

Але так чи інакше всі джерела крім "особисті букмарки та лінки з інших сайтів" діють наосліп щодо якості статті.

--pavlosh ^҉ 17:22, 1 жовтня 2010 (UTC)

краща (принаймні формально - за розміром, зображеннями, кількістю посилань з і на, оригінальністю вмісту) буде вище у пошуковику. Крім того користувач памятає що він бачив у Вікіпедії і думає чи натискати йому на посилання наступного разу --Ілля 17:31, 1 жовтня 2010 (UTC)

Проект:Статистика

Вікіпроект «Статистика» та підсторінка «Популярні» (давно не оновлювалась, не містить пояснень, обмежена за темами).

Оце так проїхалися щодо сторінки, створеної на минулому тижні. Звісно, інформація за вересень повинна була вноситися лише з 1 жовтня. Щодо іншої статистики - в квітні зробимо нову вибірку і проаналізуємо. --Дядько Ігор 15:32, 1 жовтня 2010 (UTC)

• Я "взяв на себе сміливість" прибрати ту некоретну (в усіх розуміннях) інформацію і вважаю, що є неконструктивним та шкідливим (для Вікіпедії в цілому) протиставляти проекти «Статистика» та «Популярність». Натомість можна і доцільно організувати "синергетичний ефект" між ними: «Статистика» є правильним джерелом інформації про точки докладання зусиль в проекті «Популярність» та постачальником "сигналів зворотнього зв'язку" для вимірювання ефективності тих зусиль. --pavlosh ^҉ 16:27, 1 жовтня 2010 (UTC)
• За опис сторінки прошу пробачити - я спершу просто не допетрав її вміст і чомусь подумав, що вона застаріла (певне тому, що писалося це глибоко у ночі). Тепер бачу, що сторінка корисна і цікава. --Α.Μακυχα Θ 22:52, 1 жовтня 2010 (UTC)

Фулерени

Хтось знає причину різкого зростання інтересу до фулеренів у всіх Вікіпедіях? --Дядько Ігор 17:54, 2 жовтня 2010 (UTC)

4 вересня вони вони були на логотипі гуглу і у новинах у зв'язку з 25 літтям відкриття --Ілля 18:20, 2 жовтня 2010 (UTC)

Дякую. --Дядько Ігор 18:49, 2 жовтня 2010 (UTC)

Координація між проектами: краще пізніше, ніж ніколи

При тому, що спільнота Вікіпедії є дуже малою, її зростання досить повільне і нестабільне, ми продовжуємо невпинно збільшувати кількість Вікіпроектів. Це не може не призводити до того, що або зусилля спільноти розпорошуються (все більше і більше, аж до стану, коли буде по одному Вікіпроекту на дописувача), або спільнота переходить до нових проектів, полишаючи/забуваючи "старі".

Мені зовсім не йдеться про те, що не треба створювати нові проекти, це я лише до того, що за "деревами" (Вікіпроектами) не треба губити "лісу" (Вікіпедію в цілому), тобто коли ми створюємо новий проект (як оце щойно «Популярність») потрібно грунтовно поміркувати над відповідями до таких запитань:

• що саме (конкретно!) буде здійснювати/втілювати цей проект принципово нового, чого не здійснюють інші проекти?
• як організувати (втілити!) якнайкращу (якнайефективнішу) координацію між новим проектом і тими, що вже існують?

Чи ми вже маємо належно чіткі відповіді на два вищезазначені запитання щодо проекту «Популярність» в контексті таких проектів:

1. Вікіпедія:Проект:1000+500+ (Звернімо увагу в цьому проекті на список «500+» і зіставімо його зі списками ППС цього проекту);
2. Вікіпедія:Проект:Тематичне поповнення (Звернімо увагу в цьому проекті на (а) «індекси» у зіставленні їх зі списками ППС цього проекту та (б) на те, що цей проект є "шапкою" над декількома тематичними проектами);
3. Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень (що є, фактично, засобом координації зусиль маленької спільноти поміж багатьма проектами)
4. Вікіпедія:Проект:Інтервікіпереклади (теж має списки);
5. Вікіпедія:Проект:Чи ви знаєте (забезпечує для нових статей "промо" на головній сторінці);
6. Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити
7. …

?

--pavlosh ^҉ 01:24, 4 жовтня 2010 (UTC)

Який з цих проектів пише про Україна сльозам не вірить та Оральний секс? --Α.Μακυχα Θ 09:50, 4 жовтня 2010 (UTC)

• Проект «Популярність», послуговуючись ринковою моделю просування на ринок, ставить собі на меті задовільнити попит на самі затребувані статті.
• Ефективна інтеграція можлива за умови коли продукт «Популярності» матиме попит серед існуючих проектів.

Що ефективніше?:

1) кожен з учасників нашого проекту собі шукатиме самостійно по 10 ППС, а потім самостійно вдосконалювати тих 10 ППС щоб Вікі отримала 100 статей найвищого рівня

2) зосередитись на 3х пунктах і 2 майданчиках, що відкрили тут тему "Координація діяльності". Умовно "третя група" займатиметься питаннями поширення списків недороблених ППС серед існуючих галузевих спільнот Вікі та розшук кваліфікованих виконавців де інде, наприклад для секс чи ТБ тематик. --stripedM 13:48, 4 жовтня 2010 (UTC)

Координація2: координація з іншими проектами (краще пізніше, ніж ніколи)

При тому, що спільнота Вікіпедії є дуже малою, її зростання досить повільне і нестабільне, ми продовжуємо невпинно збільшувати кількість Вікіпроектів. Це не може не призводити до того, що або зусилля спільноти розпорошуються (все більше і більше, аж до стану, коли буде по одному Вікіпроекту на дописувача), або спільнота переходить до нових проектів, полишаючи/забуваючи "старі".

Мені зовсім не йдеться про те, що не треба створювати нові проекти, це я лише до того, що за "деревами" (Вікіпроектами) не треба губити "лісу" (Вікіпедію в цілому), тобто коли ми створюємо новий проект (як оце щойно «Популярність») потрібно грунтовно поміркувати над відповідями до таких запитань:

• що саме (конкретно!) буде здійснювати/втілювати цей проект принципово нового, чого не здійснюють інші проекти?
• як організувати (втілити!) якнайкращу (якнайефективнішу) координацію між новим проектом і тими, що вже існують?

Чи ми вже маємо належно чіткі відповіді на два вищезазначені запитання щодо проекту «Популярність» в контексті таких проектів:

1. Вікіпедія:Проект:1000+500+ (Звернімо увагу в цьому проекті на список «500+» і зіставімо його зі списками ППС цього проекту);
2. Вікіпедія:Проект:Тематичне поповнення (Звернімо увагу в цьому проекті на (а) «індекси» у зіставленні їх зі списками ППС цього проекту та (б) на те, що цей проект є "шапкою" над декількома тематичними проектами);
3. Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень (що є, фактично, засобом координації зусиль маленької спільноти поміж багатьма проектами)
4. Вікіпедія:Проект:Інтервікіпереклади (теж має списки);
5. Вікіпедія:Проект:Чи ви знаєте (забезпечує для нових статей "промо" на головній сторінці);
6. Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити
7. …

?

--pavlosh ^҉ 01:24, 4 жовтня 2010 (UTC)

+ щойно створений «Вікіпроект:Школа» --pavlosh ^҉ 12:02, 5 жовтня 2010 (UTC)

• Який з цих проектів пише про Україна сльозам не вірить та Оральний секс? --Α.Μακυχα Θ 09:50, 4 жовтня 2010 (UTC)

О, оце вже перші ознаки координації, про яку мені йдеться: в цьому проекті "пишуть" виключно статті про те, про що НЕ пишуть в інших. До цього додаємо (?) те, про що пише нижче StripedM: "поширення списків недороблених ППС серед існуючих галузевих спільнот Вікі" ("галузева спільнота"=проект). --pavlosh ^҉ 23:52, 4 жовтня 2010 (UTC)

• Проект «Популярність», послуговуючись ринковою моделю просування на ринок, ставить собі на меті задовільнити попит на самі затребувані статті.

Ефективна інтеграція можлива за умови коли продукт «Популярності» матиме попит серед існуючих проектів.

Що ефективніше?:

1) кожен з учасників нашого проекту собі шукатиме самостійно по 10 ППС, а потім самостійно вдосконалювати тих 10 ППС щоб Вікі отримала 100 статей найвищого рівня

2) зосередитись на 3х пунктах і 2 майданчиках, що відкрили тут тему "Координація діяльності". Умовно "третя група" займатиметься питаннями поширення списків недороблених ППС серед існуючих галузевих спільнот Вікі та розшук кваліфікованих виконавців де інде, наприклад для секс чи ТБ тематик. --stripedM 13:48, 4 жовтня 2010 (UTC)

Як на мене — шлях (2) ефективніше. При цьому мені йдеться про те, що «координація» охоплює як координацію всередині проекту, так і координацію з іншими проектами (див. як я змінив назву цієї теми обговорення). І так, "продукт «Популярності»" у вигляді

(а) важливості критерію популярності (кожної окремої статті і Вікіпедії в цілому) як такого

та

(б) списків ППС, структурованих за тематиками інших проектів

повинен мати попит і "купуватися" субспільнотами інших проектів.

--pavlosh ^҉ 23:52, 4 жовтня 2010 (UTC)

Головна сторінка

Я дивувався, звідки зріс інтерес до пулаю. Відповідь - це незрозуміле слово зустрічається на головній сторіці. --Дядько Ігор 08:01, 2 жовтня 2010 (UTC)

Так, я сам "клікнув" ту статтю (і прочитав :) ) лише тому, що вона була/"опинилися" на головній. Пан Ігор (IgorTurzh) не просто так приділяє стільки уваги «Цікавинкам» — це дієве PR джерело для "просування" статей. --pavlosh ^҉ 10:17, 2 жовтня 2010 (UTC)

Ото ж бо, головна сторінка має найвищу відвідуваність, а значить від неї буде більше струмочків трафіку чим від статті з меншим рейтингом --stripedM 21:17, 3 жовтня 2010 (UTC)

Дадам також, що, для того, щоб трафік не уходив тільки в цю статтю, бажано, щоб на ній стояло багато лінків на інші статті, куди користувач зможе піти. Це можна побачити на прикладі: Macropinna_microstoma, яка отримала частину трафіку від Психоделічної риби, коли та висіла на головній сторінці. --Alex Blokha 14:18, 8 жовтня 2010 (UTC)

Розсилаємо запрошення

Пропоную розсилати запрошення до проекту всім активним користувачам укр. вікі використовуючі цей шаблон

== [[Вікіпедія:Проект:Популярність|Проект:Популярність]] ==

{{Запрошення до вікіпроекту Популярність}}--~~~~

--Dimant 18:32, 11 жовтня 2010 (UTC)

Думаю, зайве. Всі активні люде в курсі подій. У кожного своя справа й свої зацікавлення. Хто бере участь тут, хто в тижнях. Захочуть, приєднаються. --Дядько Ігор 21:22, 11 жовтня 2010 (UTC)

{{Запрошення до вікіпроекту Популярність}} — гадаю, в такому варіанті зійде. Окрім того, якщо перейдете за лінком, який користувач stripedM навів вище, побачите, що проект був відвіданий лише 690 разів, у той час як користувачів, які зробили більше 100 правок у нас понад 700. Тож, припускаю, що навіть серед цих 700 більше половини не знає про проект. Активні ж користувачі з менш ніж 100 правками (їх зараз близько 500) — це новачки, які можуть не здогадуватися про існування активних проектів взагалі, тому вважаю, що така реклама здатна привернути інтерес не лише до проекту, а й заохотити новачків до активнішої участі у Вікі взагалі. --Α.Μακυχα Θ 00:52, 12 жовтня 2010 (UTC)

Щодо тексту в запрошені. Якщо бути точним, кількість користувачів Вікіпедії за останній рік не близько, а точно збільшилась в 2 рази (аналітичні дані від Гугл едс пленар, є лінк у жж). Процентне відношення відвідуваності УкрВікі щодо РосВікі -- залишається на сталому, дуже низькому рівні, і навіть зменшується. Нові користувачі Вікіпедії надають перевагу РосВікі.

В наступні абзаци опису проекту, після висвітлення статистики по відвідуваності УкрВікі, потрібно зосередити чіткі, ясні і вагомі доводи про користь проекту. Зокрема:

1. Найвідвідуваніші статті в РосВікі на голову вищого рівня чим в УкрВікі. Частина з російських топ-1000 - у нас взагалі відсутня або знаходиться декілька перекладених з РосВікі речень "аби було".
2. УкрВікі не задовольняє потреби в інформації по найзатребуваніших ключових словах що їх розшукують через Ґуґл/Яндекс та інші пошукачі. --stripedM 06:02, 12 жовтня 2010 (UTC)

Банер для проекту

Пропоную створити рекламний банер, типу такого en:File:Qxz-ad170.gif і розміщати його на сторінках учасників проекту для залучення нових користувачів до нього. Але спочатку потрібно обрати текст для банеру, пишіть ваші пропозиції? — Це написав, але не підписав, користувач Dimant (обговорення • внесок).

• Там мабуть мали б бути слова на кшталт "Читай про найцікавіше рідною мовою"... або "дізнайся більше - відтепер українською"... --Щиро Ваш, Duvnuj 07:38, 12 жовтня 2010 (UTC)

Оце так відгук

Не минуло й 12 годин, як росіяни переклали статтю про Сиско Гомеса. --Дядько Ігор 06:45, 2 жовтня 2010 (UTC)

І вночі не сплять (та користуться з різниці у часі).

Ну ніяк не дають "піти у відрив" — все пильнують та чатують та… :) --pavlosh ^҉ 07:11, 2 жовтня 2010 (UTC)

Бувало, що й я створював статті в укрвікі одразу після появи у рос, англ або францвікі. Тому це не дивно.--Klepkoilla 07:16, 2 жовтня 2010 (UTC)

Так, стаття симпатична вийшла! Дякую Dimant'у. У ролі «росіян», щоправда, виступив школяр з Донецьку. --Α.Μακυχα Θ 08:19, 2 жовтня 2010 (UTC)

… що породжує таке (риторичне?) запитання: чи маємо шанс, що "колись" він редагуватиме і україномовну Вікіпедію? Те, що він слідкує за вмістом нашого розділу — це вже певне (наше) досягнення. --pavlosh ^҉ 10:12, 2 жовтня 2010 (UTC)

Дубль створений у рос вікі Франциско Гомеса зробив тільки гірше укр вікі і прикро коли ще наші співвітчизники таке роблять як у цьому випадку --Dimant 15:19, 2 жовтня 2010 (UTC)

ні, конкуренція це чудово. За "аналогією" ми теж робимо "гірше" російській вікіпедії, пишучи "несніуючою" мовою замість "всім зрозумілої", не уподібнюйтесь російським шовіністам --Ілля 18:18, 2 жовтня 2010 (UTC)

До речі, можу похвалитися одним з подібних своїх раніших досягнень: після того, як я створив українську версію мапи газових магістралей до Європи, вже за кілька днів її використали в руВікі без перекладу. І досі вона використовується в семи російських статтях. — Тобто якщо робити свою справу добре у популярних тематиках, це безсумнівно популяризує укрВікі і українську мову загалом. --Α.Μακυχα Θ 12:52, 2 жовтня 2010 (UTC)

Виставлю ті мапи-карти, що є у МГЕ. Там і газова мережа Європи, і нафтова... і ті газопроводи, що передбачалися (а зараз вже реалізуються). Але те цікаве для порівняно вузького кола.--Білецький В.С. 19:08, 2 жовтня 2010 (UTC)

Добра ідея. Підвищить авторитет проекту, якщо мапи будуть використовуватися в інших вікіпедіях. Мо ті мапи (я їх ще не бачив:)), дублювати англійськими позначками, щоб споживачами були не лише кириличні слов*яни, а й інші вікіпедії. Але то вже треба буде вирішувати, коли мапи будуть завантажені. --Alex Blokha 12:42, 12 жовтня 2010 (UTC)

Різновиди популярності

В мене є ще одна думка, яка я дещо альтернативною. Я вважаю, що популярність приходить не лише до статей, які перебувають у списках топ-10 чи топ-100 РуВікі чи інших списках... Популярність (як абстрактну, так і конкретну за трафіком і кількістю переходів) також може здобути стаття, аналогів якій не існує в інших джерелах. Якщо, скажімо, інформація не є досить поширеною, а в україномовних ресурсах інтернету її взагалі неможливо віднайти - то стаття має шанси на популярність. Прикладом подібних закономірностей я вважаю статті науково-технічної тематики, яка, як відомо, дуже слабо розкрита в інтернеті українською мовою. До прикладу, нещодавно створена мною стаття Хімічне осадження з парової фази (яку я ще буду доробляти) є єдиним довідковим матеріалом з цієї теми українською мовою. Введіть в пошуковик і побачите, що посилання у Вікі на першому місці і ще дві або три згадки в якихось законодавчо-правових документах, і більше нічого. Тому моя пропозиція: включити в перелік потенційно популярних статей статті наукового спрямування, які мають неабияке значення, та не мають аналогів. --Щиро Ваш, Duvnuj 08:01, 12 жовтня 2010 (UTC)

Звичайно, можемо написати кілька таких хороших статей, включити їх в проект і подивитися на відвідуваність. Перше що спадає на думку — написати про речі, які нещодавно здобули нобелівські своїм винахідникам. P.S. Здається в SEO запропонований вами спосіб називається «просування по рідкісним запитам». --Α.Μακυχα Θ 09:59, 12 жовтня 2010 (UTC)

У нас відсутні або в кращому разі сирі статті, запити на котрі через глобальні пошукачі в Україні становлять десятки, сотні тисяч, міліони щомісяця. Навіть найретинговіші статті УкрВікі недороблені або текст скопійований з РосВікі "аби було". --stripedM 14:04, 12 жовтня 2010 (UTC)

Неприємні новини щодо статистики переглядів

У «Foundation-l» — головному списку розсилки Фонду Вікімедіа (ВМФ) відучора жваво обговорюється ненормальний "стрибок" (вгору) даних щодо перегляду сторінок Вікіпедії за поточний місяць — жовтень 2010 р.

http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm

Наразі ніхто не знає причини, лише роблять здогади, але багато людей — всі, хто висловилися (зокрема Erik Zachte — службовець Фонду, що є постачальником згаданих статистичних даних) погоджуються, що дані — ненормально високі.

Тобто виглядає так, що треба обережно ставитися до цифр зростання кількості переглядів статей в жовтні.

--pavlosh ^҉ 14:42, 18 жовтня 2010 (UTC)

Я на парі сторінок помічав, що була аномальна відвідуваність в один день(20/14000), але то, схоже хтось мучив свого бота :) --Alex Blokha 15:11, 18 жовтня 2010 (UTC)

А може треба запустити ботів, що клікають на статті, щоб підняти рейтинг у гуглі. Бо мені часто доводиться кілька сторінок прогорнути щоб знайти статтю в УкрВікі. --Krystofer 15:30, 18 жовтня 2010 (UTC)

Обережніше тут нічого бути) А боти не допоможуть. Допомогло б значне підвищення відсотку населення з кабельним інтернетом, та, шкода, більшість політиків самі не розуміють важливість ІКТ та інтернету зокрема. Що нам потрібно так це український Tiigrihüpe. Наприклад, зараз в Естонії розгорнуто державний проект на меті якого підключити усіх громадян до широкосмугового інтернету зі швидкістю 100 MBit/s. І нам до них далеко… І це одна з причин, чому фіни з їх шістьма мільйонами населення мають більше статей. --Α.Μακυχα 15:53, 18 жовтня 2010 (UTC)

Гугл за таке може боляче дати в укр. вікі-вухо :). І потім ще довго не випускати з напів-чорного списку :). Найпростіший спосіб підняти статтю - дати лінку про статтю в свій блог/твіттер/базз/форум(це вже складніше), або хоча б поставити лінку в технічному просторі вікіпедії. --Alex Blokha 16:43, 18 жовтня 2010 (UTC)

Чому ж складніше? Просто вікіфіковані тексти треба писати не тільки в вікі, от і все. Наприклад.

Шеннон Бріггс

За якоюсь дивною логікою гугл запит Шеннон Бріггс(Статистика відвідуваності сторінки «Шеннон Бріґґс») видає лінку в укр-вікі невідомо на якій сторінці. Натомість чомусь першою йде російська стаття. В рос вікіпедії ця стаття має непогану статистику в 400-600 відвідуваннь на день. --Alex Blokha 08:09, 15 жовтня 2010 (UTC)

Транслітеруючи українські пошукові запити на російську, Ґуґл враховує те, що українцям, переважно, все одно якою мовою читати шукану інформацію — російською чи українською — і в результатах він видає, переважно, сторінки з вищим pagerank. Інші приклади:

• сторінка Анна Вінтур, яку переважно перекладено з російської і трішки доповнено, у мене зринає лише на п’ятій сторінці пошуку по запиту "Анна Вінтур", у той час як оригінальна сторінка — на першій;
• сторіна Борис Апрєль взагалі не з’являється на перших 20 сторінках пошуку, натомість російський переклад нашої статті зринає на п’ятій сторінці.

Зате якщо в пошук ввести ці пошукові слова разом з тими, які відсутні в руВікі (Анна Вінтур Україна) або з тими, які не транслітеруються в російські слова (Борис Апрєль співак), то укрВікі з’являється в перших рядках результату.

P.S. Статистика відповідна: Статистика відвідуваності сторінки «Борис Апрєль» та Борис Апрель в руВікі. --Α.Μακυχα 15:18, 16 жовтня 2010 (UTC)

Алгоритм ранджування пошукового бота, попри всілякі критерії, також оцінює значимість інтернет-сторінки за кількістью посилань на неї. І тут спостерігається суттєва різниця: в УкрВікі ще в 3 статтях згадується Шеннон Бріггс, в РосВікі в 10 раз більше посилань.--stripedM 16:09, 16 жовтня 2010 (UTC)

І тут проект «Популярність» переходить у проект «Зв’язність». --Α.Μακυχα 16:17, 16 жовтня 2010 (UTC)

Так, можна витлумачити й так, що "переходить", але якщо йти цим шляхом, то кожен такий (спрямований на покращення загальної якості Вікіпедії) проект буде намагатися "поглинати" усі інші такі проекти (домінувати над ними).

Набагато доцільніше говорити/писати про необхідність координації між проектами (саме тому я не перший раз пишу про це)! --pavlosh ^҉ 16:39, 16 жовтня 2010 (UTC)

Краще не пишіть про, а візьміть і зробіть :) --Α.Μακυχα 20:39, 16 жовтня 2010 (UTC)

Недивно, що Статистика відвідуваності сторінки «Анна Вінтур» стоїть так далеко, адже вона - вікі-сирота (принаймні була, доки я не поставив лінку). Зазвичай сироти на першу сторінку не попадають.--Alex Blokha 09:12, 18 жовтня 2010 (UTC)

Ще Vouge би. І Диявол носить Prada - торувати дорогу. --Дядько Ігор 15:58, 19 жовтня 2010 (UTC)

Енеїда

Минулого року Енеїда зібрала в грудні понад 4 тис. переглядів. Зараз її нема - знайшли звідки скопійовано, й вилучили. На те, що залишилося, неможливо дивитися. --Дядько Ігор 15:45, 14 жовтня 2010 (UTC)

Ну можна переписати скопійований текст своїми словами...--Krystofer 16:17, 21 жовтня 2010 (UTC)

Шаблон

Шаблон {{Проект:Популярність}} має вбудовану, але не дописану систему оцінювання важливості та якості. Можна доробити її й почати застосовувати. Мені видається розумним поділ статей за популярністю на такі категорії:

• Популярні - понад 10 тис кліків хоча б за один місяць
• Середньої популярності - від 2 тис до 10 тис.
• Малої популярності - від 100 до 2000
• Мізерної популярності - до 100

Звісно, на останні дві категорії ніхто шаблонів розставляти не буде, але для градації мені видається розумним запровадити такий поділ. Систему оцінювання якості можна обговорити теж:

• Рівня вибраної
• Рівня доброї
• Середньої паршивості
• Добрий стаб
• Погана
• Поганий стаб
• Рівня видалення/порятунку.

--Дядько Ігор 16:08, 19 жовтня 2010 (UTC)

Шкали непогані, але назви слід доробити. Від 10 тисяч — це, наприклад, стаття Львів, що входить до 50 найвідвідуваніших. Тому цю категорію слід було б назвати «дуже популярні» чи «надпопулярні».

Інша річ, що перша шкала не зовсім підходить для оцінювання важливості, адже на меті проекту не лише редагувати уже популярні статті, а й створювати потенційно популярні, і, задля ефективності, пріоритет (або важливість) варто було б визначати саме за потенційною популярністю, яку, загалом, складно оцінити.

Для початку пропоную вводити у шаблон, принаймні, словесне обґрунтування очікуваної популярності. Наприклад, «програмний твір (вивчається у грудні)», «Топ-100 в руВікі», «5000 відвідувань в англВікі щоденно», «аудиторія передачі 500 тисяч» чи якісь інші міркування. Бо наразі в проект увійшли деякі статті, потенційна популярність яких мені здається сумнівною. --Α.Μακυχα 17:40, 19 жовтня 2010 (UTC)

Можна ввести категорію потенційно популярні з обгунтуванням. --Дядько Ігор 17:56, 19 жовтня 2010 (UTC)

Дуже цікаво! Хороші критерії... хоча можна ще ось так:

• Ажіотажні - > 10 000 переглядів;
• Надпопулярні - 5 000 - 10 000 переглядів;
• Популярні - 1 000 - 5 000 переглядів;
• Середньої популярності - 500 - 1000 переглядів;
• Малопопулярні - 100-500 переглядів;
• Непопулярні - < 100 переглядів.

потенційна популярність з обгрунтуванням - добра річ. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:33, 20 жовтня 2010 (UTC)

Цей другий варіант більше подобається, бо в першому критерії для українсьсої Вікі дуже завищені (маю надію поки що).--Olmi 05:51, 22 жовтня 2010 (UTC)

Пропоную прийняти останню шкалу відвідуваності на деякий час, якщо ніхто не проти. Хоча назва «ажіотажні» трішки неточна, адже цей термін означає тимчасову популярність. Згодом можна буде переглянути критерії (раз на рік-півроку). --Α.Μακυχα 22:16, 25 жовтня 2010 (UTC)

Тимчасову популярність? Тут більшість запропонованих статей мають тимчасову популярність. Вічні речі цей проект не надто охоче розглядає як об'єкт для написання статей. Тому термін якраз в яблучко. --Щиро Ваш, Duvnuj 07:21, 26 жовтня 2010 (UTC)

Я не згоден. Популярних статей повинно бути мало, не більше, ніж на одну сторінку. Якщо прийняти за межу популярності 1000 переглядів на місяць, то таких статей буде тисячі, і тоді постане питання: за що ми боремося? Напрклад, Статистика відвідуваності сторінки «Частота» буде на межі популярності. А якщо прийняти 10 000, то за популярність буде боротися Статистика відвідуваності сторінки «Німеччина», що правильно. --Дядько Ігор 05:35, 26 жовтня 2010 (UTC)

Щодо якості статей, пропоную використати існуючий поділ на стаби, середні та довгі. І вже довгі ділити на "Рівня вибраної" та "Рівня доброї". Також на список популярних статей натравити бота, як тут і вже з ним працювати. Спершу прибрати всі стаби, бо користувачі з них використовують тільки інтерлінки. Окреме питання, чи треба статті яка є довгою - перевершувати за розміром російський аналог. --Alex Blokha 07:55, 25 жовтня 2010 (UTC)

До речі частину укр. статей зі списку популярності можна запопонувати в список 500 статей на укр. етматику в проект Вікіпедія:Проект:1000+500+ --Alex Blokha 08:02, 25 жовтня 2010 (UTC)

Якщо ви маєте на увазі один зі списків помісячної чи річної відвідуваності то це запросто. --Α.Μακυχα 22:16, 25 жовтня 2010 (UTC)

Так я саме їх маю на увазі, було б добре, якщо б мали статистику розмірів для обох списків, якщо ж треба обрати, то мабуть цей: Вікіпедія:Проект:Статистика/Популярні.--Alex Blokha 07:37, 28 жовтня 2010 (UTC)

За розмірами не думаю, що завжди треба перевершувати російські аналоги (хоч і у більшості випадків), бо там у них частенько буває багато непотрібної води, але писати треба статті, які будуть цікавіші від російських, а для оцінки цього критерію у кожного є своя голова на плечах--Olmi 05:27, 26 жовтня 2010 (UTC)

Статистика популярних

Поновив Вікіпедія:Проект:Статистика/Популярні даними за жовтень. Статистика відвідуваності сторінки «Німеччина» не дотягнула 2 кліки до 10 тис. Статистика відвідуваності сторінки «Головна сторінка» стала мільйонницею. --Дядько Ігор 06:59, 1 листопада 2010 (UTC)

Додайте мабуть Статистика відвідуваності сторінки «Атлантичний океан» до популярних. В цьому місяці він отримав 6 тисяч візитів. --Alex Blokha 13:11, 1 листопада 2010 (UTC)

Оксана Марченко

Оскільки Статистика відвідуваності сторінки «Марченко Оксана Михайлівна» вибила майже тисячу в день, то, може, хтось знає, де знайти її вільне фото. --Дядько Ігор 16:21, 31 жовтня 2010 (UTC)

Дивуюся. В руВікі ця стаття менш популярна, хоча там на неї, ніби, більше посилань і так само інформації. --Α.Μακυχα 21:53, 31 жовтня 2010 (UTC)

Наша стаття в гуглі на перших рядках. Російська ж на другій сторінці. Саме цим і пояснюється 10-кратна різниця... Нажаль з багатьма іншими статтями ситуація протилежна... --Alex Blokha 12:59, 1 листопада 2010 (UTC)

Дивно, що той же Статистика відвідуваності сторінки «Кондратюк Ігор Васильович» не має такої великої статистики. Може тому, що стоїть на 4-му місці в видачі і російською мовою Ігорь Кондратюк взагалі не знаходиться.--Alex Blokha 08:48, 3 листопада 2010 (UTC)

Оформлення проекту

Треба оформити проект подібним чином. Можливо хтось матиме натхнення. --Α.Μακυχα 22:09, 25 жовтня 2010 (UTC)

Візьмусь за оформлення на вихідних)--Dimant 14:10, 3 листопада 2010 (UTC)

Деякі спостереження за пошуковиками

• Згідно Яндексу Червоне і чорне(статистика) має попит в 80 тис запитаннь. (До речі, зверніть увагу, що піки неактивності зміщені і випадають на п*ятницю і суботу, коли не треба робити домашні завдання :)). Але в гуглі, який якщо я не помиляюся, має популярність в 60 відсотків серед укр. шукачів, ця стаття стоїть на 2-й сторінці видачі. Тобто ми втрачаємо десь 60 відсотків трафіку цієї сторінки.

  Думаю, це нормально. На першому місці в Гуглі стоїть сам текст роману. Скоріше всього кожна сторінка породжує клік. Крім того, краще щоб читали текст, ніж резюме. --Дядько Ігор 18:48, 13 жовтня 2010 (UTC)

• Згідно того ж Яндексу ru:Анастасия Гришай зібрала десь 7 тис. у запитів вересні. Росіяни цю статтю додали тиждень тому. Мабуть відстежують популярність Яндексу. В нас її напевно видалять :). --Alex Blokha 18:22, 13 жовтня 2010 (UTC)

  Хто це в нас її видалить? Аби хтось написав, було б чудово! Причин для вилучення тут немає. --Α.Μακυχα Θ 18:34, 13 жовтня 2010 (UTC)

  Пане Alex Blokha, Ваші дані дуже цікаві. Думаю, якщо обґрунтувати популярність особи і подати її фільмографію, то буде причина залишити статтю.

  P. S. Є або «відповідно до» (род.) або «згідно з» (оруд.) --Friend 18:36, 13 жовтня 2010 (UTC)

  Статистика «Анастасії Гришай» в руВікі досить непогана. --Α.Μακυχα Θ 18:50, 13 жовтня 2010 (UTC)

  Так, але це мінлива популярність, викликана тим, що вона згадується в пресі, переважно українській, до речі. --Alex Blokha 18:53, 13 жовтня 2010 (UTC)

  Мінлива популярність — також популярність, тобто цілком в рамках проекту. До того ж, питання мінливості досить спірне. Наприклад, ВІА Гра — хто би міг подумати на час виходу кліпу «Моя ошибка № 5», що цей проект матиме багаторічну популярність та, закладену у його суть, майже вічність? Пам’ятаю також як у сьомому класі мене переконували батьки та вчителька зарубіжної, що гурт The Prodigy — примха моди, у той час як The Beatles — вічні. Тобто, загалом кажучи, тижневий ажіотаж на певну тему може вирости у багаторічний інтерес. --Α.Μακυχα Θ 21:16, 13 жовтня 2010 (UTC)

• Зараз набрали популярність Статистика відвідуваності сторінки «Гідра_(рід)», Статистика відвідуваності сторінки «Мартин Боруля» та Статистика відвідуваності сторінки «Вольтер». А ось стаття Статистика відвідуваності сторінки «Vkontakte.ru» чомусь серйозно втратила популярність у вересні і втрачене не повернула. --Alex Blokha 14:22, 21 жовтня 2010 (UTC)

  Вікіпедія має робочий і розважальний аспект. З навчальним роком розважальний аспект поступився робочому - люди більше шукають матеріал для рефератів. Матеріал повинен бути українською мовою, щоб не перекладати. Особливий успіх мають статті доволі унікальні, на теми потрібні, але з малим числом джерел. Я робив статтю Статистика відвідуваності сторінки «Чарлз Діккенс» для 1000, а не для популярності, і несподівано виявилося, що попит на неї зріс. Я приходжу до висновку, що, мабуть, настільки детальної, вільної та легко доступної біографії Діккенса українською мовою нема. Добре давати поради читати серйозні друковані енциклопедії та спеціальну літературу, але в кого вона є? Потрібність, доступність, детальність. --Дядько Ігор 18:58, 21 жовтня 2010 (UTC)

• Перенаправлення Статистика відвідуваності сторінки «Vkontakte» збирає по 600 відвідувачів на день, в той час, як сама стаття Статистика відвідуваності сторінки «Vkontakte.ru» збирає в рази менше. Схоже десь стоїть лінка на нас. --Alex Blokha 10:00, 12 листопада 2010 (UTC)

Перші враження

За останній тиждень я відслідковував тренди, перевіряв кількість кліків і заповнював статистику. Крім того, пробував працювати там, де можливе збільшення популярності. Результати - не густо. Із створених мною Хазяїн (п'єса), Міщанин-шляхтич, Пригоди Олівера Твіста тільки Міщанин-шляхтич здобув понад 100 кліків на день, що доволі гідно, але не особливо густо, зважаючи на те, що ця тема сезонна. Спробував я також створити статтю, яка була дуже популярна в англійців, французів та й інших європейців - Соломон Берк. Популярність тимчасова, пов'язана зі смертю співака, але мені було цікаво, як це у нас аукнеться. Результат - Україна не Росія, як говорив колишній президент. Глухо, як в танку. Відірваність від того, що цікавить світ. 1000 верст від Жмеринки. --Дядько Ігор 07:44, 11 жовтня 2010 (UTC)

Дивна статистика для міщанина, зважаючи на те, що він видається на другій сторінці Гугла. Мабуть на нього хтось дав лінк в блозі. --Alex Blokha 09:39, 11 жовтня 2010 (UTC)

Зате Мольєр на першому місці в пошукачах, більше пів тисячі переходів, а Міщанин-шляхтич видає на першій сторінці Яндекс, не пряма стаття, через Мольєра. По Міщанину шляхтичу лише у Яндекс загалом більше 10000 запитів за ост. міс. --stripedM 09:57, 11 жовтня 2010 (UTC)

Що означає, якби у вікіпедії була така сторінка місяць тому, то було б на 10 тис кліків більше. --Дядько Ігор 20:59, 11 жовтня 2010 (UTC)

А що дивного зі статтею про Соломона Берка? 1) Це маловідома в Україні особа; 2) стаття не Ґуґлиться (створена вчора); 3) практика дійсно показує, що люди досить мало користуються інтервікі-посиланням на укрВікі. Щодо Хазяїна, Міщанина і Пригод Олівера Твіста — усі вони також мають невисокий рейтинг Ґуґлу поки що. Та й сумнівно, що матимуть у такому вигляді, адже за критерією ВП:1000 це все ще заготівки (менше 10000 байт). Популярністю ж серед школярів користуватимуться, певне, ті статті, які можна взяти і роздрукувати у якості реферату для бабусі-вчительки з мінімальними правками або які можна почитати замість книжки. Тобто достатньо ґрунтовні статті. --Α.Μακυχα Θ 10:36, 11 жовтня 2010 (UTC)

Про Берка, я, можливо, поквапився. Лічильник трендів, схоже, взяв вихідний. Подивимось. Основними користувачами енциклопедії завжди були школярі й студенти. Кількість кліків не корелює з якістю, наскільки показують мої спостереження. Знайшли через Гугл, глянули - не сподобалося, пішли далі, сподобалося - скопіювали. В обох випадках один клік. --Дядько Ігор 20:59, 11 жовтня 2010 (UTC)

Маю на увазі, що чим вищою буде якість, тим вищим буде рейтинг Ґуґлу, а відтак — відвідуваність. Я наприклад, рідко дивлюся посилання у результатах пошуку після шостого. --Α.Μακυχα Θ 00:27, 12 жовтня 2010 (UTC)

Міщанин молодець, Гобсек також. Я думав, що він потоне в Гуглі серед російських посилань, а він виліз на першу сторінку. Чарлз Діккенс із свіжевиченою біографією став, наче, привабливішим, чи то, може, пора року така. --Дядько Ігор 05:53, 13 жовтня 2010 (UTC)

Дійсно, сильні досягнення. Міщанин з його ймовірними 3 тисячами візитів на місяць, мабуть входить в перші 250 найвідвідуваніших сторінок укрвікі(Це я порахував, вважаючи, що відвідуваність топ-1000 збільшилася на 25%. Хоча відвідуваність самої укрвікі у вересні збільшилася на 56%. Росіяни, до речі, виросли на 70% ). --Alex Blokha 08:08, 13 жовтня 2010 (UTC)

Міщанин переліз на першу сторінку в Гуглі. Статистика відвідуваності сторінки «Гобсек», мабуть, досяг вчора максимального україно/російського співвідношення - десь 40%. Враховуючи те, що наша клієнтура, скоріше за все гляне російкий варіант, а російська наш не дивитиметься, це, мабуть, максимальне розумне значення. Злочин і кара розчарував. Що далі. Франко Іван Якович збирає по 1К щодня. Збірки його є, а от Борислав сміється, Лис Микита, Абу-Касимові капці, Захар Беркут - відсутність цих статей - це втрата кліків. З творами Коцюбинського ще гірше. І ще, інше, Статистика відвідуваності сторінки «Звук» і Статистика відвідуваності сторінки «Ультразвук» дивують. --Дядько Ігор 05:27, 14 жовтня 2010 (UTC)

Звук і ультразвук мають чіткий графік "домашнього завдання" :).--Alex Blokha 07:24, 14 жовтня 2010 (UTC)

"Злочин і кару", судячи з програми для 10-х класів, вивчатимуть після Гобсека(3 години), тобто через 1-2 тижні. От тоді й буде популярність :). З іншого боку в нас програма за 2001 рік. --Alex Blokha 07:59, 14 жовтня 2010 (UTC)

Парам-пам-пам Статистика відвідуваності сторінки «Злочин і кара» пішла вгору. Але статистика менша за Статистика відвідуваності сторінки «Червоне та чорне». Чи то вчителі пішли готуватися,чи то викликано тим, що твір - російський. --Alex Blokha 07:58, 18 жовтня 2010 (UTC)

Лиса Микиту зробив (переклав). Подивимося що буде зі статистикою. --Alex Blokha 14:39, 13 листопада 2010 (UTC)

14,5 тис. або Аномальні дні

Хтось може пояснити цю статистику. Зустрічав ще пару сторінок, де така ж відвідуваність в один день. --Alex Blokha 11:22, 3 листопада 2010 (UTC) З.І. Фулерени

З фулеренами все ясно. Того дня гугл поставив їх на свою сторінку. З Чурай - вибрик, звісно, великий, але фон теж за 1К в день. Швидше всього якийсь бот, як у випаду [1] --Дядько Ігор 11:35, 3 листопада 2010 (UTC)

Ось ще один випадок Статистика відвідуваності сторінки « Психопатія». --Alex Blokha 18:24, 23 листопада 2010 (UTC)

Проблема Яндекса

Згідно зі статистикою, Яндекс забезпечує десь 20 відсотків пошукових переходів. Так от, справа в тому, що якщо на запит Яндекс знаходить дві статті з рос. та укр. вікіпедій, то українська версія не показується. Навіть при укр. інтерфейсі. Навряд чи зможемо зараз щось змінити, але треба мати це на увазі. З.І. А ще в інтернет-експлорері, при українському інтерфейсі, пошук в гуглі проводиться по гугл.ру. Такі діла. --Alex Blokha 16:17, 1 листопада 2010 (UTC)

Це багато що пояснює... З повагою --О. Погодін 16:26, 1 листопада 2010 (UTC)

треба пробувати міняти, якщо справді є така поведінка --Ілля 17:44, 20 листопада 2010 (UTC)

Надто широке узагальнення. Неясно: за котрими саме статтями УкрВікі робилась вибірка, топ-1000 чи випадкові запити; котра країна чи місто зазначені як місце перебування; як впливають співідношення доменів ua/ru та мов укр/рос; яким чином і до чого це мати на увазі. Зрештою, до чого тут до проблеми Яндекса налаштування IE. --stripedM 03:47, 27 листопада 2010 (UTC)

Конкурування за трафік з рос. вікіпедією.

Пропоную статтям, які мають пейджранк більший, ніж російські аналоги проставляти російські перенаправлення і згадувати в тексті російські назви об*єкту статті. (Я б взагалі, для багатьох статей просавляв російський переклад, але багато хто проти цього і не хоче звертати увагу на конкуренцію (неуспішну!) з рос. вікі. Це дозволить показуватися перед рос. вікіпедією у видачі гугла :) і привернути увагу укр. користувачів. Я так спробую зробити з бочкоглазом. -- написав, але не підписався користувач:Alex Blokha

Та не потрібно з росіянами конкурувати. Ще надірвемось. Як не крути, їх у 10 разів більше. Я вважаю метою цього проекту створення сторінок, які мали б попит. Хоча б середній. Іноді виходить, як у випадку зі статею Статистика відвідуваності сторінки «Пригоди Олівера Твіста», іноді не виходить, як у випадку статті Статистика відвідуваності сторінки «Руслан і Людмила» або Статистика відвідуваності сторінки «Борислав сміється». Загалом, якщо створювати досить, то попадеш. Є статі, які могли б мати популярність - роман Ольги Кобилянської Земля, наприклад, але, знову ж, я можу помилятися. Інший напрям - робити популярні статті якісними, щоб народ не розчаровувувся. Тут важлива, наприклад, Статистика відвідуваності сторінки «Свідомість» - популярна, але дуже неякісна. --Дядько Ігор 15:48, 13 листопада 2010 (UTC)

Конкурування з РосВікі — гучно сказано, для початку би обійти АнглВікі, ми на 3 місці.

В четвертому кварталі цього року УкрВікі увірвала найбільшу частку української аудиторії у кількості 15%, що на 5,4% більше минулого кварталу. В той же час відвідування РосВікі впало лише на 1 відсоток, перерозподіл пройшов на користь УкрВікі за рахунок АнглВікі.

Служба статистики уточнила показники співідношень аудиторій за попередній час. За К3 укр. аудиторії було насправді не 7, а 9.6%. Оновлена діаграма.

Квартал	рос	анг	укр	інші
2009 К3	72,8	13,9	9,4	3,9
2009 К4	70,5	12,3	13,8	3,4
2010 К1	67	16,6	13,6	2,8
2010 К2	62	23,6	11,9	2,5
2010 К3	68,5	19,4	9,6	2,5
2010 K4	67,4	15,1	15	2,5

Рекордне за ривком та сумою збільшення частки — напрочуд добрі новини. --stripedM 04:11, 27 листопада 2010 (UTC)

Ще трошки і англійців випередимо)--Dimant 14:00, 27 листопада 2010 (UTC)

Так, друзі. Конкуренція за таких обставин - потрібно реально зважати нашу стелю оцінки популярності статті. Наприклад, щоб потрапити в топ-1000 УкрВікі повинні набрати щонайменше 1100 переходів, в РосВікі цей показник становить — 15924. Тобто відносна планка УкрВікі статті це одна чотирнадцята частина аудиторії РосВікі. Якщо цей показник менший, як наприклад у Windows 7 (жовтень: УВікі -- 1583, РВікі -- 83569 | 83569/14 = 5969) — то явно маємо шанс легко збільшити до 4386 (5969-1583) в міс деяким покращенням статті.--stripedM 19:45, 29 листопада 2010 (UTC)

Сайти, що посилаються на українську вікіпедію

Не секрет, що пейждранк залежить від кількості лінків на сторінку і на сайт. Більший пейджранк означає частіше попадання на першу сторінку гугла . А перша сторінка гугла дає в десятки разів більший трафік, ніж інші його сторінки (яскравий приклад - статистика статті Статистика відвідуваності сторінки «Марченко_Оксана_Михайлівна»). Так ось, треба якось редакторам українських сайтів натякнути, що було б непогано у відповідних статтях ставити лінки на статті укр. вікіпедії.

Поки що, це точно робить Українська правда, найчастіше - Історична правда --Alex Blokha 18:40, 29 листопада 2010 (UTC)

І справді, здається все просто - чим більше тим краще. Проблема пробитись на популярні ресурси. Посилання бувають різної вигоди для УкрВікі. Наприклад, 10 посилань десь на сайтику що вдалось поставити свою людину - далеко не рівносильні з деяткою на авторитетних ресурсах, тій же УП чи Microsoft.

До речі, у нас там є вище по темах списочок топ-10х. Так от, наприклад, з початку проекту проставив перелік видів порно в відповідній ППС статті (порнографія), і ми можемо спостерігати що плавно та впевненно зросла відвідуваність тих статей. Берем Статистика відвідуваності сторінки «сідниці»; трохи менший, але суттєвий ріст показав Статистика відвідуваності сторінки «Хентай», тощо. --stripedM 19:05, 29 листопада 2010 (UTC)

Хочу доповнитити, що не бачу сенсу вікіфувати все в ППС і це навіть може шкодити, краще зосередитись на тій тематиці про що йдеться в статті, адже ці посилання мають найвищий шанс бути активовані. Це так же як в Історічній УП, там дають посилання на історичні статті Вікіпедії, не вікіфікуючи інші терміни. --stripedM 20:18, 29 листопада 2010 (UTC)

Топ-10х

Чернетка списку статей що входять до топ-10 по різним статистичним джерелам, включає стовчики моніторингу якості та динаміки відвідуваності. На сьогодні акумулюються дані з УкрВікі, РосВікі, Яндекс.Інтереси (що відображає фактичну зацікавленість Тенет-користувача за ост. 6 міс)/Яндекс.Статистика слів по Україні

Ведеться в Google Документи, редагування доступне для учасників ВП:ПОП (у запиті вкажіть gmail е-скриньку через як будете редагувати). Є можливість: залишати примітки/коментування кожної клітинки, переглядати історію іншими користувачами змін і скасовувати їх, спілкуватись у віконці чату тим хто переглядає чи редагує таблицю у даний момент.

Редактори (поки один): stripedM, ...

Топ-10х / Топ-10х у видгляді списку / порівняльна діаграма відвідуваності статей в Укр та РосВікі на 2010-09 --stripedM 21:14, 29 листопада 2010 (UTC)

---

Обговорення

Із топ-10 найвідвідуваніших УкрВікі статей - 5 недописані, і одна обрана. Із РосВікі топ-10 -- 7 українських неіснують чи недописані. У загальному списку 31 топ-стаття -- 18 неіснують або недописані. --stripedM 14:44, 15 жовтня 2010 (UTC)

• Висновки.
  • Незручний формат. Табличка тут була б набагато зручнішою.
  • Український розділ Вікіпедії втрачає кліки, тому що не має окремих статей BitTorrent та хуй.
  • До наступного жовтня треба створити статтю день учителя.
  • Можна зробити перенаправлення Червоне і чорне (роман) на статтю Червоне та чорне, хоча й необов'язково. Й так усе прекрасно гуглиться.
  • Український розділ Вікіпедії втрачає кліки на серіалах.
  • В пошуках є багато запитів неенциклопедичного харакеру, наприклад «вислови про мову», які Вікіпедія задовольнити не може.

    --Дядько Ігор 08:16, 16 жовтня 2010 (UTC)

Хех, я якось почав створювати одну табличку 4х30 у Вікі, так вже другий чи третій місяць над нею чаклую. Для вироблення терпіння - справді, накращий варіант.

Щодо втрати кліків в статті хуй. Якщо взяти відносний барєр входження в топ-1000 у порівння з РосВікі — 14 раз, то втрачаємо 7000 кліків щомісяця (101047 РосВікі жовтень / 14).--stripedM 19:30, 29 листопада 2010 (UTC)

Запровадив стовпчик «паритет» (для жовтня), значення котрого обчислюється за формулою: [ [статистика відвід. РосВікі в міс] / [14] ] / [статистика відвідування УкрВікі в міс]. Якщо це значення вище одиниці то на стільки раз ми маємо шанс підняти відвідування УкрВікі статті.--stripedM 21:07, 29 листопада 2010 (UTC)

Збільшення пейджранку

Чи може хто знає, якщо взяти десяток найпопулярніших статей вікіпедії і зробити максимум лінків з них на всі інші, згадувані в тексті статті, які будуть (якщо будуть) негативні наслідки від цього? Позитивні - статті, на які будуть проставлені лінки стануть в гуглі вище. Чи є тулза, яка б базуючись на списку всіх статей вікіпедії вікіфікувала вказану статтю? --Alex Blokha 16:57, 1 листопада 2010 (UTC)

Від зв’язності, мені здається, ще ніхто не постраждав :) Звичайно, це тільки на краще. Інструменту автоматичної вікіфікації, на скільки мені відомо, немає, тим більше для української мови. Загалом, це складна задача. Але якщо запропонуєте алгоритм, можу реалізувати ;) --Α.Μακυχα 20:13, 3 листопада 2010 (UTC)

Я чув, що сторінка, яка видає багато лінків може отримати зниження пейджранку. Щодо алгоритму, то він простий і приблизно такий.Отримуємо список всіх сторінок укрвікі в загальному просторі. Викидаємо дати і роки, щоб не створювати непотрібного фону для проектів типу "Події в вікіпедії". Викидаємо супутники, просто заради підвищення швидкості пошуку. Далі скануємо статтю на співпадання слів в ній і в списку статей. Спочатку шукаємо довгі назви/статті, і тільки в кінці малі. Довгі можна вікіфікувати автоматично, однослівні лінки мабуть краще вікіфікувати через механізм підтвердження. Все :). Звичайно, що цей алгоритм не вікіфікує провідмінювані слова. Якщо хочеться таки знаходити відмінювані форми, то можна спробувати реалізувати "алгоритм шинглів" (Shingles algorithm) і застосувати його тут. --Alex Blokha 09:35, 4 листопада 2010 (UTC)

Конкретне завдання номер 1. Статя Статистика відвідуваності сторінки «Африка» йде вгору. В грудні вона буде на піку популярності, судячи з минулого року. Вона вікіфікована слабо. --Дядько Ігор 16:10, 4 листопада 2010 (UTC)

Такий собі контрприклад: якщо в статті з’являється слово «Рось» то програма не знатиме що мається на увазі: річка Рось чи Рось (завод електроприладів). Відповідно, якщо стаття буде про радянські міксери, то слова «Рось» у ній стануть помилково вказувати на білоцерківську річку. --Α.Μακυχα 22:52, 4 листопада 2010 (UTC)

Так я ж і кажу, що "однослівні лінки мабуть краще вікіфікувати через механізм підтвердження" :) і можливо окремою транзакцією . А взагалі-то у нас самі назви статей мусять бути самокоментованими, що мабуть потребує окремої дискусії, бо схоже не всі це розуміють. З.І. ще один приклад стаття пано. --Alex Blokha 09:50, 5 листопада 2010 (UTC)

Цікаві лінки: 1, 2, 3, 4 --Alex Blokha 11:53, 6 листопада 2010 (UTC)

Правило справедливе якщо стаття з високим Ґуґл-рейтингом то і інші статті на котрі вона посилається теж мають шанс його збішити.

Разом з тим, нам же йдеться про збільшення кількості переглядів УкрВікі, чи не так? Ото ж, віфікування не релевентних до статті понять знижує кількість кліків, і навпаки — додаткове вкраплення таких збільшує кількість переглядів на сесію. --stripedM 21:48, 29 листопада 2010 (UTC)

Петро Ілліч Чайковський

Подивіться, як композитор святкував свою 170-ту річницю :) --А1 17:52, 1 грудня 2010 (UTC)

0_0 !!! Приємно, що Чайковський ще лишається популярним композитором. З повагою --О. Погодін 18:17, 1 грудня 2010 (UTC)

Взагалі то це міг бути ґуґл дудл. --Bunyk 18:25, 1 грудня 2010 (UTC)

google.com.ua/logos/tchaikovsky10-hp.gif--stripedM 19:37, 1 грудня 2010 (UTC)

Ґуґл молодець)--Dimant 20:34, 1 грудня 2010 (UTC)

Три мушкетери

Популярність знаменитого роману Статистика відвідуваності сторінки «Три мушкетери» у нас конкурує з туманностями. Цікаво, чи можна хоча б трошки виправити ситуацію? Граф Монте-Крісто взагалі не існує. --Дядько Ігор 07:49, 3 грудня 2010 (UTC)

Як на мене, стаття далеко не має значного і нерозкритого потенціалу кліків. Є набагато цікавіші у цьому плані статті. --stripedM 09:52, 3 грудня 2010 (UTC)

Аналітика пошукових запитів аудиторії Яндекс та прогноз на наступний рік

Тут можна переглянути резюме звіту та графіки топ-тем, тенденцій; а ось до уваги прогноз на 2010.--stripedM 18:11, 2 грудня 2010 (UTC)

Дякую, цікаво. Не очікував, що "прогноз землетрусів в Україні" може бути таким популярним, до речі стаття Землетруси в Україні мабуть була б цікава нашим відвідувачам. --Alex Blokha 12:27, 3 грудня 2010 (UTC)

Кліки на статтю в середньому за місяць

Дані за листопад 2010.

Розділ	Запити (млн)	Статті (тис)	Всі статті (тис)	В середньому на всі статті
Українська	29.1	245	772	37.7
Англійська	7071	3491	22382	315.9
Російська	542	627	2223	243.8
Японська	1137	750	2337	486.5
Німецька	1017	1115	3274	310.6
Еспанська	997	677	3075	324.2
Французька	623	1039	4192	148.6

Схоже, японська фірма віників не в'яже. --Дядько Ігор 10:52, 3 грудня 2010 (UTC)

Цікаво, і ще цікавіше яка ціль представлення розрахунку? Припустимо, доречним би було розглянути питання як у світі зі співідношенням кількості користувачів до відвідуваності — при виявлені що кількість зареєстрованих суттєво впливає на відвідуваність — аналітики ВП:ПОП би виконали своє призначення. Тощо.--stripedM 12:46, 3 грудня 2010 (UTC)

В середньому на день? --Α.Μακυχα 23:42, 3 грудня 2010 (UTC)

Дякую за статистику. Ми молодці! І рухаємося в правильному напрямку, адже більшість статей в проекті отримують значно більше відвідувань від середнього значення. Серед моїх статей найбільшою несподіванкою напевне став Борис Апрєль, який завдяки одній фанатці, в милому місяці отримав 721 відвідування, а стаття тепер навіть містить список його появ на телебаченні :) P.S. Статті про акторів серіалу «Інтерни» також добре тримаються! Окрема подяка Dimant'у, який вкотре добре вловлює тенденції «попкультури». Навіть не подумав би, що у нас цей серіал настільки популярний. --Α.Μακυχα 00:31, 4 грудня 2010 (UTC)

Топ-запити та тенденції 2010 за версією Ґуґл

Найпопулярніші, найшвидше зростаючі запити, людина року, питання року, події року, покупки і таке інше--stripedM 08:46, 7 грудня 2010 (UTC)

Головна сторінка і цікавинки

Тиждень тому дивився статистику цікавинок та деяких сторінок, що згадані на головній. Результати десь такі: вибрана стаття на головній - +100 відвідувань на день, цікавинки - +60 відвідувань (приклад). Якось це дуже мало, зважаючи на те, що головна сторінка отримує 30-40 тис. візитів щодня.--Alex Blokha 15:56, 7 грудня 2010 (UTC)

Проект "Заходьте до нас ще"

Іноді переглядаючи статті виникає таке враження, що скоро слід буде стартувати проект "заходьте до нас ще". Це я про ці статті: [2], Ларрі Пейдж, черокі (до речі, створена нещодавно). Може слід оголосити джентельменську угоду: не створювати трьохрядкові стаби і стаби, які менші за російські статті? --Alex Blokha 18:55, 7 грудня 2010 (UTC)

Так, вже хтось писав, що раніше доцільним було створення стабів, а зараз більш доцільним є створення саме якісних статей. У контексті проекту, звичайно, варто створювати лише статті не менші за російські, тим більше, що це не складно. --Α.Μακυχα 00:57, 8 грудня 2010 (UTC)

Акули

З огляду на останні події з нашими туристами в Єгипті можуть бути популярними статті типу цих: ru:Нападения акул, ru:Опасные для человека рыбы.--Alex Blokha 10:41, 7 грудня 2010 (UTC)

А вони і стали популярні за останній тиждень популярність зросла в 25 раз з 55 запитів до 1.5-2 тисячі запитів в день для першої статті і дещо менше для другої статті. Берусь написати статтю про Напад акули --Volodimirg 10:57, 7 грудня 2010 (UTC)

По закінчені статті пропоную оперативно додати її до поточних цікавинок.--Alex Blokha 11:16, 7 грудня 2010 (UTC)

Ось одна Акула-мако --Krystofer 17:16, 7 грудня 2010 (UTC)

До речі в україномовному просторі дуже мало статей про акул. Так за запитом "чорнорила акула" знаходиться тільки наша стаття. Мо слід провести акулячий :) тиждень? --Alex Blokha 09:45, 9 грудня 2010 (UTC)

В україномовному просторі взагалі немає нічого про живих організмів. В кращому випадку продам-куплю. Тому на мою думку треба проводити щось на зразок тижня охорони природи.--Krystofer 13:07, 9 грудня 2010 (UTC)

Чорнобильська АЕС

У нас до сих пір стаб про чорнобильську електростанцію, та й інші не краще, а це ж доволі популярні теми. В російській Вікі біля пів тисячі відвідувань в день. Варто б хоча б перекласти з російської Volodimirg 09:12, 15 грудня 2010 (UTC)

Шаблон Стат

Ніхто часом не хоче створити шаблон, у який би передавалася назва статті, а він би її розкручував в посилання на один з двох серверів статистики. Також в параметрах можна вказати стаття з якого мовного розділу цікавить. Приміром {{стат|Гобсек}} мав би видати посилання на цю сторінку Гобсек. Чому стат? Просто скорочення від статистика, щоб менше було писати. Я б і сам його реалізував, але коли знайду достатньо часу - не знаю. --Alex Blokha 08:15, 13 жовтня 2010 (UTC)

Чудова ідея! Ось що вийшло. Перший параметр — назва статті. Якщо перший параметр пропущено при використанні на сторінках обговорення, генерується посилання на статистику основної статті. Приклади використання:

• {{Стат||Статистика цього проекту}} → Статистика цього проекту
• {{Стат|Вікіпедія:Проект:1000+500+|Статистика іншого проекту}} → Статистика іншого проекту
• {{Стат|Обговорення Вікіпедії:Проект:Популярність|Статистика цієї сторінки}} → Статистика цієї сторінки

--Α.Μακυχα Θ 18:16, 13 жовтня 2010 (UTC)

Дякую! Це саме те, що треба! Ще б непогано було б додати лінк на сторінку в вікі (щоб і сторінка була під рукою і її пейдж-ранк в гуглі піднімався). Щоправда тут тре придумати, як це зробити красиво. Ще б мабуть учасникам прислужився плагін-скрипт, який би додавав лінк на статистику в сторінку браузера. Але то вже таке :). --Alex Blokha 18:42, 13 жовтня 2010 (UTC)

Я вбудував шаблон {{Стат}} у шаблон {{Проект:Популярність}} і вийшло дуже зручно! --Α.Μακυχα Θ 22:20, 13 жовтня 2010 (UTC)

Дійсно, дуже зручно! --pavlosh ^҉ 23:56, 13 жовтня 2010 (UTC)

Окремі статистики перенаправлень

Щойно виявилась дивна, як на мене, річ: Статистика відвідуваності сторінки «Search» — перенаправлення, тисячі відвідувань щоденно / Статистика відвідуваності сторінки «Searching» — стаття, біля двохсот відвідувань на день. Тобто, статистика відвідування перенаправлень не є частиною статистики головних статей. Наприклад, Статистика відвідуваності сторінки «Влад Яма», Статистика відвідуваності сторінки «Владислав Яма» та Статистика відвідуваності сторінки «Яма Владислав Миколайович» — ці статистики треба додавати аби дізнатися справжню відвідуваність статті про танцюриста. --Α.Μακυχα 10:08, 19 грудня 2010 (UTC)

Так, це відомо, перенаправлення і статті - окрема статистика. Фіксується запит, який прийшов на сервер, а не те, що сервер видає. --Дядько Ігор 10:32, 19 грудня 2010 (UTC)

Координація діяльності

Пропоную розділитись учасникам проекту на 3 групи й створити 2 робочі підсторінки (перша та друга групи спільно):
1) виявлення ППС і розподіл списків по тематиці, сортування відповідно до необхідності вдосконалення як в середині тематики так і в загальному списку
2) моніторингу якості та відвідуваності ППС статей в вітчизняній/конкуруючій Вікі опираючись на списки
3) під егідою даного проекту - розшукувати та залучати першокласних фахівців для вдосконалення позицій по спискам ППС --stripedM 15:02, 1 жовтня 2010 (UTC)

Доповнення іншими словами. Умовно "третя група" займатиметься питаннями поширення списків недосконалих ППС серед існуючих галузевих спільнот Вікі та розшук кваліфікованих виконавців де інде, наприклад для секс чи ТБ тематик.--stripedM 13:51, 4 жовтня 2010 (UTC)

Підхід «розділитися на групи» і займатися чимось одним, як на мене не дуже дієвий у Вікі. Ефективнішим підходом вважаю роботу окремими порціями завдань. (Найпростіша «порція» у рамках проекту, яка не потребує особливої координації, — знайти ППС та написати чи вдосконалити її самостійно, а потім поставити шаблон проекту у обговорення для майбутнього моніторингу та подальшого удосконалення). Наразі, я планую взяти на себе наступне завдання:

1. налаштувати бот на формування уніфікованого списку Топ-1000 за кількома найвідвідуванішими українцями Вікі (технічні деталі опишу пізніше). Щодо необхідності розподілу списку по тематиці — я не певен, що це потрібно.

   — нарешті створив сторінку з першим пробним об'єднаним списком популярних статей кількох мовних розділів. На мій погляд, вийшло досить зручно, принаймні одразу видно, які популярні іншомовні статті цілковито відсутні в укрВікі. --Α.Μακυχα 20:17, 19 грудня 2010 (UTC)

Вирішення також потребують на разі такі задачі (по пріоритету, на мій погляд):

1. Створити підсторінку та укласти список неіснуючих та поганих за якістю ППС: пройтися по популярним телешоу, телеведучим, рейтинговим темам і політикам, статті про які мають потенціал увійти до найвідвідуваніших
2. Пройтися по шкільній програмі українських шкіл і утворити списки статей до покращення по місяцям: список статей цього місяця має стати популярним наступного і т. д. (Можна розділити це завдання по предметах).
3. Якомога більше автоматизувати процес моніторингу відвідуваності статей проекту
4. Утворити критерії оцінювання статей: «класу» (рівня якості) та «важливості» статей усередині проекту. Такі шкали оцінювання широко використовуються в проектах англВікі та руВікі. Наприклад та наприклад.
5. Моніторинг не лише відвідуваності статей у нашій Вікі, а і в конкуруючих розділах (ідея stripedM)
6. Спробувати оцінювати поліпшення відвідуваності після того, як статтю було долучено до проекту якщо вона вже існувала (у цьому питання взагалі треба придумати механізм такого моніторингу)
7. Розшукувати та залучати першокласних фахівців для вдосконалення позицій по спискам ППС (ідея stripedM)

   — мені просто видається ця ідея недостатньо реальною, аби бути пріоритетною. Проте, якщо ви знаєте як це реалізувати, було б дуже добре :)

--Α.Μακυχα Θ 14:14, 2 жовтня 2010 (UTC)

Пункти 3, 5, 6 варто делегувати ("аутсорсити") до проекту «Статистика», інакше виникне дублювання (розпорошування) зусиль, методів, засобів. Перепон для такого делегування не видно жодних, тим більше, що обидва проекти мають одних і тих самих учасників.

Тим часом щодо п. 6: (хороші) засоби моніторингу відвідуваності повинні належно відобразити, зокрема, і "поліпшення відвідуваності після того, як… ". Тобто навряд чи потрібні якісь спеціальні засоби.

--pavlosh ^҉ 14:47, 2 жовтня 2010 (UTC)

Кім Кардашян

В англійській вікіпедії вона в деякі місяці набирала під мільйон переглядів, на рівні нашої головної сторінки. Створити сторінку про неї зовсім не важко. Цікаво, чи буде вона збирати у нас хоча б 1000 у місяць? Навряд. Але... спробуємо. --Дядько Ігор 19:28, 16 грудня 2010 (UTC)

Судячи з того, що ви створили ізольовану сторінку (не рахуючи чотирьох посилань з цього проекту), ефект буде мізерним, адже подібний експеримент я вже робив із Статистика відвідуваності сторінки «Анна Вінтур», яка отримує двотисячну аудиторію в англВікі щодня. --Α.Μακυχα 23:15, 19 грудня 2010 (UTC)

Поточні події

Якщо ваша (новостворена) стаття стосується поточних подій, то її можна додати на сторінку "ВП:Поточні Події". Це по перше повідомить інших вікіпедисті про статтю, а по-друге поточні події мають відвідуваність в 10 тис на місяць і дають статті що там розміщена десь 20 відвідуваннь на день. Приміром стаття Трон: Спадок цілком може бути в поточних подіях. --Alex Blokha 13:34, 22 грудня 2010 (UTC)

Трон: Спадок

Цікаво, чому гугл видає лінку на нашу статтю аж на 4-й сторінці. --Alex Blokha 16:10, 25 грудня 2010 (UTC)

HTTP 404

Зробив сторінку. Подивимось, чи нам щось перепаде. Загалом HTTP 404 тепер зустрічається в чистому вигляді дедалі рідше. Створив також Індекс директорії веб-сервера. Потрібна купа редиректів. --Дядько Ігор 21:13, 19 грудня 2010 (UTC)

Додав зображення та зв'язності до першої, створив редиректи та зв'язав другу. Гадаю, відвідуваність вище середньої буде, адже це базові речі. Також оновив той список популярних статей — тепер вже об'єднано по 1000 найпопулярніших запитів із трьох вікіпедій. --Α.Μακυχα 23:09, 19 грудня 2010 (UTC)

Вітаю! Ця стаття — перша в результаті Ґуґл за запитом «HTTP 404». За запитом «помилка 404» поки що ні. --Α.Μακυχα 13:54, 22 грудня 2010 (UTC)

Нажаль вона перша тільки, якщо ти залогінений в гугл і мова інтерфейсу - українська. Для прикладу в розлогіненому вигляді з укр. інтерфейсом ця стаття на другій сторінці видачі - 17 місце. Те ж саме мабуть стосується й нещодавно доданих гугл-дудл --Alex Blokha 15:40, 25 грудня 2010 (UTC)

Не знав, що Ґуґл розрізняє залогінених і розлогінених користувачів. --Α.Μακυχα 19:31, 27 грудня 2010 (UTC)

Всесвітня історія XX століття

Оскільки Всесвітня історія 20 століття одін із стабільних лідерів популярності, то чи можемо ми створити Всесвітня історія 21 століття та Всесвітня історія 19 століття? Це вимагає певного обдумування, щодо організації, але може дати непоганий результат. Щодо самої історії 20 століття, то вона розбухає. Я ще дотерплю до 200 тис K, а потім, мабуть ділитиму. Не знаю, що краще - на підсторінки, чи на окремі статті. --Дядько Ігор 17:14, 27 грудня 2010 (UTC)

Пріоритетнішою видається Всесвітня історія 19 століття, адже користуються цими статтями, вочевидь, школярики, які історію 21 століття не дуже вивчають у школі. Структура, як на мене, мусить бути менше авторською, а більше загальною, щоб спростити внесок інших користувачів до статті, які не знають «авторського задуму». Тобто тяжіти до переліку причин-подій-наслідків трішки більше, трішки менше — до осмисленого пов'язаного тексту. --Α.Μακυχα 19:53, 27 грудня 2010 (UTC)

Читач

Я вже написав це в кнайпі в дискусії, але не знаю чи там помітять. Таке питання - було би цікаво дізнатись, що в сумі дає більше перглядів, перша тисяча чи решта 249 тис. статтей. Ну або інший розподіл – скажімо 10 тис на 240. Тобто в якому місці вікіпедія отримує більшість читачів.--Kusluj 11:24, 29 грудня 2010 (UTC)

Спробую оцінити пізніше, але впевнено можу сказати лише, що в укрВікі, скажімо, 90% відвідувань генеруються меншим відсотком статей ніж в англВікі та руВікі. Адже в останніх двох є низка статей класу популярності "вище середньої", яка в укрВікі не представлена. Це можна порівняти з прошарками суспільства - в укрВікі, як і в Україні, не вистачає міцної "середньої ланки". І саме вона, здається мені, складає основу відвідувань більших Вікіпедій.

Також виникла ідея моніторити ботом відвідуваність номінантів на вилучення та на покращення, аби утворити "чергу з пріоритетами" на спасіння і поліпшення. --Α.Μακυχα 17:57, 29 грудня 2010 (UTC)

Статті, які слід доробити

Власне ось про що я писав вище — визначив найпопулярніші статті серед тих, що вимагають доробки. --Α.Μακυχα 00:27, 3 січня 2011 (UTC)

Портали

Портал «Математика» стабільно в топі переглядів. Не знаю з чим це пов’язано (ні в анлійців ні в росіян такого немає), можливо велику частину аудиторії укрвікі складають вчителі та учні математики. Але менше з тим. Тим що ця сторінка топова треба користатись.

В принципі портали задумувались як тематичний аналог головної сторінки. Але принаймі портали математики в різних мовних розділах виглядають покинутими і рідко оновлюються.

Можна зробити таке. Протягом якогось обмеженого часу зробити автоматично оновлюваний річний контент порталу, тобто – підібрати півсотні великих цікавих статтей таку саму кількість картинок а також підготувати якомога більше цікавинок, щоб був матеріал для оновлення порталу протягом року--Kusluj 19:47, 4 січня 2011 (UTC)

Гадаю це пов'язано просто з тим, що користувачами укрВікі взагалі зараз є значною мірою школярі. Це можна бачити, наприклад, по статті Формули скороченого множення. (Користувач Дядько Ігор робить дуже й дуже правильно орієнтуючись саме на цю аудиторію). Вашу пропозицію, звичайно, можна втілити, але потрібні такі два ресурси як «бажання» і «час», які не завжди поєднуються вчасно. --Α.Μακυχα 23:45, 10 січня 2011 (UTC)

Портали вимагають постійної підтримки. Тому я їх не люблю. Люди, які їх створюють, не завжди усвідомлюють, що беруть на себе певне зобов'язання. Портал математика у нас популярний, можливо, тому, що в багатьох статтях розставлені згадування про нього. Математична тематика загалом у нас не дуже популярна, крім кількох статей: трикутник, таблиця похідних і т.п. Проблема в тому, що більшість людей, я також, під математикою розуміють вищу математику, яка має меншу аудиторію, ніж математика елементарна. Щодо ідеї підготувати контент - цікава. Займіться, якщо є бажання. Для цього потрібно переглянути статті в категорії. Інша ідея - цікавинки. Як на мене, це цікава й важка праця. Є спеціальні ресурси, які підбирають такий матеріал. Можу запропонувати одну, простеньку, всім зрозуміло, легко перевіряється. Це 6174 (число) (en:6174 (number)). Перекласти легко. Можна поставити на портал і прослідкувати, який буде інтерес. --Дядько Ігор 21:23, 11 січня 2011 (UTC)

Роздуми про потенціал

Побутові теми

Вишивка молодець. Вона мене здивувала. Звідси висновок - безумовно потрібен спеціаліст, або грамотний дилетант, із в'язання, а також крою, тканин тощо. Ці теми непогано розписані в англійців. А писати є про що.

Філософія

Набагато опереджає біологію за популярністю. Інтерес зрозумілий. Тема туманна, вивчення часто йде реферативним методом, і більшість спудеїв шукають готовий текст. Але писати важко.

Література

Злочин і кара закінчується. Прийшов час Томаса Манна, Рільке.

Інше

Анатомія дуже слабка. Філологія - традиційно стійкий попит на частини мови і великий простір для покращення.

--Дядько Ігор 08:20, 12 січня 2011 (UTC)

спортивні популярні му́менти

Ото повернувшись, хочу долучитися до сего проджекту. На днях побачив кілька журналістських передруків щодо проблем українського гокею. й навіть не подивувався, що наші спортивні журналісти (лінивці) - цілими кусками/абзацами передавали інформацію зібрану мною до статті про «Сокіл» (Київ) (а єдин вумник мааськовський навіть цілий аналіз виклав щодо другорядності гокею в Україні). Тому пересвідчився, що цікава та насичена стаття в укр-вікі привертає більшу увагу. Наразі, так склалося, що наше суспільство має певні спортові пріорітети, які в усіхна слуху та доволі популярні, тому спрбую поки-що в цему напрямі поекспериментувати.

Спершу це буде ЕКСПЕРИМЕНТ на футбальовій тематиці (до старту Ліги Європи майже місяць, тобто, очікуваного попиту з 10 по 28 лютого) тому:

• Розпишу статтю Баєр (Леверкузен)

Важить станом на 01.2011 → 4700

Перегляди від вересня: 77 → 41 → 75 → 105 (всплеск на день жеребкування 25 одиниць, тобто тримається на своїй постійні цифрі 70+/-30) → січень 2011 ?????

Перегляди в РУС-вікі (12 700 байт) від вересня: 4300 → 3530 → 3680 → 5610 (всплеск на день жеребкування 1000 одиниць, раніше на місяць переглядів не добирало й 2000, з осені тримається на своїй постійні цифрі 3500+/-600) → січень 2011 (за 10 днів 1500 з них не менше 20% з України - за них й поборемося:)

Якщо все вдасться - перші результати будуть в лютому, а курєт порахуємо в травні місяці.

• Якщо всигну - спробую розписати й Бешикташ.

Хто має бажаннячко прилучайтеся (до речі, запримітив біатлон одна з найзатребуваніших статей зимової тематики в українських нет-дебрях - тут теж є де розгулятися:). Успіхів! --Когутяк Зенко 02:57, 12 січня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Для мене, як для людини, яка не цікавиться футболом, повна загадка чому саме ця стаття, адже назву цю я чую перший раз Так чи інакше, бажаю успіхів і най футбольні фанати дивуватимуться на скільки кращими можуть бути статті в укрВікі ніж в ру ;) --Α.Μακυχα 07:12, 12 січня 2011 (UTC)

Другорядність українського хокею це великий комплімент, а жіноча збірна України з біатлону справді станом на 12 січня 2011, посередині сезону, займає другий рядок у кубку націй, поступаючись лиш німкеням. --Дядько Ігор 07:41, 12 січня 2011 (UTC)

Дядьку Ігоре, я вже якось собі думав. а чи не варто в укр-вікі створити статтю Збірна України з біатлону (сезони), оскільки серед зимових видів це найзатребуваніша інформація на наших теренах (й буде доволі пізнавальною та вийнятковою) тим самим популярність її доволі значна намічається. Гадаю Вам фахівцю в сему виді вже теж таке находило (за кальку можна було брати навіть футбальові варіації). Зичу успіхів та гараздів! --Когутяк Зенко 14:00, 12 січня 2011 (UTC) (до речі, не можу найти сторінку краєзнавчого конкурсу - я тамка першого капелюха відправив, хай вже йде на благу мету, а от послідуючі три планую в березні відправити, хотілося би, аби Ви як фахівець підбили підсумки в тому конкурсі та якось порадили, як вручати ті призи, а чи навпаки надалі надавати їх активник дописувачам теперішнім).

Паперові журавлики і вождь пролетаріату

Дві статі несподівано набрали популярності: Статистика відвідуваності сторінки «Оригамі» та Статистика відвідуваності сторінки «Ленін Володимир Ілліч». Пояснення цьому може бути зручний лінк десь на якомусь популярному сайті. Хтось може сказати або хоча б висловити здогад, звідки приходять виклики? --Дядько Ігор 10:40, 29 листопада 2010 (UTC)

Теж дуже й дуже цікаво, чому таку велику кількість користувачів зацікавило оригамі. При чому нових правок у статті нема.--Alex Blokha 11:48, 29 листопада 2010 (UTC)

Можливо популярна пісенька чи декілька пісень (гурт Алібі ?). --Movses 08:39, 14 січня 2011 (UTC)

MS-DOS

54 інтервіки, 20 внутрішніх посиланнь, а стаття відсутня. --Alex Blokha 13:35, 16 січня 2011 (UTC) З.І. перенаправлення недавно вилучили, тож трафік проходить мимо. --Alex Blokha 13:36, 16 січня 2011 (UTC)

Нове оформлення проекту

Я не консерватор, але мені видавалося старе оформлення проекту в дві колонки кращим ніж поточне. Це тільки моє враження? --Α.Μακυχα 07:12, 12 січня 2011 (UTC)

Юп. Зараз не вилазить. --Дядько Ігор 07:46, 12 січня 2011 (UTC)

??? Маю на увазі, що зараз дуже велику частину займає розділ «Поточна робота» і таке оформлення «приховує» інші розділи сторінки проекту навіть більше ніж першопочатковий її вигляд. --Α.Μακυχα 07:52, 12 січня 2011 (UTC)

Попередня версія порталу виглядала краще.--Dimant 15:47, 12 січня 2011 (UTC)

Повернув попереднє оформлення. Якщо хтось вбачає у ньому певні недоліки — прошу обговорювати. --Α.Μακυχα 10:23, 22 січня 2011 (UTC)

Пабло Ескобар

Цікавий випадок. На початку року у Харкові з'явились білборди на яких якийсь дядько вітає харків'ян з новим роком. 18 січня з'ясувалось, що то нині покійний наркобарон Пабло Ескобар. Погляньте як це вплинуло на відвідуваність відповідної сторінки у росвікі. На той час у нас статті про Ескобара не було. Сьогодні створив заготовку, але мабуть потяг вже пішов. Хоча може якісь крихти ще вловимо.--Leonst 20:47, 23 січня 2011 (UTC)

Знову прогавили

Статистика відвідуваності сторінки «Генріх Гейне», Статистика відвідуваності сторінки «Джордж Гордон Байрон», Статистика відвідуваності сторінки «Райнер Марія Рільке». --Дядько Ігор 08:18, 24 січня 2011 (UTC)

Зате встигли в останній вагон Статистика відвідуваності сторінки «Леонтович Микола Дмитрович» до роковин його вбивства. Гадаю левову частку вихопили від расссссеян

А загалом - даваймо всі разом визначимо на тиждень наперед пріорітети - й по них оперативно спрацьовуватимемо (приміром склалося вже певне ядро 4-5 користувачів що мають намір й пишуть в цьому форматі). Правда, треба аби зголосився хтось, хто може таку робочу пропозицію сформувати (з врахуванням школярської програми + суспільнопопулярних тем). Треба уже не міркувати й пропонувати - треба нам вже працювати в такому ключі (за всім не вженемося - але хочаби толіку інформпростору переманимо). Успіхів та гараздів!!! --Когутяк Зенко 09:36, 24 січня 2011 (UTC)

Маю на увазі складання певного тижневого списку (10 статей) - й в рамках цього проекту формувати Вікіпедія:Проект:Популярність. Робочі пропозиції на 24.01 - 1.02.2011. (де би кожен ВИБРАВ собі «грядочку й сапкою працював»)

Респект користувачу Amakuha

Респект користувачу Amakuha за створений проект, сподіваюсь він дійсно покращить складну ситуацію укр вікі. --Dimant 14:52, 1 жовтня 2010 (UTC)

Підтримую, вважаю що до цього проекту треба залучати всіх хто пише статті, бо якщо наша робота зробилася непопулярною, то навіщо ми працюємо? Треба виправляти це становище, бо саме для того ми пишемо статті, щоб їх читали люди, а не для непотрібної нікому кількістної статистики статей на мертвій мові.--Olmi 16:54, 1 жовтня 2010 (UTC)

Дякую! Хочу сказати, що хоча усі статті створюються для того, щоб їх читали, багато з них не будуть читатися тому що потенційний користувач ніколи не здогадається їх знайти :) Наприклад: я нещодавно створив статтю закон Бенфорда з наївною надією, що хтось дізнається з неї щось нове. Однак на разі шанси її знайти є лише у тих, хто шукає саме непопулярне словосполучення «закон Бенфорда». Шанси ж випадково знайти цю статтю є лише у тих користувачів, які прийшли саме в укрВікі (а не руВікі, де цієї статті нема, чи англВікі) та помандрували якимось чином по сайту (наприклад, натиснули Випадкова стаття), доки не натрапили на мою мегапросвітницьку заготівку. Але щоб у користувачів для цього виникла достатня довіра до контенту проекту, необхідно створити позитивний образ нашого мовного розділу. І найефективніше цей образ створювати саме через інші, популярні статті.

Що я хотів сказати, це те, що головною цінністю Вікіпедії я вважаю нетривіальні, новітні та наукові знання. Однак для популяризації таких знань та енциклопедичності як такої слід писати і про популярні речі, які, можливо, не становлять значного наукового інтересу, не є проявом оригінальності автора та/чи містять тривіальні дані, які можна в надлишку знайти на інших веб-ресурсах. --Α.Μακυχα Θ 23:20, 1 жовтня 2010 (UTC)

Створив редирект Бенфорда закон, це має підвищити ймовірність знаходження статті закон Бенфорда. --Perohanych 11:34, 24 січня 2011 (UTC)

Все правильно, адже кожен, до прикладу, досвідчений менеджер магазину знає, що хоча його основний товар — вишукані делікатеси, але обов'язково треба мати хороший вибір "простого" товару, починаючи від хліба тощо. Людина, що "заскочила" за хлібом, побачить делікатес і захоче його. Тобто хліб абощо стає засобом "популяризації" делікатесів.

Щодо «закон Бенфорда»: шанси потрапити на цю статтю має перш за все той, хто набере ці два слова у віконечку пошуковика (Гууугль видає на першій сторінці, і хоча лише 8ю зверху, але різні SEOшники немалі гроші беруть за просування на першу сторінку). Принагідно — хоча російськомовна Вікіпедія досі не має окремої/спеціальної статті про цей закон, але займає місце на рядок вище (україномовної) своєю статтею, де такий закон лише згадується.

Крім того, не варто було полишати долю цієї статті лише на (зовнішній/внутрішній) пошук чи на "Випадкова стаття", а у відповідністю з проектом «Зв'язність» не допускати отакого і тоді на статтю "гладесенько" вийшов би кожен з тих, хто цікавиться, до прикладу, виборами та, зокрема, методами виявлення фальсифікацій на них (актуальна тема, до речі! ;) ). --pavlosh ^҉ 00:01, 2 жовтня 2010 (UTC)

Зміни в Гуглі

Чи мені здається чи гугл дійсно став частіше ставити укр. вікіпедію перед російською у видачі? --Alex Blokha 09:30, 14 січня 2011 (UTC)

Якщо українськими буквами набрано - то однозначно, а от по-анґліцкому - то як коли (в мене доволі часто десь на 2-5 сторінках пошуковика вискакувало 40% - 60% на користь ще росіян, а 3 роки тому було 10 до 90.)

Мені гадається, український націоналіст поселився в вуйкові Ґуґлю - особливо це спостерігається після весни 2010 року - коли поміняли перекладачку анг/укр на ґуґлі - яка змінилася в доволі кращу сторону - знайомий казав що добавили 60 000 нових слів й доволі велику кількість совкових варіацій замінили (що вже казати, як недавно перекладач вкинув слова замість "проживає" → "мешкає" чи замість "шалаш" → видає "курінь" при перекладі з англіцької чи, навіть, казахської!!!!!!). Видко такі зміни якимось чином санкціонувалися їх керівництвом й дали змогу привернути увагу до українських сторінок чи сторінок з України саме на базі української мови.

Та надто тішитися не будем → по зернині та по зернині видзьобаймемо свою нішу. --Когутяк Зенко 10:43, 14 січня 2011 (UTC) Шануймося!!!

Словникова база Ґуґля, як я розумію, поповнюється автоматично. Тобто отримавши переклад з словом шалаш - виправляєте його в перекладачці Ґуґля на курінь, і якщо таких правок набереться досить, Ґуґль сам вже даватиме курінь. --Perohanych 11:44, 24 січня 2011 (UTC)

Хороші практики

Від Amakuha

Тут пропоную ділитися порадами та «хорошими практиками», які допомагають при створенні та покращенні статей проекту.

• Максимум перенаправлень: Пошук, а, відтак, і відвідуваність статей у Вікіпедії залежить від наявності усіх можливих редиректів на статтю (наприклад, Список 250 найрейтинговіших фільмів IMDb = 250 найкращих фільмів = Кращі фільми IMDb = Рейтинг фільмів IMDb = Топ-250 фільмів IMDb = IMDb Top 250). Перенаправлення особливо допомагають пошуку, коли вони починаються різними словами. Зверніть увагу також, що перенаправлення не зобов'язані бути цілком енциклопедичними та в них дозволяється певна міра «популізму».
• Максимуму якісних ілюстрацій: Пошукати ілюстрації можна у кількох іншомовних розділах (якщо присутні інтервікі). Трапляється, що ілюстрації у одному з розділів можуть бути значно яскравішими та влучнішими ніж в інших. Якщо ілюстрації є в одному з вікірозділів, але не присутні на сховищі, додайте запит на перенесення ілюстрації ботом.
• Конкуренція з руВікі:
  • Якщо стаття проекту була цілком перекладена для руВікі, її слід розширити аби підтримувати якість української статті на вищому рівні.
  • Якщо стаття проекту була перекладено з руВікі, її також бажано розширити інформацією, яка відсутня в оригінальній статті, навіть якщо стаття в укрВікі менша за обсягом. Чим більше такої оригінальної інформації буде в статтях укрВікі, тим частіше користувач руВікі буде перевіряти також укрВікі задля можливих доповнень. І навпаки, якщо статті укрВікі будуть простими перекладами статей з руВікі, користувачі не матимуть жодного стимулу заходити ще й на сторінки укрВікі.
    — Це написав, але не підписав, користувач Amakuha (обговорення • внесок).

Спільнота дизайнерів проекту «Відео-Гуртом» викладує українські кіно-афіши з високою роздільністью, часто трапляється по декілька варіантів на фільм; мультфільми та мультсеріали; ігри та програми --stripedM 21:11, 3 жовтня 2010 (UTC)

http://wordstat.yandex.ua (подібний Гугл сервіс поки мені не відомий) - допоможе добрати перенаправлення --stripedM 15:31, 10 жовтня 2010 (UTC)

Від Дядько Ігор

• Вікіфікація. Спостереження за трендами показало, що підвищення попиту на статтю тягне за собою підвищення попиту на пов'язані. Тому, бажано, щоб статті були вікіфіковані. Оскільки попит здебільшого прагматичний, то це не завжди так. Стаття Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мабуть, дуже корисна і мала понад 2000 кліків у вересні. Це велика стаття, однак не вікіфікована. Це як приклад. Синє посилання робить перехід дуже легким. --Дядько Ігор 05:15, 5 жовтня 2010 (UTC)

Від Alex Blokha

• Пошуковики. а) За глобальною вікістатистикою, половина візитерів приходить до вікіпедії з пошуковиків

б) якщо ваша стаття на другій сторінці результатів пошуковика, то вважайте наче її в пошуковику немає. в) Підняти статтю можна відносно простими засобами Найпростіший спосіб підняти статтю - дати лінку про статтю в свій блог/твіттер/базз/форум(це вже складніше), або хоча б поставити лінку в технічному просторі вікіпедії. г) якщо ви хочете, щоб ваш редирект на статтю перемагав в порівнянні з іншими сторінками у видачі гугла - дайте на нього посилання. д) просте розсиротування статті Cafe del Mar свого часу підняло її у видачі гугла з другої сторінки на гору першої. є) Теорія :) теоретично можна давати лінк на статтю, в своєму підписі на форумі. Але тут, імхо, головка мета в тому, щоб інші користувачі почали пересилати лінку на статтю своїм вір. друзям. за таких обставин, стаття має цікавити інших форумців.

• Проект зв*язність. Порівняйте наш і російський списки ізолованих статей. У них 19 тис, у нас - 17 тис, це при тому, що в них вікіпедія в 3 рази більша і, до речі, більш "авторитетна" у пошуковиків. Скільки тисяч візитів ми щодня втрачаємо на цих статтях - важко підрахувати.

Від --Perohanych 13:32, 24 січня 2011 (UTC)

Зміни в законодавстві. Щойно приймають якийсь указ, закон, постанову і навіть відомчий наказ - має зростати інтерес до теми.

Наприклад, щойно набув чинності Наказ ДПА від 21 грудня 2010 N 969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення».

Цікаво буде спостерегти, яка буде динаміка звернень до статті «податкова накладна». --Perohanych 13:32, 24 січня 2011 (UTC)

Вісник вікіпедії 2

Переніс обговорення в Обговорення Вікіпедії:Вісник Вікіпедії#Вісник вікіпедії 2, там легше буде слідкувати. --Буник 22:54, 24 січня 2011 (UTC)

про експерименти

Заради експерименту довелося засвітитися на інших ресурсах. Спочатку відмічу, що при проведенні спортово-футбольного напрямку експерименту, начинивши достатньо статтю Баєр (Леверкузен) (майже до 100 кіля - побільше ніж в рідній їх німаків) поспостерігав за початковими наслідками:

• зростання стало очевидним.
• заради «чистоти експерименту», відмічу, що намагався переглядати/редагувати сю сторінку не більше 7-10 разів на день, гадаю, що вікі-побратим Vprypin теж багато переглядів/редагувань не зробив - тому відмічу що за перших три дні спостерігалося вдвічі більша кількість переглядів (від початкових 3-4 на день).
• в послідуючі 4 дні спостерігалося майже 4 разове збільшення переглядів (від початкових 3-4 на день).
• 20-го числа вдався до «хитрого експерименту» - на одному з відомих українських футбальових сайтів вдався до аналізу перспектив команди Металіст у грі з Баєром з відповідними посиланнями на статтю в УКР-ВІКІ (те посилання було лише словами «в укр-вікі» - навіть без показу сторінки) - як наслідок 10-и кратне збільшення переглядів (від початкових 3-4 на день в попередні місяці). Тоді як в німаків чи росіян зростання не відбувалося, відмічу, що той ресурс футбальовий майже суцільно зрусифікований, а про укр-вікі лише один раз згадував в середині й в контексті допису.

Тому маленьке, проміжне резюме: При доволі пристойній статті, яка цікавва та вдмінна від російської чи інших вікі - український читач (навіть зрусифікований) залишатиметься на наших сторінках (свідченням того є зростання перегляду в ті дні статті Металіст(Харків))\

Та гірка правда - ще треба того читача спрямовувати до нас (і кілочком й добрим словом) - ось над чим слід міркувати в подальшому (спершу наповнення з паралельною промоційною роботою).

Ось такі футбальові розклади, тепер очікується тижневе затишшя з послідуючим зростанням в середині лютого. Як то кажуть, «дорога ложка до обіду» - треба нам випереджати, хоч якимось чином, конюктуру й гуртувати свої ресурси, хоча би в часткових питаннях. Успіхів всім! --Когутяк Зенко 22:58, 21 січня 2011 (UTC) Слава Україні!

Вітаю з успіхом! Як неодноразово показувала практика і в Вікіпедії, і в історії, українською починають читати навіть росіяни у випадках, коли україномовна інформація виграє у часі/якості перед російськомовною. Значне збільшення розміру статті також природнім чином призводить до збільшення відвідуваності, відтак результат був цілком очікуваним. Бажаю наснаги! ;) --Α.Μακυχα 23:12, 21 січня 2011 (UTC)

Нажаль, назви клубів у статті англійською, і тому нікуди не ведуть --Ілля 23:36, 21 січня 2011 (UTC)

Доопрацюю (просто доводиться перебирати купу сторінок, оскільки різного типу найменування були дані), як й з футбальорами - але то вже буде наприкінці спостереження за статтею (а мо́ комусь з читачів стукне й самому якимось чином прилучитися до допису - тра якось стимулювати:). А наразі ще про турків треба встигнути й «Рому» натягнути (хоча донечани сидять майже суцільно на маааськавськой вікі - тому «бісер» ще зарано туди метати - вни на «коксі» сидят:). Й Вам успіхів! --Когутяк Зенко 23:48, 21 січня 2011 (UTC)

Продовжив експеримент:

• Створив пару статей про футболістів того ж таки Баєра з Леверкузена
• Намагався вкладатися в 5-7 переглядів
• Був подивований статистикою в 15-20 переглядів - в той же день???
• Навіть давнішнього футбальора, що мало кому невідомий - переглянули 10 разів (при моїх 5-и)

Усвідомлюю, що то була певна частина вікі-побратимів, але поглянувши що в той день було до 20 переглядів статті про команду (в цілому) - переконаний що левова частка перегляду була від головної статті (одним чи кількома читачами укр-вікі)

Загалом, експеримент продовжу вже повільніше - бо пора Бешиктаж начиняти! --Когутяк Зенко 16:40, 25 січня 2011 (UTC) ШАНУЙМОСЯ!!!

Лютий 2011

Супер ідея!!! вирішив долучитися - створив статтю Лютий 2011 про всі події, які очевидно можливо цікавими для інтернет-користувачів. Тепер би зробити статті про ці події до кінця січня і подивитися чи викличуть вони зацікавленість у зазначений час. --YarikUkraine 19:00, 25 січня 2011 (UTC)

Гарна робота. Я звісно, буду писати про чемпіонати з лижних перегонів і гірськолижного спорту, бо взявся вести сезон. Популярність, втім, тут мала. В біатлону трошки краща. Давно хотів написати про Турнір шести націй, напишу, хоча, навряд чи це буде популярним. Але там є інші цікаві теми - китайський новий рік, черговий оскар, універсіада, це може викликати інтерес. Китайський новий рік і зодіак можуть мати навіть непогане непікове відвідування. --Дядько Ігор 19:43, 25 січня 2011 (UTC)

Знаки зодіаку у нас є всі, але там мало інформації, пододаю картки. Оголосили номінантів на Оскар. Статті потрібно написати терміново. --Krystofer 22:39, 25 січня 2011 (UTC)

Нагальним має бути для нас Китайський Новий рік й що з ним пов'язано (оскільки в рассссеян матеріалу немає:) тому треба взятися всім миром й зробити ладну статтю, хоча би звідси en:Chinese New Year - зачну, але потребую значної помічі. Також спробую розбавити свої футбальорові експерименти Берліналем (аби наше було кращим). Буник взявся за цьогорічного Оскара (там теж роботи багато). Єхххх, а Дядько Ігор за турнір Шести націй Турнір шести націй (тут теж є шанси перехопити частку простору в русссскіх:).

Ярку дякую за місячну структуру (іще треба поміркувати, як прилаштувати її під наш цей проект - може в вигляді таблиць та статистичними посиланнями + вага самих статей на початках....). Треба поміркувати! Ну що ж до роботи - всім творчої наснаги!!! --Когутяк Зенко 23:29, 25 січня 2011 (UTC)

Хлопаки - щось не можу в статті про китайський новий рік написати в назві статті «Новий» з великої букви, ото пручається ся вікі- недається, кидає одразу на сторінки п'яного Нового року:). Потребую помочі - зарадьте з сесею примхливов пані (а то в таку пізню годину очі сі злипли й таку строптиву вже й не маю бажання мордувати:):) --Когутяк Зенко 01:17, 26 січня 2011 (UTC)

Зауважу, що Буник не взявся за оскара, він навіть жодного фільму звідти не бачив. Але так як він розробляє інструмент для полегшення перекладу, то вирішив полегшити його іншим. Тільки після нього все одно залишається робота, тому прошу допомогти: Номінанти на Оскар. --Буник 23:42, 25 січня 2011 (UTC)

Якщо Буник би передевився всі тоті хвільми (то вже був би в жюрі Київської Молодості:), А загалом - поможемо.--Когутяк Зенко 01:17, 26 січня 2011 (UTC)

переробив список...ух намаявся) проте вроді все нормально тепер) --YarikUkraine 19:55, 26 січня 2011 (UTC)