Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2023-11-18

Улю 3—1—0

Пропонує: Почав з того, що виправив її і доповнив на англ вікі, а потім переклав на українську. Сьогодні мав можливість доповнити її ще, а також поправити/видалити інфу до якої не знайшов джерел. Також трохи змінив структуру і виніс розділ, додав фото, категорії, новий шаблон. Це моя перша стаття що стосується північних народів, планую в майбутньому писати/доповнювати ще. --Oleh325 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Улю	3	1	0	75%	4 листопада 2023		завершено

•  За:

1. --Oleh325 (обговорення) 19:45, 4 листопада 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 23:35, 9 листопада 2023 (UTC)
3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:04, 15 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Попри активну участь автора з доопрацювання й видалення неавторитетних джерел стаття й досі в багатьох місцях є прикладом оригінального дослідження з самовільним трактуванням первинних джерел. Приведу у приклад одне з місць статті. Підрозділ про "Канадський" тип ножа містить текст У Канадському типі улю лезо зазвичай кріпиться до ручки одним кріпленням по центру.[58] У західних районах Канадської Арктики лезо ножа улю, як правило, має трикутну форму,[59] тоді як у східній Арктиці кінці леза зазвичай більш загострені.[60], де в [58] - розповідається про "індіанський ніж", який був зроблений в 20 столітті в Квебеку, ніде не сказано що він має якийсь "канадський" тип; [59] - фото ножів без жодних пояснень і ні про які "західні райони Канадської Арктики" мови нема; [60] - опис артефакту на сайті музею де нічого не сказано ні про "типові ножі східної Арктики", ні про їхні "загострені леза". --Seva Seva (обговорення) 16:57, 15 листопада 2023 (UTC)

   Хороше зауваження, зараз виправлю. Мені здається ці джерела з англійської перекочували, не впевнений чому їх не поправив. Будь ласка, якщо найдете ще якісь такі моменти, дайте знати, я обов'язково поправлю. --Oleh325 (обговорення) 21:42, 15 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено. Джерела не найкращі, бо знайти цю інформацію складно. Причина — поділ доволі сучасний, насправді типів можна виділити й більше, і часто ті типи переплітались, хоча все одно спостерігались тенденції певних типів виникати частіше в тих чи інших регіонах. Також улю за розміром можна ще поділити, а також й інші варіанти були, але цей все ж найпоширеніший. В дослідженнях зазвичай конкретні регіони згадуються, що трохи ускладнює таку просту типізацію, але сильно ускладнювати цей розділ величезною купою інформації поки що не планую. В майбутньому буду доповнювати ще, і тоді візьмусь вже серйозніше за цей розділ, може навіть перепишу його повністю. --Oleh325 (обговорення) 23:43, 15 листопада 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. В українській Вікіпедії прийнято ставити примітки до коми або крапки, а не після. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Я всюди так ставлю, адже це кращий варіант для використання у інтернет-ресурсах з посиланнями, аніж оригінальний варіант (який використовувався та й використовується у друкованих виданнях). Сенс у тому, що слово перед приміткою часто може містити в собі посилання, і розмежовуючи примітку від посилання розділовим знаком, ми робимо сторінку зручнішою для використання користувачу інтернет-версії енциклопедії. Якщо ж вони стоять поруч, звичайний користувач (як і я) часто буде замість примітки випадково натискати на посилання, що доволі незручно. Якщо дуже треба, я можу переставити примітки у статті. Але після цього мені певне треба буде створити обговорення на сторінці до приміток, щоб обговорити мною запропонований варіант з іншими вікіпедистами, оскільки я вважаю цей варіант зручнішим. --Oleh325 (обговорення) 14:24, 8 листопада 2023 (UTC)

   В принципі вирішив додати обговорення вже, щоб почути думку інших вікіпедистів та користувачів. Можна його знайти ось тут. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 8 листопада 2023 (UTC)

   Ага, бачу, рекомендую також подати на загальне оголошення (це запити до адмінів), щоб інші користувачі долучилися до обговорення, інакше буде 1 репліка на 2 тижні, як зазвичай. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 00:01, 9 листопада 2023 (UTC)

   Гаразд, зараз зроблю, дякую! --Oleh325 (обговорення) 08:51, 9 листопада 2023 (UTC)

2. Розділ "Історія" - це не зовсім історія. Це частково історія (перші 3 абзаци), частково - набір фактів. Причому значущість деяких (наприклад, "У 2019 році Робін Анна Сміт...") є сумнівною. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Наступні два абзаци стосуються використання улю як нагород (по-суті перші задокументовані згадки, які я зміг знайти), та згадок в літературі, але ж це теж по-суті стосується історії? The Heron's Nest це популярний журнал з англомовними хайку, згадується в статті про англомовні хайку на англомовній Вікіпедії. Просто якщо це винести в якийсь інший розділ, воно там не сильно матиме сенс, а історії воно таки стосується. Хіба маєте пропозиції — буду радий почитати. --Oleh325 (обговорення) 14:08, 8 листопада 2023 (UTC)

   Якщо є якісь інші цікаві факти - можна взяти їх, додати оці 2 (про хайку та медалі) і зібрати/перенести в окремий розділ "Цікаві факти". Це не є розповсюдженим явищем, тому в статті буде своя "родзинка" і там би вони виглядали доречно. А решту розділа залишити незмінною. Можна назвати розділ якось по-іншому, оскільки частина користувачів виступає проти слова "Цікаві" в назві, оскільки це не зовсім НТЗ. Також, на мою особисту думку, варто перенести історію на початок статті, поруч з походженням назви. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:32, 9 листопада 2023 (UTC)

   Гаразд, сьогодні спродую це все зробити, там знати, дяка --Oleh325 (обговорення) 08:53, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

3. Аналогічно - розділ "Улю в Україні" --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Його повністю прибрати, чи як краще? --Oleh325 (обговорення) 14:08, 8 листопада 2023 (UTC)

   Ні, залишити, тільки факти про аукціон та книгу - винести в окремий розділ, про який я писав у відповіді на попереднє питання. --07:33, 9 листопада 2023 (UTC) --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:33, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

4. "Найдавніші улю, які було знайдено, датуються 2500 роком до нашої ери" - чи відомо, на території якої країни? Якщо так, уточніть, будь ласка. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 02:48, 8 листопада 2023 (UTC)

   Шукав кілька раз, ніде не пише точно. В журналі одному це писало, але там точно не вказано, тому не додавав цього. --Oleh325 (обговорення) 14:17, 8 листопада 2023 (UTC)

   Добре, зрозумів. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:33, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, трохи доповнив історію. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 9 листопада 2023 (UTC)

5. Статтю Улу (ніж) було створено в 2015 році. В жовтні ви створили її дублікат з назвою Улю і перенаправили існуючу статтю на новостворену. Чи є якісь вагомі аргументи на користь назви «улю», які виправдовуюсть перейменування в обхід ВП:ПС?--Mik1980 (обговорення) 08:01, 9 листопада 2023 (UTC)

   Нову статтю було повністю перекладено з англійської. Причина створення нової — вирішення проблеми, яка вже, на жаль, давно стала типовою у Вікі просторі. Проблема полягає у тому, що автори старих статей брали назви з російської чи англійської мови, не враховуючи особливості оригінальної мови походження слова. В англійській мові, до прикладу, немає м'якого "л", тому їм доводиться просто писати Ulu. Росіяни, ймовірно, скомуніздили в англ версії, в нас думаю теж. Але насправді, звук ᓪ з Інуктитуту правильніше транслітерувати як "ль", тому відповідно ᐅᓗ (улю) треба писати як улю. Така проблема присутня в нас і з японською, і я зараз активно намагаюсь її вирішувати, але поки як є. В такій маловідомій ж мові (42,000 користувачів) ніколи не буде якоїсь офіційної транслітераційної системи, тож мені, як людині, яка вивчає мову, хотілось би щоб люди дізнавались про інуїтські приладдя з правильною транслітерацією. --Oleh325 (обговорення) 09:06, 9 листопада 2023 (UTC)

   • У таких випадках перйменовується (у неоднозначних випадках через ВП:ПС) і редагується існуюча стаття, а не створюються нова.
   • Чому вимова цього чоловіка значно більш схожа на «улу»?
   • Що означає застаріле: улу? Раніше інуїти чи алеути говорили улу, а тепер улю? --Mik1980 (обговорення) 16:25, 9 листопада 2023 (UTC)

     Тому що той чоловік розмовляє англійською :)

     Ось, послухайте як інуктитутом про улю розповідають

     А отут можете послухати подкастики на інуктитуті, щоб почути як вони "ль" вимовляють, там чітко чути

     За перейменування дякую що дали знати, на майбутнє робитиму правильно. Застаріле — українською застаріле. Треба уточнити, або прибрати. В принципі не часто в нас за цей ніж згадують десь. --Oleh325 (обговорення) 18:57, 9 листопада 2023 (UTC)

6. Вікі та сайти магазинів не можуть бути АД.--Submajstro (обговорення) 08:21, 9 листопада 2023 (UTC)

   Сайти приберу зараз, а Вікі де там як джерело? Ніколи не використовую. --Oleh325 (обговорення) 09:07, 9 листопада 2023 (UTC)

   Харчі - вікі, sunstonetours - блог, linaashop, theulufactory, fishcreekalaska - магазини--Submajstro (обговорення) 12:04, 9 листопада 2023 (UTC) Плюс alaskawildcountry, blademag, canadian-arctic --Submajstro (обговорення) 12:17, 9 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, майже. Два джерела там складно замінити. Перше (sunstonetours), бо таку інформацію (хоч і очевидну), я більше в такому вигляді знайти не можу. А в другому (blademag), бо зараз ще немає багато статей узагалі на тему сучасних улю, це єдина хороша повна стаття яку я знайшов узагалі, здебільшого просто сторінки на товар та й все. --Oleh325 (обговорення) 14:57, 9 листопада 2023 (UTC)

7. Розділ «Різноманітні факти», по-перше, в жодній іншій статті такого розділу немає, навіть існує такий шаблон: «Цей розділ містить неупорядкований список різноманітних фактів про предмет статті. Будь ласка, перемістіть будь-яку значущу інформацію до інших розділів або статей». По-друге, дійсно, доречніше, як на мене, ці твердження треба або перемістити інші розділи, або вилучити. «З 1970 року на Арктичних зимових іграх переможцям вручають малі медалі у формі улю.[52] Існують золоті, срібні та бронзові медалі улю,[53] щоправда на початку замість бронзових використовувались мідні.[54]» → Улю#Використання#Як_нагорода_або_сувенір; «В українській книзі «Кухня Егоїста» 2008 року згадується італійський ніж у формі напівмісяця — меццалуна, який має лезо форми напівмісяця, схоже до леза улю.[55] Основна відмінність цього ножа від улю — у нього дві ручки.[56]^{[значущість факту?]}» в жодному з цих джерел нема згадки "улю", чи є harchi.info АД?; «У 2019 році Робін Анна Сміт отримала третє місце на «The Peggy Willis Lyles Haiku Awards for 2019» журналу «The Heron's Nest»,[57] з англомовним хайку про улю» → створити розділ У літературі/культурі; «У березні 2023 року на аукціоні Violity в Україні було продано сучасне інупіатське улю з прикрашеним руків'ям з дерева та лезом зі сталі.[58]^{[значущість факту?]}» — ?. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:56, 9 листопада 2023 (UTC)

   harchi.info не АД, але це єдине україномовне +- норм джерело з описом меццалуни. Можу взяти англ джерело якесь. Інше зараз поправлю, дякую. --Oleh325 (обговорення) 12:08, 9 листопада 2023 (UTC)

   Щодо останнього — спочатку був розділ про улю в Україні, як на мене цікава інформація. Сказали, що так не добре, тому я переніс окремо. Як на мене доволі цікава інформація для статті про улю на укр вікіпедії. --Oleh325 (обговорення) 12:10, 9 листопада 2023 (UTC)

   дякую, за оперативн реакцію! --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:57, 10 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:25, 15 листопада 2023 (UTC)

8. @Oleh325:, познаходив наступні джерела на тему, варто подивитись чи можна щось додати з них у статтю або принаймі вказати у посиланнях: 1, 2, 3--reNVoy (обговорення) 16:11, 14 листопада 2023 (UTC)

   Дуже дякую, увечері гляну і додам! --Oleh325 (обговорення) 16:43, 14 листопада 2023 (UTC)

   Додав по 3-му джерелу, перші два вже зранку читатиму, мабуть теж щось цікаве знайдеться. --Oleh325 (обговорення) 22:19, 14 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено --Oleh325 (обговорення) 15:24, 15 листопада 2023 (UTC)

   @Oleh325: ще одну річ помітив, частина приміток чомусь перекладені на українську, хоч в оригіналі назва англійською. Джерела мо подаємо мовою оригіналу загалом.--reNVoy (обговорення) 21:47, 15 листопада 2023 (UTC)

   Оу, точно, зранку виправлю, дяка що підмітили. --Oleh325 (обговорення) 22:23, 15 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено, ніби всі назад вернув. --Oleh325 (обговорення) 10:58, 16 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття Улю є дублікатом вже існуючої статті Улу (ніж). У Вікіпедії про особу, предмет чи явище має бути одна стаття. У цьому випадку потрібно покращувати статтю Улу (ніж). Статтю Улю поставив на вилучення. --Roman333 (обговорення) 09:41, 10 листопада 2023 (UTC) статті об'єднано, на обговорення статусу статті це і так не мало би вплинути.--reNVoy (обговорення) 12:47, 10 листопада 2023 (UTC)

@Renvoy:, якщо статті об'єднано, чому досі не видно історію редагувань, починаючи від 21 вересня 2015 року? --Flavius (обговорення) 17:16, 10 листопада 2023 (UTC)

Shiro D. Neko залишив як перенаправлення і в цьому випадку історію об'єднати неможливо --reNVoy (обговорення) 17:19, 10 листопада 2023 (UTC)

Чого неможливо? Є технічні складнощі? Flavius (обговорення) 17:28, 10 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)

Моніка Беллуччі 6—0—0

Пропонує: Переклад з Англовікі, де її автором є користувач Oroborvs, за що я йому вдячний, з яким мені пощастило поспілкуватися, і який теж планує її номінувати у добрі. Переклавши статтю, вирішив її значно розширити, додавши у різних місцях багато своєї інформації. Тож, я не просто перекладаю статті, а ще й намагаюсь їх ще більше розшити та покращити від себе. Також хочу подякувати за допомогу користувачам Xsandriel і Markverona. Укрвікі бракує добрих статтей про кінозірок світового рівня з великою кількістю інтервікі — намагаюсь усувати цей недолік.--Парус (обговорення) 06:31, 29 жовтня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Моніка Беллуччі	6	0	0	100%	29 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --Парус (обговорення) 06:31, 29 жовтня 2023 (UTC)
2. Стаття заслуговує статусу. --Mark ^{напишіть мені} 06:37, 29 жовтня 2023 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 11:25, 1 листопада 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 21:29, 1 листопада 2023 (UTC)
5. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:36, 2 листопада 2023 (UTC)
6. --Egor2b (обговорення) 16:50, 7 листопада 2023 (UTC)
7. Чудова стаття. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:03, 9 листопада 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Стаття просто величезна - майже 300 КБ. Для порівняння - це більше, ніж дві попередні (і теж чималі) номіновані статті, разом узяті. І навряд чи з цим можна щось вдіяти, оскільки саме біографічні статті як раз найважче скорочувати або розділяти на декілька менших. Тому, мабуть, залишимо, як є. --Dmytro Tvardovskyi (обговорення) 07:36, 2 листопада 2023 (UTC)

   Я і набагато більші статті номінував, за що мене постійно критикують. Не можу номінувати статті з недостатнім розкриттям теми Стаття має великий розмір за рахунок джерел, їхня архівація з'їдає багато місця, але сам текст візуально доволі компактний. І скажу Вам чесно — створювати біографічні статті про зірок міжнародного рівня — одне з найважчих занятть, і лаконічності тут важко досягти, через багатогранність та вплив на суспільство таких постатей, навіть переклавши цю статтю, все одно довелося ритися багато в інтернеті, шукаючи інформацію, для ще більш максимального розкриття теми.--Парус (обговорення) 07:53, 2 листопада 2023 (UTC)

2. модельні параметри не є енциклопедичною інформацією, особливо такою табличкою. Мені не дуже хочеться, щоби такий стиль таблиць зі вибраних статей копіювали до інших статей--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   А залишити таблицю не можна? Мені дуже не хочеться видаляти таблицю з модельними параметрами. Я розумію, що це може не енциклопедично, але треба враховувати і інтереси читачів, яких в першу чергу дуже цікавить така інформація, добре знаю за це, бо питав людей. Я вважаю, що інколи правила можна обходити, якщо це сприяє прогресу. В Італовікі, наприклад, вказані модельні параметри. Це стаття про модель, тож це основна інформація, бо без параметрів немає і моделі, як і у статтях про культуристів, боксерів, де теж вказуються їхні параметри (зріст, вага, об'єм біцепса й т.п.).--Парус (обговорення) 10:49, 2 листопада 2023 (UTC)

   Таблицю дуже не хочу прибирати.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

   А параметри на який час? Бо зовнішність людини з часом змінюється. --Venzz (обговорення) 20:17, 4 листопада 2023 (UTC)

   Думав за це не раз. Важко знайти інформацію саме за який рік. Вже багато рився раніше, буду шукати далі. Всюди вказуються параметри, але року немає. Мабуть, на піку її кар'єри. На крайній випадок можна написати «параметри, згідно такої модельної агенції». Але видаляти зі статті про модель її параметри — це все одно що видаляти зі статті про актора його фільмографію. Така моя думка. І це повністю логічно.--Парус (обговорення) 21:11, 4 листопада 2023 (UTC)

   якщо будь-яка інформація є в АД, модельні параметри, немодельні, будь-які інші, є в АД = може бути в статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:01, 9 листопада 2023 (UTC)

3. розділ посилання пустий--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   Так Зроблено--Парус (обговорення) 08:04, 3 листопада 2023 (UTC)

4. tass бажано би замінити на якісніші джерела, і добре було би різних країн.

   Замість tass додав інше англомовне джерело з її інтерв'ю, де вона описує процес свого здобуття акторських навичок.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

5. примітку 51 можна зробити просто назва журналу номер рік, так буде зрозуміліше, це не той вид примітки де необхідна детальний бібл. опис.--『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

   Замість купи джерел — додав посилання на інтернет-каталог з переліком журналів, де присутня Беллуччі.--Парус (обговорення) 11:13, 3 листопада 2023 (UTC)

6. вичитка потрібна, і можна на вибрану. Дякую --『Shiro Neko』^Обг. 10:22, 2 листопада 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)

Телескоп 6—0—0

Пропонує: -- Вітаю, Астрономічна Вікі-команда у складі @Dmytro Tvardovskyi:, @Liudmyla Krychevska:, @Viktoriia Borshchenko:, @SonyaIky:, @Uliana Pylypenko:, @Varvariance: та @TkachenkoRomanV: значно покращили статтю про Телескопи і тому пропоную номінувати її у добрі статтю.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Телескоп	6	0	0	100%	22 жовтня 2023		завершено

•  За:

1. --Viktoriia Borshchenko (обговорення) 22:41, 22 жовтня 2023 (UTC)
2. --SonyaIky (обговорення) 23:00, 22 жовтня 2023 (UTC)
3. --BogdanShevchenko (обговорення) 21:28, 22 жовтня 2023 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 05:14, 23 жовтня 2023 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 11:31, 23 жовтня 2023 (UTC)
6. --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 14:43, 25 жовтня 2023 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Загалом все подобається, не зрозумів один момент: "У 1675 році Християн Гюйгенс і його брат Константин Гюйгенс-молодший вирішили використати об'єктиви з дуже великою фокусною відстанню, повністю відмовившись від труби. У безкорпусному телескопі Гюйгенса об'єктив встановлювався всередині короткої залізної труби, розташованої на кульовому шарнірі, що обертається" — то була все ж труба чи ні? Якось би прояснити цей момент.Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 03:17, 23 жовтня 2023 (UTC)

1. Питання щодо розділу: "Відомі виробники телескопів" - кому вони відомі і нащо там посилання на сайти виробників? --Seva Seva (обговорення) 21:35, 22 жовтня 2023 (UTC)Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 15:00, 23 жовтня 2023 (UTC)
2. Наприкінці статті у посиланнях є кілька посилань на сайт і Ютуб-канал клубу AstroScope. Як на мене, це зайве, більше схоже на рекламу клубу (ще й російськомовного в україномовній Вікіпедії). Посилання на словники теж незрозуміло для чого. --Seva Seva (обговорення) 21:35, 22 жовтня 2023 (UTC) Так Зроблено Viktoriia Borshchenko (обговорення) 03:17, 23 жовтня 2023 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус--reNVoy (обговорення) 11:21, 18 листопада 2023 (UTC)