Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів 21

Категорія:Суперечки про непристойність у фільмах

Двозначна назва категорії. Може позначати або критику суспільства у фільмі, або негативне сприйняття критиками. В АнглВікі є цілий ряд подібних категорій. Ця зветься "Obscenity controversies in film", також є "Political controversies in film‎", "Religious controversies in film‎" тощо. Пропоную змінити назву, наприклад, на "Фільми, розкритиковані через непристойність" або "Фільми, які спричинили суперечки щодо непристойності" чи щось таке. І, відповідно, коли в УкрВікі з'являться категорії про політику та релігію вони можуть мати назви "Фільми, розкритиковані через політику" або "Фільми, які спричинили політичні суперечки". В кого які є думки? --Seva Seva (обговорення) 16:23, 8 вересня 2023 (UTC)

Можливо щось як Категорія:Суперечки про непристойність у кінематографі, Категорія:Суперечки навколо непристойності у кінематографі. Наскільки розумію, йдеться не тільки про окремі фільми, але й про явища, як от en:Film censorship in the United Kingdom. --AS 16:37, 8 вересня 2023 (UTC)

Мені здається варто розділити фільми, які умовно "викликали скандал" і такі явища як політична/сексуальна цензура, секс-скандали самі по собі тощо. Хоча запропонований Вами другий варіант мені особисто подобається найбільше. --Seva Seva (обговорення) 16:51, 8 вересня 2023 (UTC)

Зараз у категорії точно не зрозуміла назва. Тому міняти потрібно. "Фільми, розкритиковані через непристойність" набагато краще. Підтримую перекатегоризацію під новою назвою. --Doroshenko (обговорення) 07:59, 9 вересня 2023 (UTC)

Категорія:Музично-громадські діячі

Щось дивне і давнє Музично-громадські діячі, та й за країною.--VitalRyabchuk (обговорення) 16:33, 12 липня 2023 (UTC)

Це комусь потрібно? За роки існування відсутні наповнення і інтервікі — надмірна категоризація??--VitalRyabchuk (обговорення) 17:58, 18 липня 2023 (UTC)

Непотрібна категорія. Є "громадські діячі", а є "музичні виконавці/критики/тощо". Якщо хтось займається громадською діяльністю, то можна статтю додати до "громадських діячів". Потреби в цьому поєднанні не бачу. --Seva Seva (обговорення) 19:48, 18 липня 2023 (UTC)

Зайва не потрібна категорія. Зайва категоризація. Підтримую. Треба розібрати статті по вказаних вище колегою категоріях.--Doroshenko (обговорення) 15:38, 19 липня 2023 (UTC)

Доцільність Категорія:Українці — доктори права

Чи доцільна наявність у Вікіпедії такої категорії, якщо є надкатегорія Категорія:Доктори права, що не включає підкатегорії за іншими національностями, і яка, до того ж, містить статті про інших українців — докторів права? --Mark ^{напишіть мені} 13:57, 26 жовтня 2023 (UTC)

• Вилучити. Я проти категоризації за етнічною приналежністю й вважаю її недоречною. Крім того, перейменування на щось типу "Доктори права України" також недоцільне, бо в Україні нема "докторів права", є "доктори наук у...", є "доктори філософії у...", а є старі "д-р. ю. наук". --Seva Seva (обговорення) 09:17, 1 листопада 2023 (UTC)

Іменування підкатегорії адміністративно-територіальних одиниць з довгими назвами

Вітаю! Хочу почути думку інших. Є стаття Вогняна Земля, Антарктида та острови Південної Атлантики - це провінція в Аргентині, яка включає загальновідому територію Вогняна Земля. Водночас головна категорія цієї статті Категорія:Вогняна Земля (провінція), що на мій смак краще, бо назва занадто довга. Як краще зробити підкатегорії? Наприклад про персоналій, уродженців, географію і т.д.? Так само коротко (наприклад, Категорія:Уродженці провінції Вогняна Земля) або, все ж, орієнтуватися на назву головної статті (Категорія:Уродженці Вогняної Землі, Антарктиди та островів Південної Атлантики)? --Seva Seva (обговорення) 12:55, 24 жовтня 2023 (UTC)

Краще довші, але точніші. Можуть бути нюанси по пошуку, по неоднозначності. Бо хтось колись створить Уродженці Вогняної Землі, і гадай потім що малось на увазі: провінція, архіпелаг чи острів. Не можна робити "трішки неточно", бо межі між "трішки неточно" і "не трішки неточно" не існує. Існує лише межа між "точно" і "неточно" Alessot (обговорення) 13:44, 24 жовтня 2023 (UTC)

Наявність у статті категорій, одна з яких субкатегорією субкатегорії другої

Чи треба зі статті видаляти категорію, якщо одночасно у статті є її субсубкатегорія (або ще більше рівнів вкладеності)? Наприклад у статті ...Ready for It? були (ред. № 40746482) одночасно і Категорія:Пісні, написані Тейлор Свіфт, і Категорія:Англомовні пісні, хоча Категорія:Пісні, написані Тейлор Свіфт -> Категорія:Пісні Тейлор Свіфт -> Категорія:Англомовні пісні.

Варанти:

а) це норма, не чіпати;

б) не видаляти автоматично, повідомляти, розбиратись у кожному конкретному випадку;

в) можна завжди видаляти.

Alessot (обговорення) 13:19, 22 жовтня 2023 (UTC)

• в.--Юрко (обговорення) 13:04, 22 жовтня 2023 (UTC)

У даному випадку видалення доречне. Але це не стосуєся всіх випадків, коли одночасно у статті є категорія та її субсубкатегорія. --Kamelot (обговорення) 13:12, 22 жовтня 2023 (UTC)

Наведіть, будь ласка, тоді правило чи приклад, коли видалення буде недоречним. Бо думки вже розділилися. Alessot (обговорення) 13:19, 22 жовтня 2023 (UTC)

Див. Обговорення користувача:Mr.Rosewater#Ладуба Юрій Миколайович. Я вважаю що у даному випадку при наявності Категорія:Уродженці Немирова слід були лишити Категорія:Персоналії:Немирівський район, для категоризації у подальшому за родом занятть. --Kamelot (обговорення) 13:27, 22 жовтня 2023 (UTC)

ВП:КАТ рекомендує видаляти. Це рекомендації і можуть бути випадки, коли видаляти непотрібно (зараз приклади не приходять на думку), але загалом потрібно видаляти. --Andriy.v (обговорення) 13:27, 22 жовтня 2023 (UTC)

На мою думку, слід розмежувати категорії Пісні, написані Тейлор Свіфт (за автором) та Пісні Тейлор Свіфт (за виконавцем). --Рассилон 13:57, 22 жовтня 2023 (UTC)

Якщо усі її пісні англомовні (я не в курсі, не фанат), то логічно включити усю категорію в Англомовні пісні, якщо ж якийсь виконавець (а-ля Ману Чао) пише пісні різними мовами, то логічно кожну категоризувати окремо. --Seva Seva (обговорення) 14:18, 22 жовтня 2023 (UTC)

В енвікі з категорії en:Category:English-language songs взагалі прибрали категорії американських, австралійських, британських тощо пісень, вказавши, що більша частина з них є англомовною. --Фіксер (обговорення) 14:23, 27 жовтня 2023 (UTC)

Я б сказав б), і критерієм я б обрав очевидність виділення підмножини. Два приклади з проєкту «Український футбол»:

• Залишити лише підкатегорії: Категорія:Стадіони Одеської області. Деякі стадіони лежать саме в обласній категорії, інші виділені до підкатегорії Категорія:Стадіони Одеси. Але критерій виділення загалом очевидний: якщо читач знає, що Чорноморець (стадіон) в Одеській області, то читач знайде його і в підкатегорії Одеси.
• Залишити обидві: Категорія:Українські футболісти та Категорія:Гравці збірної України з футболу. Всі гравці збірної України з футболу також українські футболісти, але це неочевидний критерій. Наприклад, більшість читачів, які шукають статті Балтача Сергій Павлович та Михайличенко Олексій Олександрович, не зможуть сказати, чи грали вонт за збірну України — можливо, саме задля цієї інформації вони й шукають статті. Тож для зручності використання варто додати до гравців збірної України обидві категорії.

У випадку з Тейлор Свіфт видалення доречне, якщо для всіх виконавців, які співали лише англійською, ця категорія буде вилучена. Але якщо раптом Тейлор Свіфт напише бодай одну пісню іншою мовою, її доведеться масово повертати — NickK (обг.) 14:52, 27 жовтня 2023 (UTC)

Я не дуже розумію, в чому полягає неочевидність того, що всі гравці збірної України з футболу є також українськими футболістами. Здається, все очевидно.

Питання не в цьому, а в тому, що категорія "Українські футболісти" де-факто зараз містить повний алфавітний список українських футболістів, і в цьому полягає її цінність для читача. І тому немає жодного сенсу додаючи когось до підкатегорії "Гравці збірної" одночасно виключати його з батьківської категорії, тому що ніхто не буде потім шукати відповідну людину по підкатегоріях. Навіть якщо формально так було б правильніше.

(Формально, доречі, тоді можна було б зробити "Українські футболісти" метакатегорією, нічого напряму до неї не додавати, лише підкатегорії, і однією з них зробити "Українські футболісти за алфавітом". Тоді вкладеності не було, бо "Українські футболісти за алфавітом" та "Гравці збірної України" були б сестринськими. Я, звичайно, не пропоную так робити, а просто ілюструю власну тезу про доцільність тих чи інших дій) --Фіксер (обговорення) 15:21, 27 жовтня 2023 (UTC)

@Фіксер: Ймовірно, я неточно, висловився, але я мав на увазі саме це — цінність для пошуку читачем. І йшлося про неочевидність в інший бік — мало читачів точно знають, хто з українських футболістів є гравцем збірної України з футболу, а хто — ні — NickK (обг.) 08:21, 28 жовтня 2023 (UTC)

Етична межа і Категорія:Жертви зґвалтувань

Пропоную вилучити Категорія:Жертви зґвалтувань. --Seva Seva (обговорення) 12:36, 19 жовтня 2023 (UTC)

Вікіпедія — це вільні знаня. ІМГО вони вище етичних меж. Під цим соусом і атеїзм можна заборонити, бо він не етичной по відношенню до віруючих. До того ж поняття етичної межі не має чітких кордонів і для кожого різне--Kamelot (обговорення) 15:06, 19 жовтня 2023 (UTC)

Під соусом "вільних знань" так само можна просувати будь-що. Вікіпедія — не безладне зібрання інформації. Згідно ВП:КАТ категорії мають бути інформативними та корисними. Яку корисну інформацію несе ця категорія? (якщо відкинути випадки грубого порушення ВП:БЖЛ як, наприклад, у статті Опра Вінфрі) --Seva Seva (обговорення) 15:31, 19 жовтня 2023 (UTC)

Тут справа не в етичності, бо інформація про згвалтування все одно залишиться в статтях, якщо підтверджена вторинними АД. Річ у тому, що цей критерій категоризації є дуже "слабким", другорядним. В першу чергу категорії мають відображати ті ознаки, за якими предмет статті набуває значущості. Згвалтування — це жахливо, але з енциклопедичної точки зору це лише частина біографії. Що далі? "Потрапляли в ДТП"? "Одружувалися"? "Мали викидень"? "Вмерла дитина"? "Хворіли на застуду"? "Грали на барабанах"? Ці факти не є визначними для більшості персон, тому категоризації за ними варто уникати. --Фіксер (обговорення) 14:25, 20 жовтня 2023 (UTC)

Доречі, щодо атеїзму, ця категорія хоча й існує, але і має містити, і де-факто містить не просто атеїстів, а тих, кого за це стратили, або відомі написанням відповідних книжок, або є помітними учасниками відповідного руху. Туди не додають аби кого, умовних футболістів, які це десь одного разу в інтерв'ю або анкеті вказали. --Фіксер (обговорення) 14:31, 20 жовтня 2023 (UTC)

Цілком підтримую. Жодної енциклопедичности в цьому немає. Добре, що досі не створили підкатегорії до цієї категорії. Це жахливо просто. Спостерігаю також, як дехто із захопленням описує хвороби предмета статті, причини смерті від хвороб, самогубства тощо. Видалити й заборонити створення. --Юрко (обговорення) 15:59, 19 жовтня 2023 (UTC)

Цикл у графі категорій

Доброго дня! Виявив такий цикл серед категорій Категорія:Представлення знань -> Категорія:Наукове моделювання -> Категорія:Епістемологія науки -> Категорія:Епістемологія -> Категорія:Наукознавство -> Категорія:Міждисциплінарні науки -> Категорія:Академічні дисципліни -> Категорія:Галузі наук -> Категорія:Представлення знань. Тому питання: це помилка чи варіант норми? У Довідка:Категорія не сказано прямо, що у направленому графі категорій не може бути циклів, але сказано що категорія зазвичай містить тег категорії вищого рівня. А відношення "вищого рівня" зазвичай розуміється як транзитивне. Alessot (обговорення) 20:04, 18 жовтня 2023 (UTC)

Циклів за логікою не повинно бути. У Вікіпедія:Категоризація#Система_категорій_—_не_дерево,_а_граф категоризація визначається як орієнтований граф, який може мати цикли. А фрагменти системи повинні бути деревом, яке не передбачає циклів. У цій настанові є не точність. Має бути Спрямований (орієнтований) ациклічний граф, а не Орієнтований граф, як наприклад у англовікі. Тому потрібно у настанові зробити цю заміну або додати про заборону циклів.--Submajstro (обговорення) 16:37, 19 жовтня 2023 (UTC)

Німе кіно → Німі фільми

Пропоную перейменувати підкатегорії категорії Категорія:Німі фільми за країною відповідно до назви батьківської категорії. Так само як в нас є категорії Категорія:Чорно-білі фільми за країною. Якщо ніхто не проти подам запит ботовласникам. --Seva Seva (обговорення) 16:42, 15 листопада 2023 (UTC)

 За ботозаміну аналогічно до Категорія:Німі фільми Італії та Категорія:Німі фільми України. --Рассилон 19:09, 15 листопада 2023 (UTC)

Категорія:Станції за алфавітом

Чи повинна бути категорія прихованою? Її надкатегорія прихована, її підкатегорії приховані. Alessot (обговорення) 05:59, 7 листопада 2023 (UTC)

всі категорії за алфавітом приховані. Не знаю звідки не пішло, бо коли я починав все було подібним чином. Я думаю, що це більше службова категорія, наприклад для ботів, коли виправлення краще робити за тематикою, або карткою. --『Shiro Neko』^Обг. 23:16, 10 листопада 2023 (UTC)

Категорія:Довічні президенти

Користувач:Ростік Компанієць створив цю категорію і наповнив її. Як на мене у поточному вигляді критерії включення не зрозумілі. Я можу погодитися щодо, скажімо, Кім Чен Іра, але, скажімо Рамзан Кадиров у мене викликає сумніви — така категоризація виглядає як ОД. Пропоную вилучити категорію, принаймні допоки не написано її основну статтю, яка мала б визначити що саме мається на увазі. --塩基Base 02:24, 5 листопада 2023 (UTC)

До того ж назва статті некорректна. Не всі, ким наповнена категорія, президенти. Правильно - голови держав. --Kamelot (обговорення) 02:28, 5 листопада 2023 (UTC)

Але при цьому голови держав також не найкраща опція, бо тоді можна практично кожного першого монарха (окрім тих, що зреклися престолу?) включити до категорії… --塩基Base 02:59, 5 листопада 2023 (UTC)

Оновлення: Mr.Rosewater почистив її, але деякі питання все одно лишаються. --塩基Base 14:48, 5 листопада 2023 (UTC)

Категорія:Вестерн і Категорія:Вестерни

Треба їх об'єднати. Alessot (обговорення) 19:57, 4 листопада 2023 (UTC)

Не можна об'єднувати. Вестерн це жанр, Вестерни - твори цього жанру і є підкатегорією першого.--Submajstro (обговорення) 06:58, 5 листопада 2023 (UTC)

Згоден з Submajstro, що об'єднувавти не потрібно. Якщо б тема містила якийсь малий жанр, розповсюджений лише в одній країні, то це біло б актуально. Однак, вестерн це дуже відомий жанр, що має свої варіації. --Seva Seva (обговорення) 15:05, 5 листопада 2023 (UTC)

Нема якось єдності підходів у такому поділі. Існують собі Категорія:Романтичні фільми з категоріями-піджанрами, основною статтею Романтичний фільм і фільмами, включеними у цю категорію, Категорія:Фільми-драми, те ж саме, Категорія:Документальне кіно те ж саме та ін. Ніде більше поділу на Категорія:Жанр і її підкатегорію Категорія:Твори у жанрі не побачив. Як на мене - надмірна і нелогічна категоризація, у купі з неточною назвою (зрозуміліше було б не Вестерни, а Твори у жанрі вестерн) - джерело помилок. Але не наполягатиму, мене більше турбував цикл з цих категорій, і він виправлений. Alessot (обговорення) 16:20, 5 листопада 2023 (UTC)

На скільки я розумію, все залежить від конкретного жанру. Наприклад у наведених Вами прикладах є Категорія:Документальне кіно -> Категорія:Документальні фільми. І документальне кіно, і вестерни мають таку особливість, що їх знімають часто конкретні режисери, а не будь-хто (у випадку вестернів ще й є характерні актори, як то Іствуд, або герої і т.д.). В такому випадку питання стосується не лише вестернів, а й підкатегорій Категорія:Жанри фільмів. --Seva Seva (обговорення) 16:42, 5 листопада 2023 (UTC)

У нашій вікі категорія Вестерн просто мало наповнена. Якщо глянути англовікі, то там ще є література, аніме, радіотеатр, комікси. ігри та інше. По суті жанр вестерну зводиться не тільки до кінематографу.--Submajstro (обговорення) 16:47, 5 листопада 2023 (UTC)

Просто треба все дещо упорядкувати. В англвікі це упорядковано краще --『Shiro Neko』^Обг. 23:14, 10 листопада 2023 (UTC)

Назва категорій про сетинг у творах

Вітаю! Пропоную поразважати про сетинг (місце дії/час дії) під час категоризації. Нещодавно було обговорення про вилучення чи перейменування категорій про географічний сетинг у кіно Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів 20#Категорія:Фільми про Вашингтон, але увага була невелика й обговорення заархівовано. Як на мене очевидно, що незалежно від твору (категорії про твори загалом, про літературні твори, про фільми, про відеоігри і т.д. і т.п.) мають називатися однаково. Проаналізувавши кілька категорій, дійшов висновку, що загалом є кілька назв:

1. ..., дія яких розгортається в/у/на... (наприклад Категорія:Телесеріали, дія яких розгортається в США і т.д.)
2. ..., дії яких розгортаються в/у/на... (наприклад Категорія:Твори, дії яких розгортаються у 1529 та інші з Категорія:Твори за роком розгортання сюжету і т.д.)
3. ..., дії яких відбуваються в/у/на... (наприклад Категорія:Відеоігри, дії яких відбуваються у 2023 і т.д.)
4. ..., події яких відбуваються в/у/на... (наприклад Категорія:Твори, події яких відбуваються в 1940-х‎ і т.д.)
5. ..., дія яких відбувається в/у/на... (наприклад Категорія:Фільми, дія яких відбувається в Детройті і т.д.)
6. ...про... (наприклад Категорія:Фільми про Вашингтон, Категорія:Фільми про Львів і т.д.)

Погодьтеся, дуже строката категоризація. В АнглВікі всі ці категорії пишуться через ...set in..., у ФрВікі - ...se déroulant....

Пропоную й нам обрати якийсь один варіант. По-перше, щодо "розгортання": я не філолог, але в мене одразу з'являється риторичне питання "а де ж дія сюжету згортається?". Як на мене, це не найкраще слово в порівнянні в "відбувається". Те саме про "події"/"дії". В однині, на мій смак краще, бо мається на увазі "дія", а не "дії", по типу сценічної дії. Я би перекатегоризував усі ці категорії за прикладом номер №5. В кого які думки? --Seva Seva (обговорення) 11:42, 4 листопада 2023 (UTC)

@Shiro D. Neko, Unikalinho та Leon II: прошу долучитися учасників попереднього обговорення. --Seva Seva (обговорення) 11:44, 4 листопада 2023 (UTC)

Думаю можливо назвати уніфіковано за п.5 (можливо використати минулий час, але це не сильно важливо наче). Щодо п.6 за попереднім обговоренням просто не було часу все переробити, бо начебто ніяких заперечень не було. --『Shiro Neko』^Обг. 23:10, 10 листопада 2023 (UTC)

Категорія:Фільми про війну за країною → Категорія:Воєнні фільми за країною

Вітаю пропоную перейменувати цю категорію та відповідні підкатегорії про кожну країну. Воєнний фільм - це кінематографічний жанр, а не просто тематика сюжету. Термін сталий, він є в Кінословнику Миславського[1], крім того основна стаття називається Воєнний фільм, а основна категорія називається Категорія:Воєнні фільми. --Seva Seva (обговорення) 10:00, 4 листопада 2023 (UTC)

За Alessot (обговорення) 10:58, 4 листопада 2023 (UTC)

Доцільність Категорія:Війни в історії України

Утворює цикл з Категорія:Війни України і понятійно її дублює. Принаймні я не зміг сформулювати критерій за яким статтю варто включити до однієї з категорій, але не включати до іншої. Не має інтервікі. Пропоную категорію Категорія:Війни в історії України видалити, а статті перенести до Категорія:Війни України. Alessot (обговорення) 07:45, 4 листопада 2023 (UTC)

Війни в історії України повинна включати війни як на території, так і за її межами, тому Війни України має бути її підкатегорією, а Війни в Україні підкатегорією останньої. У категорії Військова історія України частину включень потрібно перенести у підкатегорії, а деякі виключити, наприклад Конфлікти в Україні, бо газовий конфлікт не має стосунку до війни.--Submajstro (обговорення) 11:11, 4 листопада 2023 (UTC) P.S. Хоча з іншої сторони у категорію Війни в історії України крім згаданої практично нічого включати, тому її можна вилучити.--Submajstro (обговорення) 11:19, 4 листопада 2023 (UTC)

@Submajstro, підкажіть, будь ласка, процедуру вилучення категорій. Alessot (обговорення) 11:25, 4 листопада 2023 (UTC)

На практиці достатньо консенсусу в обговоренні та логіки, а порожні категорії вилучають адміністратори. Я спробую навести порядок.--Submajstro (обговорення) 11:28, 4 листопада 2023 (UTC)

Дякую! Alessot (обговорення) 19:54, 4 листопада 2023 (UTC)

Доцільність Категорія:Герої Радянського Союзу за національністю

Вважаю недоцільним і відверто оригінальним розділення ГРС за етнічною приналежністю. Безумовно, у СРСР існувала графа №5 ("національність") в паспортах, але ми не можемо за нею категоризувати, бо - це був інструмент тоталітарної ксенофобної політики ("німець чи татарин? - їдь в Азію", "єврей? - не поступиш в інститут", "українець? - жаль, що не росіянин" і т.д.). Крім того, переконаний, що взагалі категоризація за етнічною ознакою осіб часто недоцільна. Отже не бачу причин залишати цю категорію та її підкатегорії. --Seva Seva (обговорення) 09:22, 1 листопада 2023 (UTC)

Абсолютно непотрібна. Додам лишень, до сказаного вище, що етнічну приналежність у вікі визначаємо лише за досить поважними джерелами або за словами самого предмета статті. Тож достеменно визначити у всих цього не вийде, а у деяких може бути по декілька. --Юрко (обговорення) 09:39, 1 листопада 2023 (UTC)

В Радянському паспорті хоча і існувала графа національність, але вся політика була направлена на знищення національної ідентифікації. Так якщо на початку 20 століття на Кубані вважали себе українціями понад 90 відсотків начелення, то через 100 років вже біля 3%, хоча українці звідти нікуди не ділися і говірка тих росіян схожа на українську мову. При СРСР свідомих українців називали буржуазними націоналістами, в Росії називають нацистами. Таке ставлення і до інших національностей. А ви пропонуєте політику обезнаціонавлювання продовжувати. --Kamelot (обговорення) 10:04, 1 листопада 2023 (UTC)

Я ніде не пропонував якусь політику продовжувати. Не приписуйте, будь ласка, мені того, що я не казав. Я казав, що радянська графа "національність" не може бути критерієм категоризації, бо порушує ВП:НТЗ, адже була інструментом ксенофобної політики СРСР. Так само, як і нациські категорії "уберменш" і "унтерменш" ми не можемо використовувати. --Seva Seva (обговорення) 10:09, 1 листопада 2023 (UTC)

Чому не може бути. Батьки людини ідетинтифікували себе представниками певної національності, про що вказували у свідостві про народження, а далі у паспорті. --Kamelot (обговорення) 10:24, 1 листопада 2023 (UTC)

Ми не творимо вікіпедії за свідоцтвами про народження та паспортами. --Юрко (обговорення) 10:32, 1 листопада 2023 (UTC)

Бо в українців та білорусок народжувалися "росіяни", у вепсів/ерзя/мокша народжувалися "росіяни", бо багато хто змінював графу "національність" аби поступити в інститут, бо є багацько людей, які походять з 2/3/4/...10 різних етносів. І не кажіть, що це був свідомий вибір людей, які самі собі обирали "національність" на основі лише своїх внутрішніх неупереджених переконань... Графа №5 - це свідома частина політики СРСР, яка використовувалася партійними діячами за принципом "розділяй і володарюй". Це те саме, що додати Шевченка в категорію "Малороси". --Seva Seva (обговорення) 10:35, 1 листопада 2023 (UTC)

Якщо людина себе ідентифікувала українцем, то нехай буде українцем (хоч негр, чи індус); якщо росіянином, то нехай буде росіянином (хоча вони всі нащадки вепсів/ерзя/мокша). Якщо невідомо, чи спірно, то ніхто не примушує ставити категорію за національністю. --Kamelot (обговорення) 10:54, 1 листопада 2023 (UTC)

А якщо людина ідентифікувала себе "хохлом", то будемо робити Категорія:Герої Радянського Союзу — хохли? --Seva Seva (обговорення) 11:11, 1 листопада 2023 (UTC)

Не доводьте до абсурду. Ідентифікація відображається у документах: свідотцтві про народження, паспорті, автобіографії. --Kamelot (обговорення) 11:20, 1 листопада 2023 (UTC)

По-перше - це першоджерела. По-друге, вважати радянські документи об'єктивними джерелами самоідентифікації людей - абсурд. Те, що в тоталітарній державі, яка вела масові етноциди, записували етнос так, щоб було краще/безпечніше - факт. --Seva Seva (обговорення) 11:29, 1 листопада 2023 (UTC)

Не доводьте до абсурду. З таким підходом у Вікіпедії взагалі про СРСР нічого не напишеш. Архіви - це першоджерела; похідні публікації - це фальсифікації. --Kamelot (обговорення) 11:37, 1 листопада 2023 (UTC)

Тут я не доводжу до абсурду, я кажу, що дотриматися ВП:НТЗ, покладаючись на радянські паспорти не можна. Візьміть хоча б черкесів, яких в радянському союзі придумали розділити на, нібито, три (чи скільки там) окремих "національності": "черкеси", "адиги" та "кабардинці". --Seva Seva (обговорення) 11:59, 1 листопада 2023 (UTC)

а де написано, що наприклад Смирнов Олексій Семенович карел? Може в паспорті написано росіянин? І знов таки проблема етнічне походження та національність. --『Shiro Neko』^Обг. 11:14, 1 листопада 2023 (UTC)

Є довідники Героїв Радянського Союзу. Їх багато. Там вказано національність. Цього досить. Не ламайте собі голову звідки у них інформація. АД є, і баста. --Kamelot (обговорення) 11:24, 1 листопада 2023 (UTC)

національність чи етнічну приналежність? Можете будь ласка вказати де це хоча би за 1 довідником? Зазначу, що вище обговорювався паспорт, а не довідники, але це не важливо. Також зазначу, що категоризація з 1-3 статтями може бути недоречною, тому варто також і звернутися до досвіду інших Вікіпедії. --『Shiro Neko』^Обг. 12:01, 1 листопада 2023 (UTC)

1). В мене є Еврейская военная энциклопедия. Там про всіх ГРС євреїв. А на Почайній (на книжковому) бачив і ГРС-кияни, і багатотомні довідники всіх ГРС. 2). Категоризація з 1-2(!) статтями недоречна, але до повного представлення усіх ГРС укрвікі ще далека, тому поки такі категорії вилучати не потрібно. --Kamelot (обговорення) 02:57, 2 листопада 2023 (UTC)

Службова сторінка зі списком сторінок з проблемами категоризації

Доброго дня! Чи буде спільноті корисна сторінка, де зібрані помилки категоризації? Власне сторінка Користувач:Alessot/Сторінки з проблемами категоризації.

Сторінка буде наповнюватись ботом попередньо раз на тиждень (бот сам нічого правити не буде, лише збиратиме інформацію). При відповіді прошу враховувати готовність хоч іноді туди заглядати особисто. Бо запуск бота потребує деяких ресурсів, і витрачати їх на марно бажання нема. З повагою, Alessot (обговорення) 17:34, 22 жовтня 2023 (UTC)

Сторінка буде матиме сенс, якщо буде принаймні декілька десятків записів. Якщо буде мало, то можна виправити самому або запитати для окремого випадку. Щодо наявного, то для першого потрібно просто категоризувати. Є сторінка Спеціальна:Некатегоризовані_категорії, яка періодично видає категорії без будь-яких категорій, якщо є тільки приховані, то вони категорії не потрапляють. Щодо другого, то проблема у шаблоні, який категоризує автоматично і як-правило категорією вищого рівня. Цикли виправляються відносно просто. --Submajstro (обговорення) 17:52, 22 жовтня 2023 (UTC)

>Сторінка буде матиме сенс, якщо буде принаймні декілька десятків записів

Це запросто, тестував на 3 сторінках. А буду запускати на групах по 500. Alessot (обговорення) 17:55, 22 жовтня 2023 (UTC)

@Submajstro, дані оновив, це з 500 сторінок. Alessot (обговорення) 18:25, 22 жовтня 2023 (UTC)

Варто розділити на декілька сторінок. Наприклад: Цикли, Без категорій (статті і категорії), Інші проблеми. Бажано подавати дуже коротко, назва сторінки повинна пояснювати. Не всі є критичними проблемами. Наприклад для .22 BB стаття в основній категорії і підкатегорії (в основній йде перелік всіх набоїв, а в підкатегорії уточнюється тип). Такого є багато, потрібно спочатку виявити більш критичні помилки, наприклад якщо через категорію. Якщо список буде перевищувати 5 000 записів, то користі з нього буде мало.--Submajstro (обговорення) 18:49, 22 жовтня 2023 (UTC)

Розділено:

• Користувач:Alessot/Сторінки з проблемами категоризації - одночасна наявність категорії та субкатегорії у статті
• Користувач:Alessot/Цикли у категоріях
• Користувач:Alessot/Некатегоризовані сторінки та категорії - сторінки і категорії, які не входять жодної категорії, крім прихованих.

Alessot (обговорення) 21:48, 23 жовтня 2023 (UTC)

Якщо переглянути всю Вікіпедію, то перша сторінка буде мати дуже дуже великий розмір і її нереально буде відкрити. Записи потрібно спростити: Стаття - Проблемна категорія. Видачу потрібно обмежити 5 000 записами, як у Технічних звітах, що у Спеціальна:Спеціальні_сторінки. Оновлення після виправлення підтягуватиме нові. З циклами все добре, не думаю, що їх буде багато. У третій сторінці є проблеми. Напевне потрібно розділити на наявні і червоні сторінки. Червоні сторінки є в Спеціальна:Потрібні сторінки і Спеціальна:Потрібні категорії. Перші обмежуються десь під 200 посилань, другі неповними двома. Якщо всі включити, то рахунок буде йти на десятки, а й то сотні тисяч записів. Над цим потрібно ще подумати. Наявних буде значно менше, хоча й будуть зайві. Наприклад Категорія:Незавершені статті про число або Категорія:Статті, які варто перекласти з англійської не мають проблем.--Submajstro (обговорення) 16:42, 24 жовтня 2023 (UTC)

З "Користувач:Alessot/Некатегоризовані сторінки та категорії" червоні категорії приберу, бо це дублювання "Спеціальна:Потрібні категорії". У наступному оновленні сторінки червоних категорій вже не буде.

Щодо "Користувач:Alessot/Сторінки з проблемами категоризації" спробую формат повідомлення "Одночасно наявні категорія ХХХХ та її надкатегорія YYYY". Але якщо буде лаконічніше формулювання - пропонуйте. Alessot (обговорення) 17:00, 24 жовтня 2023 (UTC)

Розмір буде менший, якщо оформити таблицею з вказаними заголовками, бажано з можливістю сортування, тоді буде легше виправляти.--Submajstro (обговорення) 17:10, 24 жовтня 2023 (UTC)

Зроблено. Alessot (обговорення) 22:21, 26 жовтня 2023 (UTC)

Дякую! Деякі проблеми опрацюю. --Seva Seva (обговорення) 20:30, 22 жовтня 2023 (UTC)

Корисна. Навіть якщо матиме десять записів, то вона буде корисна, бо ці 10 записів не так легко знайти. --『Shiro Neko』^Обг. 23:44, 22 жовтня 2023 (UTC)

Наприклад із статтею 1+1 немає проблем, бо Виняток робиться лише для тих статей, які визначають саму категорію (наприклад, стаття «Україна» може бути віднесена і до категорії «Країни світу», і до категорії «Україна»)--Submajstro (обговорення) 17:24, 24 жовтня 2023 (UTC)

У деяких категоріях (Категорія:1+1, Категорія:1) шаблон catmore розгортається у щось незрозуміле, тому не вдається завжди коректно обробляти випадок, коли сторінка є основною статтею категорії і одночасно входить до надкатегорії. Таке треба просто ігнорувати. Alessot (обговорення) 22:29, 26 жовтня 2023 (UTC)

Але це питання не забуте, буду намагатися відфільтровувати такі випадки Alessot (обговорення) 07:39, 27 жовтня 2023 (UTC)

@Alessot: Сторінки з проблемами категоризації Варто розділити на дві сторінки. У другу виділити записи з коментарями з шаблону або вікіданих, бо більше проблемні без них і тоді їх можна видати більше. А з коментарями потрібно вирішувати системно, просто так не виправити.--Submajstro (обговорення) 14:31, 6 листопада 2023 (UTC)

@Submajstro: Поки такі помилки просто приховаю. Щодо шаблонів - іноді питання вирішується nocat=1. Але найчастіше не вирішується. Не впевнений, чи потрібно виносити помилки "з шаблону або вікіданих" взагалі. Бо буде просто сторінка величезних розмірів, з якою я, наприклад, нічого зробити не зможу. Окрема сторінка з помилками "з шаблону або вікіданих" буде потрібна лише коли з'явиться людина, готова системно займатися саме цим питанням. Alessot (обговорення) 14:57, 6 листопада 2023 (UTC)

Я не заперечую, можете не включати. Для формування таблиці Ви використовуєте алфавітний порядок. Створіть таблицю десь на тисячу записів, щоб оцінити порядок всіх статей, які мають проблеми категоризації, звичайно, без з шаблону або вікіданих.--Submajstro (обговорення) 16:25, 6 листопада 2023 (UTC)

@Submajstro З переглянутих 3158 статей знайдено 387 статей з помилками категоризації. Але це зміщена оцінка частки статей з проблемами категоризації. 99% переглянутих статей це або хронологічні списки, або астероїди, або військові формування. Коли бот добереться до статей, які починаються на літеру, вибірка стане репрезентативною, а оцінка частки статей з проблемами категоризації зміниться. Alessot (обговорення) 05:57, 7 листопада 2023 (UTC)

Категорія:Виробники програмного забезпечення → ?

Пропоную змінити назву категорії та підкатегорій. Я не ІТ-шник, тож одразу перепрошую, але мені знається, що усталилось казати "розробник" щодо компаній-виробників ПЗ. Позаяк, під словом "виробник" уявляється виробництво/фабрика/завод. Пропоную кілька варіантів:

1. Категорія:Розробники програмного забезпечення
2. Категорія:Компанії-розробники програмного забезпечення
3. Категорія:Розробники ПЗ
4. Категорія:Компанії-розробники ПЗ

У кого які думки? --Seva Seva (обговорення) 06:03, 24 грудня 2023 (UTC)

Розробники ці ті, які створюють програмний продукт, тобто програмісти. Виробники ці ті, які продають готовий продукт, тобто компанії. Не варто перейменовувати.--Submajstro (обговорення) 06:30, 24 грудня 2023 (UTC)

А що ж тоді з Категорія:Розробники відеоігор? --Seva Seva (обговорення) 06:58, 24 грудня 2023 (UTC)

А тут маються на увазі якраз розробники під консолі (див. Розробник відеоігор).--Submajstro (обговорення) 08:41, 24 грудня 2023 (UTC)

Компанію можуть називати і "виробником", і "розробником", але окремих програмістів називають частіше "розробниками". Тобто поняття "розробник" є більш двозначним, ніж "виробник", і тому варто залишити "Виробники програмного забезпечення".

Щодо скорочення, воно також додає багатозначності, тому його варто уникати. --Фіксер (обговорення) 10:48, 24 грудня 2023 (UTC)

У нас є Реєстр виробників і розповсюджувачів ПЗ, а не розробників і видавців, як це усталено в повсякденному мовленні. Тож не бачу сенсу змінювати одне на інше. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 12:49, 31 грудня 2023 (UTC)

Категорія:Класи екзопланет

Доброго дня! Пропоную перейменувати категорію у Категорія:Класи планет і перемістити з надкатегорії Категорія:Екзопланети у Категорія:Планети. Причина: належність до підкатегорій цієї категорії Категорія:Газові гіганти та Категорія:Крижані гіганти не означає автоматичної належності до екзопланет. Юпітер і Сатурн є газовими гігантами, однак не є екзопланетами. Аналогічно Уран і Нептун є крижаними гігантами, однак теж не є екзопланетами. Значить ієрархія Категорія:Екзопланети -> Категорія:Класи екзопланет -> Категорія:Газові гіганти/Категорія:Крижані гіганти хибна. Alessot (обговорення) 20:40, 22 листопада 2023 (UTC)

Логічно. В більшості вікі іншими мовами ця категорія так і називається - "Класи планет". То лише в вікі російською, білоруською та ерзя "класи екзопланет", і чомусь у нас теж.--Leon II (обговорення) 06:41, 23 листопада 2023 (UTC)

 Підтримую, бо інакше складається враження, ніби Сонячна система — єдина з усієї множини планетних систем Всесвіту, планети якої не підлягають класифікації. Що, на мою думку, не задовольняє правилу ВП:НТЗ. --Рассилон 13:54, 23 листопада 2023 (UTC)

Категорії-контейнери, які містять статті

Доброго дня! Ще один список помилок категоризації - категорії-контейнери, які містять статті. Категорія-контейнер за своїм призначенням, вона повинна містити лише підкатегорії. У деяких категорій зі списку треба переглянути необхідність статуса категорії-контейнера, а у деяких статей уточнити категорію. Це той випадок, коли реально за один раз виправити помилки, а потім підтримувати порядок. Alessot (обговорення) 18:15, 19 листопада 2023 (UTC)

Ідея хороша, але повністю її реалізувати дуже важко. Я переглянув Ваш список -- там більша частина категорій такі, що нема однозначної думки, бути їм контейнерами чи ні. Ну от категорії типу "Персоналії:Країна" чи "Народились/померли у такому-то столітті/десятилітті", чи може "(рід діяльності) такого-то століття" -- це однозначно контейнери. А от інші -- хтозна--Unikalinho (обговорення) 09:42, 2 грудня 2023 (UTC)

@Unikalinho, вітаю. Можна почати зі зрозумілих випадків. Уточнити категорію статті, де це вдається. Десь прибрати шаблон {{container}}, якщо у категорії взагалі нема підкатегорій. Ніхто ж не каже, що треба йти по списку. Що можемо, те і робимо. Alessot (обговорення) 08:15, 3 грудня 2023 (UTC)

Для зрозумілих випадків є ВП:БР. Зробити зрозумілі випадки, а вже решту виставити на обговорення--Unikalinho (обговорення) 09:22, 3 грудня 2023 (UTC)

Усі поточні події

• Категорія:Усі поточні події

Проблема такої категоризаці в тому, що для довгих подій шаблон висить майже вічно. Наприклад, для війни шаблон висів 5 років. Пропоную відмовитися від такої практики для довтривалих подій та ставити такий шаблон для статей на 1-3 місяці. Для таких побій як турніри — узагалі відмовитися. Ну фактично виконання документаційних рекомендацій.--『Shiro Neko』^Обг. 19:46, 15 листопада 2023 (UTC)

Тоді для чого взагалі ця категорія, якщо в ній немає деяких поточних подій? Не бачу проблеми в тому, що шаблон висить, як Ви кажете, "майже вічно". А якщо йдеться про те, що подія не завжди вчасно зникає з цієї категорії (тобто залишається в ній навіть після свого завершення), так це треба вирішувати шляхом автоматизації додавання/вилучення статті з категорії. Можливо, шаблон "поточна подія" вдосконалити, можливо, модуль задіяти, я не знаю, це вже інше питання--Unikalinho (обговорення) 06:19, 2 грудня 2023 (UTC)

Категорія:Живі люди

Вітаю! Дуже давно, 13 років тому, було обговорення, де категорію вирішили видалити. Однак користувачем @Litarry: вона була перестворена. Доцільність дійсно дуже суперечлива : це має бути просто величезна категорія й загалом її призначення тоді незрозуміле. Пропоную видалити--reNVoy (обговорення) 10:28, 31 січня 2024 (UTC)

P.S. Попереднє обговорення --reNVoy (обговорення) 10:35, 31 січня 2024 (UTC)

Та видалити знову. Не влаштовувати ж обговорення кожного разу, як її хтось перестворить. --Leon II (обговорення) 11:57, 31 січня 2024 (UTC)

Ця категорія має сенс лише в разі прив'язки до даних з карток + створення бота(ботів), які будуть додавати/видаляти звідти статті. Є алгоритм додавання/видалення в АнглВікі (див. en:Category:Living people). Категорія, безумовно, службова, тож і сенс її використання такий. Наприклад, її можна застосувати для вибірок в історичних вікіпроектах, для вибірок "сучасних" митців/науковців/політиків і т.д., для формування списків статей, де не вказано дату смерті. Однак, без бота та без великого наповнення сенс цієї категорії рівнозначний нулю, отож поки ніхто не візьметься за нього варто видалити згідно переднім двом (тиць) підсумкам на ВИЛ. --Seva Seva (обговорення) 11:53, 31 січня 2024 (UTC)

але таке укрвікі теж я думаю необхідно, щоби краще реагувати на ці статті, відповідно до ВП:БЖЛ та ВП:НТЗ. Можливо навіть запозичити код з росвікі. --『Shiro Neko』^Обг. 16:30, 31 січня 2024 (UTC)

Категорія:Користувачі-ветерани Вікіпедії

Після моїх редагувань шаблон:Userbox wikidays припинилась автоматична категоризація до Категорія:Користувачі-ветерани Вікіпедії за віком облікового запису. З одного боку, це наче й нормально, бо я не знаю, кого ми вважаємо ветеранами зараз, після створення категорії у 2009 пройшло багато років — критерій мав би змінитись. З іншого боку, не надто правильно взагалі не мати категорії ветеранів. Я щось не розумію, що тут робити. Повернути автокатегоризацію після певного стажу (якого)? Зробити цю категоризацію за бажанням (параметром шаблону)? Перетворити «ветеран Вікіпедії» на почесне звання і нагороджувати ним у якийсь спосіб? (привіт Anton, Olena). Не вагайтесь перенести це обговорення в краще, на вашу думку, місце. --Ата ^(обг.) 12:42, 14 січня 2024 (UTC)

Вилучити і забути. --Фіксер (обговорення) 13:01, 14 січня 2024 (UTC)

найкраще ветеранами називати активних дописувачів, бо деякі шаблони висять лише в неактивних. Думаю, що можна зробити й окремий подібний юзербокс, але типу Цей користувач ветеран Вікіпедії, щоби люди за бажанням замінювали. Або просто додати новий параметр. Якщо взяти порівняння з віком людини, то 65 років це десь 16—17 років стажу. Ну й ніхто заразом можна у почезне звання додати, щоби відзначити внесок активних дописувачів. Але проблема в пливучих роках, бо вік вікіпедії безкінечний. Тобто треба буде позбавляти кожен рік звання ветерана та нагороджувати нових активних. --『Shiro Neko』^Обг. 13:05, 14 січня 2024 (UTC)

Мені, чесно кажучи взагалі не до вподоби слова "ветеран", "стаж" і т.п.. Прикольно, як на мене, придумали щодо цього у Французькій Вікі, кому цікаво ось: fr:Wikipédia:Totem. --Seva Seva (обговорення) 13:28, 14 січня 2024 (UTC)

як ідея кого є талант до мальовання та натхнення, то у нас є розвинутим пласт. Можна придумати всілякі нашивки --『Shiro Neko』^Обг. 13:43, 14 січня 2024 (UTC)

P.S. у поляків є ось така програма відзначення фізичними медальками за стаж pl:Wikipedia:Wikirocznica --reNVoy (обговорення) 12:24, 31 січня 2024 (UTC)

Пінг NickK, бо ти її створював 🙂 --Ата ^(обг.) 14:22, 14 січня 2024 (UTC)

@Ата: Я її створив чисто випадково. У {{Userbox wikidays}} була прописана ця категорія для користувачів зі стажем щось понад 4 роки, то саме в 2009 такі користувачі почали з'являтися, і я виправив червоне посилання. Твоя система мені виглядає кращою, бо з часом пів Вікіпедії вже стали ветеранами. Ветеранами, можливо, можна було б назвати користувачів, зареєстрованих у перші два чи три роки існування Вікіпедії, щоб вони були в окремій категорії від «понад X років», бо все ж приєдналися до Вікіпедії до того, як це стало модним . Але я не наполягаю — NickK (обг.) 00:12, 15 січня 2024 (UTC)

Доцільність Категорія:Путіністи

Як на мене - непотрібна категорія без явних критеріїв включення. Путіністами є громадяни Росії, які раз у раз десятиліттями обирають Путіна президентом, за останнім переписам путіністів їх аж 76% намалювали. А це, на хвилиночку більше 100млн. осіб. По суті, усіх їх можна включити в категорію. Те саме можна проробити з "сіцзиньпіністами", "хомейністами" та подібними. Але нашо? Якщо є, скажімо, випадки коли дві політичні одне одному протиставляються (Категорія:Західники та Категорія:Слов'янофіли), тож логічно їх розділити по категоріям. Або ось випадок (Категорія:Персоналії:Руїна), коли можна розділити прихильників різних діячів в період громадянської війни. Це теж зрозуміло, як на мене. Тут же не маємо якогось протиставлення, а маємо продовження "хрущовістів", "брежнєвістів", "єльценістів", тобто звичайних російських імперців (Категорія:Російські шовіністи). --Seva Seva (обговорення) 15:39, 9 січня 2024 (UTC)

Згоден. Критерії включення не чіткі + немає необхідності створювати категорії прихильників за прізищем лідера. --Kamelot (обговорення) 15:52, 9 січня 2024 (UTC)

Погоджуюсь щодо недоцільності категорій на кшталт цієї (насамперед через те, що ця тема не має яскравого висвітлення в АД), однак і обзивати всіх виборців путіністами не треба. Більшість громадян Росії елементарно не знають того, що знають за межами Росії, і голосують за Путіна зовсім не через те, що є такими ж, як він--Unikalinho (обговорення) 15:56, 10 січня 2024 (UTC)

Підсумок

Категорія вилучена за обговоренням.--reNVoy (обговорення) 10:32, 31 січня 2024 (UTC)

Людські назви категорій драматичних, комедійних і мелодраматичних фільмів

Вітаю! Мені вже давно муляє назви категорій одних з найпопулярніших кіножанрів. На скільки я зрозумів, то в УкрВікі назви цих категорій перейшли з Російської Вікі. Пропоную перейменувати три категорії, а саме:

• Категорія:Фільми-драми → Категорія:Драматичні фільми
• Категорія:Кінокомедії → Категорія:Комедійні фільми
• Категорія:Фільми-мелодрами → Категорія:Мелодраматичні фільми

На відміну від "бойовиків", "трилерів", "катастроф" назви конкретно цих жанрів, очевидно, можуть писатися у родовому відмінку. Отже потреба у, непритаманній українській мові, формі "фільм-..." відсутня. Те саме можемо сказати про Категорія:Детективні фільми (а не Фільми-детективи), Категорія:Еротичні фільми (а не Фільми-еротика), Категорія:Фантастичні фільми (а не Фільми-фантастика) etc.. Що стосується "кінокомедій", то так само для уніфікації категорій кіножанрів ми не пишемо "кінодетективи", "кіноеротика", "кінофантастика". Отож таке скорочення вибивається із загальної системи. Також додам, що інші твори мистецтва називаються "по-нормальному" (Категорія:Драматичні телесеріали, Категорія:Драматичні аніме та манґа; Категорія:Комедійні телесеріали, Категорія:Комедійні відеоігри; Категорія:Мелодраматичні телесеріали).

Пропозиція стосується і всіх підкатегорій. --Seva Seva (обговорення) 11:59, 2 січня 2024 (UTC)

Категорія:Експерти

Мені здається, що це треш, який варто вилучити. Чи є незгодні? --Buruneng (обговорення) 00:21, 21 грудня 2023 (UTC)

Звісно ж треш. Видаляйте. --Юрко (обговорення) 05:14, 21 грудня 2023 (UTC)

треш, можна вилучати. Просто через те, що журналісти можуть назвати адмірала експертом, не є коректним щодо створення такої категорії. Фактично будь-хто хто працює у відповідній галузі є експертом (актор = експерт зі акторства, режисер = експерт кіно тощо). Для такої категорії немає критеріїв включення узагалі. --『Shiro Neko』^Обг. 07:20, 21 грудня 2023 (UTC)

Існує, наприклад, справжня професія експерта в галузі будівництва (з членством в проф.організації та сертифікацією). Ця категорія до тих експертів не має жодного стосунку, бо тут критерієм включення є лише журналістське кліше. Вилучити. --Seva Seva (обговорення) 05:58, 24 грудня 2023 (UTC)

Підсумок

Вилучено відповідно до консенсусу в обговоренні.--Andriy.v (обговорення) 21:53, 10 січня 2024 (UTC)

Категорія:Конституції за країною

Пропоную перейменувати категорію на Категорія:Конституції країн і позбавити статуса категорії-контейнера. Обгрунтування: Для конституції кожної країни є (або має бути) стаття. Статус категорії-контейнера вимагає поміщати цю статтю не до Категорія:Конституції за країною, а до підкатегорії. Тобто для кожної статті має бути створена підкатегорія, часто лише з однією статтею. Що є недоцільним. Alessot (обговорення) 08:51, 17 грудня 2023 (UTC)

Не все так однозначно: наприклад, у нашій категорії Конституції Мексики тільки основна її стаття. В англійців — ще 6 статей, а також 3 конституції штатів в окремій підкатегорії. --Рассилон 11:53, 17 грудня 2023 (UTC)

Як раз про це і кажу. У Категорія:Конституції Мексики лише одна стаття - Конституція Мексики, тому який сенс її існування? Зробили - хай буде, але там десяток статей, для яких через наявність у Категорія:Конституції за країною статуса категорії-контейнера треба створити такі ж категорії з однією статтею. І у енвікі Category:Constitutions by country не має статуса контейнера.

Додатково до сказаного раніше, зручніше шукати статті про конституції, якщо вони зібрані у одній категорії, а не розкидані по підкатегоріям. Alessot (обговорення) 13:12, 17 грудня 2023 (UTC)

Див. en:List of constitutions of Mexico. --Seva Seva (обговорення) 13:41, 17 грудня 2023 (UTC)

Я ж не проти існування підкатегорій, якщо це потрібно. Я лише звертаю увагу, що прибирати зокрема статтю про конституцію Мексики з категорії Конституції за країною нелогічно. Alessot (обговорення) 13:49, 17 грудня 2023 (UTC)

• Конституція - це не лише діючий чи колишній основний закон держави, це може бути й основний закон регіону чи, навіть, міста. У Буенос-Айреса, наприклад є конституція (es:Constitución de la Ciudad de Buenos Aires), а в Ізраїлю - нема (хіба якщо вважати закон Мойсея конституцією...). Гадаю, варто залишити категорію контейнером, але створити окрему категорію, куди додати основні закони (конституції) на рівні держав. Або можна створити цілий список на цю тему. --Seva Seva (обговорення) 13:41, 17 грудня 2023 (UTC)

  Ми обговорюємо "Конституції за країною", тому конституції міст та регіонів поки не чіпаємо.

  Як на вашу думку виходити з поточної ситуації: є категорія-контейнер Категорія:Конституції за країною, у якій десятки статей? Alessot (обговорення) 13:45, 17 грудня 2023 (UTC)

  Я про це написав. Повторюсь: перенести в окрему категорію не контейнер, де будуть лише основні закони існуючих нині держав. --Seva Seva (обговорення) 13:54, 17 грудня 2023 (UTC)

  Мені здається, достатньо лише позбавити цю категорію статусу контейнера. Тобто усунути цю формальність, яка формально не дозволяє категорії містити як статті, так і підкатегорії (що саме по собі цілком нормальна практика)--Unikalinho (обговорення) 08:45, 1 січня 2024 (UTC)

Категорія:O-TV

Схоже, анонімний творець не втямив засади й сенс категоризації. --Рассилон 09:53, 25 лютого 2024 (UTC)

Категорія:Ватажки повстань → Категорія:Повстанці

Пропоную змінити назву, розширивши її застосованість подібно до більшості інтервікі. Здається лише в РуВікі та "навколо російських Вікіпедіях" категоризують ватажків. Натомість і Вікісховище і провідні мовні розділи категоризують усіх повстанців. --Seva Seva (обговорення) 02:32, 16 лютого 2024 (UTC)

А чому б не мати обидві категорії? У нас же є десятки категорій типу Категорія:Голови Верховної Ради України і Категорія:Народні депутати України --Kamelot (обговорення) 02:59, 16 лютого 2024 (UTC)

"Голови Верховної Ради України" та "Народні депутати України" - це конкретні посади, а "ватажок" - це ефемерне поняття. Які критерії включення і в які ще категорії крім "повстанці" мають входити ватажки? У РуВікі вони так і висять самі по собі (див. ru:Категория:Предводители восстаний ru:Категория:Участники восстаний), в АнглВікі ж все об'єднано (див. en:Category:Insurgents). Не бачу сенсу плодити сутності. --Seva Seva (обговорення) 03:07, 16 лютого 2024 (UTC)

От, блін. Сам написав, що проти сутностей, і сам знайшов що рік тому створив Категорія:Учасники повстань. Отож пропоную їх об'єднати. --Seva Seva (обговорення) 03:12, 16 лютого 2024 (UTC)

Не згоден з твердженням, що ватажки, то ефемерне поняття. Повстання на голому місці не виникають, їх завжди хтось очолює (народна посада . --Kamelot (обговорення) 03:21, 16 лютого 2024 (UTC)

Категорія:Фантастичні фільми Філіпін → Категорія:Фантастичні фільми Філіппін та Категорія:Нідердандські лейбли звукозапису → Категорія:Нідерландські лейбли звукозапису

Прохання перейменувати без створення перенаправлень, статті я перекатегорізую. --A.sav (обговорення) 20:17, 14 лютого 2024 (UTC)

Категорія:Скіфо-сибірський світ

Добрий день, товариство. Є стаття Скіфо-сибірський світ (мого авторства), яка досить ґрунтовно розглядає це поняття, на підставі змісту цієї статті пропоную вилучити однойменну категорію як псевдонаукову. Справа в тім, що це поняття прийшло з російської історіографії і:

• цей "світ" має дуже побічне відношення до власне скіфів,
• не є археологічною культурою, а, радше, сукупністю дуже багатьох різноманітних культур, які об'єднує певна схожість кочового побуту — див. текст статті. (Точно так само можна всіх землеробів об'єднати в одну культуру),
• взагалі, є радше псевдонауковою надбудовою і визнається хіба в Росії (на жаль, бракне джерел, щоб прямо про це написати ще на початку статті Скіфо-сибірський світ),
• є політичним інструментом для «узагальнення» історії дуже різних народів від Дунаю до Байкалу.

Дуже прикро, що в Українській Вікіпедії є користувачі, які бездумно тягнуть в нашу Вікіпедію російський "погляд" на історію (а, насправді, чисту пропаганду) і ця категорія просто скопійована з Російської Вікіпедії та вводить в оману українських читачів. Сергій Бойко (обговорення) 14:20, 4 лютого 2024 (UTC)