Вікіпедія:Запити на арбітраж/Когутяк Зенко і Бучач-Львів

• Позивач: Jphwra, Dimon2711
• Відповідачі: Когутяк Зенко і Бучач-Львів

Суть позову

Обидва користувачі постійно порушують ВП:НО про що свідчить їх журнали блокування Когутяк Зенко, Бучач-Львів. Причому прошу звернути високий арбітраж на 9 жовтня 2012 Yakudza вже блокував Когутяка Зенко назавжди за Систематичні порушення ВП:НО: тролінг, підрив нормального функціонування Вікіпедії, а також 01:55, 10 квітня 2016 Максим Підліснюк заблокував назавжди Бучач-Львів за обхід рішення АК.

Недавні події не демонструють конструктивної праці обох користувачів.

Когутяк Зенко

5 травня 2019 року в запитах до адміністраторів був черговий запит на його довічне блокування ред. № 25080490 за це порушення ред. № 25059789. Користувач не вперше і не востаннє виражає відверто зверхнє й зневажливе ставлення до іншого редактора. 10 травня зовсім нещодавно аналогічне порушення вже в запитах до адміністраторів ред. № 25116403. Тут дозволю собі відступ та роз'яснення чому це порушення ВП:НО і що саме відбулось. Я неодноразово піднімав питання про вживання слів гокей та гаківка на просторах Вікіпедії. Є негласна домовленність, бо фактично я не бачив обговорення з цього приводу де було б чітко вказано про вживання цих слів навіть в історичному аспекті у відповідних статтях як-то Хокей чи Хокей із шайбою, а також в статті про Боберського, тобто навіть тут вживання цих слів якщо немає фізичного рішення є під питанням. Але всупереч цьому користувач ігноруючі ВП:МОВА та як він сам каже історичну ретроспективу вставляє ці терміни де завгодно: Хокей у Словаччині ред. № 25109030 причому тема стосується розвитку хокею в Словаччині, Закарпаття була частиною Австро-Угорщини і навряд застосовувало цей термін, а тим більше якщо він маловідомий навіть на самій Галичині. Джим Грицюк повне ім'я Джим Пітер Грицюк канадець який народився в 1949 році в сім'ї емігрантів з України ред. № 25109075. Яке відношення до цього терміну має вже канадець хоч і українського походження? Футбол в Індії ред. № 25106783, ред. № 25106887 - взагалі немає жодного відношення але термін є причому двічі; Мус-Джо Плей-Морс ред. № 25108997 канадський хокейний клуб історія та сама; Український хокейний слід у Північній Америці ред. № 25109070 термін застосовано до всіх без винятку включаючи навіть сучасних українських хокеїстів; Майкл Зіґоманіс ред. № 25097513 грекоканадець!; Кейптаун ред. № 25106672; Мумбаї ред. № 25106633.

Більше того користувач вдався до переслідувань в межах Вікіпедії: ред. № 25109179, ред. № 25109138, Обговорення:Карл Шпенглер, ред. № 25114681, ред. № 25114693, ред. № 25114730, ред. № 25121745.

Також користувач схильний до війн редагувань із свіжого 1, 2 тут частково повернув адміністратор NickK, решта моїх змін лишились тобто це була війна редагувань з боку користувача Когутяк Зенко.

Останнє, він прямо вказав, що буде вчиняти війну редагувань ред. № 25131906, причому прошу звернути увагу, що його фраза містить порушення ВП:НО з якого власне я і починав свої вимоги.

Прошу врахувати той факт, що лінія поведінки користувача незмінна впродовж тривалого часу (це його старі обговорення [1][2]), а також безпідставне обвинувачення мене в ксенофобії 27 серпня 2017 ред. № 22872755, а 2 липня 2018 користувач був заблокований лише на три місяці за Погроза юридичними наслідками ред. № 22888711. Останні два вказаних порушення тягнули на безстрокове відповідно до загальних правил Вікіпедії.— Це написав, але не підписав користувач Jphwra (обговорення • внесок).

• приєднуюся. Користувач налаштований агресивно та не вміє припускати добрі наміри. Ось сьогодні була суперечка щодо назви статей Іларіо Дорао Іньїгес та Хосе Габріел де Гінеа. Я навожу аргументи, посилаючись на правопис. Натомість користувач пише, що статті можуть перейменовувати лише мовознавці (ця репліка була на User talk:YarikUkraine). Користувач вважає, що раз він автор, значить лише йому можна вирішувати назву статті. Я наводжу параграфи правопису, конкретні аргументи, а він пише лише три слова "фонетика й правопис". Коли правопис дозволяє обидва варіанти, він бачить лише той, що йому подобається. Якщо користувачу не подобається назва статті, він починає використовувати явні образи (детальніше на User talk:YarikUkraine#...). І весь час кількість жертв лише зростає. Оскільки через нього безліч(!) редакторів пішла з Вікіпедії або знаходиться на межі, а журнал блокувань довший за Місіссіпі, безстрокове блокування стане гарним прикладом того, що в в Вікіпедії немає безкарних і всіх, хто порушує правила карають. Наразі багато новачків (наприклад, Submajstro) пишуть, що в вікіпедії головне мати зуби, а правила нам не писані. Так, Когутяк Зенко, як і Бучач-Львів, складні випадки, але їх діяльність явно принсить шкоду Вікіпедії, адже наш проект покинуло чимало корисних та адекватних редакторів. Потрібно показати, що правила - закон, і, можливо, вони повернуться. Безстрокове блокування - єдиний вихід із ситуації--Di^Mon₂₇₁₁ 19:10, 23 червня 2019 (UTC)

Бучач-Львів

Користувач так само як і попередній зловживає використання застарілих термінів, власна сторінка користувача рясніє пасквілями в бік Вікіпедії: як-от порнопедія тощо; образи ред. № 24669541, ред. № 25112650. Користувач постійно порушує ВП:НО, останнє блокування застосовано 9 квітня 2019 Стефанко1982 (Обхід блокування: Прогресивне блокування через обхід блокування та продовження порушень ВП:Е та ВП:НО). 11 березня 2019 NickK заблокував (ВП:КОНС, прогресивне блокування через порушення п. 6 ВП:ПЗВ50 ВП:МОВА в статті Новосондецький повіт). На цьому користувач не зупинився і вже в запитах знову порушує ВП:МОВА ред. № 25117196. Також він продовжує практику переслідування мене в межах Вікіпедії, обговорення статті, порушуючи тим самим рішення Вікіпедія:ПЗВ107. Також, на жаль не можу вже знайти, його випад в бік Kasio67 на одній із сторінок обговорення, який взагалі лишився без уваги так як Kasio67 не звертався до адміністраторів.

Діалог з користувачем також неможливий ред. № 25088502, ред. № 25088514.

Користувач заблокований на енвікі та рувікі, саме за постійні порушення аналогічних правил.— Це написав, але не підписав користувач Jphwra (обговорення • внесок).

• приєднуюся до позову. Гадав, що після мого позову ВП:ПЗВ116 він вгамується та зрозуміє зауваження. Дарма. Йому сказали прибрати напис про порнопедію - не зробив і був заблокований. Таке враження, що він писати українською вміє, а читати лише компліменти. Він бачить порушення, де їх немає і тицяє свої шаблони "образа" де попало, але де його хвалять і там обзивають пів спільноти - не бачу, моргнув. Він прочитав рішення АК, але проморгав усі зауваження, побачив лише "не образи", які вирішив приховати "образами". Поведінка в ньому вкорінена і він хоч стріляй не виправиться. Безстрокове блокування - лише менша частина, бо треба ще пройтися його внеском у просторах обговорень та поприховувати образи, які він не бачить--Di^Mon₂₇₁₁ 09:57, 20 червня 2019 (UTC)
• також хотів би зауважити, що коли Alex Khimich заблокував його й написав причину на СО, він прибрав це, як "груба неправда". Я пишу з телефона, дифи дам ввечері--Di^Mon₂₇₁₁ 10:00, 20 червня 2019 (UTC)
• також прошу арбітрів звернути увагу на журнал блокувань користувача. Понад 100 блокувань! І декілька з них безстрокові! Це ненормально! В нормальній вікі його б заблокували безстрокового вже пясля 3. А в нас 100!--Di^Mon₂₇₁₁ 10:05, 20 червня 2019 (UTC)

Доарбітражне врегулювання

Доарбітражне врегулювання неможливо зважаючи цілеспрямованність обох користувачів на конфлікт та ігнорування будь-яких правил і зневажання спільноти.

 Коментар Неможливе чи можливе — то інше питання. Потрібно показати, що були вичерпані інші шляхи улагодження.--Dgho (обговорення) 13:51, 12 травня 2019 (UTC)

 Коментар в звичній манері вам вже внизу дали відповідь, тож не бачу сенсу обговорювати доарбітражне врегулювання і прошу арбітрів перейти до голосування та розгляду справи по суті. А відносно термінів то це не є темою даного розгляду, тут позов відносно постійних порушень та ігнорувань багатьох правил з боку обох відповідачів. Дякую. --Jphwra (обговорення) 14:53, 12 травня 2019 (UTC)

 КоментарА що, доарбітражне вирішення питання архаїзмів і їм протилежних - анахронізмів, уже минуло, ??? А що вже спільнота визначилася, що якісний український контент тут не потрібен, обходитимося примітивною канцелярщиною...

Тоді, ще питання, що вчинати з МАРАТОРІЄМ (наказом) одного з Адміністраторів - не вчиняти провокативних дій і не спекулювати на конфронтації....

Свою відповідь дам тоді, як адміністратори Якудза та Alex Khimich - дадуть чітку відповідь-посил.... щоби я теж нехтував мараторієм.... наразі, хтось має тримати слово (напротивагу тим, кому не втямки: слово чоловіка - закон, навіть у вікіпедії)

...до речі, прошу, оперативно розглянути цей пункт, у звязку з тим,що позивач уже неодноразово був пійманий за спекулюванням в обговореннях (шантажуючи та галасуючи щодо своїх неодноразових, позовів до арб-комів чи адміністраторів).--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 14:52, 12 травня 2019 (UTC)

Коментар відповідача

На 10 річницю мого перебування в українській вікіпедії - дослужився)))

Що ж, доведеться розглянути новий вид вікі-переслідувань через форму вікі-сутяжництва . Себто різними методами викликати вікі-істерію-агресію задля очернення-переслідування свого опонента.... (в моєму випадку - витіснити концептуального опонента, який не поклоняється малограмотним вікі-кар'єристам та махінаторам з вікі-контентом). Як на мене, в цьому випадку є кілька справжніх системних проблем, які можуть потребувати розгляду АК:

1- Переслідування вікі-дописувача який мав мужність опонувати "емоційно-поспішному" колишньому вікі-адміністраторові в його поспішних й емоційних висновках щодо інших дописувачів, вважаючи то ганебною практикою вікіпедії. Після того, з 2016 року, той вікі-редактор-адмін намагався вишуковувати різні причини - задля переслідування та шантажу мене у вікі-просторі. Чимало його дій було на очах вікі-товариства і закінчилося - ганебним виставлення його за поріг вікі-менеджерування і поспішною втечею його з вікіпедії.... і, наголошую, навмисним оббріхуванням та наведенням пасквілів на українську вікіпедію та її дописувачів.

2- Фальшива граматико-філологічна істерія. Після кільканадцятого повернення до вікіпедії, редактор Jphwra, взяв на озброєння нову тактику - вишуковуючи в моїх СТАРИХ статтях (7-9 років тому!!!) незрозумілі йому словесні конструкції і видавати їх за смертельні вікі-гріхи!!! Дійшло до того, що той дописувач, починаючи із навішувань ярликів на людей, тепер уже прийнявся навішувати ярлики на українські слова, вислови (а відтак і мову). Не розуміючись на мовознавчих аспектах (бо він не є фахівцем в цій царині) він почав навмисно перекручувати суть мовознавчих дефініцій підміняючи правила та визначення і навішав ярлик «анахронізм» на цілу когорту українських слів, які сучасні мовознавці частково відносять до архаїзмів (а деякі з них починають повертатися у вжиток). Вважаю, що така негативна конатація була навмисно виведена - задля перебільшення проблеми і спричинити конфлікт в укр-вікі та залучити до нього побільше учасників. Ще раз наголошую, моя думка - поміркованої людини, яка все життя проповідуєта розвиває українську мову,культуру та літературу - дану ситуацію повинні вирішувати філологи, фахівці з літератури-мови і зовсім не: випадкові ерзац-спортсмени, малограмотні юнаки і фахівці з гугл-транслейту.

3- Лицемірство та брехня, які час від часу сповідують активні вікі-кар'єристи. В цьому "позові" вікі-сутяжник Jphwra - навмисно збрехав, що я останні роки навмисно пишу в статтях "заборонені ним" слова. Бо і він, і більшість спільноти знає, що починаючи з 2011 року я системно уже не сторював статтей на хокейну тематику, тому, в апріорі, не міг я писати затаврованого слова "гокей". Ба більше, в багатьох випадках навіть не реагував на чимало виправлень слів «гокей» та «гаківка» в статтях, які я писав 10-8 років тому (системно припинив писати хокейну тематику в 2010 році). Навіть остання моя хокейна, випадкова, стаття Волт Атанас- була написана без «гокею» та «гаківки». Відтак, я вважаю, що уже в самому запиті до Арбітражного Комітету було навмисно введено арбітрів в оману щодо моїх системних порушень правил в царині Української мови, ба більше - вважаю це маніпуляціями зі сторони вікі-опонента.

4- Але, вже раз підняли питання щодо заборони слів «гаківка» та «гокей», то я дозволю собі маленьку ремарку. В українській вікіпедії написано чимало слів і є досить статей зі словами української архаїки, є навіть назви статей. Відтак, чому деяким дописувачам так муляють ці давні українські слова, які автори час від часу вкраплюють до своїх текстів. Невже це є смертельний гріх!!! Ми пишемо і складаємо український контент-інформацію - чи спрощений канцеляризм ще під грифом радянського правопису та ідеології... яка ще й впроваджувала навмисне зближення і спрощення української мови із російською... наслідком якого стала катастрофа в гуманітарній сфері країни, а за нею і війна із російським шовінізмом-імперіалізмом, який на своїх знаменах і несе "блізость язиков". Крім того, на користь вживання (принаймі в історичній ретраспективі) слів «гаківка» та «гокей» вказують факти історії (перечислював уже неодноразово)і те, що ці терміни прийшли у вжиток до української мови на 30-40 років раніше - уже звичного й насадженого радянської ідеологією «хокею».

5- на користь цієї думки та моїх побратимів - стають чималі процеси відродження української мови за часів Незалежності України. Коли була повернута репресована буква «Ґ», коли в граматику повернули звичні українцям мовні форми та звороти. І постає відроджена українська література, із відродженими, колись архаїчними, а тепер звичними словами та словосполученнями. Ба більше, все гучніше стають мовознавці до нового українського Правопису, і навіть Уряд та чиновники намагаються підтвердити свою участь у відродженні мови. Тому чи має хтось в українській вікіпедії (волонтерському русі українського контенту) мати монопольне право на визначення мовознавчих тенденцій та устоїв моєї країни - України. За якими критеріами обрали до укр-вікі - сучасних вікі-цензорів... вони мають дві філологічні базові освіти, вони мають наукові праці із мовознавства (чи хоча би літератури), а може вони мають якесь, хоч на цяпінку, суспільне визнання в царині української мови???.... в жодного з цих цензорів - я не побачив таких регалій - то яке вони мають право вішати ярлики на дописувачів, на українські слова та переслідувати всіх хто їм не угодні???

6- особистісні конфлікти - вони мають місце в цьому випадку. Так склалося, що до 2017 року, Jphwra - жодним чином не реагував на статті написані мною чи іншими дописувачами із словами «гаківка» та «гокей». Ба більше, десяток-другий тих моїх статей перевірило більше 100 кваліфікованих та досвідчених вікі-редакторів, адміністраторів та просто читачів. І ніхто не вдавався до жодних виправлень й нікому, майже 10 років, не муляли ці архаїчні українські слова. І навіть сам Jphwra, потрапивши в 2013 році до нашого товариства, впродовж 4 років редагував і дописував деякі мої статті і жодного разу!!!!! іх не згадував та не відміняв моїх тих дописів!!! Чому ж він в останніх два роки вдався до таких ексцентричних випадів та виніс такі "жахаючі" висновки, ще й шантажуючи ними весь вікі-простір??? В мене пояснення одне - особистий конфлікт між дописувачами. А раз так - то невже два слова: написані кимось в 2009 році - мають стати причиною видалення цього автора з вікіпедії... невже це справді смертельні та нецензурні слова!!!!! а раз так, невже заради прихоті-забаганки (а може й невігластва) одного автора (а точніше, просто перекладача, чуток грамотного:) - вся українська спільнота волонтерів-дописувачів має впадати в мовну істерію???

 Коментар від Jphwra. це чергова маніпуляція з Вашого боку. Я завжди звертав вашу увагу на ці терміни, більше того з 2015 не один раз звертався про переробку статей до вимог ВП:МОВА та чинного правопису. Після того як це все впродовж тривалого часу так і лишилось без виправлень я сам розпочав виправляти (конкретно ця робота пішла не в 2017, а в 2015). Натомість отримав війни редагувань, образи, переслідування та погрози судом. --Jphwra (обговорення) 07:13, 8 червня 2019 (UTC)

ов-ва, себто я вже повністю осліп??? А де ж то ваші звернення були??? Ось тутечки - ЖОДНОГО!!! На моїй сторінці обговорення - аж в 2018 році (опісля агонії переслідувань мене - щось пробували шантажувати:), а ще де???.... хіба то ви самі з собою десь поговорили, чи в жінки під повдриною просили:):) .... але ні в 2013, ні в 2014, ні з 2015 року - ви жодним словом не проговорилися щодо цієї"архіважливої" для вас теми....

я не збираюсь вишукувати зараз дифи. І не обов'язково ваша СО, це СО статей. Вам нагадати про СО одного футбольного клубу? Тож не пересмикуйте і не відволікайте мене від написання статей чи копірайта як ви вважаєте. Вже тут достатньо наговорили я думаю арбітрам буде час вивчити ці матеріали коли? де? як? і що? Ви робили. Де просували, де ображали, як погрожували та інше. Думаю вони також оцінять ваші дописи тут які рясніють ВП:НО та ВП:Е. А і припиніть істерію, бо вона у Вас, а не у мене. --Jphwra (обговорення) 08:16, 8 червня 2019 (UTC)

7- Ба більше, Jphwra й надалі продовжує переслідувати мене в моїх дописах-редагуваннях. І це триває вже роками - на що йому вказували, неодноразово, чимало адміністраторів та дописувачів (та й не тільки мене одного він переслідує). Наочний приклад стаття Горді Хоу. Яку, я через десять років зазирнув поправити (відредагувати)... а за хвилину до мене "приєднався" мій "наглядач")))

8- наостанок, якщо український вікі-Арбком, вважає, що захцянки одного емоційно-шаленого та самовпевненого вікі-сутяжника й перекладача з російської - важливіші за автентичність української мови, культури та устоїв - то так тому й бути.--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 18:38, 7 червня 2019 (UTC)

 Коментар Я не є мовознавцем це так. Але сповторювати літературну мову іншому не мовознавцю (я так розумію у вас немає освіти ані мовознавця, а тим більше українського філолога як я розумію) також не слід. Відносно мого редагування в статті, то це не переслідування, а просто виправлення літери Ґ на літеру Г. Бо в український мові немає Ґаррі чи Ґордона, натомість є Гаррі і Гордон саме це я і виправив. Тож про яке переслідування йде мова незрозуміло. --Jphwra (обговорення) 18:47, 7 червня 2019 (UTC)

чергове лицемірство, з 2016 року в українській мові були і Ґарі і Ґордон...а хвилиною по моєму редагуванні - вони счезли)))... як і ваша поява тут, одразу за кілька хвилин після мого допису сюди:):)... ну-ну - факти ж очевидні

я перепрошую де вони були? В український мові відсутні Ґаррі і Ґордон, покажіть джерела на них. Відносно моєї правки, то прибрав літеру Ґ і прописав літеру Г. Є ВП:МОВА і вже чинний правопис, який Ви зневажєте вочевидь в обох відсутні Ґаррі і Ґордон. Тому моя правка не є криміналом, а просто виправлена граматична помилка не більше. --Jphwra (обговорення) 19:08, 7 червня 2019 (UTC)

В друге, сподіваюся востаннє, по-скла-дах:)

1- я вказав, на ФАКТ переслідування мене - за хвилину після мого допису появилися в тій же статті, що я редагую!!!

2- з 2016 року - ви не бачили "граматичної помилки"- аж сьогодні прозріли??? саме за хвилину, після моєї появи в тій статті???

3- я ніколи не зневажав: ні првопис, ні українську мову, ні тутешніх дописувачів. Та й не умію в очі всім брехати (як щойно ви зробили), та ще й вчергове підмінили поняття (бо я ЧІТКО вказав на факт переслідування - а ви вчергове, вигадали відговірку, пересмикуючи і спекулюючи щодо правопису)

4- о, і справді, та ваша правка не є криміналом, але системні "походеньки за кимось", та "переслідування" - то очевидність...щасти--Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 19:28, 7 червня 2019 (UTC)

я б попросив би Вас підбирати вирази і бажано без образ на мою адресу. Що стосується статті, то вона в мене в спостереженні, тому бачу зміни в ній. Тому прошу підбирати вислови і не вживати «системні "походеньки за кимось", та "переслідування"». Інакше я звернусь до адміністраторів за очевидний наклеп з Вашого боку про переслідування. І відносно мови, то так зневага з Вашого боу присутня і очевидна, про що свідчать численні порушення ВІП:МОВА та чинного правопису з вживанням застарілих слів, а також надмірним застосуванням літери Ґ. --Jphwra (обговорення) 19:45, 7 червня 2019 (UTC)

Коли ви не добираєте слова до дописувачів - то вам то маєсходит з рук,а коли вас піймали на брехні та маніпуляції (вчергове) - ви знову шантажуєте??? В нас, справжніх дописувачів укр-вікі, тисячі чи десятки тисяч статей в списку спостережень, але це не означає, що ми за кожним редагуванням там - біжимо одразу правити і надзирати за тими правками!!! Ба більше, в мене теж в списку сотні ваших статей - але це не сигналом мені щоразу бігати і правити за вами - а там є щоооооо правити!!!! зачинаючи від граматики і до очевидних русизмів та суржика.... але я того не роблю - щоби не провокувати.... натомість вам не притаманна така чеснота - не маєте ні стримку, ні терпіння...нажаль, така от вікі-очевидність(((... але нічого, ви знову кричатимете й шантажуватимете, що вас зобіжають, вдаючи ображеного (хоч самі- першими вдалися до провокаційних дій) - отака то фабула:) вашого перебування в тутешньому середовищі

Позовні вимоги

Користувачі вже тривалий час підривають нормальне функціонування проекту і прогресивне блокування не дає позитивного результату.

Тож враховуючи вищенаведенні факти, а також їх системність і незмінність впродовж тривалого часу. Прошу вельмишановний Арбітраж розглянути питання про довічне блокування користувачів Когутяк Зенко і Бучач-Львів разом з ІР-адресами без права чистого старту.

 Коментар @Jphwra: Уточніть позовні вимоги. Що, на Вашу думку, Арбітражний комітет повинен зробити після того, як розгляне це питання?--Dgho (обговорення) 13:51, 12 травня 2019 (UTC)

Безстрокове блокування обох користувачів разом з ІР без можливості чистого старту. PS. Прошу шановних арбітрів звернути увагу на дописи, стилістику та тон Когутяка Зенко. Тому я пітверджую вимоги свого позову це повинно бути блокування безстрокове як для одного так і для іншого відповідача. --Jphwra (обговорення) 13:53, 12 травня 2019 (UTC)

Якщо, Арбітражний Комітет погодиться, то мною буде висунутий контр-позов - щодо заборони переслідування мене (і через мій доробок) в просторі вікіпедія саме Jphwra, через домагання якого (щоквартальні/піврічні), з 2017 року я майже припинив редагування тут (а кому буде приємно, що пересічна людина із сумнівною грамотністю буде досікуватися літературного редактора та збирача-фолькльору-бібліофіла). — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок) 15:10, 12 травня 2019.--82.207.20.35 12:46, 13 травня 2019 (UTC)

Підписуватися треба...--Dgho (обговорення) 18:34, 12 травня 2019 (UTC)

Самовідвід арбітра

Роблю самовідвід через конфлікт із Когутяк Зенко. Сам позов, мабуть, не коментуватиму, якщо тільки інші арбітри не попросять.--Piramidion 10:03, 3 червня 2019 (UTC)

Справа в тому що позов має велике значення через низку порушень з боку як одного так і іншого користувача, тим більше один з них знову блокований через порушення. Тож я проти самовідводу одного з арбітрів у справі що має певний резонанс в межах нашої Вікіпедії. --Jphwra (обговорення) 10:07, 3 червня 2019 (UTC)

Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду

• Прийняти до розгляду --YarikUkraine (обговорення) 14:37, 5 червня 2019 (UTC)
• Прийняти до розгляду--Dgho (обговорення) 18:00, 5 червня 2019 (UTC)
• Прийняти до розгляду --Olvin (обговорення) 00:36, 8 червня 2019 (UTC)

Підсумок: Позов прийнято до розгляду.--Dgho (обговорення) 11:34, 8 червня 2019 (UTC)

Обговорення

Прошу @Jphwra: @Когутяк Зенко: @Бучач-Львів: висловитися щодо суті позову. Зокрема, Jphwra прошу пояснити: чи розглядалися Вами інші, менш радикальні способи вирішення проблеми, і чому Ви не вважаєте за можливе скористатися ними?--Dgho (обговорення) 11:34, 8 червня 2019 (UTC)

Друге питання до позивача. Щодо Бучач-Львів вже прийняте рішення, пов'язане з порнопедією: Вікіпедія:Запити на арбітраж/Бучач-Львів 2. Чи можна, на Вашу думку, вважати, що питання цього позову вже частково вирішені?--Dgho (обговорення) 11:42, 8 червня 2019 (UTC)

Почну я як позивач. Щодо блокування і чому так радикально. В обох користувачів журнали блокувань рясніють від їх кількості, що показує системність порушень. Надто велика конфліктність даних користувачів призвела до покидання проекту користувачів, так наприклад через конфлікт з Бучач-Львів покинув проект Flavius1; через конфлікт з Когутяком Зенко Користувач:AnatolyPm припинив дописувати на хокейну тематику (останньому користувачу до слова влаштовував війни редагувань і Roman333). Тож я не бачу позитиву від того, що активні користувачі покидають проект чи припиняють в ньому участь через конфліктність окремих користувачів, зокрема даних двох відповідачів. Тож іншого виходу як безстрокове їх блокування я не бачу.

Відносно рішення по Бучач-Львів, то користувач щойно відбув покарання через знову-таки війни редагувань, тож змін на краще в поведінці даного користувача не передбачається і навряд буде. Тож знову повторюю, що безстрокове блокування це найбільш сприятливе рішення по даному питанню.

До того ж звертаю увагу на провокативність заяв Когутяк Зенко, що пролунали в його коментарі до позову щодо переслідування з мого боку. От щойно я створив статтю про сербський чемпіонат, де зокрема є футбольний клуб з містечка Бачка-Топола яке я теж мав необережність проредагувати та ще і з коментарем ред. № 25373424 але як людина яка пропрацювала в Угорщині два роки я відзначив чудові краєвиди міста (я переглядав фото на Вікісховищі) в порівнянні з нашими містечками (які якраз згадав в коментарі до своєї правки). Та є одне НО. Автором статті є Когутяк Зенко це я помітив вже після свого редагування. То виходить з його слів з коментаря я його переслідую, хоча тут цілком логічна вікіпедійна робота з статею (про чемпіонат) та суміжними з нею (про НП та стадіони). Тож також враховуючи вищевикладене та налаштованність Когутяка Зенка суто на конфлікт я підтверджую свої позовні вимоги про безстрокове блокування обох користувачів без права чистого старту. --Jphwra (обговорення) 12:03, 8 червня 2019 (UTC)

 Коментар більше того Бучач-Львів не виконав рішення Арбкому і знову заблокований на тиждень. Тож говорити про можливе пом'якшення не може бути і мови. Лінія поведінки як була на конфлікт з спільнотою так і лишається. А моя вимога одна — безстрокове блокування обох відповідачів. --Jphwra (обговорення) 15:47, 15 червня 2019 (UTC)

І також відзначився інший відповідач перше ред. № 25431689; друге: ред. № 25431789. Знову заяви про переносчики/гугл-транслейт контенту і це під час розгляду позову. --Jphwra (обговорення) 19:48, 16 червня 2019 (UTC)

пане, ваша блажЬ/блеф-сутяжництва, помножені на постійні переслідування, шантаж, нав'язування своїх нефахових трактовок, агресія, поспіх та образи - вже в "печінках" усього вікі-простору:)...--КогутякЗенко1488 (обговорення) 21:02, 16 червня 2019 (UTC)

Та що за мара, скільки я ще маю відповідати на безглузду брехню та цькування від Jphwra, АРБІТРИ пора вже покласти нацьому КРАПКУ.

• 1- оскільки статті на хокейну тематику припинив писати в 2010 році - значить просторікуючи про системні мої порушення правопису української мови Jphwra - збрехав!!!
• 2- з 2010 по 2019 рік, в тематиці хокею вчинив десяток редагувань та 1-2 статті - себто 1 редагування в рік!!! - і зовсім не із забороненими Jphwra словами "гаківка" та "гокей".- відтак очевидно знову Jphwra - збрехав
• 3- вписуючи в деякі свої старі статті слова «гаківка» та «гокей», я послуговувався вікіпедійним консенсусом тодішніх авторів в цій царині...а також згідно історичної ретроспективи (оскільки фактом є,що ці слова використовувалися українцями світу ще до появи радянського відповідника "хокей"). Відтак, на той час 2009-2010 років - я рухався в правовому руслі укр-вікі, як і в подальших роках, а вигадки-шантаж з боку Jphwra - розпочалися лише з 2018 року.... а це значить, що Jphwra - бреше (щодо системних порушень та інших фактів).
• 4- Заявляючи про прохання нібито виправлення статей в 2015 році, Jphwra - знову збрехав
• 5- в своїй брехні та вигадках Jphwra, чимраз намагається долучати до конфліктів інших дописувачів - вигадуючи дурню та все нову брехню.
• 6- щойно, він заявив, що через мене полишив писати про хокей дописувач AnatolyPm. Тільки от, я припинив писати про хокей в 2010 році, а дописува AnatolyPm, спокійнісінько собі редаував творив до 2015 року...знову 'Jphwra - збрехав!!!
• 7- Ба більше, наскільки треба бути ОГИДНИМ ...ом, щоби приплітати сюди Анатолія, якого особисто відстоював в часи його цькування в укр-вікі за одностатеві погляди, внаслідок чого деномінував в укр-вікі кількох адміністраторів "затятих консерваторів", що порушували приватність особи й цькували вікі-дописувачів (саме через такі схильність - боротися з цькуванням і не раз сперечався із вікі-адмінами).
• 8- Бігме, мене вже навіть не дивує, що маловідома персона намагається цькуванням дописувачів вивищити себе ...хоч у віртуальному просторі. Мені остогидло спростовувати брехню та маразматичні вигадки (перепрошуюся, але це вже констатація, нажаль). Зенкові вистачає особистих суспільних проектів та родинних справ, які розвивають українську спільноту, зачинаючи від літературних кластерів-ресурсів Хата-Читальня Прикарпаття, Хата-читальня Казахстану й чи краєзнавчо-пізнавальних Болехівщина, Південний Буг, Еланець, Розівка, Стародубщина, Зелений Клин й закінчуючи 5 соціальними проектами.... звідки постійно черпають ("позичають") інформацію-контент вікі-побратими та прогресивна українська спільнота.
• 9- як автор кількох Добрих Статей укр-вікі, зачинатель якісних вікі-проектів та вікі-толок, й автор десятка змістовно-автентичного саме українського контенту - який перевірили й визнали якісним сотні вікі-редакторів та тисячі простих читачів - засвідчую: жодного конфлікту із Українським Правописом та українською мовою - в мене не існує (що підтверджують вище перелічені факти). Відтак, цей "позов" - є простим "вікі-блефом" одного емоційно-істеричного вікі-сутяжника (перепрошуюся, але то така гірка правда(((

....востаннє, розглядаю цей позов, як остаточну КРАПКУ, і як прецендент - припинення постійних маніакально-нав'язливих цькуваннь та брехні Jphwra, щодо різних вікі-дописувачів... і не вимагатиму його довічного блокування - а нехай відпрацьовує тепер за всіх, кому він вкрав левову часту корисного вікі-часу.... --Користувач:Когутяк Зенко (обговорення) 15:34, 8 червня 2019 (UTC)

Мова йде не про ваші редагування як такі, а про вашу поведінку про системність цієї поведінки, яка бажає кращого і яка не змінюється ні на йоту, а саме: провокації, ВП:НО, ВП:Е, порушення ВП:МОВА як наслідок з того всього. Відносно AnatolyPm, то він допомогав мені в статтях про чемпіонати світу та молодіжної першості якраз в 2015. Все. Коли я звернувся цьогоріч він написав, що поки утримається від теми через можливі провокації. Відносно провокацій, то вам показати дифи де ви якраз не знаходили спільної мови з ним і саме через вашу позицію? Відносно конфліктів з чинним правописом то вони є і я про них зазначив. І лінія поведінки тут також незмінна з Вашого боку. --Jphwra (обговорення) 15:49, 8 червня 2019 (UTC)

Чесно кажучи я не розумію про які добрі наміри тут йде мова якщо постійно звучить: бреше, істерія, маразматик та інше. Чесно кажучи відчуття коли це все читаєш не дуже добре. Відносно так званого консенсусу особливо що стосується історичного аспекту. В мене виникає питання яке відношення до цього мають міста Індії та ПАР або ж хокеїст-грекоканадець? Я перепрошую але це дивне просування застарілого терміну який не має широкого вжитку в сучасній український мові. Тобто це ще раз свідчить про відсутність у користувача дотримуватись чинного правопису, а також створювати конфліктні ситуації апріорі, бо судячи з усього, що я зазначив вище він вже на них налаштований. --Jphwra (обговорення) 16:09, 8 червня 2019 (UTC)

що "горохом об стінку"...його піймали на брехні, маніпуляціях, вигадках та переслідуваннях....а він викручується новою брехнею та вигадками... а потім вдає з себе цнотливого ангелочка??? - то є симптоматика - яскраво виражена на сторінках запитів адміністраторів та навіть сутяжництвом в Арбкомі.— Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

Це ще якось треба коментувати? Думаю, що ні. Це явне підтвердження того що я висловив раніше про незмінність лінії поведінки користувача. --Jphwra (обговорення) 17:33, 8 червня 2019 (UTC)

Я все сказав - більше не збираюся встрявати в беззмістовні суперечки з персоною, що постійно плутається в доказах, фактах та навіть в мовних дефініціях. — Це написав, але не підписав користувач Когутяк Зенко (обговорення • внесок).

@YarikUkraine, Dgho та Olvin: прошу вас розглянути по суті мій запит та прийняти остаточне рішення через продовження переслідування з боку Когутяк Зенко (це мало місце вже тут в самому позові ред. № 25432410) та продовження порушень з боку Бучач-Львів (останнє, що він зробив підкорегував ваше рішення стосовно себе). --Jphwra (обговорення) 09:56, 20 червня 2019 (UTC)

Jphwra. Схаменися. Годі писати неправду. Твої хамські дії кілька років тому спровокували конфлікт між нами, сам знаєш... Дати тобі диф? --Vujko Mytró (обговорення) 10:29, 20 червня 2019 (UTC)

Я прошу негайно арбітрів розпочати процедуру розгляду мого позову по суті. Обидва користувачі явно не змінюють лінію поведінки, а їх налаштованність на конфронтацію очевидна. --Jphwra (обговорення) 10:32, 20 червня 2019 (UTC)

@Dimon2711:. З тобою буде мова тільки після того, коли вибачишся за свої «коректні» дії та вислови, в т. ч. й нинішні [3]. І рішення ВП:ПЗВ116 - груба помилка на основі упередження... --Vujko Mytró (обговорення) 10:37, 20 червня 2019 (UTC)

Jphwra. Схаменися. Мені таки знайти дифи, які підтвердять твої грубі порушення? --Vujko Mytró (обговорення) 10:37, 20 червня 2019 (UTC)

Час приймати рішення

@Dgho, Olvin, Piramidion та YarikUkraine: шановні арбітри не тільки я, а скоріш за все вся спільнота чекає на рішення з даного позову. І можливо не тільки спільнота, а ще і ті користувачі хто покинув проєкт через вищевикладені в позові обставини. --Jphwra (обговорення) 12:36, 10 липня 2019 (UTC)

@Dimon2712: Чи підтримуєте Ви ще позов?--Dgho (обговорення) 12:43, 22 лютого 2020 (UTC)

я не проти його, але підтримувати теж уже не буду. Користувачі більше нічого не роблять конфліктного, на Когутяка Зенка накладено обмеження на простір Вікіпедія. Як на мене, цього достатньо. Питання викликає лише відповідь останнього на обмеження на своїй СО--Dimon2712 (обговорення) 13:26, 24 лютого 2020 (UTC)

Рішення

Відхилити без розгляду, оскільки жоден позивач не підтримує позов (аналогічно ПЗВ121).

Голосування за проєкт Рішення

• Прийняти.--Dgho (обговорення) 08:49, 25 лютого 2020 (UTC)
• Прийняти. --Brunei (обговорення) 14:04, 25 лютого 2020 (UTC)
• Прийняти. --Yukh68 (обговорення) 15:26, 25 лютого 2020 (UTC)
• Прийняти. --Анна Мороз (обговорення) 06:49, 26 лютого 2020 (UTC)

Підсумок: Позов відхилений без розгляду.--Dgho (обговорення) 08:36, 26 лютого 2020 (UTC)