Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 вересня 2024

	На вилучення: 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада 11 листопада 12 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Халед Шейх

• Поставив: --J. (обговорення) 03:38, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана. Стаття на два речення. --J. (обговорення) 03:38, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Ставили б на Швидке Вилучення. Тестова сторінка. --BlackStar1991 I was born that make this world better 12:56, 10 вересня 2024 (UTC)

   Зараз виправлю це. Чи так не можна? --Klepkoilla (обговорення) 13:38, 14 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Абдул-Валі аль-Шамері

• Поставив: --J. (обговорення) 03:41, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 03:41, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. На відміну від двох сусідніх містить значно більше інформації і джерел, крім того поет та громадський діяч, значущість якого може бути достатньою. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

У наявних джерелах також вказано, що був членом законодавчого органу та губернатором. Залишено через відповідність формальним критеріям значущості для осіб.--Submajstro (обговорення) 07:20, 8 жовтня 2024 (UTC)

Шая Мухсін

• Поставив: --J. (обговорення) 03:44, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. Стаття на два речення. --J. (обговорення) 03:44, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Театральний сезон

• Поставив: --J. (обговорення) 04:16, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 04:16, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Опис терміну. Для статті занадто мале. На вилучення. --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:02, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття доповнена. Це вже зовсім не опис терміну. А щодо значущості. Спробуйте також заперечити її в французькій та німецькій Вікіпедії. -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поєднав з німецькою і французькою статтями. — Шиманський ^હાય! 17:46, 10 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Залишено після доповнення і додованння джерел. Вже не опис терміну. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Театральна діяльність

• Поставив: --J. (обговорення) 04:17, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано. --J. (обговорення) 04:17, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Значущості для окремої статті в такому вигляді не показано. Коротке визначення терміну із закону України. Додав до статті Театр, яка по суті є статтею про театральну справу, частиною якої є театральна діяльність. Пропоную залишити як перенаправлення. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Значущість показана. Користуємось визначенням закону) -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Окрема значущість відсутня, перенаправлено на основну статтю. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:36, 18 вересня 2024 (UTC)

Ананас (програма)

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:16, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття про незначущий програмний продукт (висвітлення майже відустнє), який здається ще й помер понад 10 років тому. Жодних сучасних згадок я не знайшов. Фактично без джерел. --Шабля (обговорення) 06:16, 10 вересня 2024 (UTC)
2. В Українській Вікі це точно зайве. На вилучення --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:01, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Аделіта (ансамбль гітаристів)

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:29, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Шкільний ансамбль, жодних досягнень, які б вирізняли його з інших ансамблів чи надали йому значущість не показано. Термін «Народны калектыў» невідомо про що... якесь звання, що там в Білорусі надають аматорським колективам, але ні гугл ні навіть білоруська вікіпедія не знають, що це за звання таке і чи є в нього якийсь офіційний статус. То ж вважаю значущості воно не надає. --Шабля (обговорення) 06:29, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Архелая (Савельєва)

• Поставив: --Шабля (обговорення) 06:44, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП, ні як сучасник, ні як особа минулого. З досягнень медаль і єдина стаття на упередженому ресурсі, де особа згадана лише побіжно. --Шабля (обговорення) 06:44, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Не у медалі справа, а у вчинках. Зазвичай я не пишу про попів і монахинь, але тут унікальний випадок. Людина спасла сотні життів. Крім того ігуменя монастиря — це висока посада.--Kamelot (обговорення) 07:03, 10 вересня 2024 (UTC)

   Посада ігуменя монастиря, згідно діючих критеріїв, значущості не надає. А врятувала вона сотні життів чи ні ми достеменно не знаємо. Може й врятувала, але я не бачу на підтвердження цих тез жодного АД. Ресурси УПЦ МП, як джерело інформації — є упередженими і заангажованими, а інших джерел я не бачу. --Шабля (обговорення) 08:32, 10 вересня 2024 (UTC)

   Книга Людмили Проценко джерело. Ресурси УПЦ МП лише про нагороду. Я пишу більшість статей на основі друкованої літератури. Тож мерщій у бібліотеку перевіряти:). Крім того КЗ бажані, але необов'язкові.--Kamelot (обговорення) 08:41, 10 вересня 2024 (UTC)

   Ну звісно КЗ не обов'язкові... але є така незначна дрібниця — статтю предмет якої не відповідає КЗ можуть вилучити. --Шабля (обговорення) 09:15, 10 вересня 2024 (UTC)

   А щодо перевірки в бібліотеці, обов'язково перевірю, як буде що перевіряти. Наразі в статті немає фактів які б надавали особі значущість згідно ВП:КЗП. Якщо в книзі такі факти є, то протранслюйте їх в статтю, будь-ласка, а я перевірю. А в нинішньому вигляді, на мою скромну думку, й перевіряти немає чого. --Шабля (обговорення) 09:15, 10 вересня 2024 (UTC)

   Можу вам прислати скан. Напишіть щось на вікіпочту. А те, що настоятелів монастирів не додали до КЗ, то справа часу, не будьте буквоїдом, вони значимі --Kamelot (обговорення) 09:25, 10 вересня 2024 (UTC)

   Адресу свою вкажіть. Я на вікіпошту файл не прикріплю.--Kamelot (обговорення) 09:45, 10 вересня 2024 (UTC)

   Керівництво монастирем - це не є високою посадою в церковній ієрархії, але керівник монастиря і сан ігумені для жінок у православ'ї - найвище досягнення, так. --Kharkivian (обг.) 14:22, 3 жовтня 2024 (UTC)

2. Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Джерело все ж є. -- MikeZah (обговорення) 11:35, 13 вересня 2024 (UTC)

   Так джерело є, я доречі знайшов ту книгу і перевірив. Проте відповідності критерям немає. Ви стверджуєте що є? Зможете конкретно показати пункти під які ця особа підпадає? --Шабля (обговорення) 11:15, 13 вересня 2024 (UTC)

   Праведники народів світу спасали євреїв, вони всі значимі. А люди які спасали від смерті українців, росіян не значимі? Де логіка, чи ви єврей? --Kamelot (обговорення) 16:56, 13 вересня 2024 (UTC)

   Це має значення? Чи я єврей чи ні? --Шабля (обговорення) 17:06, 13 вересня 2024 (UTC)

   Давайте без переходів на особистості, будь ласка. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:43, 18 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Якщо біографічні факти дійсно підтверджені книжкою, то значущість очевидна. @Kamelot, я вам написав на пошту, чи не могли б ви вислати скан, будь ласка? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:42, 18 вересня 2024 (UTC)

   Відправив --Kamelot (обговорення) 10:14, 18 вересня 2024 (UTC)

   Факти підтверджені, я це перевірив і не заперечую. От тільки лише я не бачу який з цих фактів надає особі значущість?! --Шабля (обговорення) 10:49, 19 вересня 2024 (UTC)

2. Я би не сказав, що особа абсолютно значуща, але схиляюся до залишення: все ж таки: допомагати киянам в умовах нацистської окупації (ховати їх - раз, видавати довідки - два), організувати госпіталь (три), організувати послух монахинь госпіталях - лікарня - чотири. Тут важливі організаційні дії, а не слова. Дії є - значущість хоч і на така собі, але так-сяк є. --Kharkivian (обг.) 14:18, 3 жовтня 2024 (UTC)

Підсумок

Є достатнє згадування в джерелах як для особи минулого. Залишено. --Submajstro (обговорення) 16:13, 17 жовтня 2024 (UTC)

Вулиця Генерала Воробйова (Біла Церква)

• Поставив: --J. (обговорення) 08:40, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 08:40, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Якщо не з'являться нетривіальні твердження, то щонайбільше приєднати до Список вулиць Білої Церкви. --Рассилон 14:13, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами в номінації без заперечень. --Олег (обговорення) 05:48, 18 вересня 2024 (UTC)

Чемпіонат України з гандболу серед жінок 2012—2013

• Поставив: --J. (обговорення) 08:44, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Значущости не показано, без джерел. --J. (обговорення) 08:44, 10 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Це щорічне змагання, я б ставив на поліпщення, і знаходження джерел. Є аналоги правильно заповнених змагань Чемпіонат України з гандболу серед жінок --BlackStar1991 I was born that make this world better 13:00, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Значущість показана, щорічне спортивне змагання. Для чого видаляти? Заради насолоду тим процесом? -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)
3. Тема енциклопедично значуща, але не було вказано джерел. Додав джерело, тепер усе гаразд. --Friend (обг.) 00:17, 24 жовтня 2024 (UTC)
4. З якого часу такі змагання стали раптом не значими? --Jphwra (обговорення) 08:10, 24 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття доопрацьована. Залишено. --Submajstro (обговорення) 17:16, 10 листопада 2024 (UTC)

Загайний Віталій Анатолійович

• Поставив: --Шабля (обговорення) 14:03, 10 вересня 2024 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗП. Стаття стилістично схожа на резюме, вказані займані посади значущості не дають. Більшість матеріалів статті не підтверджені джерелами і тому їх неможливо верифікувати, висвітлення майже відсутнє. Судячи з імені автора статті, тут наявне ще й порушення ВП:АВТОБІО --Шабля (обговорення) 14:03, 10 вересня 2024 (UTC)
2. Автобіографія. Істотне висвітлення відсутнє, автоматичної значущости немає.--J. (обговорення) 14:01, 13 вересня 2024 (UTC)
3. Звичайна автобіографія з переліком посад. Заступники когось, автори методичок та керівники якихось громадських організацій не значущі. Висвітлення діяльності (конкретно що зробив корисного для суспільства чи держави) не показано та не розкрито. Не відповідає ВП:КЗП. Частина тверджень без джерел. Державні секретарі (як заступники міністрів) не значущі, оскільки ідея щодо їх незмінності через політичну доцільність накрилася за зелених мідним тазом. А тепер ці заступники змінюються швидше, ніж повії у борделях - "хто всі ті люди"? Стаття написана самою особою про себе, що є порушення ВП:КОІ (косметичні зміни інших дописів ситуації не виправляють). Не відповідає ВП:КЗП. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 09:40, 17 вересня 2024 (UTC)

   Це не «якихось громадських організацій», а саме П.8. «Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному і т.д...» - це з Вікіпедія:Критерії значущості/Особи. Діяльність висвітлена, є посилання в ЗМІ -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)

   Він не керівник, він звичайний начальник якихось комунальних установ, заступник голови ОДА, звичайний завідувач апаратом міністра - загосп, коротше кажучи. Вони не значущі, і це консенсус спільноти від самого початку української Вікіпедії. А, а ще він керівник якоїсь ГОшки, яких у нас тисячі. --Kharkivian (обг.) 15:14, 22 вересня 2024 (UTC)

   Не говоріть від імені спільноти про якийсь консенсус. Покажіть мені цей консенсус у вигляді документу. --D.Styopa (обговорення) 08:43, 24 вересня 2024 (UTC)

   Чомусь у критеріях значущості записані «Керівники та представники громадських неполітичних організацій», а не «керівники якоїсь ГОшки, яких у нас тисячі». Тому без маніпуляцій. Які є аргументи, що керівники громадських неполітичних організацій - не важливі? Бо всі фрази про Гошки та інше = чистої води суб'єктивізм -- MikeZah (обговорення) 20:35, 25 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Пробачте, але фраза про те, що «неможливо щось верифікувати і підтвердити» — вводить користувачів в оману. У простому Гугл-пошуку багато джерел із біографією Загайного, він широко представлений в інтернеті. Щодо твердження «вказані займані посади значущості не дають» - це ж керівник декількох відомих Громадських організацій. Ви ставили на вилучення статтю навіть її не прочитавши і не перевіривши в інтернеті??? Вважаю, що ця стаття має бути перероблена і вдосконалена, але не вилучена. Особа Відповідає Вікіпедія:Критерії значущості/Особи Політики і громадські діячі: «П.7 Інші політичні діячі міжнародного, "державного і муніципального рівня", чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу. П.8. Керівники та представники громадських неполітичних організацій, що діють у загальнодержавному або міжнародному масштабі, чиї конкретні дії (публічні виступи, законодавчі ініціативи тощо) потрапляли у фокус широкої громадської думки (підтверджується посиланнями на ЗМІ) і суттєво впливали на життя регіону, країни чи світу.» . -- MikeZah (обговорення) 11:35, 13 вересня 2024 (UTC)

   Я завжди читаю статті, які ставлю на вилучення. Часто якщо тема статті, мені видається значущою, я можу навіть сам дошукати джерела і додати їх (якщо знайдуться). Звісно бувають і помилки з мого боку, але дуже нечасто. --Шабля (обговорення) 11:10, 13 вересня 2024 (UTC)

   Тепер відповім на ваші закиди, щодо цієї конкретної статті. У простому гугл-пошуку, я шукав перед тим як номінувати статтю, гугл не показує жодної публікації про Віталія Загайного у всеукраїнських новинних виданнях. Є лише посилання на відкриті бази даних накшталт «youcontrol», «opendatabot» чи «Рух ЧЕСНО», з яких звісно можна взяти якусь інформацію, але значущості особі вони не додають, бо це не публікації про особу. Також є згадки на сайтах Львівської і Чернігівської ОДА, в яких дана особа займала певні посади. Але знову ж таки це не висвітлення, це згадка на сайті ОДА власного працівника, таке є про багатьох працівників. Та власне і все. Жодних публікацій чи інтерв'ю які б прямо стосувалися особи немає. Лише біографія у відкритих базах даних і на сайтах ОДА. Це не висвітлення. Щодо П.7 і П.8 критеріїв для політиків чи представників ГО, на які ви посилаєтесь, то мені вже геть якось невдобно в 101-ий раз вам вказувати, що для застосування цих пунктів, треба показати посиланнями в ЗМІ які саме КОНКРЕТНІ ДІЇ діяча потрапили у фокус широкої громадської уваги. Це прямо написано в тих пунктах, що ви цитуєте! Дослівно! А оскільки згадок про вищеописану особу в ЗМІ немає (ну може десь і є, але гугл того не знаходить...) то вам буде дуже непросто показати відповідність особи цим пунктам ВП:КЗП. --Шабля (обговорення) 11:10, 13 вересня 2024 (UTC)

   Та на нього і на його статті є достатньо посилань в інтернеті. Я подав на його сторінці, для прикладу, статтю цієї людини на https://pravo.org.ua/. Чи вважаєте подібні сайти фейковими??? Є його інтерв'ю та згадки про діяльність в мінветеранів (теж подав на сторінці). Ну не треба вже аж так "переборщувати", що нічого і ніде нема. Будь-хто може взяти і перевірити за допомогою пошуковика, хто ж і з нас правий. Ще раз прочитав біографію: і керівництво громадських організацій/об'єднань і фактичний лідер партії ПОРА. Ну як же це не відповідає 7 і 8 пункту? Згадки про діяльність даної особи є і на львівських сайтах (в т.ч. сайті міської ради), сайтах чернігівських новин, на сайті МВС. Та я от понад 20 тільки що знайшов))) І все з конкретними діями...Потрохи їх на його сторінку вписую, щоб всі достеменно переконалися у вашому твердженні, що «згадок про вищеописану особу в ЗМІ немає»... -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)

   Перше, те що на ресурсі pravo.org.ua — це по суті блог. Це не стаття в ЗМІ. Друге це новина від мінветеранів, де ця особа просто виступила спікером, я так розумію що це входить до переліку обов'язків державного секретаря міністерства, коментувати позицію міністерства для ЗМІ. Цей матеріал не про Віталія Загайного, цей матеріал про залучення громад до ветеранської політики, він ніяк не висвітлює особу Загайного. Ще раз повторюсь статей в ЗМІ про Віталія Загайного немає. Є блоги, є події де він був спікером, але про нього матеріалів немає. Відчуваєте різницю? Про фактичного лідера партії ПОРА — де ви таке знайшли? в.о. голови виконавчого комітету, це не лідер партії. А про пункти 7 і 8 мають бути конкретні дії, конкретної людини висвітленні в ЗМІ. Не блог. Не спікерство від імені міністерства. Потрібні конкретні дії саме цієї особи, які потрапили у фокус широкої уваги. Можете назвати такі дії? --Шабля (обговорення) 12:57, 13 вересня 2024 (UTC)

   Вже, як мінімум, 8 посилань, про дії є на сторінці. Ви хочете переконати всіх, що це "не дії" - переконуйте.. Для мене це і дії, і широке висвітлення. Гугл висвітлює ПОНАД 70 згадок, далі я навіть не листав) Якщо він є в суспільне медіа, на львівських і чернігівських сайтах - то це і є ЗМІ, а не лише сторінки ОДА... Думаю, всі зможуть ознайомитися з таким "маловисвітленим" керівником громадських організацій і т.д.. Ну і відповідно повірять саме у ваші аргументи) -- MikeZah (обговорення) 14:35, 13 вересня 2024 (UTC)

   З вами вкрай важко спілкуватися, ви абсолютно ігноруєте мої аргументи... нехай буде так. Я висловив свою думку, ви свою. Далі на розсуд того хто буде підбивати підсумки. --Шабля (обговорення) 17:05, 13 вересня 2024 (UTC)

2. Багато згадок в пресі, відомий громадський діяч, випущені ним книги стали фактично підручниками для державних посадовців та пережили багато перевидань, активний учасник революції 2004 року, акцій "Україна без Кучми", тобто учасник "історичних подій, які варті висвітлення". Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 15:04, 16 вересня 2024 (UTC)

   Які книги? Якщо ви знаєте про якісь книги авторства цієї особи, може варто вказати це у статті, бо зараз там немає ні слова про книги? Можливо тоді й значущість особи віднайдеться? --Шабля (обговорення) 12:18, 17 вересня 2024 (UTC)

   Я додав книги у статтю, будь ласка, трішки уважніше... --Олег Перегон (обговорення) 20:37, 17 вересня 2024 (UTC)

   Чудово, і книги є. Тільки тепер будуть коментарі, що ті книги і не книги, статті і не статті, а висвітлення нема жодного)) Треба ж щось вилучити, як без того день прожити) -- MikeZah (обговорення) 21:35, 17 вересня 2024 (UTC)

   А нам своє робити, пане. А їм своє. Таке життя. --Олег Перегон (обговорення) 20:47, 17 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

У статті джерелами є офіційні документи про призначення особи на посада, новини про призначення з короткими довідками про посади, розповіді особи про діяльність органів у яких він працював. Незалежні джерела, що висвітлюють особу відсутні. Особа критеріям значущості не відповідає як за посадами так і як керівник громадських організацій, бо не показаний його вплив на життя регіону чи країни. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 16:27, 17 жовтня 2024 (UTC)

Цитую "новини про призначення з короткими довідками про посади" - це і є незалежні джерела, що висвітлюють особу. Які ще мають бути інші "незалежні джерела", якщо про людину згадується в регіональних та загальноукраїнських ЗМІ? Особа також відома як громадський активіст та автор книг, які мали вплив на суспільно-політичне життя.-- MikeZah (обговорення) 17:35, 17 жовтня 2024 (UTC)

З ВП:КЗ «Істотне висвітлення» означає, що відповідні джерела звертаються безпосередньо до теми в подробицях, — і немає потреби в оригінальному дослідженні, щоб отримати відповідний зміст. Істотне висвітлення — це не просто згадка у джерелах, однак, не вимагається, щоб тема була для них основною. --Submajstro (обговорення) 18:39, 17 жовтня 2024 (UTC)

На мою думку, тут є істотне висвітлення в незалежних джерелах (ЗМІ, в т.ч. регіональні) + громадська діяльність (монографії, статті і т.д.). Тому очікую на висновок іншого адміністратора.-- MikeZah (обговорення) 21:35, 17 жовтня 2024 (UTC)

Підтримую необхідність залишення цієї статті як актуальної, значущої та цікавої користувачам, а ще корисної. --Олег Перегон (обговорення) 15:19, 18 жовтня 2024 (UTC)