Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/15 квітня 2015
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Basio (обговорення) 04:04, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Схоже на містифікацію. Пошук по Інтернету нічого не дав, хоча є і Колиба, і мінеральні джерела і траса. Згадок про водоспад немає навіть для туристів, хоча він має бути цікавий для них. --Basio (обговорення) 04:04, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Красивий водоспад, чудове місце, проте значимості майже немає. Такого формату водоспадів десятки тисяч по всіх Карпатах. Так що зі всією повагою до цього чудового місця я голосую за видалення. Бо немає джерел та значимості... На жаль. --ДмитрОст 19:14, 22 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Добридень, шановний Базіо! Мені здається, Ви б дуже зраділи, коли б про наш невеличкий водоспад першою написала МоскВІКІ. Оце було б гарною підставою зняти номінацію. Та всьому світу байдуже до наших водоспадів, Героїв і загиблих на війні!
- Немає джерел, немає посилань, але ж є неспростовні фотки, кращих доказів щодо існування об"єкту, про який йдеться, - годі й шукати. Взагалі треба благати, щоб більше писали на природничу тематику - ми так мало пишемо про свою країну і про природу--Orestsero (обговорення) 07:35, 18 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Та наведіть хоч одну згадку, крім фото, я номінацію зніму. Об'єкт таких розмірів важливий. Якщо він справді є, то десь має бути описаний, параметри по фото не можна вказати. --Basio (обговорення) 09:06, 18 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Немає джерел, немає посилань, але ж є неспростовні фотки, кращих доказів щодо існування об"єкту, про який йдеться, - годі й шукати. Взагалі треба благати, щоб більше писали на природничу тематику - ми так мало пишемо про свою країну і про природу--Orestsero (обговорення) 07:35, 18 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Джерел до статті, підтверджуючи ім'я/розташування/наявність водоспаду додано не було (на жаль). Питання про верифікованість інформації не вирішено. Вилучено. --Helixitta (обг.) 16:11, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:11, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:11, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- У чому значимість? Діяльність як керівника піар-агенства не розкрита взагалі (що зробила заснована нею компанія? які результати її діяльності?), жодних інших значимих справ не видно — NickK (обг.) 01:25, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Agree --Mr.Rivermen (обговорення) 05:55, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поки що незначима.--Сергій Липко (обговорення) 22:44, 20 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Шановні. Це біографія сучасної фігури, інформацію про яку, можливо перевірити у незалежних джерелах.
http://ya.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1117:2012-02-28-11-57-43&catid=71:2012-02-27-18-02-58&Itemid=137 https://www.facebook.com/assistantschool/photos/a.1466312553581250.1073741827.1466242873588218/1485559738323198/
Фахівець, чию діяльність представлено на онлайнових базах даних; Порт-моне.тв Информ: Анне Голембиовская - Нюансы работы помощника народного депутата https://www.youtube.com/watch?v=EvQ9XfWBdpI https://www.youtube.com/watch?v=fu2DOCAwL8M
Приймає участь в політичних подіях країни.
Переможниця міжнародного конкурсу творчих робіт «И помнит мир спасенный…», присвяченого 65-річчю перемоги у Великій Вітчизняній війні. http://asp-k.at.ua/publ/konkursnye_raboty/anna_golembiovskaja/1-1-0-127
Керує проектами в оригінальних напрямках, що викликає резонанс у професійному співтоваристві та у суспільстві в цілому;
2. Соответствует ВП:БІО Lev_Nikolaevich
3. Читає багато тренінгів, на значну за кількістю аудиторію. Розуміється на політиці та політичних процесах. Подивіться відео її виступів та переконайтеся в цьому --Attikus Finch
4. Соответствует критериям значимости личности как молодой политэксперт. Много где выступает., ведет проекты с политиками высшего звена ArkVa
- Утримуюсь:
- Панове. Нещодавно Фонд Вікімедіа оголосив глобальний шерше ля фам. І ось з'являється стаття про жінку, яка заснувала фірму, що спеціалізується на послугах для жінок. З україномовним сайтом до речі, отже солідна фірма. І ви хочете цю статтю вилучити? Ну як це назвати? --А1 08:27, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
В статті з джерел наявні були особиста сторінка в соцмережі, власний сайт та сайт компанії. Жодного авторитетного і незалежного джерела наведено не було. Вилучено. --Helixitta (обг.) 16:08, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Zvr (обговорення) 12:11, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:БІО --Zvr (обговорення) 12:11, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Ну це ви завернули! Бабуся — Заслужена артистка, відома громадська діячка. --Pavlo1 (обговорення) 12:52, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- А чому ці джерела на цій сторінці, а не в статті?--Zvr (обговорення) 12:57, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тому що дятли інформацію не перевіряють, а люди — перевіряють --Pavlo1 (обговорення) 13:31, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тихіше будь і за слова відповідай--Zvr (обговорення) 17:13, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Я відповідаю! --Pavlo1 (обговорення) 18:19, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тихіше будь і за слова відповідай--Zvr (обговорення) 17:13, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Тому що дятли інформацію не перевіряють, а люди — перевіряють --Pavlo1 (обговорення) 13:31, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- А чому ці джерела на цій сторінці, а не в статті?--Zvr (обговорення) 12:57, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- я щиро перепрошую, але так швидко і на вилучення. Мо, краще поставити який спонукальний шаблон, га? --Л. Панасюк (обговорення) 13:58, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Заслужена артистка, поліпшити.--Сергій Липко (обговорення) 22:57, 20 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Підсумок: На повільне вилучення - сподіваюсь доведуть до тями--Zvr (обговорення) 14:22, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Дороблено, залишено (і добре =) ) --Helixitta (обг.) 16:11, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:09, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість неясна, без джерел. --Brunei (обговорення) 23:09, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Молотов-цванціхь незначимі? Це паралельний проект Кузьми та Шури зі Скрябіна, є багато джерел про нього. --yakudza 10:20, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Давайте перенесу до Вашого особистого простору. Доробите з джерелами? --Brunei (обговорення) 16:43, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- --Neon Knight (обговорення) 17:52, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Значимість групи є, але текст статті ... --Basio (обговорення) 05:08, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Значимість так і залишилася неясною. Текст — суцільне ОД. Не знайдено жодного авторитетного джерела. --Олег (обговорення) 11:58, 30 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:29, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Архимандрити у нас значимі? А якщо без джерел? --Brunei (обговорення) 23:29, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- не архімандрит, а єпископ. Невже складно перед номінуванням прочитати статтю? Ви собі поставили планку, видалити (або номінувати) певну кількість статей? Чи женетеся за кількістю редагувань? Ну має ж бути якесь пояснення вашим діям..?-Kossa b (обговорення) 19:54, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Матриця--Білецький В.С. (обговорення) 20:33, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Єпископом він став за 6 днів до написання статті. Якби він помер на наступний день, все одно значимий? У нас нема критеріїв для релігійних діячів ніби? Тоді він має бути значимий за численним висвітленням у ЗМІ. Хіба важко було за 10 днів після номінації підібрати по джерелу від кожного, хто проголосував проти? Зміг лише пан Білецький, за що йому моя подяка. Стаття створена анонімом, закликаю голосуючих допомогти зі встановленням значимості. --Brunei (обговорення) 14:03, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- не архімандрит, а єпископ. Невже складно перед номінуванням прочитати статтю? Ви собі поставили планку, видалити (або номінувати) певну кількість статей? Чи женетеся за кількістю редагувань? Ну має ж бути якесь пояснення вашим діям..?-Kossa b (обговорення) 19:54, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Та він наче єпископ Золотоніський УПЦ (МП), значимість мала б бути — NickK (обг.) 01:36, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- А яке має значення? Єпископ, доктор наук, генерал, актор, місто в Японії.... --Білецький В.С. (обговорення) 19:21, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Єпископ!-Kossa b (обговорення) 19:54, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Єпископ Золотоношський.--Сергій Липко (обговорення) 23:04, 20 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
Взагалі, «єпископ» — не може розцінюватися як аргумент, серед критеріїв значимості такого немає. По-друге, дослівний копіпаст звідси. Вилучено. --Олег (обговорення) 10:51, 1 травня 2015 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:35, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість не доведено, джерел нема. --Brunei (обговорення) 23:35, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок[ред. код]
24 квітня 2015 сторінку вилучив адміністратор ДмитрОст, вказавши таку причину: «безсумнівно незначимий предмет: зміст: «{{Delete|15 квітня 2015}} Великобілозерська дитяча музична школа створена у відп...». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:36, 24 квітня 2015 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 23:56, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимості не вказано, без джерел. --Brunei (обговорення) 23:56, 15 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- По статті і джерелам значимість не показана. --Basio (обговорення) 05:14, 27 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Проти:
- пропоную трохи розширити, --Л. Панасюк (обговорення) 15:13, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Наче такий журналіст у Чернігові є, але для значимості потрібно надати авторитетні джерела (швидкий пошук нічого конкретного не дав) — NickK (обг.) 01:42, 16 квітня 2015 (UTC)Відповісти
Підсумок[ред. код]
Значимість журналіста не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 12:05, 30 квітня 2015 (UTC)Відповісти