Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/22 жовтня 2021

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада 9 листопада 10 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Брезін Валентин Константинович

• Поставив: --reNVoy (обговорення) 09:51, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Майже вся інформація у статті - оригінальне дослідження через те, що основний автор статті, очевидно, пов'язаний з особою про яку написана стаття. Порушення ВП:В, ВП:ОД. Не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 09:51, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість не розкрито, окрім того порушено принцип ВП:В. Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:22, 31 жовтня 2021 (UTC)

ГТУЮ в Івано-Франківській області

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:43, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 11:43, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. Не значимо --Петрущак ^Обг@ 12:40, 22 жовтня 2021 (UTC)
3. Не значимо.--Dgho (обговорення) 15:22, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗ. -- MikeZah (обговорення) 21:44, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість місцевого підрозділу ОВВ не розкрито, тобто, відсутнє широке висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах, що означає невідповідність загальним ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 09:27, 31 жовтня 2021 (UTC)

ГТУЮ в Одеській області

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:44, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:44, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. Без ВП:АД. Не значимо --Петрущак ^Обг@ 12:40, 22 жовтня 2021 (UTC)
3. Не значимо.--Dgho (обговорення) 15:22, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗ. -- MikeZah (обговорення) 21:44, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість місцевого підрозділу ОВВ не розкрито, тобто, відсутнє широке висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах, що означає невідповідність загальним ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 31 жовтня 2021 (UTC)

ГТУЮ у Вінницькій області

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:44, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:44, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. Без ВП:АД. Не значимо --Петрущак ^Обг@ 12:40, 22 жовтня 2021 (UTC)
3. Не значимо.--Dgho (обговорення) 15:22, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗ. -- MikeZah (обговорення) 21:44, 22 жовтня 2021 (UTC)

   MikeZah, це стаття не про людину. --Mitte27 (обговорення) 20:17, 22 жовтня 2021 (UTC)

   Це точна і дзеркальна відповідь вашого "не відповідає КЗ". Моя позиція з цього питання арґументована в Кнайпі в статті "Щодо поставлення на вилучення сторінок​". Дотримуюся настанови, що "Заявки на вилучення статті мають бути аргументовані — тобто посилатися на конкретні правила і поради української Вікіпедії". Якщо ця настанова Вікіпедії не дотримана- відповідна реакція.-- MikeZah (обговорення) 22:29, 22 жовтня 2021 (UTC)

   Відкрийте, будь лака, ВП:КЗП та перечитайте назву ще раз. --Mitte27 (обговорення) 21:37, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значущість місцевого підрозділу ОВВ не розкрито, тобто, відсутнє широке висвітлення у численних незалежних авторитетних джерелах, що означає невідповідність загальним ВП:КЗ. Вилучено. --Mcoffsky (обговорення) 09:28, 31 жовтня 2021 (UTC)

Свідомі

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:45, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. --Mitte27 (обговорення) 11:45, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. Із зовнжішніх посилань - лише партеон з проханням пожертвувати гроші. Вибачайте, але як на мене - це просто нахабство. --A1 (обговорення) 13:50, 22 жовтня 2021 (UTC)
3. Немає незалежних джерел. Також ВП:НЕРЕКЛАМА. --Kammerer55 (обговорення) 18:33, 23 жовтня 2021 (UTC)
4. Занадто вже рекламна стаття і не значимо. ВП:НЕРЕКЛАМА --Петрущак ^Обг@ 18:55, 30 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗ. -- MikeZah (обговорення) 21:44, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами «за» як порушення ВП:НЕРЕКЛАМА. П.С.: У статті також не було показано істотне висвітлення відповідно до ВП:КЗ--『Gouseru』 ^Обг. 05:59, 31 жовтня 2021 (UTC)

Черницький ЗЗСО І-ІІІ ст.

• Поставив: --Mitte27 (обговорення) 11:45, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 11:45, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. Школи значимі але це на разі не стаття. Можна перенести в ОП автору нехай доробить. --August (обговорення) 23:17, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Відповідає ВП:КЗ. -- MikeZah (обговорення) 21:44, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Теоретично за наявності джерел предмет статті може бути значущим. Якщо стаття залишиться у такому вигляді - вилучити.--reNVoy (обговорення) 20:17, 22 жовтня 2021 (UTC)

Підсумок

Фактично порожня сторінка з єдиним джерелом - сайтом школи. Цікавості до сторінки немає, тому вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:31, 31 жовтня 2021 (UTC)

Діяльність адвоката іноземної держави на території України

• Поставив: --Dgho (обговорення) 15:21, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Безпідставне виділення частини з цілого (Адвокатура України). Значимість інформації - на один рядок в основній статті. --Dgho (обговорення) 15:21, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. У мене склалось враження, що стаття є тривіальною і більшою частиною скопійованою з нормативної бази (зокрема, якщо не помиляюсь - ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Це підпадає під ВП:НЕЗВАЛИЩЕ. --A1 (обговорення) 18:59, 22 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами, без заперечень. Стаття ґрунтується лише на першоджерелі, законах України, статтях 59 та 60.--『Gouseru』 ^Обг. 09:11, 25 жовтня 2021 (UTC)

Файнблат Вікторія Леонідівна

• Поставив: --yakudza 23:42, 22 жовтня 2021 (UTC)
•  За:

1. Недостатня значимість, реклама --yakudza 23:42, 22 жовтня 2021 (UTC)
2. немає статті про конкурс Mrs Ukraine International, тож апріорі не може бути значимості у статті про його переможця Олексій (обговорення) 23:52, 24 жовтня 2021 (UTC)
3. реклама, спам --Anntinomy^обг 09:26, 25 жовтня 2021 (UTC)

•  Проти:

1. Про конкурс Mrs Ukraine International уже є стаття. Сам конкурс дуже медійний, тому сумніву нема в його популярності та відомості. Вікторія не лише володарка титулу Місіс Україна 2020, але дизайнерка та медійна особа. Про неї є згадки та висвітлення у ЗМІ. Тому її значущість мінімально так точно продемонстрована, що дозволяє відповідати основним критеріям вікіпедії. --Loera Dif (обговорення) 06:22, 25 жовтня 2021 (UTC)
2. Я аргументовано проти даної номінації. Одне діло якби я цю інформацію сама придумала і написала, тоді так, це би була реклама. Але це значима особа, за посиланням https://www.google.com/search?q=%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%82+%D0%92%D1%96%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%8F&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjdx9mbme_zAhWZh_0HHdeFDcQQ_AUoA3oECAEQBQ&biw=1920&bih=937 Знайти можна багато інформації, з авторитетних джерел. Також згідно правил підходить по ВП:КЗП. --Нора Елм (обговорення) 08:36, 29 жовтня 2021 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поясніть де тут реклама та спам? Я писала статтю згідно усіх вимог!--Нора Елм (обговорення) 08:27, 29 жовтня 2021 (UTC)

Коментар

• Проти видалення лише ляльки. Підсумовуйте вже. Коли з'являться справжні її фанати-редактори тоді і хай існує. --Anntinomy^обг 15:07, 30 жовтня 2021 (UTC)
• фактично вона значуща, бо учасниця і переможниця Mrs Ukraine International та отримала премію «Жінка ІІІ тисячоліття», але я більше згоден з Anntinomy. --『Gouseru』 ^Обг. 06:01, 31 жовтня 2021 (UTC)
• для історії додамо, що обидва активні редактори - заблоковані ляльки Вікібізнеса. Жаль, спамом у нас таке не вважається...--Anntinomy^обг 20:21, 22 листопада 2021 (UTC)

Підсумок

Важкий вибір, оскільки й мета створення створення статті, й аргументація в розділі «За» очевидні. Натомість особа також очевидно відповідає критеріям значущості не лише через свої досягнення, але й через широке висвітлення. Позаяк автори(ки)-захисники(ці) статті не заблоковані, то й вилучати їхній внесок формальних підстав немає. Статтю залишено, втім залишено й шаблон {{ПРБР}}. --Mcoffsky (обговорення) 09:43, 31 жовтня 2021 (UTC)