Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/28 липня 2024

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
 
На вилучення:23 серпня24 серпня25 серпня26 серпня27 серпня28 серпня29 серпня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!
Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Гуль (World of Darkness)

[ред. код]
  1. Стаття про окрему істоту з вигаданого всесвіту, не показана значущість --MonAx (обговорення) 01:51, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Швидко приєднати до Гуль (фольклор). --Рассилон 22:01, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні незалежні ВП:АД, фандомна стаття. Приєднання не має сенсу, зацікавлений дописувач зможе самостійно додати таку інформацію до основної статті значно кращим чином. -- RajatonRakkaus 09:51, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Ревенант (World of Darkness)

[ред. код]
  1. Стаття про окрему істоту з вигаданого всесвіту, не показана значущість --MonAx (обговорення) 01:52, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  2. Розширити до Ревенант[en]. --Рассилон 22:01, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні незалежні ВП:АД, фандомна стаття. Приєднання не має сенсу, зацікавлений дописувач зможе самостійно додати таку інформацію до основної статті значно кращим чином. -- RajatonRakkaus 09:52, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Перший план

[ред. код]
  1. Достатнє широке висвітлення в незалежних АД не показано = значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:21, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Театр. Джерела є. Висвітлення в ЗМІ є. Вистави продовжуються. Значущість доведена джерелами. Можливостей розширити статтю буде ще багато. Залишити. --Олег Перегон (обговорення) 22:46, 7 серпня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:
  1. Не можу проголосувати за чи проти, оскільки не дуже знаюсь у цій сфері. Стаття рекламна, не до кінця за джерелами, містить неенциклопедичну інформацію. Але виглядає як доволі важлива для культури організація, тому я би схилявся до залишення. -- RajatonRakkaus 08:50, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

Прапор Електрогорська

[ред. код]
  1. сумнівна значущість, без джерел, в росвікі лише первинні --Shiro NekoОбг. 10:33, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Тут і нижче: перенести в основну статтю. -- RajatonRakkaus 10:41, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти

Прапор Електроуглів

[ред. код]
  1. як вище, сумнівна значущість, висвітлення за первинним джерелом --Shiro NekoОбг. 10:34, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Прапор Звенигорода

[ред. код]
  1. сумнівна значущість, ґрунтується на первинних джерелах --Shiro NekoОбг. 10:37, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Прапор Івантєєвки

[ред. код]
  1. як вище --Shiro NekoОбг. 10:38, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Прапор Климовська

[ред. код]
  1. як вище --Shiro NekoОбг. 10:39, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Прапор Котельників

[ред. код]
  1. як вище --Shiro NekoОбг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Герб Котельників

[ред. код]
  1. як вище --Shiro NekoОбг. 10:40, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Миргородська загальноосвітня школа № 1 імені Панаса Мирного

[ред. код]
  1. Неенциклопедична стаття без жодних джерел з 2017 року. Значимість не доведена. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:36, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. більш ніж 100-річна історія, відомі працівники та учні--Володимирянин (обговорення) 18:52, 31 липня 2024 (UTC)Відповісти
    100-річна історія має бути описана в АД і на них мають бути посилання у статті. Зараз стаття не містить жодних джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 19:08, 31 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Відсутні джерела. Перевірка на копівіо показує, майже вся стаття порушує авторські права. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 18:08, 5 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Мікула Анатолій Олександрович

[ред. код]
  1. Відповідність КЗО не показана. Жодних джерел не наведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:58, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Оскаржений підсумок

[ред. код]

Додані джерела тільки підтверджують невелику частину фактів у статті, а решта не верифікована. Відсутні джерела, що висвітлюють особу. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 06:32, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Оскаржений підсумок. Цей спортсмен наразі є тренером та суддею міжнародної категорії. Джерела показують, що як тренер він підготував як мінімум двох чемпіонів. А як суддя був головним суддею резонансних змагань, про які зроблені репортажі провідних українських ЗМІ (АД), показані три таких змагання різних років. Є первинні і вторинні джерела, які підтверджують його суддівську та тренерську діяльність. Звісно, що попередня спортивна діяльність особи відбувалася в доінтернетний період, отже, у статті є перспективи до розширення, коли будуть оцифровані архіви Динамо та різноманітних змагань минулих років. Також у вихованців тренера є шанси завоювати спортивні нагороди найвищого гатунку найближчим часом. Пропоную відновити статтю, оскільки наявних джерел достатньо для підтвердження значущості особи. --Олег Перегон (обговорення) 20:51, 7 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Оскаржений підсумок

[ред. код]

Вилучено. Попередній підсумок підтверджено. Стаття не ґрунтується на авторитетних джерелах, щоби відповідати ВП:В, ВП:БЖЛ та ВП:ОД. Оскарження не ґрунтується же на правилах, бо не вказує джерела відповідно до ВП:ЗНЗ--Shiro NekoОбг. 21:15, 7 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Накази Міністерства молоді та спорту, ТСН, Суспільне, подивіться, я додав до статті достатньо джерел. Можу ще додати. --Олег Перегон (обговорення) 22:26, 7 серпня 2024 (UTC)Відповісти
Оскарження підсумку. Жодне правило оскарження підсумків ВП:ВИЛ та ВП:КРВИЛ не вимагають при оскарженні підсумку вказувати джерела. Оскарження грунтується на тому, що ці джерела є в статті і при її відновленні можуть бути додані ще. Телевізійні всеукраїнські новини є авторитетними джерелами в цьому випадку, оскільки мова йде не про політику, а про спорт. При доповненні статті я додав декілька джерел, не всі, які були знайдені, отже, якщо адміністратори вважають, що джерел не вистачає, прошу надати мені час для додавання додаткових джерел. Нагадаю, причиною номінації статті на вилучення було: "жодних джерел не наведено". Наразі у статті є чимало джерел, може бути більше, оскільки тренер та суддя міжнародної категорії дійсно є одним з кращих в нашій державі. --Олег Перегон (обговорення) 20:57, 9 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Підсумок

[ред. код]

У статті було підтверджено джерелами рівно три твердження:

  • Голова суддівської колегії Європейської континентальної федерації «UNIFIGHT» (2012-2017 рр.), суддя міжнародної категорії класу «А» з універсального бою.
  • Включений до складу суддівської колегії Чемпіонату України з універсального бою (2024 р).
  • учень Анатолія: Побережець Дмитро – майстер спорту України міжнародного класу, чемпіон світу, Європи з панкратіону.

Все інше — без джерел. Звісно, це ніяке не висвітлення.

Повторне оскарження з одними й тими самими аргументами — це порушення ВП:НДА. Користувач Олег Перегон за це, як я бачу, дістав тривале блокування.

Олег Перегон, ви можете відновити статтю через процедуру ВП:ВВС: зберіть спершу джерела, які даватимуть суттєве висвітлення особи, і це стане обґрунтуванням для відновлення статті. --VoidWanderer (обговорення) 17:10, 10 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Ідентифікація подібності бібліографічних описів

[ред. код]
  1. Неенциклопедична тема. Джерел нема. Значимість не показана. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:06, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами номінації та підозрою щодо порушення АП з огляду на впізнаваний стиль. -- RajatonRakkaus 09:53, 6 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Школа-гімназія «Сихівська»

[ред. код]
  1. Значимість не доведено. Крім посилань на оф.сайти жодних джерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:17, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  2. У такому вигляді не енциклопедично--Kamelot (обговорення) 15:05, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Школа №146 (Київ)

[ред. код]
  1. Значимість сумнівна. Єдиний розділ про педколектив. АД не наведені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:28, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  2. значущість відсутня або не показана --ZERTINHO (обговорення) 06:41, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок

[ред. код]

Вилучено за аргументами в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 08:21, 18 серпня 2024 (UTC)Відповісти

Школа № 10 (Чернігів)

[ред. код]
  1. Значимість не показана. АД не наведені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:30, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Школа №5 (Нікополь)

[ред. код]
  1. Сайт школи не АД. Інших джерел не вказано. Значимість не доведено. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:32, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  2. значущість відсутня або не показана. Не знаю, що прийнятного в ній побачив пан Камелот. --ZERTINHO (обговорення) 06:44, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
    Значущіть не завжди критерій вилучати чи залишати статтю. Це лише формалізм. Стаття може бути про будь-який навчальний заклад, якщо є джерела, написана енциклопедично, присутня нетривіальна інформація, має перспективи розширення. Що зміг те зробив, а спілноті вирішувати --Kamelot (обговорення) 06:50, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
    якщо є джерела - це ключове. У даному випадку джерел не бачимо. Якби були джерела, я був би проти вилучення) --ZERTINHO (обговорення) 07:26, 30 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Прийнятна стаття. Лише стиль потрібно виправити, а то як газетна зараз виглядає--Kamelot (обговорення) 05:59, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    @Kamelot виглядає як копівіо як і всі вище та нижче статті про школи, де є творчий вміст. Глобальна проблема таких статей, бо їх пишуть або учні або вчителі зі сайту школи. Така ж проблема і з вузами. --Shiro NekoОбг. 10:20, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    Спробую переписати --Kamelot (обговорення) 10:30, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    @Shiro D. Neko. Прибрав публіцистичне сміття. Залишив спеціалізацію і керівництво. Копівом це не назвеш:). Ще можна додати відомих випускників, світлини школи. Статтті є куди розвиватись--Kamelot (обговорення) 11:06, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    @Shiro D. Neko. Передивився зміст про інші школи. Підтримую вашу позицію. Коли пишуть учні або вчителі, це жах.--Kamelot (обговорення) 12:39, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Школа № 5 (Чернігів)

[ред. код]
  1. Значимість не доведена. Єдине джерело - сайт школи. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 17:54, 28 липня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Присутня нетривіальна інформація, має довгу історію. З джерелом проблема, але це не привід для вилучення. Якщо не вилучать, то причешу до нормального вигляду.--Kamelot (обговорення) 05:54, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    «це не привід для вилучення» — ? Чит. Вікіпедія:Критерії вилучення статей: «Непряма ознака малої значущості — відсутність (або дуже мала кількість) джерел інформації (сайтів і паперових видань), що описують дану тему»; «Досить вагомим приводом для винесення статті на вилучення може бути сумнів у вірогідності інформації, про яку повідомляє стаття». Зачимість доводять джерела, авторитетні й незалежні, тут таких нема, отже не доведена й значимість, що є очевидною причиною для вилучення. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:13, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    Є 5 основ, все інше не важливо. Якщо в статті цікава нетривіальна інфориація, то не мають значення КЗ. --Kamelot (обговорення) 12:15, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    Гаразд. Зачекаємо коли адміністратор підіб'є підсумок. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:19, 29 липня 2024 (UTC)Відповісти
    @Kamelot: Статтю вилучать, але джерела, принаймні на частину інформації, існують. Я, коли ще не був так розчарований у цьому розділі, трохи пооформлював джерелами дві статті про школи: Бодаквянський НВК (з наявних в інтернеті джерел і дещо з підшивок районки) і Кандибівська ЗОШ І-ІІ ступенів (переважно з підшивок районки в бібліотеці Вернадського). Я згоден, що копіпасту треба вилучати, але апріорі казати, що джерел про школи не існує, теж не можна. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 01:57, 4 серпня 2024 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь: