Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 березня 2016

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Найсвіжіший коментар: Mr.Rosewater у темі «Non omittere» 7 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

 
На вилучення:1 травня2 травня3 травня4 травня5 травня6 травня7 травня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Центр воєнної політики та політики безпеки[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Значимості не наведено, єдине джерело належить цій організації. --Brunei (обговорення) 15:32, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Гугл знаходить порівняно багато згадок, але авторитетних ЗМІ при біглому перегляді, я не знайшов. Крім того автором статті є Користувач:Igor 1980, який крім написання цієї статті іншого внеску не має, що наводить на підозру ВП:Реклама. Боґан (обговорення) 06:06, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. крім загальників, більше ніц не помітив--Albedo (обговорення) 19:11, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Відсутність посилань у статті ще не означає, що тема незначима. Дописувачі, що оцінюють значимість, мають розглядати не лише джерела, названі у статті, але й інші можливі джерела, що визначають значимість, які у статті не згадано. Значимість потребує лише існування відповідних надійних джерел, а не їх безпосереднього цитування. (ВП:ЗН). --Anticop (обговорення) 18:40, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Однак, раз значимість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Статтю створено 2009 року. 7 років без додаткових джерел натякає на великі сумніви щодо значимості.--Brunei (обговорення) 18:59, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість не підтверджена джерелами, вилучено. --Helixitta (ut) 14:05, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Атлантична Рада України[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні
  1. Значимості не наведено, єдине джерело не працює. --Brunei (обговорення) 15:33, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Аналітичний центр. 7 жовтня 1995 року на Генеральній Асамблеї Асоціації Атлантичного Договору (ГА ААД) Атлантична Рада України була прийнята і затверджена як Асоційований член ААД з відповідними атрибутами членства . --Білецький В.С. (обговорення) 16:08, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Відсутність посилань у статті ще не означає, що тема незначима (ВП:ЗН). --Anticop (обговорення) 18:40, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
    Однак, раз значимість було поставлено під сумнів, то існування неназваних джерел рідко є переконливим, особливо коли минув час і докази не лежать на поверхні. Стаття існувала фактично без джерел 8 років.--Brunei (обговорення) 19:00, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Досить багато згадок у ЗМІ, включаючи Радіо Свобода. В порівнянні з Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 березня 2016#Православна тріада значімість 100%. Боґан (обговорення) 05:32, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
  4. які питання? --Бучач-Львів (обговорення) 11:35, 13 квітня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Стаття є фактично копіво з сайту організації, станом на початок 2000-х, інші джерела стосуються інших атлантичних рад. Незалежні джерела про діяльність організації відсутні. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:52, 20 травня 2016 (UTC)Відповісти

Павло Гвозденко[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:БІО. Перший заступник Голови Державного агентства рибного господарства України - посада не є значимою --Zvr (обговорення) 17:43, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не значимо. --Anticop (обговорення) 18:08, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  3. Не навежено АД. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:23, 31 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Пан Гвозденко є керівником проекту "рибний патруль", який по своїй важливості можна порівняти з запуском нової поліції. Фактично, це нова поліція на воді.
  2. Про те, що запуск рибного патруля важлива подія у масштабі всієї Україні свідчить кількість посилань на медіа, а також рівень видань, які про це пишуть.
  1. Якщо при визначенні значимості користуватися виключно логікою займаних посад, то ні Хатія Деканоїдзе, ні Саша Боровик не повинні бути присутні в українській Вікіпедії, адже вони "лише" заступники міністрів. Хоча на всю країну посад заступників міністра в рази менше, ніж народних депутатів.

Ось результат пошуку за запитом "рибний патруль" https://www.google.com.ua/search?q=рибний+патруль&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=B07-VpTNFIWlsgHFrZLgCg#q=рыбный+патруль&newwindow=1&start=10 Велика кількість авторитетних видань. Чому редакції цих видань менш авторитетні, ніж редактори Вікіпедії?

  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Наведені джерела не розкривають значимості, вони є залежними або інтерв'ю. Вилучено. --Basio (обговорення) 17:17, 20 травня 2016 (UTC)Відповісти

Non omittere[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 7 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Гарно оформлено, проте незначимо. Джерела неавторитетні та суб'єктивні (соц. мережі, youtube). Схоже на самопросування --Anticop (обговорення) 18:08, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. Не значимо Alex Khimich (обговорення) 21:42, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  1. Змінив джерела інформації на авторитетніші. Прошу не видаляти та дати можливість редагувати.
    Цікава ситуація: не було джерел - стаття переписана без змін в [1] і [2] і там захищена авторським правом. А ці сайти подані як джерела. --Basio (обговорення) 17:12, 22 квітня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Значимість не підтверджена незалежними авторитетними джерелами. Вилучено. --Олег (обговорення) 18:52, 24 травня 2016 (UTC)Відповісти

Таблиця порівняння танків СРСР та Німеччини на 22.06.1941 р.[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Вікіпедія - це не прості збірки матеріалів, навіть дозволених для використання, як наприклад тексти книг, історичні документи, листи, закони, прокламації, астрономічні чи математичні таблиці та інші матеріали, що представляють цінність тільки в оригінальному, незміненому виді (ВП:НЕКАТАЛОГ). --Anticop (обговорення) 18:47, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

--Albedo (обговорення) 19:12, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Підсумок[ред. код]

Відсутні джерела, що підтверджують дані. Вилучено. --Basio (обговорення) 19:04, 9 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Jeff sied[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Без джерел, неенциклопедичний стиль ітд --YarikUkraine (обговорення) 21:43, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

31 березня 2016 сторінку вилучив адміністратор TnoXX, вказавши таку причину: «тут нема чого тягнути». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 22:39, 31 березня 2016 (UTC).Відповісти

Кількість новонароджених в Україні за 2015 рік[ред. код]

Найсвіжіший коментар: 8 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні
  1. Немає достатньої значимості для окремої статті. У випадку наявності джерел деяку інформацію можна було б перенести у статтю про демографію, а так навіть цього робити нема сенсу. --YarikUkraine (обговорення) 21:46, 30 березня 2016 (UTC)Відповісти
  2. якщо так, то добре. всупереч тому, що вважаю цю статтю цілком повноцінною, не заперечуватиму думці вельмишановного адміна YarikUkraine щодо розділу у статті про демографію. тоді джерела будуть долучені. --EvaKravc (обговорення) 12:03, 1 квітня 2016 (UTC)Відповісти
  3. не становить самостійного інтересу--Albedo (обговорення) 19:13, 2 квітня 2016 (UTC)Відповісти
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:

Підсумок[ред. код]

Не стаття, вилучено. --Helixitta (ut) 14:05, 18 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/30_березня_2016&oldid=27239536