Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 лютого 2024

	На вилучення: 19 квітня 20 квітня 21 квітня 22 квітня 23 квітня 24 квітня 25 квітня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Провулок Священика Жилюка

• Поставив: --『Shiro Neko』^Обг. 03:51, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значущість провулка, висвітлення лише в змінах назви; крім руської бані, помітних об'єктів теж не знайдено. --『Shiro Neko』^Обг. 03:51, 4 лютого 2024 (UTC)
2. Немає істотного висвітлення ні за новою, ні за старою назвами. Перейменування не робить предмет значущим, оскільки таким чином вшанували пам'ять того, чиїм ім'ям провулок названо, а не сам провулок. Якби була стаття про самого священника, то можна було б згадати в розділі «Вшанування».--Роман Рябенко (обговорення) 13:22, 6 лютого 2024 (UTC)
3. Незначуща. --Vlad Обговорення 20:30, 16 березня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:33, 22 березня 2024 (UTC)

Дах школа

• Поставив: --Klip game (обговорення) 04:45, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Реклама, відсутність значущості, відсутність АД. Хоча теоретично АД і значущість можуть існувати, а рекламний стиль можна виправити. --Klip game (обговорення) 04:45, 4 лютого 2024 (UTC)

   1. реклама - можете вказати на місця які ви вважаєте рекламою і чому? я знайшов одне таке речення, але вже переформулював його

   2. що таке відсутність АД?

   3. для мене як для частини культурної спільноти Києва це один з центральних проектів по освіті, я ще не повністю його описав, деяку інформацію складно структурувати, наприклад звʼязки з іншими культурними спільнотами, вплив, колаборації. Більше розписати філософію.

   --185.205.44.86 08:43, 4 лютого 2024 (UTC)

   1. Увесь текст нагадує скоріше рекламний буклет, ніж енциклопедичну статтю. Особливо розчулює регулярне згадування про «Марусю».

   2. «АД» — ВП:Авторитетні джерела — посилання на незалежні від цієї організації та її засновників/керівників/працівників/учнів авторитетні джерела, бажано академічного рівня.

   3. Ви повинні описувати не з власного досвіду або спостережень, а викладати те, що раніше було опубліковано в АД (див. ВП:Перевірність). Якщо в АД не викладено філософії проекту, то і в статті Вікіпедії немає підстав її викладати, бо без АД це буде оригінальним дослідженням, що заборонено (див. ВП:ЖОД). --Klip game (обговорення) 17:25, 4 лютого 2024 (UTC)

   1. регулярне згадування про Марусю? наприклад? Вона згадується на рівні з іншими засновниками. Маруся - це імʼя людини, це не ласкаве звернення до імені Маша. Можете конкретно сказати що є рекламою і чому? Я бачу цей опис так, це освітньо-культурний заклад, це люди які це зробили, це те що вони проводять, це результати їх діяльності, це історія заснування. Це структура багатьох статей на вікі, тобто тоді це та сама реклама.
   2. не завжди є можливість АД мати, тим паче у нас в Україні є проблема з висвітленням культури. І питання до того, що можна тут вважати АД, ЗМІ? Я дивився інші статті і в багатьох випадках ці АД нікуди не ведуть, чи на інтервʼю самої людини чи просто на сайт.
   3. стосовно філософії я згоден, я тому і не розписав детальніше, але також я в тексті написав, що "зі слів" і "по легендам" що вже говорить про походження інформацію і не вводить читача в оману. Та з останнім я згоден, що це хочеться покращити, щоб інформація не була вирвана і просто написана, а через АД чи інші статті вікі була повʼязана. Я ще це подивлюсь, бо якраз має вийти матеріал на який я зможу зіслатися в деяких частинах і додам звʼязки з іншими проектами.

   --Iaroslav.vak (обговорення) 09:55, 5 лютого 2024 (UTC)

   1. Таке іменування людини прийнятно в рекламі та публіцистиці, але не відповідає науковому/енциклопедичному стилю (ВП:СТИЛЬ).

   2. Якщо немає АД, тоді не повинно бути і статті Вікіпедії. Посилання на існування інших статей не є аргументом на користь залишення (ВП:ЄІНШІ). Відсутність АД означає відсутність підтвердження ВП: Значущості, що є вагомою підставою для вилучення статті. Зверну увагу на вимогу правила «„Джерела“ для визначення значущості мають бути вторинними», тобто, для вирішення питання значущості треба надати не просто АД, а вторинні АД. Якщо будуть лише первинні АД, то питання по значущості все одно буде залишатись.

   3. «Слова» та «легенди» повинні бути викладені в АД. Хоча в деяких незначних аспектах для подібного дозволяється використовувати інформацію з офіційних сайтів самих організацій, але правило ВП:АД#Вебсайти компаній і організацій закликає «не покладайтеся винятково на них». Klip game (обговорення) 15:41, 5 лютого 2024 (UTC)

   1. Вам потрібно паспорт людини показати? ЦеШо, Дах (театр) - всюди так. Людину не може так звати?
   2. Я знайшов АД з Німеччини які робили статтю про школу. Скоро додам.

   --Iaroslav.vak (обговорення) 09:47, 7 лютого 2024 (UTC)

   1. Ні, мені достатньо вторинних АД, незалежних від людини та її товаришів/співробітників. Справа в тому, що на різних майданчиках ця людина іменує себе по різному. Тому потрібні незалежні АД, в яких вказано справжнє ім'я. Я припускаю, що актор має право на псевдонім, але тоді треба так і писати — сценічне ім'я/псевдонім, як приклад Тіна Кароль#Музична кар'єра, або Анатолій Анатоліч.

   2. Подивимось. --Klip game (обговорення) 10:32, 7 лютого 2024 (UTC)

2. Очевидно незначуща студія без будь-якого висвітнення діяльності у незалежних джерелах. Швидко вилучити--Mik1980 (обговорення) 16:31, 5 лютого 2024 (UTC)

   Я знайшов АД з Німеччини та Франції які робили статті про школу. Скоро додам.

   Але якщо ви не знаєте культурний світ України, Дах (театр), його проекти і діяльність то можливо не треба говорити про незначущість. --Iaroslav.vak (обговорення) 09:52, 7 лютого 2024 (UTC)

   ВП:Значущість демонструється обов'язковим посиланням на АД, а не особистим знанням чогось або когось. У Вікіпедії досить просте правило - поки немає АД з достатньо розлогим висвітленням (або з демонстрацією виконання спеціальних критерії), доти немає і значущості. Тому перефраз Вашої ж думки буде таким: "Якщо Ви не вказуєте авторитетні джерела, не знаєте правил та настанов Вікіпедії, то можливо не треба говорити про значущість". --Klip game (обговорення) 10:18, 7 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

У статті джерелами є тільки сторінки Інстаграму пов'язаних осіб. Вилучено через відсутність незалежних джерел, що висвітлюють школу. --Submajstro (обговорення) 07:53, 1 березня 2024 (UTC)

Янцо Ірина Олексіївна

• Поставив: --Seva Seva (обговорення) 11:32, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Відсутня або не показана відповідність ВП:КЗМ, відсутні джерела в статті, не знайшов авторитетних джерел з істотним висвітленням біографії. Посада муз.менеджера чи участь у гурті не є ознакою значущості у всесвітній енциклопедії. Видалити або перенаправити на Анця. Зважаючи на нікнейм користувача, хто створив статтю може бути ВП:АВТОБІО або самопіаром. --Seva Seva (обговорення) 11:32, 4 лютого 2024 (UTC)
2. Незначуща, без джерел. --Sapin (обговорення) 11:06, 5 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. В такому стані, без джерел, дійсно могли бути питання, але мені, наприклад, не важко "погуглити" і додати кілька джерел. Загалом відповідає додатковим критеріям ВП:КЗМ : 2,3,6. (Як лідер гурту "Анця", авторка пісень).--Долинський (обговорення) 10:20, 7 лютого 2024 (UTC)

   Ви додали 4 посилання на інтерв'ю ([1], [2], [3], [4]). За якими авторитетними джерелами можна написати біографію, аби вона не порушувала ВП:БЖЛ? --Seva Seva (обговорення) 11:53, 7 лютого 2024 (UTC)

   Ну, в УРЕ чи в інших енциклопедіях, в наукових журналах про неї дійсно немає згадок, але наведені джерела підтверджують її участь у відомих концертах, висвітлюють її творчість. Ось значимий ресурс "Голос Америки" цікавиться думкою саме Ірини Янцо з певного питання, ось "Укрінформ" цікавиться життям артистки, чи відомий телеведучий Андрій Куликов запрошує її для інтерв'ю. Усі ці джерела якраз поступово підтверджують відповідність додатковим критеріям значимості, інакше її особа не цікавила б значимі ресурси. (Це ж не інтерв'ю подружці для "тік-ток").--Долинський (обговорення) 12:50, 7 лютого 2024 (UTC)

   Інтерв'ю - первинне джерело, Вікіпедія пишеться на основі вторинних джерел. Тим більше це стосується біографій живих людей. Це не забаганка, питання дискусії, чи локальна настанова УкрВікі, а політика фонду Вікімедія (wikimedia:Resolution:Biographies of living people). Усе написане в статтях про живих людей, має бути підтверджено джерелами високої якості. У наданих посиланнях ні Голос Америки, ні Укрінформ, не написали про неї біографію, якою б можна було підтвердити написане в статті. Яким джерелом можна підтвердити, що вона народилась в Хусті 1983 року?... Крім того, зверніть увагу, що ні перше, ні друге інтерв'ю не стосується мистецької діяльності. Укрінформ опублікував інтерв'ю з нею та чоловіком про будівництво будинку (навіть назва красномовна: Збудувати хату в “Рокаші”), Голос Америки взагалі пише про виробництво дерев'яних ялинок (усе що там є від редакції Ірина Янцо, лідерка гурту “Анця” та менеджерка гурту “Рокаш”...). Єдине, з наданих, інтерв'ю де центральною постаттю є особа й присвячено творчості, а не будівництву хати чи ялинкам - інтерв'ю 2016 року місцевому закарпатському сайту zakarpatpost.net. Ок, але де вторинні джерела? --Seva Seva (обговорення) 16:05, 7 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні та відсутністю незалежних джерел, що висвітлюють особу. Наявні є розповідями особи про свої музичні проєкти і не тільки.--Submajstro (обговорення) 15:29, 27 лютого 2024 (UTC)

Чернігівський планетарій

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:51, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість сумнівна. Незалежні АД з широким висвітленням не наведено. (Стиль за майже 15 років не виправлений, копіво). Див: аналіз дждерел. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:51, 4 лютого 2024 (UTC)

   Чим можете довести, що значимість сумнівна? --Grifon (обговорення) 17:56, 4 лютого 2024 (UTC)

   Відповідно до КЗ: «Якщо тему істотно висвітлено в незалежних надійних (авторитетних) джерелах, слід вважати, що вона відповідає критеріям для окремої статті чи списку». Сумніви у значимості виникають через те, що в статті не зазначено незалежних та авторитетних джерел з широким висвітленням.

   Джерела в статті: 1) «Раздел не найден», проте, яздається найшов цю статтю. І виявилося, що стаття дослівно скопійована, що й пояснює відповідний неенциклопедичний стиль.

   2) «А чим, цікаво, славиться ваш Астрономічний науково-дослідний центр? - Я вважаю, що це унікальний центр. Він - один з кращих в Україні, має діючий телескоп і планетарій, залучає школярів до вивчення астрономії. Очолює його провідний не тільки в нашій країні, а й у світі астроном, доктор фізико-математичних наук, професор Іван Коваль. Колись він працював директором всеукраїнського планетарію, а у нас підготував чимало науковців, які захистили дисертації. На сьогодні у нього захищена вся кафедра» — висвітлення планетарію тут немає, це джерело, може підтвердити лише 1-2 факти. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:07, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Я проти видалення. По-друге, мені дуже і дуже цікаво, чому поставили мітку, що нейтральність цієї статті під сумнівом? Як стаття про планетарій може бути не нейтральною? Поясніть, будь ласочка.--Grifon (обговорення) 18:02, 4 лютого 2024 (UTC)

   Шаблон про порушення НТЗ поставив інший редактор. Ймовірно малося на увазі порушення норм енциклопедичного стилю, бо стаття написана в художньо-публіцистичном стилі. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:11, 4 лютого 2024 (UTC)

2. Стаття написана дещо неенциклопедично та цього недостатньо для вилучення, взагалі як можна вилучати статті про українські планетарії, це ж не казино і не стрипбар, однозначно значимо, а стиль з часом хтось поправить... — Чорнокнижник (обговорення) 22:41, 4 лютого 2024 (UTC)
3. Як вище --Sapin (обговорення) 11:08, 5 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Попри не дуже значне висвітлення та рекламність статті, мені здається, що планетарій у принципі має бути значущим. Мабуть, було б добре запитати думку @Dmytro Tvardovskyi, Звірі та Oleksiy.golubov. --Rajaton Rakkaus ^🖂 10:35, 5 лютого 2024 (UTC)

   Дякую що тегнули. Намагаюсь через знайомих знайти джерела. --Oleksiy Golubov (обговорення) 16:00, 5 лютого 2024 (UTC)

2. Необхідні надійні джерела з яких можна буде зрозуміти що це планетарій - відкритий для широкого загалу заклад який регулярно проводить якісь освітні програми, а не приміщення з телескопом (за документами - астрономічна лабораторія фізичного факультету) у якому пару-трійку раз на рік студенти що записались на відповідний факультативний курс проводять спостереження.--Mik1980 (обговорення) 16:28, 5 лютого 2024 (UTC)

Підсумок

Після доопрацювання проблеми усунуті, стаття має енциклопедичний стиль, джерела. Залишено.--Submajstro (обговорення) 14:48, 18 лютого 2024 (UTC)

А планетарії мають автоматичну значимість? Просто я не побачив джерел, які висвітлюють історію самого планетарію, а не лише коротко описують якісь її окремі факти, про що зазначив на СО статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 16:24, 18 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-E120

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:03, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:03, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-E135

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:04, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:04, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-E140

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:04, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:04, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-E170

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:06, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:06, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-E470

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:08, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:08, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-N195

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:08, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:08, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SCH-X250

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:09, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:09, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-A300

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:10, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:10, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D100

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:11, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з трьох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:11, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E100

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:13, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:13, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D307

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:13, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з трьох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:13, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D410

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з трьох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D415

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D700

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D710

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:14, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-D720

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:15, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:15, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E330

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E330N

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E300

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:16, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E310

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:17, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:17, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E317

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:18, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:18, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E350

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:19, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:19, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E500

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:20, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:20, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E530

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:20, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:20, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E630

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E600

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E710

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:21, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E340

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:22, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:22, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E350E

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:22, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з одного речення. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:22, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E750

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:23, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:23, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Samsung SGH-E800

• Поставив: --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:23, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Значимість не доведена. Стаття з двох речень. Висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:23, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Закоротка стаття. Значущість не доведено. Вилучено.--Andriy.v (обговорення) 22:05, 17 лютого 2024 (UTC)

Говорить Київ

• Поставила: --Anntinomy^обг 14:20, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. програма на YouTube, не відповідає КЗ сатів, організацій --Anntinomy^обг 14:20, 4 лютого 2024 (UTC)
2. Значимість сумнівна. Чому досі не вилучено? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:10, 25 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Добра Вода (підприємство)

• Поставила: --Anntinomy^обг 14:27, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. за багато років джерел не додалося, рекламний стиль не виправлено --Anntinomy^обг 14:27, 4 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Стаття саморекламна ("ми добуваємо"), практично без джерел. На основі ТЕС можна було б написати стаб, але його недостатньо для значущости. Вилучено без заперечень. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:39, 22 березня 2024 (UTC)

Музей Голокосту

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 17:20, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Є Категорія:Музеї Голокосту. Окрема сторінка з тривіальною інформацією (музей Голокосту - це музей присвячений подіям Голокосту) чи переліком таких музеїв як у рувікі не потрібна --Mik1980 (обговорення) 17:20, 4 лютого 2024 (UTC)
2. Слід або написати список (цілком нормальна ідея для списку насправді), або вилучити статтю, бо так можна написати будь-яку статтю про те, що "музей чогось — це музей чогось". --Rajaton Rakkaus ^🖂 19:36, 4 лютого 2024 (UTC)

   Думав про створення списку, але вирішив що він порушуватиме ВП:НЕКАТАЛОГ--Mik1980 (обговорення) 16:36, 5 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено через відсутність аргументів за залишення. Щодо створення списку музеїв, то не буде порушенням ВП:НЕКАТАЛОГ, якщо він буде містити додаткову інформацію про музеї.--Submajstro (обговорення) 07:52, 13 лютого 2024 (UTC)

Макухін Олексій Олександрович

• Поставив: --Mik1980 (обговорення) 17:58, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Промоційна стаття. Посада директора значущості не дає. З висвітлення діяльності на цій посаді самі повідомлення про призначення з посиланням на сайт Центру. Нічого з попередньої діяльності також не підпадає під критерії значущості. --Mik1980 (обговорення) 17:58, 4 лютого 2024 (UTC)
2. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 15:12, 25 квітня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Є якісь джерела, згадки, інтерв'ю, але не побачив біографії особи для верифікації інформації.--Долинський (обговорення) 14:31, 25 березня 2024 (UTC)

Інструменти сучасного вчителя

• Поставив: --Klip game (обговорення) 17:59, 4 лютого 2024 (UTC)
•  За:

1. Стаття є оригінальним дослідженням (ВП:ЖОД). Хоча є посилання на джерела, але в них розповідається про окремі технічні та технологічні аспекти, а не розглядається тема статті як самостійний об'єкт. Тобто оригінальним дослідженням є саме назва та тематика статті. --Klip game (обговорення) 17:59, 4 лютого 2024 (UTC)

   Було додано до статті інші дослідження, як примітки, в яких йдеться про використання цифрових інструментів викладачів в різних галузях.

   Ця тема, що стосується викладачів, взагалі не висвітлюється у Вікіпедії на превеликий жаль, і я розумію чому. Хоча б невелика спроба додати таку статтю стає кандидатом на видалення.

   Я працюю у школі вже не один рік та використовую цифрові технології для викладання і хотілося б, щоб й інші колеги мали можливість також орієнтуватись в цій темі. Вікіпедія - це енциклопедія, де можна знайти практично все, але такої теми навіть для себе я не знайшла. А було б дуже класно, якби вона була висвітлена ще, коли я навчалась в університеті та писала наукові праці, що могло б дуже допомогти. Дуже жаль, що це, як висловились нижче, вузька синтетична тема, мабуть, такі теми не достойні як і вчителі, висвітлення їх проблем. --Hryshunina (обговорення) 20:09, 5 лютого 2024 (UTC)

   Вікіпедія досить специфічна в тому сенсі, що в ній заборонено публікувати оригінальні дослідження. Я не збираюсь дискутувати на тему добре це, чи погано. Це просто одне з базових правил. Якщо воно не подобається - тоді краще розмістити статтю на іншому ресурсі або у власному блозі. Ніхто не заперечує, що у школі можна і корисно використовувати інформаційні технології. Але звідки береться поділ на "сучасних" і "несучасних" вчителів по критерію використання саме інформаційних технологій в будь-якій дисципліні? Я цього не побачив в жодному з Ваших АД, хоча в статті робиться саме такий розподіл, тобто це вже є Ваш власний висновок/оцінка, що заборонено в Вікіпедії правилом ВП:ЖОД. Я не педагог, не маю відповідної освіти, хоча маю досвід викладання в інституті, зокрема з використанням власних комп'ютерних ділових ігор. Цифрові технології в навчальному процесі можна розглядати з різних боків з урахуванням великої кількості специфічних моментів. І робити це потрібно зі спиранням на відповідні професійні дослідження з висновками та рекомендаціями. Але цього в Ваших статтях навіть близько немає. Ви просто намагаєтесь щиро поділитись власних захопленням, використовуючи при цьому оцінкові судження, які досить суб'єктивні і можуть вважатись навіть образливими для значної кількості професіональних викладачів (я маю на увазі висловлювання про "сучасність" тільки тих, хто обов'язково широко використовує цифрові технології при викладанні своїх предметів. А якщо викладач не відчуває в цьому потреби і може без них підтримувати інтерес учнів до предмету і отримувати гарні результати? Він "несучасний вчитель"? Якщо незважаючи на щоденне використання комп'ютерів та електронної дошки учні не здатні показати навіть середній результат на об'єктивному оцінюванні, то такий вчитель все одно буде вважатись "сучасним"? Саме через нечіткість критеріїв і відсутність розгляду цих питань в АД я роблю висновок, що це оригінальне дослідження. --Klip game (обговорення) 22:30, 5 лютого 2024 (UTC)

   Щиро дякую за таку розгорнуту відповідь.

   Та, можу з Вами погодитись, що було б, мабуть, краще замінити назву на "Інструменти вчителя", та доцільно доповнити статтю описом традиційних інструментів, в основі яких не лежить ІКТ (хоч їх звісно ніхто й не відміняв). Або "Цифрові інструменти вчителя", що буде більш вузько, з подальшим доповненням та розширенням.

   З приводу поділу на сучасних та не сучасних вчителів я з Вами трішки не погоджуюсь. Цей поділ не йде ж метою когось образити, адже так, справді є викладачі, які мають "свої" техніки які працюють і без ІКТ. Але ми живемо в реальному часі і кожен викладач не може бути сучасним, якщо не розуміється хоча б на деяких цифрових інструментах, наприклад, проведення онлайн-уроку, для якого потрібні хоча б примітивні знання включити Zoom/Meet та дати інструкцію дітям, як в них взаємодіяти зі вчителем та однокласниками, або надіслати завдання та вказівки щодо уроку (якщо не вдалось провести урок синхронно). Чому це важливо? Тому, що є фактори (наприклад, якщо брати лише Україну: війна, карантини тощо), які за останні роки дуже вплинули на освітній процес та стерли межу між онлайн та офлайн (тепер уроки мають бути підготовлені у всіх форматах, щоб всі здобувачі освіти мали можливість отримувати знання, де б вони не були). Тому всі вчителі вимушено стали (або ще стають навчаючись) сучасними та вимушені використовувати більшість з інструментів, що представлені у статті.

   Ще раз щиро дякую за розгорнуту відповідь. Якщо все ж і видалять статтю - нічого, я спробувала, взявши участь у марафоні Вікіпедії та знаю тепер що це таке та як працює. --Hryshunina (обговорення) 22:27, 6 лютого 2024 (UTC)

2. ОД --Anntinomy^обг 10:37, 5 лютого 2024 (UTC)
3. Стаття на вузьку синтетичну тему, написана як реферат. Такі теми потребують винятково якісного висвітлення. --Rajaton Rakkaus ^🖂 10:41, 5 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено за аргументами ЗА в обговоренні.--Submajstro (обговорення) 14:09, 20 лютого 2024 (UTC)