Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 квітня 2017
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Jphwra у темі «Impact Hub Odessa» 7 років тому
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Рассилон (обговорення) 04:47, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:КЗО. --Рассилон (обговорення) 04:47, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Відповідно до ВП:КЗО, якщо підприємство згадується в авторитетних джерелах, воно вважається значимим. Ось, наприклад, Кабінет Міністрів України згадує це підприємство [1], державне агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України теж [2], каталог підприємств теж [3], Донецька облдержадміністрація [4]. Я думаю цього достатньо. P.S. Якщо недостатньо, то дивіться нижче, я навів посилання на наукову статтю Мінеральні ресурси України, де описані підприємства з виробництва глини і каоліну, в тому числі і це підприємство.... а також інші джерела згадок, серед яких співпраця з міжнародними компаніями. --Flavius1 (обговорення) 08:07, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- По-перше, Кабмін згадує не ПрАТ «Глини Донбасу», а ЗАТ «А/Т Глини Донбасу», а з юридичної точки зору це різні організації. Чи Ви можете підтвердити ВП:АД зміну назви даного підприємства? По-друге ж, каталоги, наскільки мені відомо, не рахуються за ВП:АД. Принаймні самі по собі. --Рассилон (обговорення) 09:12, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- По-перше, це одне й те саме підприємство, яке змінило вид було ЗАТ, а стало ПрАТ. Звичайно можу надати АД. Це, передусім, Закон України "Про акціонерні товариства", відповідно до якого всіх ЗАТ зобов'язали протягом двох років (з 2009 по 2011) змінити організаційно-правову форму або на публічне, або на приватне акціонерне товариство відповідно після припинення дійсності окремих положень закону "Про господарські товариства". По-друге, якщо каталоги відкидаєте, то як же стосовно Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України? Цих двох авторитетних джерел достатньо відповідно до ВП:КЗО.--Flavius1 (обговорення) 09:24, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За наведеним Вами посиланням на Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України знаходиться база даних — а це теж своєрідний каталог, хіба ні? Тоді виходить, що значимість даного підприємства підтверджується лише рішеннями Кабміну й ОДА про надання в оренду земельної ділянки. В будь-якому разі, було б цікаво почути думку інших учасників… --Рассилон (обговорення) 09:44, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Це каталог державного підприємства. Цього достатньо. Значиість підтверджується не рішенням Кабміну і ОДА, а згадками про це підприємство. Це чітко написанов у ВП: КЗО. Окрім цих вище наведених (КМУ, держагенства, ОДА і каталозів), це підприємство також згадується у статті Мінеральні ресурси України [5], і в Національному депозитарію України [6]. Окрім цього, підприємство внесено до реєстру великих платників податків [zp.sfs.gov.ua/data/material/000/208/281156/Reestr_2017.xlsx], тобто доходи більше 500 млн. Хіба це не значиме підприємство? У нас тут у вікі є і поменші підприємства. Окрім цього, це підприємство співпрацює з міжнародною компанією Saudi Ceramic Company [7]. Я вже мовчу про докторські дисертації, в яких підприємство згадується [8] і посібники, такі як-от: Київський літопис XXI століття визначні імена та підприємства України, Вид-во: Хто є хто, 2006--Flavius1 (обговорення) 09:53, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Ну добре, переконали: значимість принаймні за кількістю згадок наявна. --Рассилон (обговорення) 16:02, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Це каталог державного підприємства. Цього достатньо. Значиість підтверджується не рішенням Кабміну і ОДА, а згадками про це підприємство. Це чітко написанов у ВП: КЗО. Окрім цих вище наведених (КМУ, держагенства, ОДА і каталозів), це підприємство також згадується у статті Мінеральні ресурси України [5], і в Національному депозитарію України [6]. Окрім цього, підприємство внесено до реєстру великих платників податків [zp.sfs.gov.ua/data/material/000/208/281156/Reestr_2017.xlsx], тобто доходи більше 500 млн. Хіба це не значиме підприємство? У нас тут у вікі є і поменші підприємства. Окрім цього, це підприємство співпрацює з міжнародною компанією Saudi Ceramic Company [7]. Я вже мовчу про докторські дисертації, в яких підприємство згадується [8] і посібники, такі як-от: Київський літопис XXI століття визначні імена та підприємства України, Вид-во: Хто є хто, 2006--Flavius1 (обговорення) 09:53, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За наведеним Вами посиланням на Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України знаходиться база даних — а це теж своєрідний каталог, хіба ні? Тоді виходить, що значимість даного підприємства підтверджується лише рішеннями Кабміну й ОДА про надання в оренду земельної ділянки. В будь-якому разі, було б цікаво почути думку інших учасників… --Рассилон (обговорення) 09:44, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- По-перше, це одне й те саме підприємство, яке змінило вид було ЗАТ, а стало ПрАТ. Звичайно можу надати АД. Це, передусім, Закон України "Про акціонерні товариства", відповідно до якого всіх ЗАТ зобов'язали протягом двох років (з 2009 по 2011) змінити організаційно-правову форму або на публічне, або на приватне акціонерне товариство відповідно після припинення дійсності окремих положень закону "Про господарські товариства". По-друге, якщо каталоги відкидаєте, то як же стосовно Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України? Цих двох авторитетних джерел достатньо відповідно до ВП:КЗО.--Flavius1 (обговорення) 09:24, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- По-перше, Кабмін згадує не ПрАТ «Глини Донбасу», а ЗАТ «А/Т Глини Донбасу», а з юридичної точки зору це різні організації. Чи Ви можете підтвердити ВП:АД зміну назви даного підприємства? По-друге ж, каталоги, наскільки мені відомо, не рахуються за ВП:АД. Принаймні самі по собі. --Рассилон (обговорення) 09:12, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Велике підприємство (було чи є не розбирався), широко згадується в АД — Alex Khimich 06:43, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Велике і значиме підприємство--Білецький В.С. (обговорення) 11:46, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Значиме. І навіть автор номінації з цим погодився.-Kossa b (обговорення) 18:45, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Коментар:
Автор номінації погодився із значимістю підприємства.-Kossa b (обговорення) 18:45, 23 квітня 2017 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Лишити. --Jphwra (обговорення) 10:54, 3 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Sergento 10:57, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- сумніви у відповідності ВП:КЗ, підозра на рекламу. Раніше створювалася із російськомовним вмістом і була швидко вилучена. --Sergento 10:57, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Бував там. Гарне місце, але значимості не має. --Anticop (обговорення) 16:17, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Місце не має, організація/діяльність має (див. нижче). Mykola Swarnyk (обговорення) 01:41, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- В такому вигляді не стаття. Текст, написаний маркетологами ні в які рамки не лізе, ще б написали, що тут всеукраїнський IT центр. Дає посилання на не пов'язані ресурси, немає в статті жодної нетривіальної інформації. Проте, маємо тексти накшталт: що складається з 86 організацій Impact Hub, розташованих на 5 континентах (планети Земля!, Сонячної системи!, Галактики! — ред.) Светлана Спектор Яка користь від такої реклами для читача енциклопедії? Перераховуйте виключно ваші заслуги і без екзальтацій. — Alex Khimich 06:48, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Alex Khimich, чесно кажучи, я вперше чую, що поняття "континенти" може використовуватися стосовно чогось окрім планети Земля і що це поняття потребує уточнення. Те, що Impact Hub Odessa є частиною глобальної спільноти - це фактична інформація, як і кількість Хабів на даний час, і я не зовсім розумію, у чому Ви в даному випадку бачите прояви екзальтованості та реклами. Втім я завжди готова допрацювати статтю і буду дуже вдячна за допомогу та підказки. --Светлана Спектор (обговорення) 18:28, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Гадаю, краще за все буде створити статтю Impact Hub[en], де згадати поряд з Impact Hub Odessa й інші «місцеві Impact Hub'и». Бо, наскільки я розумію, «місцеві філії» аж ніяк не мають самостійної значимості без Віденської штаб-квартири? --Рассилон (обговорення) 12:41, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Рассилон, ні, це не так. Кожна з існуючих організацій Impact Hub є самостійною з власними незалежними проектами та програмами. Відносини між усіма спільнотами партнерські, ніякого підпорядкування не має. Штаб-квартира Impact Hub знаходиться у Відні, бо їй треба десь знаходитися. :) Але проти створення статті щодо Impact Hub Global в українському вікіпросторі не заперечую, бо в англомовній Вікі інформації з цього приводу майже немає. --Светлана Спектор (обговорення) 18:28, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Гм, тоді перепрошую. Я взагалі про Impact Hub'и дізнався лише нещодавно, а щодо «штаб-квартири» лише припустив, виходячи з назви статті en:Impact Hub (Global Network). І надалі, будь ласка, не забувайте підписуватися (навіть якщо Ви анонім, бо це вкрай неввічливо) і користуватися попереднім переглядом. --Рассилон (обговорення) 17:09, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Я теж перепрошую та виправляюся. Поки що не дуже добре знайома з етикетом Вікі. --Светлана Спектор (обговорення) 18:28, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Гм, тоді перепрошую. Я взагалі про Impact Hub'и дізнався лише нещодавно, а щодо «штаб-квартири» лише припустив, виходячи з назви статті en:Impact Hub (Global Network). І надалі, будь ласка, не забувайте підписуватися (навіть якщо Ви анонім, бо це вкрай неввічливо) і користуватися попереднім переглядом. --Рассилон (обговорення) 17:09, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Рассилон, ні, це не так. Кожна з існуючих організацій Impact Hub є самостійною з власними незалежними проектами та програмами. Відносини між усіма спільнотами партнерські, ніякого підпорядкування не має. Штаб-квартира Impact Hub знаходиться у Відні, бо їй треба десь знаходитися. :) Але проти створення статті щодо Impact Hub Global в українському вікіпросторі не заперечую, бо в англомовній Вікі інформації з цього приводу майже немає. --Светлана Спектор (обговорення) 18:28, 10 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Вітаю. Дану статтю було створено мною власноруч. Про попередню версію статті на цю тему мені нічого не відомо і я не маю до неї жодного відношення (думаю, це можна перевірити). Impact Hub Odessa є дійсно значущим для Одеського регіону соціальним, освітнім та культурним центром. Якщо на ваш погляд стаття не відповідає якимось з критеріїв Вікіпедії, буду рада відкорегувати та допрацювати її за вашими рекомендаціями. З повагою, --Светлана Спектор (обговорення) 16:21, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Шановна Светлана Спектор, номінатор на вилучення цієї статті правий у плані підозри на рекламу: я тільки відкрив статтю і мені в око одразу потрапив розділ "внутрішні послуги" (?!). Це недоречно для енциклопедій, в тому числі і вікіпедії, бо це явна реклама, піар про оренду залів для тренінгів і семінарів,... оце тільки ще не вистачає речення про надання зали для проведення свят - одразу б вилучили швидко. Розумієте про що йде мова? Тому відповідно до ВП:КЗО Вам треба привести статтю до нейтральної точки зору, а також видалити з неї увесь рекламний вміст. чи натяки на нього. Враховуючи те, що ця організація є частиною Impact Hub Global Network, то стаття в принципі може вважатися значимою. Для цього Вам треба ще додати надійні авторитетні джерела (ВП:АД). --Flavius1 (обговорення) 16:51, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Шановний Flavius1, дякую за цінні вказівки. Я якнайшвидше їми скористуюся. Хотілося б ще додати стосовно значимості. Волонтерський підрозділ Impact Hub Odessa, Hub Volunteer Service, посів перше місце у конкурсах "Благодійна Одеса" та "Благодійна Україна" (посилання). В Одесі Impact Hub Odessa є майданчиком всеукраїнського проекту "Новий відлік", що є бізнес-інкубатором для ТПО та колишніх учасників АТО (можна прочитати, наприклад, тут, тут чи тут). За допомогою Impact Hub Odessa було відремонтовано та відновлено Зелений театр у центрі Одеси (посилання). Велика частина спікерів Хабу має власні статті у Вікіпедії (перелік в тілі статті). Згадки про Impact Hub Odessa не завжди є позитивними, бували й неприємні моменти (посилання). Про Хаб писав амбасадор Джефрі Пайетт тут, його та ще два Хаби у інших містах підтримує British Council в Україні.--Светлана Спектор (обговорення) 17:22, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Оці всі джерела бажано було би додати до самої статті, розкрити скандали тощо. Цього чомусь немає у статті зараз. ----Flavius1 (обговорення) 17:18, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Вже працюю над цим. :) --Светлана Спектор (обговорення) 17:22, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Оці всі джерела бажано було би додати до самої статті, розкрити скандали тощо. Цього чомусь немає у статті зараз. ----Flavius1 (обговорення) 17:18, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Шановний Flavius1, дякую за цінні вказівки. Я якнайшвидше їми скористуюся. Хотілося б ще додати стосовно значимості. Волонтерський підрозділ Impact Hub Odessa, Hub Volunteer Service, посів перше місце у конкурсах "Благодійна Одеса" та "Благодійна Україна" (посилання). В Одесі Impact Hub Odessa є майданчиком всеукраїнського проекту "Новий відлік", що є бізнес-інкубатором для ТПО та колишніх учасників АТО (можна прочитати, наприклад, тут, тут чи тут). За допомогою Impact Hub Odessa було відремонтовано та відновлено Зелений театр у центрі Одеси (посилання). Велика частина спікерів Хабу має власні статті у Вікіпедії (перелік в тілі статті). Згадки про Impact Hub Odessa не завжди є позитивними, бували й неприємні моменти (посилання). Про Хаб писав амбасадор Джефрі Пайетт тут, його та ще два Хаби у інших містах підтримує British Council в Україні.--Светлана Спектор (обговорення) 17:22, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Наявний цілий ряд публікацій. Є, звичайно, й суто інформаційні, подібні на рекламу (і цю інформацію, я згоден, треба підчистити), але є й сторонні/оглядові (один необхідний критерій, головний). НМД, є достатній суспільний резонанс у регіональному масштабі та як елемент міжнародної системи (це другий критерій). Є перше місце в номінації (не десяте, не третє) на конкурсі благодійності. За аналогією з іншими поняттями, якщо є відзнака діяльності - для осіб - держ. нагорода, для фільмів - фестивалі і т.д., тут можна зарахувати як третій з необхідних КЗ. Не кажучи вже, що виставлення на швидке було "з натяжкою". Залишити з умовою доопрацювання згідно з зауваженнями (хоч це і не повинно бути самоціллю, адже виставлення на вилучення з метою доопрацювання прямо суперечить правилам!). Mykola Swarnyk (обговорення) 01:31, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не розкрито значимість, вилучено. --Jphwra (обговорення) 10:59, 3 червня 2017 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Flavius1 (обговорення) 17:37, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- За:
- значимість не показана. --Flavius1 (обговорення) 17:37, 6 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Здається, є певні проблеми зі значимістю. --صلاح الأوكراني (обговорення) 20:17, 7 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Нажаль, не проходить по правилам значимості. — Alex Khimich 06:51, 9 квітня 2017 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Не вдповідає критеріям значимості. --Jphwra (обговорення) 16:19, 7 травня 2017 (UTC)Відповісти