Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/7 липня 2016
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| << | >> | |||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --yakudza 07:11, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Перенесено зі швидкого, причина була що це лише законопроект --yakudza 07:11, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Вилучити. Значимість буде тоді , коли він набуде чинності як Закон України. --Exroader 07:48, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Не законопроект, а закон! Закон підписано 23.11.2015. Дати та стан проходження: Закон підписано-Kossa b (обговорення) 18:39, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Має право на існування, скандальний крок, якого хотіла Європа, та багато партій, щоб позбутись підтримки (і залежності) від бізнесу — Alex Khimich 20:48, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Закон чинний.--Andriy.v (обговорення) 07:59, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Як було сказано в обговоренні, стаття про чинний закон. Має джерела. Залишено.--Piramidion 10:24, 17 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --yakudza 07:12, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- перенесено зі швидкого --yakudza 07:12, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Неофіційна та некомерційна модифікація. Не бачу як таке може бути значимим.--Andriy.v (обговорення) 08:03, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Має чимало прихильників, є спеціальні форуми. Ґеймери краще обізнані з цією тематикою. --Friend (обг.) 08:04, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Не заважає, але і значимість незрозуміла для модів. — Alex Khimich 20:52, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Єдине вторинне посилання - це сайт на базу даних з каталогом модів. Таке джерело значимості не підтверджує, бо таким робом можна й усі статті про моди до ігор у вікі залити, що буде порушенням ВП:НЕКАТАЛОГ. Інших незалежних джерел, що не є базами даних, немає, та й навіть якби знайшлося одне-два - цього недостатньо для того, щоб підтвердити значимість. Рішення - вилучити.--Piramidion 10:22, 17 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:49, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- «патріотка України, справжній український інтелігент, видатна діячка на ниві освіти й науки»… Звичайний доктор наук. Нагород не виявлено. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:49, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- фіґасє, Звичайний доктор наук. Нагород не виявлено (це вже як виписка з бані? А хто виявляв?). Громадянине, цілком можливо, що вона й не рвалася, а притьмом працювала. Але ж термін то який - звичайний доктор наук, --Л. Панасюк (обговорення) 16:11, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Є в ЕСУ, нагорода зазначена в статті. Сумнівів у значимості нема, слід лише трохи виправити стиль — NickK (обг.) 16:51, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Доктор наук, професор! Хоча статтю треба переробляти.-Kossa b (обговорення) 17:57, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Дещо переробив. Хоча лишається питання, щодо присудження Літературно-мистецької премії імені Марка Черемшини.-Kossa b (обговорення) 19:30, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Є на ЕСУ, значима. — Alex Khimich 20:54, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Доктор наук, професор.--Білецький В.С. (обговорення) 21:00, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти
- На мою думку є значимою стаття про Олену Гнідан.--Сергій1992 (обговорення) 21:29, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Швидко залишено, значимість очевидна (згадка в ЕСУ).--Piramidion 15:09, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:55, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- У редагуванні «Справжня інформація про Катерину . Підтверджена батьками». Дівчинка 11 років. Нема АД. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:55, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Юнацькі перемоги не значимі за правилами Вікі, більше нічого одіозного. — Alex Khimich 20:57, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Учасниця різних незначимих конкурсів. Бути учасником Голос. Діти не дає значимості.--Andriy.v (обговорення) 08:12, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]ВП:БІО не відповідає, значимість не показано. Вилучити.--Piramidion 10:26, 17 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:02, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Кандидат медичних наук, завідувач рентгенодіагностичним відділенням КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 8». Самопіар. Незначимо. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:02, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «41 навчального посібника, монографії та керівництва» — гугл не знаходить ні одного. Киньте пару посилань на підручник з грифом МОН або МОЗ де він є автором і потому, а так, я за те, що це містифікація та недотримання ВП:БІО. «Автор 336 наукових і навчально-методичних робіт» — абстрактна цифра. Якщо рахувати всі методички на кожне заняття (є такі кафедрали, які цим хворіють), де вся кафедра в співавторах, то їх сотні будуть. Це не критерій. — Alex Khimich 21:10, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Без джерел. --Friend (обг.) 22:02, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Вже є джерела. (Ну і зараз трошки більше схоже на статтю.)Kossa b (обговорення) 12:47, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Блін! Ну як так можна? Адже зазначено: Автор 336 наукових і навчально-методичних робіт, в тому числі 41 навчального посібника, монографії та керівництва; 4 методичних рекомендацій, 7 інформаційних листків, 3 рацпропозицій та 6 патентів. 41 навчальний посібник!!!-Kossa b (обговорення) 18:33, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Тут трохи менше але декілька підручників є [1], плюсс біографія в журналі.--yakudza 19:47, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Але ж там не авторство? — Alex Khimich 21:12, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Як Kossa b. Те що номінатор незначимий, то факт очевидний, то в нього вже манія вилучення значимих українців: чим їх у Вікіпедії менше, тим Ходакову краще. --Микола Василечко (обговорення) 20:01, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- @Микола Василечко: — Який би він не був, а у вас порушення ВП:Е.
- Значима.--Сергій1992 (обговорення) 21:29, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Значима, чи значимий? :) Kossa b (обговорення) 22:35, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Може мається на увазі «значима стаття»? --Seva Seva (обговорення) 18:27, 9 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Значима, чи значимий? :) Kossa b (обговорення) 22:35, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Дійсний Член (Full member) Європейської асоціації радіологів (European Society of Radiology) (ESR).--Білецький В.С. (обговорення) 21:04, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти
- «336 наукових і навчально-методичних робіт, 41 навчальних посібників і 6 патентів»? Побачив у статті лише джерело, де вказано «250 наукових статей і тез» (хоча інформація там застаріла). Проти видалення, хоч вважаю, що стаття має бути суттєво дороблена. --Seva Seva (обговорення) 18:27, 9 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишено за аргументами "проти". Значимість показано.--Piramidion 10:33, 17 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Поставив: --AndriiK (обговорення) 17:11, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- За:
- Значимість. В такому вигляді виглядає як реклама. --AndriiK (обговорення) 17:11, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Плагіат з офіційного сайту. --R0B (обговорення) 10:00, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Якщо залишати, то тільки переписаний перший абзац, бо решта є реклама, просування товару і переписуванню не підлягає. — Alex Khimich 21:17, 7 липня 2016 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Відсутні вторинні джерела + реклама + копівіо. Вилучити.--Piramidion 10:36, 17 липня 2016 (UTC)Відповісти