Обговорення:Головна сторінка/Архів 1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
< Обговорення:Головна сторінка
Найсвіжіший коментар: Leon II у темі «ВП:П:ВЗ» 16 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Тернопільска молода література

2000 рік - зродження нового покоління української літератури, яке мало місце в Тернополі з появою самвидавівської ґазети ZВІРШІ. Товариство, яке зібралося довкола ґазети, проявило неабиякі літературні таланти і поставило цілком нові орієнтири в сучасній українській літературі. Простота стилю, безпосередність вислову та пряме звертання до читача через невибагливо скоструйований поетичний текст - ось головні характеристики стилю молодої української поезії початку ХХІ століття.

Headline text

eo : La cxefpagxo ne gxuste aperas en foliumiloj. Oni devas mane elekti "uzi kirilan (windows-1252)". Kial ne uzi unikodon kaj foliumiloj rekonus gxin kiel kirila ? Ligoj ankaux ne sxajnas funkcii versxajne car la pagxo ne estas unikoda.
en : Home page isn't shown correctly in browsers. One must manually choose "kirilian (windows-1252)". Why not using Unicode, browsers should show kirilians letters well? Links also don't work, probably because the page is not unicode. -- Arno Lagrange

Вітаю з поступом українськомовной вікіпеді really happy to see your progress, I'll try to help as much as possible linking your articles to German and other Wikipedias. My aim are Ukrainian topics at the German wp. Sorry for writing in english, but my German keyboard and Ukrainian правопис... ;-) Go on! It's worth it! Best wishes, -- de:Benutzer:elya

Деякі роздуми як покращити УК-Вікіпедію

Після того, як я створив декілька статей в енциклопедії, мені захотілося продивитися паралельні проекти різними мовами. Здається, найуспішніші з них починалися не з нуля, а з якоїсь вже створеної енциклопедії, термін авторських прав на яку закінчився. Це дуже правильний підхід, тому що такий перший етап накопичення загального знання все одно доведеться проходити. Українською мовою є лише одна енциклопедія, яку можна використати - Українська Радянська Енциклопедія. Зрозуміло, що ідеологія та промосковська спрямованість робить її застарілою, але тут з’являється простір для редаґування методами Вікіпедії, а не лише початкової роботи над набиранням елементарних понять. Допомогу надасть Енциклопедія українознавства (20.000 гасел), потім Енциклопедія кібернетики. До Вікіпедії обов’язково має бути включені сучасні енциклопедії УСЕ (словник на 25.000 гасел), Українська мова (1.800 статей) та інші спеціалізовані словники та енциклопедії, але тут виникають проблеми авторського права. За теперішніх темпів, коли не враховувати малозмістовні статті з одного речення, щоб довести хоча б до рівня Української радянської енциклопедії доведеться витратити не один рік. Див. список найбільших українських енциклопедій, які можна використовувати для створення вікіпедії Максим. А хіба не правильніше головну сторінку назвати "Головна сторінка" (за аналогією "Main_Page", англ.) а не "Головна стаття"?

Дизайн

  • Прошу пробачити за самоуправство, але дебати мене подвигли на заміну головної сторінки. Трохи недороблена, але, сподіваюсь, непогана. Критика буде сприйнята із християнським смиренням. Архів старої на Головна стаття (Архів) rosty 22:05, 15 Лист 2004 (UTC)
  • Слід доробити Останні новини та Вибрана стаття -- вони повинні містити посилання на архів попередніх новин та обраних статей. Крім того слід переробити шаблони щоб вирівнювання статей відбувалось автоматично -- зараз доводиться підрівнювати кожну статтю ручками. Далі, на мій погляд Вибрана стаття повинна наповнюватись із нових редагувань, та в ідеалі слід мати процедуру голосування про вибір нової сторінки, та можливо вибирати кращу сторінку місяця/року. Якщо існуюча головна сторінка не подобається, то давайте її переробимо, але слід додати динаміки. rosty 03:12, 16 Лист 2004 (UTC)
  • Користувач:inetd запропонував новий дизайн для списку тем. Дивіться Головна сторінка (Проект), свої коментарі розмістіть тут, або на обговоренні проекту. rosty 00:03, 11 Січ 2005 (UTC)
    • На мій погляд, запропонований дизайн Списку Тем перобтяжений посиланнями і погано читабельний. В існуючій зараз версії всі категорії згруповані по темам, що дозволяє легше знайти потрібну категорію. Можливо, групування не зовсім точне і вимагає перегляду, але створення посилань з кожного слова в назві теми не додає змісту Головній Сторінці і не робить її вигляд більш професійним. Olena 18:13, 11 Січ 2005 (UTC)
      • Посилання з назви підрозділа - поширена практика у будь-яких каталогах. Наприклад, http://yaca.yandex.ru/. Крім того, задачі створення вікіпедії - як можна більше посиланнь з однієї статті до інших. Шаблони - це тіж самі статті, зокрема ті, що відображаються на головній сторінці.--inetd 20:36, 11 Січ 2005 (UTC)
  • Мені особисто існуючий дизайн головної сторінки здається абсолютно неадекватним. Тому спробую сформулювати свої пропозиції.
  1. Основні інформаційні блоки на головній сторінці (тут майже згоден)
    • Преамбула
    • Вибрана стаття
    • Стрічка новин
    • Портал
    • ВікіСпільнота
    • ВікіПроекти
  1. Розташування інформаційних блоків та іхні співвідношення (тут абсолютно не згоден)
    • Преамбула -- зверху посередині -- тут повна згода
    • Вибрана стаття.
      • Як є: Вибрана стаття -- це є обкладинка енциклопедії. І логічно, що вона є основним інформаційним блоком на цій сторінці. Натомість зараз те мікроскопічне віконце справа, в яке ця стаття впихана, жахливе і абсолютно ніяк не підкреслює її "вибраності"
      • Як повинно бути: Вибрана стаття повинна займати основну частину екрану (в "верхній" позиції вертикального скролера). Вона повинна розміщуватись зліва, як головний інформаційний блок, та мати співвідношення десь 2:1 (а не 1:1 як зараз) до другорядного інформаційного блоку, який розташовується справа. По довжині пропорції слід змінити. Читати з квадратних листів досить незвично, точно так читати з квадратних блоків. Тому слід його пропорції витримати в співвідношеннях стандартного листа паперу, коротше -- він повинен бути довшим.
      • Як ще може бути: В цьому місці може розсташовуватись блок "Портал", але зараз він досить невпорядкований та еклектичний, тому поки не час
    • Стрічка новин.
      • Як є: Стрічка новин зараз -- зліва і за всіма канонами є головним інформаційним блоком. Що досить дивно для енциклопедії, на якій новини -- це явище другорядне. Мікроскопічне віконечко та розмір шрифта дозволяє зараз вміщувати в цей блок одну, максимум дві новини.
      • Як повинно бути: Замісць квадратного цей блок повинний стати прямокутним, тобто СТРІЧКОЮ новин, а не прямокутником новин. Розмір шрифту повинен бути зменшений. Сам блок повинен бути переміщений вправо у співвідношенні 1:2 до блоку "Вибрана стаття"
    • Портал
      • Як є: непогано, але таке розташування унеможливлює реалізацію викладених раніше ідей
      • Як повинно бути: Цей блок я б розташував під блоком вибраної статті та новин, зменшив би шрифт та привів вигляд до класичного "портального" вигляду, яким він є на відповідних сайтах
      • Спільнота вікіпедії
      • Як є: є все що завгодно
      • Як повинно бути: повинний бути тільки перелік іншомовних версій. ДО блоку "Написання статей" слід мати доступ з преамбули, до "Про проект" -- в "підвалі". ДЛя головної сторінки ці керівництва в "Написанні статей" все ж таки дещо еклектичні. Їх слід сховати, але дати очевидний доступ до них, щоби новачок зразу ж його бачив (а так він і не бачить, тому що ці речі -- у другому, "нижньому" екрані, куди новачки не дуже часто переходять).

От такі міркування. В цьому контексті продуманою виглядає англійська версія, хоча там завдяки добре структурованим категоріям їх вдалося ефективно мінімізувати і практично зовсім прибрати з екрану. Dmitry Kazany 23:24, 20 Січ 2005 (UTC)

  • Існуючий дизайн є моєю відповідальністю, mea culpa :-), тому хочу навести арґументи на його користь, не заперечуючи необхідності в його суттєвому покращенні. Але спершу загальні міркування про Головну Сторінку.

Взагалі, я прихильник мінімалістської концепції:

  1. на головній сторінці слід повідомити користувачу що таке Вікі, чого йому слід від неї сподіватись (преамбула),
  2. перемістити все що є цікавим тільки авторам/адміністраторам на сторінку порталу,
  3. дати користувачу щвидкий та розгорнутий доступ до категорій,

та порозважати його трошки за допомогою

  1. вибраної статті (з можливістю перейти на архів, якщо він зацікавиться),
  2. важливої новини що для розкриття своїх обставин/діючих осіб використовує статті Вікі (Знову ж таки, якщо цікаво -- в архів).
  3. Ну і обов'язковий антураж: братні проекти, інші мови.

Це все, все інше від лукавого.;-)

Далі по елементах:

    • Новини. Новини на Вікі повинні попадати в тому і тільки в тому випадку, якщо на основі інформації в Вікі можна суттєво доповнити тему новини, поставити її у певний контекст, та якщо новина може претендувати на те, щоб попасти хоча б на сторінку найважливіших подій даного року. Якщо ми не в змозі дотримуватись цього підходу та якщо у Вікі немає інформації що дозволила би цього досягнути, яка б новина це не була, вона сюди не повинна попадати, або навіть просто припинити новини. В контексті того чим українська Вікі є на даний момент, слід вести мову про те,що ми можемо розміщувати тут одну-дві "тривалі" новини в розвитку, котрі ми фізично в стані розкривати. Це і було причиною вибору такого формату останніх новин -- передбачалось, що там переважно буде одна "довга" важлива новина (вибори, цунамі, ...) яку Вікі розкриває, та яка розкриває потенціал Вікі відвідувівачеві. Звідси і вибір важливого місцерозташування новини, якщо користувачеві цікава певна застаріла новина, перенаправити його на архів. Коротко, Вікі не телебачення , це тижневик.
    • Вибрана стаття. Це дійсно один з найважливіших елементів дизайну Головної Сторінки, та повинен демонструвати що таке Вікі, що вона може. Її розмір слід збільшити, на мою думку оптимальним є розмір як на англійській Вікі, тобто не вся ліва частина сторінки.
    • Портал Якщо мається на увазі список категорій, то його слід вдосконалити. Я маю на увазі не fancy елементи дизайну, а осмислену організацію категорій та категоризацію наявних статей.

Щодо розміщення елементів на сторінці, я підтримую ідею перемістити вибрану статтю вліво, новини я вважаю за краще помістити під вибраною статею, а список категорій повинен займати всю праву частину та забезпечувати користувачу зручний доступ до розділів енциклопедії.

rosty 03:41, 21 Січ 2005 (UTC)

Кольори головної сторінки

Було б непогано зробити кольорову гамму жовто-блакитною, але ніяк не можу підібрати кольори. Якщо є ідеї -- реалізуйте їх на Головна сторінка (Проект) та давайте на обговорення. rosty 20:23, 16 Лист 2004 (UTC)

Вікі-новини (Вікіньюз)

  • Пропоную долучатися до справи і розпочинати роботу українськіх Вікіньюз. Для цього потрібно залишити свій підпис під Ukrainian, і коли нас буде як мінімум п'ятеро - штовхати розробників ВІКІ, щоб вони включили uk.wikinews.org. Особисто я вважаю, що це дуже важливий крок до популярізації української культури! --inetd 08:05, 9 Січ 2005 (UTC)
    • Непогана ідея, але постає два питання/заперечення: 1) звідки братимемо новини? Нагадую, це повинні бути вільні новини, тобто просто переписувати BBC не можна, а переклад WikiNews українською не занадто добра ідея. 2) на даний момент 5 чоловік на ВікіНовинах це дуже багато, враховуючи що вони будуть практично втрачені для самої Вікі — об'єм роботи завеликий. rosty 23:05, 9 Січ 2005 (UTC)
      • Гадаю, що 5 чоловік - це замало. Новини - це всі новини, повідомлення, тощо, з якими знайомиться ведучий ВікіНьюз на протязі дня. І які саме для нього представляють цінність. Він їх викладає вільно, але посилається з яких джерел взята та чи інша информація. Крім того, новини повинні бути регіональними. Наприклад, новини Дніпропетровська, українців США та т.і. ВікіНьюз.ЮА - це не енциклопедія, дані в яку треба вносити з іншої енциклопедії, це сайт новин на якому можна більш дізнатись про Україну очима українців.--inetd 21:39, 10 Січ 2005 (UTC)
        • Я маю на увазі, що на даний момент на Вікі не набагато більше активних дописувачів, тому рекрутувати авторів для ВікіНьюс на Вікі буде важко, хоча ідея взагалі непогана. Можливо коли повернуться після виборів автори котрі власне і написали ці 10000 статей, проект стартує. Також слід точно розрахувати свої сили, щоб не сталось як із uk:ВікіКнигами, проект є, але неживий. rosty 00:37, 11 Січ 2005 (UTC)
          • rosty, твої слова не лишени сенсу, але потребують уточнення. Є люди, котрі мають можливість й бажання вести тільки вікіньюз.--inetd 20:39, 11 Січ 2005 (UTC)

Kyiv чи Kiev

Найсвіжіший коментар: 17 років тому15 коментарів9 осіб в обговоренні

Ось що знайшов у інтернеті: http://www.gisa.ru/19956.html?action=print

Крім того, була стаття на http://maidan.org.ua (зараз не можу знайти), де український філолог доводив чому треба писати саме Kyiv.

моя думка

Назва нашої столиці - Київ (а не Кієв), а назви не перекладаються, вони лише пишуться за тими умовами, які прийняті у кожній конкретній мові. Теж саме і з Хрещатиком, який пишеться Hreshatyk, а не Kreshatik. Тому давайте подамо приклад всім, хто відвідує ВікіПедію і будемо писати назву нашої столиці правильно.

Ще знайшов таке:

Добрий день!

Прошу внести цей список на вашу сторінку. Повірте мені, це важливо. А то пишуть Kiev, Kharkov, Dnepropetrovks, замість Kyiv, Khariv, Dnipropetrovsk.


Правильна транскрипція!

Cherkasy Chernihiv Chernivtsi Dnipropetrovsk Donetsk Ivano-Frankivsk Kharkiv Kherson Khmelnytskyi Kirovohrad Kyiv Luhansk Lutsk Lviv Mykolaiv Odesa Poltava Rivne Simferopol Sumy Ternopil Uzhhorod Vinnytsia Zaporizhzhia Zhytomyr

--inetd 18:19, 16 Січ 2005 (UTC)

  • Давайте не будемо такими категоричними і не вказувати світові як потрібно користуватися англійською мовою. Справа в тому, що англійське написання Kiev – історичне (див.). Йому вже понад століття і, звичайно, воно більш популярне. Питання тоді у тому чи варто взагалі змінювати таке становище? Навіщо заплутувати прості і зрозумілі речі? Бо ж одначе, Kiev залишається Києвом, так само як Moscow – Москвою. --Amakuha 15:35, 19 грудня 2005 (UTC)
  • Прості речі? Транслітерація Kiev з міста, яке має назву Київ і, якому, мало б відповідати Kyiv є простою річчю? Проста річ це транслітерація Kyiv з назви Київ, на мій погляд. --VictorAnyakin 13:46, 25 липня 2006 (UTC)

Так, вжe більшe століття писали нeвірно, то давайтe так і будeм продовжувати. Навіщо виправляти помилки? Шe подумають, що українці можуть вістояти свою точку зору...--Oleh Petriv 18:17, 19 грудня 2005 (UTC)


  • Писати треба укр. транскрипцію, тобто Kyiv, а з Kiev робити Redirect. Інакше цей історичний казус так і залишиться "традицією" . --Дід Панас 13:08, 25 липня 2006 (UTC)
  • Хочу звернути увагу, що зміна назв місцевостей не є виключно "українською" ("київською") примхою. Наприклад, en:Bombay, en:Ivory coast — це все також "традиційні" назви, нав'язані окупаційною владою. І що? Тепер від них відмовились, і все нормально. Можна ще згадати такі відомі міста, як Лєнінград, Сталінград, цей список можна продовжувати і далі. Доречі, з точки зору ООН, столицю України слід називати Kyiv.
    Однозначно, хоча б тут, в україномовній вікіпедії слід вживати слово Kyiv. --VictorAnyakin 13:40, 25 липня 2006 (UTC)
Де ви збираєтесь вживати це слово? Це не політична трибуна, всеж-таки. У енциклопедичній статті краще приводити ці назви разом, раз у різних суспільствах використовуються різні варіанти.Oleksii0 15:27, 25 липня 2006 (UTC)
Вікторе, а Вас не дратує, що російська назва «Сибирь» українською записується без м’якого знаку, та ще й відмінюється в чоловічому роді? Може, варто не намагатися указувати англійцям чи будь-кому, як їм своєю мовою писати, а вони у відповідь не будуть указувати нам? Ми між собою з власним правописом розібратися не можемо, постійно сперечаємося, а збираємось англійцям вказівки давати. Спочатку у власній хаті треба порядок навести. Verdi 15:56, 25 липня 2006 (UTC)
Наскільки я розумію, в англійській мові практично всі іншомовні назви латиницею не перекладаються, а пишуться як у оригіналі. З російської на українську і навпаки назви перекладаються. Кириличні назви (мабуть і інших алфавітів також) прийтято в англійській транслітерувати (за невеликими виключеннями, коли вєе є усталена назва, напр. Moscow). Але тут можуть бути виключення - написання багатьох міст, після здобуття незалежності змінилось, наскільки пам'ятаю наводились приклади Пекіну, Бомбею. В англійській Вікі вирішено писати Kiev через те, що ця назва поки що є більш поширеною в англійській мові ніж Kyiv, проте якщо ситуація зміниться то Англопедія також буде писати Kyiv. Загалом про це дуже багато обговорено на сторінці en:Kiev. Всі інші населені пункти України крім Kiev, Odessa, Chernobyl транслітеруються з використанням стандартної транстлітерації. --Yakudza -พูดคุย 07:42, 26 липня 2006 (UTC)
Є Moskwa — так передається ріка. До речі столиця Китаю — Бейдзін, і я використовую саме таку назву.--A l b e d o @ 20:19, 26 липня 2006 (UTC)
  • Так, між іншим, нагадаю, що англійська, на сьогоднішній день, вживається далеко по-за межами Великої Британії. Як би російський сибір в українській транслітерувався б з китайської, то в мене не було б жодних заперечень щодо зміни цієї назви. Доречі, Kyiv офіційно визнаний урядом України, використовується в документах ООН та НАТО, деякими ЗМІ.
    Я не помітив через що почалася ця дискусія, але, все ж таки, на мій погляд, слід вживати Kyiv для позначення столиці України. --VictorAnyakin 06:44, 26 липня 2006 (UTC)
Австрійський Wien ми транслітеруємо з чеського Vídeň чи польського Wiedeń, але аж ніяк не з німецького Wien. Згідно з Вашими поглядами австрійці повинні б були писати українською «Він». Але, по-видимому, вони позбавлені таких комплексів. Не варто їх демонструвати й нам. Verdi 07:24, 26 липня 2006 (UTC)
До речі, англійці користуються для позначення Відня французькою назвою (Vienna), а не німецькою. Verdi 07:34, 26 липня 2006 (UTC)
Прохання не змішувати транслітерацію із запозиченням назв, а це — різні поняття і йдуть різними шляхами--A l b e d o @ 20:19, 26 липня 2006 (UTC)
З мого інтернаціонального досвіду можу сказати, що як нація себе поставить у питання транслітерації так і буде... Китайці вже добилися у цивілізованих країнах вже Бейджін (ще пару років тому було Пекін), італійці вже майже добилися Торіно...Stanislav87
  • А москалі відстоюють Moskva vs Moscow? Доречі, пропоную не обмежуватись онглійцями, але навчити також і поляків, які пишуть Kijów Усмішка.
    • Звісно мова про всі мови світу. В польській, інших мовах українець має вживати українське звучання. Але англомовні, здається, найбільш гнучкі у цьому питанні. Напр у франц. мові тре писати Kyїv і l'Ukraїne. 143.166.226.42

Згідно з повідомленням видавця і редактора електронного видання Action Ukraine Report - Морґана Вільямса, Держдеп США схиляється на цьому тижні розпочати використання транскрипції 'Kyiv' замість 'Kiev' в усій писаній документації. Американська Державна Колеґія географічних імен (The U.S. Government Board on Geographic Names, BGN, ) нарешті схвалила запит кількох американських високопосадовців, які постійно контактують з Україною, щодо зміни стандарту транслітерації української столиці. [1] --Gutsul 08:39, 6 жовтня 2006 (UTC)

Так, держдеп США вже ухвалив це рішення. Тепер, окрім ООН, НАТО, Уряду України, написання Kyiv визнано США. Погоджуюсь, США - не весь англомовний світ, але, процес пішов. --vityok 06:36, 16 листопада 2006 (UTC)
Підтримую написання Kyiv, замість нам українцям й цілому світові нав'язаного північними сусідом Kiev. --Олег Кікта

Теми

Додано тему "Влада" у категорію "Суспільство".--inetd 18:20, 30 Січ 2005 (UTC)

Hola amigos ucranianos, saludos Я і не замислювався, як правильно... Корисну справу робите, хлопці. Честь і хвала! 

                                                                                                                               Букварик

Press contact

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 16:38, 12 квітня 2006 (UTC)

Не знаю як редагувати головну статтю. Там в категорії "Інженерія" три підкатегорії: "Транспорт", "Морська справа" та "Сільське господарство" не розділені дефісом. Виправте, хто має такі права.

Вже виправив --Gutsul 13:14, 26 червня 2006 (UTC)

Ukraine:Switzerland in Cologne

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

If you need some illustration for fresh news, maybe you like this: Image:Ukraine worldcup cologne 20060626.jpg Congratulation :-) (elya) --80.135.182.73 22:04, 26 червня 2006 (UTC)

Kurów

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Про село Курів у Вікіпедії написано статті 118-ма мовами світу: Statistic. Please, update it. Bocianski 07:26, 13 липня 2006 (UTC)

Вставляти малюнки з ВікіСховища?

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Шановні, я хочу вставити малюнок з ВікіСховища на українську сторінку, наприклад Edmonton_coa.png‎, якій має бути синтаксис? Файл:Edmonton coa.png не працює.

Синтаксис вірний.Дай адресу зображення--Kamelot 04:44, 15 серпня 2006 (UTC)

Файл:Edmonton coa.png

Так, [[Зображення:Edmonton_coa.png]] - правильний синтаксис. Мабуть у перший раз була суміш кирилиці та латиниці. --Yakudza -พูดคุย 05:57, 15 серпня 2006 (UTC)

Вже неточність

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Нещодавно українська спільнота Живого журналу опинилась на шостому місці у світі за кількістю журналів , а на головній сторінці української вікіпедії написано, що на сьомому --Павло Вознюк-Останній 19:12, 27 серпня 2006 (UTC)

Проект Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!

Найсвіжіший коментар: 17 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Я би запропонував додати в колонку "спільнота вікіпедії посилання на Вікіпедія:Ксенофобії — НІ!. Проект заслуговує на більшу увагу. Наразі потребують допомоги наші друзі сибіряки - хотілося б їх відстояти, бо прояви великодержавного шовінізму нажаль буває досить болісно торкаються України, а разом відстоювати гідність, як вже довів початок роботи проекту - легше. --A1 18:19, 15 листопада 2006 (UTC)

 Утримуюсь--Питання відстоювання Сибірської Вікі, скоріш проблема внутрішньоросійська. Можливо в них і китайський діалект російської мови існує, але я на цьому не розуміюсь.--Kamelot 20:44, 15 листопада 2006 (UTC)
Проти. Не треба тягнути сюди політику. Боротьба з ксенофобією сама по собі, може, і добра річ, але периферійна стосовно цілей і задач Вікіпедії. Тим більше що сибірська віка сама з точки зору ксенофобії далеко не бездоганна. Ризикуємо уподібнитися Радянському Союзу — сам в повному б…, але лізе всім допомагати. Не люблю занадто енергійну пропаганду. Verdi 20:28, 15 листопада 2006 (UTC)
Проти. Жодні проєкти не варто висовувати на головну. Хоча посилання на вікіпроєкти (усі) — дамо.--A l b e d o ® 21:05, 15 листопада 2006 (UTC)
Ага, на головній уже є, в синій рамці.--A l b e d o ® 21:09, 15 листопада 2006 (UTC)

Додаємо Чи ви пам'ятаєте?

|- valign="top" |width="50%" style="background: #FFFFFF;; border: 1px solid #2561AE; padding: 1em 1.6em 1.6em 1.6em;"|

Чи ви знаєте, що…?

Чи знаєте ви, що}}

Підготовка наступного випуску | Архів | Редагувати | Сайт проекту

|

Чи ви пам'ятаєте про…?

21 лютого — Міжнародний день рідної мови

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Міжнародний день рідної мови був встановлений з метою вшанування пам’яті загиблих захисників бенгальської мови в Республіці Бангладеш.


|width="50%" style="background: #F2FFF8;; border: 1px solid #999999; padding: 1em 1.6em 1.6em 1.6em;"|

Вибрана стаття

Вибрана стаття

див. також Пропозиції, Архів статей.

Гадаю, що так, але потрібно переребити першу сторінку. Це мабуть не так просто швидко зробити - тому пропоную тимчасово розмістити Чи ви пам'ятаєте? у Шаблон:Інші мови (розмістивши його в інше місце) - тим більше, що цей шаблон давно вже час переробити - він дублює інтервікі з головної сторінки. --Yakudza -พูดคุย 09:31, 25 листопада 2006 (UTC)

Думаю щодо розміщення статті про голодомор на "Чи знаєте ви що" знайшли хороше рішення. --A1 20:43, 25 листопада 2006 (UTC)

нове центрування на Головній?

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Хто приумав таке центрування? Щось воно кепсько виглядає.--A l b e d o ® 18:15, 17 грудня 2006 (UTC)

Прибирання порталів

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

поки прибрав посилання на портали, бо вони у дуже жалюгідному стані, щоб давати на першу сторінку, якщо хоч три буде нормальними то можна

Вважаю нормальним дати Портали на Головній. Я адмін, не знав, що таке є. Точніше, знав, яле чуутцем, нищком. Та справа не в тому. Є — то є. Нема — то нема. Маємо — те, що маємо. ВОНИ мусять бути на головній! Якщо потрібно, — голосуватимемо. Я не вертаю назвад, це рішення Спільноти, або користувача, який це зробив.--A l b e d o ® 21:15, 17 грудня 2006 (UTC)

Якби хоч один портал був у нормальному стані, то гадаю, що можна було б дати. А так виставляти себе на сором людям. Див. Портал:Філософія, Портал:Хімія. --Yakudza -พูดคุย 21:31, 17 грудня 2006 (UTC)
Філософію під увагу не бери. Хемія не знати чого стоїть. І хто її, бідну, розвиватиме, не маючи порталу? Ну, ще б до списку додати Головну статтю і Портал спільноти — це теж потрали, мимоволі, правда. Більше посміховисько, що їх нема, ніж що вони такі.--A l b e d o ® 21:57, 17 грудня 2006 (UTC)
Такі портали на головній не потрібні --Oleg Marchuk?!/©~№? 08:16, 18 грудня 2006 (UTC)

Людина>Анатомія

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Чому посилання на головній сторінці Людина>Анатомія переносить в категорію «Анатомія», а не «Анатомія людини» ?

Мабуть тому, що категоризація розирюється а на момент ред. у год. статті такої іще не існувало /Анат. людини тощо/--A l b e d o ® 11:12, 13 січня 2007 (UTC)

Лого

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Може варто замінити емблему Вікіпедія-50000 на нову емблему, де буде написано Вікіпедія-3 роки, адже скоро українській Вікіпедії виконується 3 роки!--Ahonc?!/©~№? 16:25, 27 січня 2007 (UTC)

Тижневик

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Пропозицiя розташувати на поверсi сторiнцi блок з ювiлейними та визначними датами україньскої та свiтової iсторiї (днi народження вiдомих людин, днi битв та iнших подiї...). Тким чином ми привернемо увагу до богатьох статтей i зможемо очiкувати iх швидшего наповнення та полiпшення.

До iдеї прийшов у день 100-лiтнього ювiлея Сергiя Корольова (12 сiчня 2007 р.), коли на головної сторiнцi вiкiпедiї були вiдсутнi будь-яки згадки про це!! --RoteArmee 12:15, 28 січня 2007 (UTC)

Запо́стіть і запу́стіть календар на Вікіпедії, проєкт поповнення та актуалізації дат — буде все гаразд. Як мінімум, для того, щоби подавати якісь відомості на головну, щось має бути апріорі щодо вмісту.--A l b e d o ® 18:38, 29 січня 2007 (UTC)

Krai та інші виправлення у англійській Вікі

Порадьте, як краще діяти. А англійській Вікі слово Krai подається, як російське, йде вузька тракторвка цього слова і навіть назви Україна, як "при краю". При тому, що на цьому корені побудовано чи не сотні слов'янських імен. Я написав зауваження до "Обговорення", але хто його прочитає? Чи можу (маю) я просто поправити цю статтю? Як зробити це зручніше?

Деякі роздуми як покращити УК-Вікіпедію

Після того, як я створив декілька статей в енциклопедії, мені захотілося продивитися паралельні проекти різними мовами. Здається, найуспішніші з них починалися не з нуля, а з якоїсь вже створеної енциклопедії, термін авторських прав на яку закінчився. Це дуже правильний підхід, тому що такий перший етап накопичення загального знання все одно доведеться проходити. Українською мовою є лише одна енциклопедія, яку можна використати - Українська Радянська Енциклопедія. Зрозуміло, що ідеологія та промосковська спрямованість робить її застарілою, але тут з’являється простір для редаґування методами Вікіпедії, а не лише початкової роботи над набиранням елементарних понять. Допомогу надасть Енциклопедія українознавства (20.000 гасел), потім Енциклопедія кібернетики. До Вікіпедії обов’язково має бути включені сучасні енциклопедії УСЕ (словник на 25.000 гасел), Українська мова (1.800 статей) та інші спеціалізовані словники та енциклопедії, але тут виникають проблеми авторського права. За теперішніх темпів, коли не враховувати малозмістовні статті з одного речення, щоб довести хоча б до рівня Української радянської енциклопедії доведеться витратити не один рік. Див. список найбільших українських енциклопедій, які можна використовувати для створення вікіпедії Максим. А хіба не правильніше головну сторінку назвати "Головна сторінка" (за аналогією "Main_Page", англ.) а не "Головна стаття"?

Статистика ук-вікіпедії

http://wikimedia.org/stats/uk.wikipedia.org/ 

   Але ця ланка не працює! Ось працює http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaUK.htm Станіслав

Головна стаття

Она била одинакова вжє місяць! Редагуйтє

До речі, а це чия творчість: "Чи ви знаєте, що...? Українські письменники, брати Григорій Тютюнник і Григір Тютюнник отримали одне й те саме ім'я Григорій через випадковий збіг обставин." Мене у школі вчили, що Григорій і Григір (Ригір) — це різні імена. Хто це тут качки розпускає?

Прапанова аб Вікі ў школьным правапісе

Чалом! Вось тут (калі ня выдаляць) ляжыць прапанова: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages#Other. Калі хто жадае падтрымаць, дык не палянуйцеся. Дзяк! be:User:82.209.xx.xx

Заглоловок Вибрана стаття

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Занадто насичений колір ---- Ілля 11:51, 25 лютого 2007 (UTC)

Вікіпроекти

Найсвіжіший коментар: 17 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

А чим відріззняється вікіпроект від порталу?--Ahonc?!/©~№? 18:44, 25 лютого 2007 (UTC)

не знаю. Може, треба якось систематизувати наявне, а то вже точно скоро будем плутатися --Galkovsky 18:47, 25 лютого 2007 (UTC)
Наскільки я розумію, то портал-проект приблизно те саме, що і головна стаття-портал спільноти. Тобто вікіпроект координує роботу дописувачів, а вікіпортал вже красиво презентує результати цієї роботи пересічному юзеру. Brabadu?!/©~№? 18:58, 25 лютого 2007 (UTC)

Пошук

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Може додати ще посилання на спеціальний пошук (Спеціальні:Prefixindex)?--Leon 21:14, 26 лютого 2007 (UTC)

Не знаю. ніколи не юзав :) --Galkovsky?!/©~№? 21:28, 26 лютого 2007 (UTC)

Таблиця спеціальностей за ВАКом

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Перехід за посиланням в "розділах Вікіпедії" приводить до Редагування Liste des disciplines scientifiques. Чи там неправильне посилання? --vityok 07:46, 27 лютого 2007 (UTC)

Виправив.--Leon 11:06, 27 лютого 2007 (UTC)

Загальний дизайн

Найсвіжіший коментар: 17 років тому36 коментарів11 осіб в обговоренні

Мені здається краще зменшити відстань між блоками по горизонталі, щоб була однакова із вертикальною відстанню між панелями пошуку і довідки і основними блоками. Якось розривається цілісність.--Leon 11:03, 25 лютого 2007 (UTC)

здається, виправив це. --Galkovsky 11:15, 25 лютого 2007 (UTC)
Добре, так начебто краще виглядає.--Leon 11:16, 25 лютого 2007 (UTC)

Додайте іншими мовами --AS 14:20, 25 лютого 2007 (UTC)

Цього достатньо. Для чого ? на головній сторінці вікі посилання є на всіх. Ми що хочемо, щоб користувачі від нас йшли на інші вікі? --Galkovsky 14:22, 25 лютого 2007 (UTC)
Тоді як на ті инші вікі потрапити? Варто десь зробити посилання на список всіх мов --AS 15:21, 25 лютого 2007 (UTC)
Нормальному користувачу на інші вікі не треба. Крапка. --Galkovsky 15:25, 25 лютого 2007 (UTC)
Не треба радікалізму. Можна зробити як у англійців, там є посилання на список Вікіпедій на меті (до речі, є наш варіант Вікіпедія:Перелік_Вікіпедій)--Leon 15:28, 25 лютого 2007 (UTC)
Погоджуюсь, треба зробити посилання на цю сторінку і оновити її --AS 15:30, 25 лютого 2007 (UTC)
Шановні, я передивився десь біля 40% всіх головних сторінок існуючих вікіпедій. Реклами інших вікіпедія у дуже багатьох з них нема. Поясніть одне : для чого, яку мету ви цим переслідуєте? У багатьох випадках людина попадає на укрвікі саме з головного домену - wikipedia.org де наявні ці списки. Що ви покращите, вмістивши ці посилання? --Galkovsky 15:53, 25 лютого 2007 (UTC)
Просто, щоб могти легко і просто туди попасти. Це ж не відлякує відвідувачів і не рекламує інших вікі. У багатьох випадках людина попадає на укрвікі саме з головного домену, але в більшості — з певної статті, а звідти — на головну сторінку. Звичайний відвідувач подумає, що є инші вікі лише на кількох мовах? --AS 16:10, 25 лютого 2007 (UTC)
я вважаю це питання несуттєвим. У нашій вікі ледве-ледве 1500 відвідувань за день буває. Це абсолютний мізер. --Galkovsky 16:24, 25 лютого 2007 (UTC)
Принаймні стотисячників можна додати.--Leon 19:32, 25 лютого 2007 (UTC)
Вважаю, що потрібно додати найбільші вікіпедії, вікіпедії слов'янськими мовами і можливо сусідів України. --Yakudza -พูดคุย 21:24, 25 лютого 2007 (UTC)
Вони додані. Див івікі. --Galkovsky?!/©~№? 21:30, 25 лютого 2007 (UTC)
Galkovsky, тільки не забудь, що ти не власну сторінку плануєш, а сторінку спільноти. А спільнота висловлюється за додавання інтервік. Я не думаю, що хтось буде по цих лінках "втікати" від нас. Для мене, наприклад, вони дуже зручні для перевірки головних сторінок інших вік і я не хочу їх викопувати хто-зна звідки. Тому я за додавання всіх інтервік на цю сторінку як було і до цього. Щоб дане питання вирішити належним чином пропоную голосування:--Bryndza 02:31, 26 лютого 2007 (UTC)

За повний список інтервік на головній сторінці 4-1

ВСІ ОНОВЛЮЙТЕ КЕШ ВІКІПЕДІЇ (ctrl-f5) і дивіться, що там з'явився список УСІХ мовних вікіпедій. Для тих, кому не подобається -- дивись сюди. Пропонуються завершити на цьому демагогію ;). --Galkovsky?!/©~№? 13:36, 26 лютого 2007 (UTC)

  1. За--Bryndza 02:31, 26 лютого 2007 (UTC)
  2. За Ізоляціонізму не треба. Verdi 05:00, 26 лютого 2007 (UTC)
  3. За В крайньому разі за 100-тисячників і 20-ти тисячників --

AS 12:04, 26 лютого 2007 (UTC)

  1. Проти Не бачу сенсу. Є інтервікі. --Alex K 06:29, 27 лютого 2007 (UTC)
  2. Проти Достатньо колонки інтервікі зліва, але ця колонка має бути повною --A1 14:11, 27 лютого 2007 (UTC) Так тоді За, а не проти--Bryndza 21:45, 27 лютого 2007 (UTC)

За список інтервік 100-тисячників на головній сторінці 1-0

ВСІ ОНОВЛЮЙТЕ КЕШ ВІКІПЕДІЇ (ctrl-f5) і дивіться, що там з'явився список УСІХ мовних вікіпедій. Для тих, кому не подобається -- дивись сюди. Пропонуються завершити на цьому демагогію ;). --Galkovsky?!/©~№? 13:36, 26 лютого 2007 (UTC)

  1. ЗаДостатньо цього списку "найкращих". --Alex K 06:29, 27 лютого 2007 (UTC)
  2. За починаючи з 50К з трендом до 100К у подальшому.--A l b e d o ® 21:58, 27 лютого 2007 (UTC)

але цей список присутній, за що голосування?

За те, чи залишити так, чи змінити.--Bryndza 13:03, 26 лютого 2007 (UTC)

претензій щодо того, чия сторінка - в мене нема. Але повний список виглядає неестетично. він буде у 1.5 рази більший за всю сторінку. В чому доцільність існування івікі на Телугу чи на Барбуду я не знаю. Викладіть ті країни, що вам потрібні, вони та з'являться.

І взагалі, краще б допомОгли в цей день :( --Galkovsky?!/©~№? 05:00, 26 лютого 2007 (UTC)

Головна стаття — така ж стаття Вікіпедії, як і будь-яка інша. Вона повинна містити посилання на відповідні статті в усіх існуючих вікіпедіях. Ми ж не вилучаємо інтервікі зі стабів на підставі того, що об’єм інтервік в десять разів більший, ніж українського тексту.
Особисто я переглядаю головні сторінки вікіпедій всякими екзотичними мовами досить часто. По-перше, мені подобається їхні букви роздивлятись. По-друге, мені цікавить їхня статистика. По-третє, мені цікаво, яким темам вони присвячують свої обрані статті. Читати мовою телугу я, звичайно, не можу, але тему збагнути можна, скориставшись інтервіками. А якісь менш екзотичні мови на зразок астурійської, сицилійської чи люксембурзької можна навіть зрозуміти, скориставшись знанням більш відомих споріднених мов.Verdi 05:34, 26 лютого 2007 (UTC)
Якщо список івік буде довший за зміст головної, буде вестися NPOV. Це так, на майбутнє :) --Galkovsky?!/©~№? 05:37, 26 лютого 2007 (UTC)
Не зрозумів цього зауваження. Verdi 07:35, 26 лютого 2007 (UTC)
Справді дивне зауваження.--Bryndza 13:06, 26 лютого 2007 (UTC)

За список інтервік 100-тисячників і 20-ти тисячників на головній сторінці

ВСІ ОНОВЛЮЙТЕ КЕШ ВІКІПЕДІЇ (ctrl-f5) і дивіться, що там з'явився список УСІХ мовних вікіпедій. Для тих, кому не подобається -- дивись сюди. Пропонуються завершити на цьому демагогію ;). --Galkovsky?!/©~№? 13:36, 26 лютого 2007 (UTC)

  1. За І куди там втулити всі 200 з гаком вікіпедій? Я думаю 10-тисячників вистачить. Можна також додяти деякі сусідні країни (Молдова, Грузія, Туреччигна, Казахстан тощо)--Ahonc?!/©~№? 12:29, 26 лютого 2007 (UTC)
А от хто буде слідкувати за тим, хто скільки статей має... Простіше виставити всі. Дизайн не постраждає. Мало хто вниз сторінок ходить.--Bryndza 13:07, 26 лютого 2007 (UTC)
На довжину сторінки, інтевікі дизайну не зіпсують. А от якби ще можна було б їх сортувати за кількістю статей (500, 100, 50, 20 тис. (я такого не бачив, але...)), а не за абеткою, то взагалі булоб не погано--Kamelot 12:40, 26 лютого 2007 (UTC)

ВСІ ОНОВЛЮЙТЕ КЕШ ВІКІПЕДІЇ (ctrl-f5) і дивіться, що там з'явився список УСІХ мовних вікіпедій. Для тих, кому не подобається -- дивись сюди. Пропонуються завершити на цьому демагогію ;). --Galkovsky?!/©~№? 13:36, 26 лютого 2007 (UTC)

Дизайн верхнього боксу

Найсвіжіший коментар: 17 років тому32 коментарі4 особи в обговоренні

Як Дід Панас вже зауважував (не раз), краще зробити все одним стовбцем. Статистику меншим шрифтом.--Bryndza 02:34, 26 лютого 2007 (UTC)

я не бачив аналогів такому. Таку голову як зараз бачив не раз. Здається у португальців схожа. Покажіть вашу реалізацію --Galkovsky?!/©~№? 21:28, 26 лютого 2007 (UTC)
я би спробував показати, тільки ще не в курсі де можна з тою бідою побавитися, тобто покажіть свій код... --Дід Панас 23:20, 26 лютого 2007 (UTC)
тицяйте редагувати Шаблон:Головна_стаття/Голова тут --Galkovsky?!/©~№? 23:24, 26 лютого 2007 (UTC)
дякую, спробую побавитись, тільки нічого не обіцяю (о: --Дід Панас 23:29, 26 лютого 2007 (UTC)
бавтесь на макеті... А то є прецеденти :) --Galkovsky?!/©~№? 23:37, 26 лютого 2007 (UTC)
я пойняв [[Обговорення:Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/2007/26 лютого|про що]] Ви Усмішка. Ось приблизно те, що я мав на увазі: версія 000, будь-ласка прокоментуйте, тільки по голові і нижче пояса не бийте.

Макети

  • Зараз маємо таке:

Реєструйтеся! Don't speak Ukrainian?

відкритої та вільної енциклопедії українською мовою
Сьогодні  понеділок,  6 травень  2024 року
українська версія налічує 1322520 статей
та  747636  зареєстрованих  користувачів
  • Пропоную таке:

Реєструйтеся! Don't speak Ukrainian?

Ласкаво просимо до Української Вікіпедії,
відкритої та вільної енциклопедії українською мовою

Сьогодні понеділок, 6 травень 2024 року. Українська версія налічує 1322520 статей та 747636 зареєстрованих користувачів

--Bryndza 00:45, 27 лютого 2007 (UTC)

  • це теж добре, можна ще скоротити кількість рядків, а кольорову гамму треба для всіх боксів обсудити, бо дуже рябить.
Ласкаво просимо до Української Вікіпедії, відкритої та вільної енциклопедії українською мовою

Сьогодні понеділок, 6 травень 2024 року. Українська версія налічує 1322520 статей та 747636 зареєстрованих користувачів

--Дід Панас 01:15, 27 лютого 2007 (UTC)

Рябить, бо маємо лінки у жвох кольорах. Сині - ті, які ми не відвідували, фіолетові - ті, що відвідали. Нові користувачі будуть бачити тільки сині. --Bryndza 01:38, 27 лютого 2007 (UTC)

Лінк з "вівторок" можна прибрати. Навряд чи хто не знає, що це за день тижня :)--Leon 04:57, 27 лютого 2007 (UTC)
я мав на увазі, що рябить на всій головній: шапки всіх боксів в різних кольорах. Мені здається краще підібрати один колір (максимум два) і важливіші шапки виділити різними відтінками. А посилання, то байка. --Дід Панас 14:30, 27 лютого 2007 (UTC)


тут розводили теревені на тему дизайну, так от я категорично проти таких великих рамок а) і б) це старий дизайн. А я думав, ви запропонуєте щось нове. Категорично Проти --Galkovsky?!/©~№? 05:11, 27 лютого 2007 (UTC)
а по-третє, як раз отак рябить від тексту. Занадто скупчений. --Galkovsky?!/©~№? 05:12, 27 лютого 2007 (UTC)
Хтось кричав що шрифт поганий, а ви навіть не попробували змінити. В чому тоді сенс змінювати дизайн? Що саме ви покращили? --Galkovsky?!/©~№? 05:17, 27 лютого 2007 (UTC)
Найголовніший аргумент -- де на сторінці ще інформація по центру розташована? Ви пробуєте змішати кисле із солодким. --Galkovsky?!/©~№? 05:20, 27 лютого 2007 (UTC)
Це сумнівний аргумент. Заголовок повинен об'єднувати композицію. А братні проекти її замикатимуть (їх блок, до речі, теж по центру).--Leon 05:48, 27 лютого 2007 (UTC)
  • Варіант Bryndza підійде, якщо взагалі прибрати рамку. Повірте мені на слово. Тільки треба зменшити шрифт для фрази "відкритої та вільної енциклопедії українською мовою"--Leon 05:46, 27 лютого 2007 (UTC)

Реєструйтеся! Don't speak Ukrainian?

відкритої та вільної енциклопедії українською мовою

Сьогодні понеділок, 6 травень 2024 року. Українська версія налічує 1322520 статей та 747636 зареєстрованих користувачів

Див. також Зображення:Maket.png або з тоненькою рамкою - Зображення:Maket1.png. --Leon 05:51, 27 лютого 2007 (UTC)

Цей другий, Зображення:Maket1.png, що з тоненькою рамкою мені більше подобається. А Galkovsky раджу поставити нормального бровзера якшо по центрі не відображається.--Bryndza 13:32, 27 лютого 2007 (UTC)

Ваш варіант займає 3 рядки. Куди нам ще більше сторінку видовжувати? і ще раз повторюся - багато буков. Або заберіть якісь записи, або така компоновка *not readable* --Galkovsky?!/©~№? 13:52, 27 лютого 2007 (UTC)
У мене він займає 2 рядки... Але добра ідея викинути лишні слова. Як внизу, наприклад.--Bryndza 21:48, 27 лютого 2007 (UTC)
Інша версія, лаконічна:

Реєструйтеся! Don't speak Ukrainian?

Сьогодні понеділок, 6 травень 2024 року.     Статей — 1322520.     Зареєстрованих користувачів — 747636

--Leon 18:49, 27 лютого 2007 (UTC)

правильно! Ще можна змінити ласкаво просимо на запрошуємо. Окрім того, я б залишив між датою і рештою статистики більше місця (оптимально помістити в дві колонки таблиці). І таке зауваження, чому українська має посилатись на Україну, вікіпедія це україномовна енциклопедія, тобто посилання має бути на укр. мову. А Україна як країна тут взагалі (нажаль) ніякої ролі не зіграла. --Дід Панас 22:12, 28 лютого 2007 (UTC)
То я один з наявних варіантів редагував. Виправив. Додав розриви між даними. Як воно зараз?--Leon 22:40, 28 лютого 2007 (UTC)
може так:

Зареєструйтеся! Don't speak Ukrainian?

Сьогодні понеділок, 6 травень 2024 року

1322520 cтатей та 747636 зареєстрованих користувачів

--Дід Панас 00:14, 1 березня 2007 (UTC)

Симетрія збивається.--Leon 00:24, 1 березня 2007 (UTC)
Galkovsky, чому Ви очікували надзвичайно новий дизайн? Ніхто його не обіцяв і, що тут нового може бути. Нові шрифти?? для чого, теперішні - оптимальні як для програм-оглядачів, так і для сприйняття читачем. Проблема теперішнього заголовку в тому, що він зависокий. Ви самі говорите, що два рядки то забагато, а те що ліворуч під діючим привітанням кілометер пустого місця, а праворуч натицькано все підряд це нормально? Рамки, не рамки — це зараз не стільки важливо. Давайте домовимось спочатку про те як краще текст розмістити, а тоді будемо художничати. Повторюся - кольори (і рамки теж) треба підібрати більш-менш однакові для всієї сторінки, а не для окремих боксів. --Дід Панас 14:30, 27 лютого 2007 (UTC)
Здивували. а те що ліворуч під діючим привітанням кілометер пустого місця, а праворуч натицькано все підряд це нормально? Можна скрін того, як виглядає заголовок у вашому брозуері? думаю, це не так вже важко виправити, але покажіть що воно є у вас. Так би відразу і сказали. --Galkovsky?!/©~№? 18:07, 27 лютого 2007 (UTC)
Файл:20070227 UkWiki Main prscr.png, я трохи перебільшив (кілометри), але чи потрібно розділяти заголовок усієї сторінки на два стовпчики так само як решта сторінки? --Дід Панас 21:34, 27 лютого 2007 (UTC)
подивіться англійську вікі. en:Main page. --Galkovsky?!/©~№? 21:37, 27 лютого 2007 (UTC)
тільки не треба авторитетом англ. вікі тут давити. Ми маємо право, можливість і більшість також бажання зробити укр. вікі своєю, а не україномовним дзеркалом англ. вікі. Довжина заголовку на англ. сторінці 21 знак (вкл. пробіли і кому) а у нас 41 знак - майже вдвічі більше, також шрифт у нас десь на 30% більше (перевірте самі). Якщо Вам не досить того що щонайменше троє користувачі висловили зауваження щодо заголовку і бажання змінити. То в мене більше аргументів теж немає, вибачайте, але мастіть собі голову самі. Тут є й інша робота. --Дід Панас 22:12, 28 лютого 2007 (UTC)

* от мій перший варіант: з тонкою рамкою + в один рядок привітання + текст статистики другого рядка розділено на дві колонки .

--Дід Панас 14:12, 27 лютого 2007 (UTC)

Помилка в році

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

"1880, Конгрес США прийняв закон, що забороняв з 1 січня 1808 року ввезення рабів на територію США і підконтрольні їм порти та території" - замість 1880 має бути 1807. --Tigga 03:43, 2 березня 2007 (UTC)

ВикиСховище

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Непонятно, почему commons: называются ВікіМедіа. Этим «волшебным» словом называется со-о-овсем другое...

Извиняюсь за русский язык.

— 87.236.197.182 15:14, 6 березня 2007 (UTC)

Спасибо, исправили.--Leon 15:57, 6 березня 2007 (UTC)

Компонування

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Здається, час від часу доведеться змінювати розташування блоків у зв'язку із зміною їх розмірів. Або слід поміркувати, як зробити їх більш стабільними (відносно розмірів)--Leon 10:32, 5 березня 2007 (UTC)

Необхідно якось зафіксувати розмір блоків (симетрично) і зміст відповідних проектів підганяти під них. Інакше кожен день компонування разбалансовується.--Leon 11:53, 9 березня 2007 (UTC)
  • Може спробувати поміняти місцями цей день в історії і вибране зображення? Здається мені зображення занадто увагу привертає... --Дід Панас 00:06, 10 березня 2007 (UTC)
    Воно так і було на початку. Просто попередня вибрана стаття була замалою, тому Галковський трохи перетасував блоки, щоб вирівняти. Зараз повернув як було. На даний момент - майже ідеальний варіант; стовпці майже однакові по висоті.--Leon 08:57, 10 березня 2007 (UTC)

Бурундук

Найсвіжіший коментар: 17 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Бурундук з вибраного фото живе у заповіднику «Плато мертвих коней» (Dead Horse Point State Park) у штаті Юта, США, а не у державному парку Мертвий кінь (англ. Dead Horse),--Stanley 23:41, 14 березня 2007 (UTC)

ВП:ЧВЗ: 29 лютого 1944 року народився спікер Верховної Ради Олександр Мороз (за іншими даними 19 лютого)

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Якщо дата не така вже вагома, ба, неясна, навіщо подавати такі дані? Кому вони цікаві? Яке користь? Qui bono?--A l b e d o ® 19:53, 15 березня 2007 (UTC)

Це було додано іще 1 березня. Якщо його досі не прибрали, значить дані вагомі.--Ahonc?!/©~№? 21:38, 15 березня 2007 (UTC)

День в історії (дизайн боксу)

Найсвіжіший коментар: 17 років тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Вже було не раз зауважено, що досить дивно виглядає коли одна з подій угорі зображається іншим чином аніж решта. Або це повинна бути дійсно найвидатніша подія, або треба писати всі події одинаково, не виділяючи котрусь одну. На сьогодні, виділяється перша подія за хронологією. --Дід Панас 13:44, 21 березня 2007 (UTC)

угу. В принципі, так і намагаємося робити (виділяти найважливішу). БУдемо звертати увагу. --Galkovsky?!/©~№? 14:19, 21 березня 2007 (UTC)
Із зростанням блоку "Цей день в історії" стовпчики головної сторінки стали значно відрізнятись у розмірах. Сьогодні - майже вдвічі. Може слід обмежувати перелік визначних дат?--Leon 10:35, 31 березня 2007 (UTC)
Мабуть, дійсно, слід скоротити до найважливіших і відомих дат. Адже детальну інформацію можна отримати у статті за конктретний день.--133.41.4.46 10:37, 31 березня 2007 (UTC)
Не все так просто: див., наприклад, статтю 31 березня. Статті про дати відстають від проекту.--Leon 11:03, 31 березня 2007 (UTC)

Інтерівікі

Найсвіжіший коментар: 17 років тому8 коментарів6 осіб в обговоренні

Інтерівікі закоротке - було значно більше раніше... --Tigga 22:51, 25 лютого 2007 (UTC)

Так, обов'язково треба поставити повний список як було раніше.--Bryndza 02:23, 26 лютого 2007 (UTC)

А чому зліва список неповний? Зокрема я не побачив сибірської та чуваської? --A1 14:14, 27 лютого 2007 (UTC)

а таке бачите "Повний список" - якщо не бачите - оновіть кеш--Galkovsky?!/©~№? 14:24, 27 лютого 2007 (UTC)
Прошу звернути увагу - на головній сторінці німецької Wiki нема лінку-посилання на Укр-Вікі. --Wanderer 20:31, 27 березня 2007 (UTC)
Переживемо.--Leon 20:57, 27 березня 2007 (UTC)
Де - на хуторі? --Wanderer 20:59, 27 березня 2007 (UTC)
А що Ви хочете? Зверніться до німців, запитайте як це вони так - не включили нас у перелік.--Leon 22:04, 28 березня 2007 (UTC)

Вибрані зображення

Найсвіжіший коментар: 17 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Деякий час буду відсутній. Прошу підключитись до підтримки проекту ВП:П:ВЗ (ще не все доперекладено на ВП:ЗД і треба зробити відповідні переклади на Commons.)--Leon 14:13, 19 березня 2007 (UTC)

Тупо,що у майже кожнній Вікіпедії одне і те саме вибране зображення. Можливо, варто зробити вибрані зображення, які не належать до загального сховища, а вже після того, як вони повисіли на головній статті, Чийсь Бот їх відносить до загального сховища. Прошу поставити на порядок денний.--Boduni 10:52, 10 квітня 2007 (UTC)
Це добра пропозиція. Нам потрібно мати вибрані зображення, що будуть відрізнятись від інших. Єдине, що для цього зображення не обов'язково потрібно розміщувати в українській Вікіпедії, а можна брати з Вікісховища (їх там зараз більше мілліона) або спеціально туди завантажувати власноруч зроблені. Можна звичайно використовувати й зображення, які іллюструють статті в українській Вікіпедії але для них обов'язково повинна бути вільна ліцензія (fair use не підходять). Я думаю, що варто зробити сторінку Вікіпедія:Проект:Вибране зображення/Пропозиції на яку можна розміщувати зображення-кандидати (або наші або зі сховища), а вже з них вибирати. --Yakudza -พูดคุย 11:30, 10 квітня 2007 (UTC)
А що нам заважає додати ще одне, власне вибране зображення? Буде вибране зображення з Commons і наше.--Leon 13:43, 10 квітня 2007 (UTC)

ЦДІ

Найсвіжіший коментар: 17 років тому16 коментарів6 осіб в обговоренні

Чому секція Цей день в історії така довга?--Ahonc?!/©~№? 10:12, 22 квітня 2007 (UTC)

мабуть, ніхто не закоментив непотрібу. Нічого, завтра буде коротшим:) Судячи із статей--A l b e d o ® 15:44, 22 квітня 2007 (UTC)

Чому секція Цей день в історії така коротка? :)) --Leon 15:27, 1 травня 2007 (UTC)

мабуть, забагато закоментували. Може завтра буде довша :))--Ahonc?!/©~№? 18:07, 1 травня 2007 (UTC)
Вікіпедія:Цей день в історії/Травень якщо в проєкті було мало статей, а на цій сторінці їх можна побачити, та й ніхто не закоментив, то й мало на передовиці.--A l b e d o ® 21:22, 2 травня 2007 (UTC)

== Добрі статті ==Зацариннывй Андрей Анатолиевич Боксер и Дзюдоист г. Ужгорода ЧЕМПИОН МИРА!!!!!!

Думаю, варто зробити як росіяни - ставити на головну --Барсук 18:07, 26 квітня 2007 (UTC)

Так у нас по кілька добрих статей щотижня. Що всі ставити будемо? І місця не так то й багато там.--Ahonc?!/©~№? 19:50, 26 квітня 2007 (UTC)
Їх можна частіше міняти або вибирати тільки одну. --Yakudza -พูดคุย 19:53, 26 квітня 2007 (UTC)
Вибирати їх треба стільки, скільки їх є =). А міняти можна і частіше, якщо хто схоче цим займатись --Infinite # 21:16, 27 квітня 2007 (UTC)
Я неправильно висловився. Мав на увазі вибирати з декількох добрих статей одну, яку виставляти на головну. --Yakudza -พูดคุย 21:21, 27 квітня 2007 (UTC)
А, тоді ясно =). Та все одно якось трохи несправедливо по відношенню до інших буде. Треба усіх вшановувати =) --Infinite # 21:35, 27 квітня 2007 (UTC)
А якщо буде більше 10 за тиждень? --Yakudza -พูดคุย 07:16, 28 квітня 2007 (UTC)

То прекрасно! Будемо ставити по одній на день, доки не закінчаться. І взагалі можна не прив'язувати їх винесення на головну сторінку до дати обрання, а просто по черзі, починаючи з найперших, ставити їх на головну. --Infinite # 10:00, 28 квітня 2007 (UTC)

Я за. --Yakudza -พูดคุย 11:00, 28 квітня 2007 (UTC)10:07, 28 квітня 2007 (UTC)
В такому разі підпишіться =) --Infinite # 10:09, 28 квітня 2007 (UTC)

Я пропоную ставити добрі статті на сторінках порталів. Або оновити Потрал Спільноти і віднайти там місце для неї. Щодо переовиці — заперечую. Добра стаття — не ознака того, що їй місце на Головній.--A l b e d o ® 21:25, 2 травня 2007 (UTC) ё

Добрі статті

Найсвіжіший коментар: 17 років тому11 коментарів5 осіб в обговоренні

Думаю, варто зробити як росіяни - ставити на головну --Барсук 18:07, 26 квітня 2007 (UTC)

Так у нас по кілька добрих статей щотижня. Що всі ставити будемо? І місця не так то й багато там.--Ahonc?!/©~№? 19:50, 26 квітня 2007 (UTC)
Їх можна частіше міняти або вибирати тільки одну. --Yakudza -พูดคุย 19:53, 26 квітня 2007 (UTC)
Вибирати їх треба стільки, скільки їх є =). А міняти можна і частіше, якщо хто схоче цим займатись --Infinite # 21:16, 27 квітня 2007 (UTC)
Я неправильно висловився. Мав на увазі вибирати з декількох добрих статей одну, яку виставляти на головну. --Yakudza -พูดคุย 21:21, 27 квітня 2007 (UTC)
А, тоді ясно =). Та все одно якось трохи несправедливо по відношенню до інших буде. Треба усіх вшановувати =) --Infinite # 21:35, 27 квітня 2007 (UTC)
А якщо буде більше 10 за тиждень? --Yakudza -พูดคุย 07:16, 28 квітня 2007 (UTC)

То прекрасно! Будемо ставити по одній на день, доки не закінчаться. І взагалі можна не прив'язувати їх винесення на головну сторінку до дати обрання, а просто по черзі, починаючи з найперших, ставити їх на головну. --Infinite # 10:00, 28 квітня 2007 (UTC)

Я за. --Yakudza -พูดคุย 11:00, 28 квітня 2007 (UTC)10:07, 28 квітня 2007 (UTC)
В такому разі підпишіться =) --Infinite # 10:09, 28 квітня 2007 (UTC)

Я пропоную ставити добрі статті на сторінках порталів. Або оновити Потрал Спільноти і віднайти там місце для неї. Щодо переовиці — заперечую. Добра стаття — не ознака того, що їй місце на Головній.--A l b e d o ® 21:25, 2 травня 2007 (UTC)

Ласкаво просимо до...

Найсвіжіший коментар: 17 років тому12 коментарів9 осіб в обговоренні

У росіян зараз точиться чудернацька дискусія довкола того, чи є така «Русская Википедия» як окреме явище. Я помітив, що на нашій головній сторінці є слова «Ласкаво просимо до Української Вікіпедії». Переглянувши головні сторінки найбільш розвинених мовних сегментів я побачив, що всі вони «ласкаво просять» до Вікіпедії в цілому; в той же час багато дрібніших мовних розділів (болгарський, білоруський) запрошують до «Своєї Вікіпедії», причому з великої літери. Пропоную замислитись, чи не варто взяти приклад з грандів і зробити сторінку більш космополітичною? Ні на чому не наполягаю. Verdi 18:09, 22 березня 2007 (UTC)

en: Welcome to Wikipedia, the free encyclopedia that anyone can edit.
de: Willkommen bei Wikipedia.
es: ¡Bienvenidos a Wikipedia, la enciclopedia libre! Edición en español de Wikipedia, iniciada en el 2001.
pt: Bem-vindo(a) à Wikipédia, a enciclopédia livre que todos podem editar.
fr: Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer.
it: Benvenuti su Wikipedia, l'enciclopedia libera!
nl: Welkom op Wikipedia, een neutrale en vrije encyclopedie waaraan iedereen kan meehelpen. Deze Nederlandstalige Wikipedia telt op dit moment…
sv: Välkommen till Wikipedia, den fria encyklopedin som alla kan redigera.
pl: Witamy w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą każdy może redagować.
bg: Здравейте и добре дошли в Българската Уикипедия, свободната енциклопедия
be: Сардэчна запрашаем у Беларускую Вікіпэдыю — вольную энцыкляпэдыю!
uk: Ласкаво просимо до Української Вікіпедії, вільної енциклопедії, яку кожен може редагувати

А, здається, колись і внас було написано ... до україномовного розділу Вікіпедії. Чи я помиляюсь.--Ahonc?!/©~№? 18:38, 22 березня 2007 (UTC)

Чому б і ні? Дрібниці, та потішимо себе... --Infinite # 18:41, 22 березня 2007 (UTC)

Усі запрошують до вільної енциклопедії. А ми?--Ahonc?!/©~№? 18:55, 22 березня 2007 (UTC)

і ми також : "вільної енциклопедії". Не знаю, мені не здається доречним вести політику космополітизму. --Galkovsky?!/©~№? 18:58, 22 березня 2007 (UTC)

Сорі, помилився, ми теж, недобачив:)--Ahonc?!/©~№? 18:59, 22 березня 2007 (UTC)

за космополітизм, як ви окреслили, але із згладженими кутами. НАпр., україномовного розділу Вікіпедії, Вікіпедії укр. мовою.--A l b e d o ® 15:46, 22 квітня 2007 (UTC)
Погоджуюсь з попереднім оратором :о) Справді, надто самозакохано і смішно виглядає, особливо поруч з англійською, німецькою, французькою чи іншими лідерами проекту. --Miwa 13:47, 3 травня 2007 (UTC)

…яку може редагувати кожен

можливо краще читатиметься, якщо написати: яку кожен може редагувати, або може такий варіант: яку Ви можете покращити --Дід Панас 23:17, 24 березня 2007 (UTC)

Взагалі, я так спочатку і зробив -- яку кожен може редагувати, але потім щось подумав, що звучить не дуже, і змінив на …яку може редагувати кожен Усмішка. Так що не знаю, можна і змінити назад :) --Galkovsky?!/©~№? 00:13, 25 березня 2007 (UTC)

Здається, ми нічого нового не винайшли, просто підтримали дуже гарний існуючий проект в рідному, так би сказати, мовному полі. Навіщо ж така пиха - Українська Енциклопедія? Не з точки зору космополітичності, а взагалі: цей проект - інтернаціональне явище, до чого тут местечкові настрої? Невже хтось мови не впізнає самостійно?

Звичайно вірніше не Ласкаво просимо до Української Вікіпедії, а Ласкаво просимо до Вікіпедії українською мовою--Kamelot 16:20, 12 квітня 2007 (UTC)

На сторінках іншомовних вікіпедій не вказується "ХХХ-на Вікіпедія" або "Вікіпедія ХХХ-ною мовою". Просто пишуть "Вікіпедія". --133.41.84.172 07:35, 13 квітня 2007 (UTC)

Наголоси у вибраній статті

Найсвіжіший коментар: 17 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Перепрошую, вже не вперше помічаю, що наголоси у вибраній статті на головній сторінці стоять на наступних літерах, наприклад, отак: Федератив́на Респуб́ліка Бразил́ія, хоча в шаблоні виглядає нормально. Причина в тому, що різні шрифти вимагають різної постановки наголосу - одні перед наголошеною літерою, інші - після неї. Чи можна щось із цим зробити? --хусточка 09:07, 3 травня 2007 (UTC)

На головній наголоси можна і прибрати, як на мою думку. Verdi
А може шрифт поміняти?--Ahonc?!/©~№? 14:43, 3 травня 2007 (UTC)

Помилка на головній сторінці

Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Я виправив у Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/10 травня Володимира Чорномирдіна на Віктора, але на Головній все одно залишився Володимир! --хусточка 07:02, 10 травня 2007 (UTC)

Потрібно оновити кеш (кнопка угорі сторінки зправа). --Yakudza -พูดคุย 07:22, 10 травня 2007 (UTC)

Вибране зображення

Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Хто це обрав таке зображення? Це ж "на любителя" м'яко кажучи! --А1 18:28, 12 травня 2007 (UTC)

То на Commons обирають. Маніяки.--Leon 18:35, 12 травня 2007 (UTC)

Портали

Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Варто було би десь ще на головній сторінці вписати до Захоплень. чи до інших рубрик Пластунство. В нас бо вже є Портал:Пластунство --Tomahiv 08:59, 17 травня 2007 (UTC)

Здається ще немає. Недороблений.-- Alex K 09:06, 17 травня 2007 (UTC)

60000

Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Коєлгінське родовище білого мармуру‎ — 60-тисячна стаття.—Ahonc?!/©~№? 14:59, 17 травня 2007 (UTC)

Є 60 000!

Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Щиро Вітаю всіх колег і колежанок з 60-тисячною статтею. Сміло вперед до 100 000!--Володимир Ф 05:16, 18 травня 2007 (UTC)

Зв'язок

Найсвіжіший коментар: 16 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Після вилучення сторінки Вікіпедія:Контакти посилання знизу світиться червоним. Може поміняти на Кнайпу? --AS sa 18:33, 26 травня 2007 (UTC)

Прибрав взагалі. До братніх проектів це посилання немає відношення.--Leon 07:53, 27 травня 2007 (UTC)

ВП:П:ВЗ

Найсвіжіший коментар: 16 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Нова партія: Шаблон:Potd/2007-06. Потрібні переклади. Підключайтесь, бо часу не маю :(.--Leon 20:55, 31 травня 2007 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення:Головна_сторінка/Архів_1&oldid=32708242