Обговорення користувача:IgorTurzh/Лютий 2010

Повний архів: Обговорення_користувача:IgorT/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:IgorT

Про Кіровоград

Ігоре, перепрошую, за надто довгу позитивну рецензію на добру статтю. Але то від душі, заради гарного інтелектуального продукту, щоби якийсь «комАр носа не підточив». А тепер кілька ще думок:

• Там де політичні питання, добре було б дати перелік політиків кіровоградських (знайти легко - дати перелік депутатів України, їх буде зо 2 десятки, не більше, а вони подані в вікіпедії та кілька прізвищ за совкових часів)
• Пункт про екологію заведіть обовязково.
• Ще мало що запамятував про дітей, а се місто славилося гарною роботою в цьому напрямку та й інфраструктурою.
• Історія з 1910-1970 дуже куца (4-5 загальних речень), натомість вона була таки бурхливою й змістовною. Гадаю се робота для місцевих дописувачів, що так рецензували Ваш твір, дам підказку, в місцевій просвіті доволі багато матеріалу зібрано про ті часи й читальня там відкрита - можут пропрацювати.
• Наскільки памятаю, в цьому місті є такі певні ознаки общинності (як кути в селах) такі мікрорайонні чи територіальні, яким в місті притримуються тому це була б родзинка матеріалу (нарівні з розкритою культурно-митецькою), правда без файної роботи місцевих тут необійтися.
• Ще добре би було прослідкувати відомих степовиків, яких доля розсіяла по світам (особливо це з єврейської, польської та русскої громад)

А ще в мене виникла думка, якось ми декларуючи академічність та наближеність до науковості - відкинули основоположний принцип - РЕЦЕНЗІЇ (десь я бачив колись в вікі таку сторінку) - тому виходять доповідачі (дисертацій чи дипломних робіт) з чернетками не «пробрюшурованими» зразу ж на огляд перед товариством. Хоча Вашої роботи це мало чим стосується, але глипнув інших номінацій - цікаві й змістовні роботи, а блудів купа, а потім такой виникають конфлікти й обідки, замість предметної та фахової роботи по матеріалу. Хоча це всього лиш думка, бо зарадити інакшому не побачив як. Зичу Вам творчих успіхів!! --Когутяк Зенко 11:19, 1 лютого 2010 (UTC)Слава Україні!!! (якщо виникнуть якійсь пропозиції по статті ще - впишу сюди, стаття чудова, читаючи згадував свої відрядження)

P.S. питання вікі-олімпіади знімаю з порядку денного, бо тягатися з амбітною порослю гадаю не слід, а то взагалі занехаємо сутність проекту вікі-тижнів, а проводити заради галочки, не по темі чи власних амбіцій не доречно - краще заповню прогалини по старим «тижневим» напрацюванням (гадаю більшість активних дописувачів теж так поступають), наберуся сил на інші цікаві пректи, Ваші в тому числі.

• Ігоре, якщо не матимете проти, тутай на Говерлі «сизюю, вдаль смотрююю», тому трішки долучуся кількома рядками до описання степового міста, якщо щось буде невпопад відредагуйте. Вкажу трішки (перелік) про політиків - «намісника» Шарова, й «тьотю Артеміду - наливай». Мож ще щось цікаве віднайде (небагато, щоб не портити Вами творену картину).
• А ще, знайшов таке може стане Вам в нагоді.--Когутяк Зенко 18:31, 2 лютого 2010 (UTC)

Цей ресурс, Кіровоградської обласної універсальної наукової бібліотеки, дуже-дуже цінний. Дякую, що вказали. Але я, звісно, про нього знав... --IgorT 18:36, 2 лютого 2010 (UTC)

Я тамка закинув трішки політиків та суттєвих чинуш, можете сформатувати, якось пізніше зроблю їх синіми (бо зараз треба мені «підлічити» минулі сторінки, що не-доробив). Якщо матиму, щось суттєвіше скину на сторінку обговорення статті.--Когутяк Зенко 21:06, 2 лютого 2010 (UTC)

Зараз напишу тобі в обговорення, але скажу відразу — у статті Кіровоград в тій кумпанії політиків-військовиків лищаю ТІЛЬКИ найвідоміших. Це ж стаття про місто, а виходить невідомо що. Однак зараз же створю дещо і відразу дам тобі знати. Зачекай троха... --IgorT 21:11, 2 лютого 2010 (UTC)

Ось я знайшов таку зсилочку, гадаю, знайдете їй застосування цікаві фото й репродукції є, правда з ліцензією???, та ще сей варьянт теж про музеї є. Всьо, на сьогодні доймати більш не буду, звиняйте, найшов й ще щось цікаве і по своєму захопленню. Зичу успіхів.--Когутяк Зенко 22:44, 2 лютого 2010 (UTC)

Кіровоград

Взявся за не легку тему, тому і критики багато (в мене терпіння б не вистачило). Бачу частину інфи ти передрав звідси, а там невичитаний текст. Мало того що граматичних і типографічних помилок валом, так і тексти додавали прості краєзнавці, яких писати твори вчили ще до історичного матеріалізму. Проте стаття кращає на очах ( в цьому і сенс критики). Я не прте. Хотів запропонувати, щоб розділ про персоналій ти зробив на шкалт мого в Чигиринському районі. Тобто зробити декілька розділів, крім вступної частини: Герої, науковці, Спортцмени. (ой на ти, вже не буду виправляти)--Kamelot 11:36, 2 лютого 2010 (UTC)

Про «спортцменів», та ще й Чигиринщини пиши сам... Я вже переробив, — не подобається, звиняйте, «банянів не маємо». На «Хто є хто» про Кіровоград побачив уперше. Я нічого не передирав, всюди по тексту є виноски (що і звідки бралось). Україні треба молитися на таких «простих», як ти кажеш краєзнавців, як Єсюнін у Хмельницькому, чи Матівос у Кіровограді. Без них ми або «зачитувались» УРЕ і дореволюційними путівниками-описами, або просили б росіян розповісти нам про наші ж міста... Але в цілому я тобі вдячний за слушні зауваження. --IgorT 11:49, 2 лютого 2010 (UTC)

До чого перша фраза? Я про структуру розділу Відомі люди, пов'язані з Кіровоградом. Розділ наповнений погано. Крім того слово відомий не нейтральне, краща змінити Кіровоград в особах. Мені не соромно, якщо я вперше чую про більшу половину кіровоградців описаних в розділі, бо не такі вони вже і відомі в широких колах--Kamelot 11:57, 2 лютого 2010 (UTC)

Не погоджуюсь. Я не чув про більшу половину з перелічених у Відомі львів'яни, але це не применшує їхній блиск у Львові та регіоні. Я вже мовчу про Звенигородщину... --IgorT 11:59, 2 лютого 2010 (UTC)

Коли (в чому не сумніваюсь) буде Львів номінуватись на добру, вискажу те саме зауваження. Відомий, видатний слова для преси, а не енциклопедії--Kamelot 12:03, 2 лютого 2010 (UTC)

Якщо цього достатньо для твого несприйняття статті, я ціную твою позицію. І повторюю, я не погоджуюсь з висловленим тобою. Але мені вже все одно, доб'ю Кіровоград і пов'язані статті (плюс можливо Черкаси) і на півроку піду у вікі-відпустку (дістали отакі мудрагелі як ти), так що змінюю — без проблем... --IgorT 12:09, 2 лютого 2010 (UTC)

То воля пана. Мабуть потрібно так і зробити, бо знервовані стали--Kamelot 12:19, 2 лютого 2010 (UTC)

Хто б не казав... Не мене, вбивають словесні «звороти»... --IgorT 12:20, 2 лютого 2010 (UTC)

Плнабридаю ще трохи. Щось ні слова про релігію і місті--Kamelot 12:40, 2 лютого 2010 (UTC)

То так ти читав, і, до речі вичитував... Не дивно, що не побачив... --IgorT 12:45, 2 лютого 2010 (UTC)

Ну не те що ні слова, а слабувато. Я вже всеодно проголосівав За. Проте бачу вже нема натхнення--Kamelot 12:58, 2 лютого 2010 (UTC)

Суть не втому... Можна подумати, хтось замість мене напише найближчим часом про Кривохижа Анатолій Михайлович, Кіровоградський художній музей чи Кіровоградська обласна державна телерадіокомпанія ?.. Я дякую за надану допомогу. Я ціню твій голос «за», але ти завжди вільний його змінити. --IgorT 13:02, 2 лютого 2010 (UTC)

З якої статі його змінювати. Ти ж небудеш прибирати пів статті чи додовати газетні звороти--Kamelot 13:08, 2 лютого 2010 (UTC)

На цьому фото є меморіальна дошка. Фоткав?--Kamelot 15:49, 2 лютого 2010 (UTC)

Ігоре, до речі, я знайшов Вам одну цікаву ссилку. Сподіваюсь, допоможе в цьому - ось ^_^.

Так, дякую, переважно для того, щоб звіритись. --IgorT 14:41, 3 лютого 2010 (UTC)

Який у тебе браузер? У мене український Firefox, він у вікні редагування підкреслює червоним слова, яких він не знає (власні і деякі загальні назви він може не знати, але загалом помилки, де стоїть не та буква знаходяться набагато швидше). Відразу видно орфографічні помилки (он у статті Кіровоград уже пару десятків виправив)--Анатолій (обг.) 22:46, 6 лютого 2010 (UTC)

Інтернет-Експлорер. Дякую за виправлення помилок... --IgorT 22:50, 6 лютого 2010 (UTC)

Подяка

		Згущені вершки
		Дарую вам цю банку згущівки за Ваш величезний вклад в роботу в Вікіпедії. Сподіваюсь, Ви будете продовжувати писати такі чудові статті. Коли знадобиться допомога - пишіть, завжди буду радий допомогти. Encantador 21:55, 2 лютого 2010 (UTC)

Принагідно дякую і за вершки, і за сніданок, обід і так далі... :-) Я дуже радий, що у нас такий класний новий дописувач --IgorT 22:04, 2 лютого 2010 (UTC)

Продовження розмови

Власне, вирішив Вам тут віповісти, щоб обговорення Вашої номінації не розросталося до безкінечності.

Я тому і проголосував саме «за», бо непослідовність, як Ви вірно відмітили, я «угледів лише в одній дії». Було би більше — то й голосував би, певно, інакше.

«Питання і до Вас, між іншим з тієї ж неспослідовності — чому Київ і Харків фашисти окуповували і потім Червона Армія звільняла, а Черкаси — ні ?»

— Будь ласка, запам'ятайте: фашизм — політичний рух в Італії в 20-40 рр. До України фашисти практично ніякого відношення не мають. Мені прикро роз'яснювати такі елементарні речі такій освіченій людині, як Ви.

«Я ще можу зрозуміти, щодо Західної України, яка до т.зв. «звільнення» елементарно перебувала номінально менше року під Совєтами, але чому радянські Черкаси теж не окуповувалися (займалися ?) і не звільнялися, я не можу зрозуміти.»

—А в чому принципова різниця? І взагалі, на сторінці обговорення статті про Черкаси я дав арґументацію: самі такі поняття не є нейтральними: існують люди (чи навіть групи людей) які мали і мають інші погляди. Тому необхідно давати читачу лише інформацію. Інакше виходить, що можна було б писати, що "у 1941 році місто було звільнене від радянських окупантів". Вальдимар так і не зміг відповісти тут нічого. (Очевидно, він вважає мене «нацистом», і такі підходи просто не вкладаються в його звичні уявлення, але це лише моя гіпотеза, звісно )

«Непослідовність Ваша — гатіть той шаблон у розділи всіх статей (і окремі статті про історію) українських міст, крім злучених з Великою Україною 1939 року».

— Повірте, що це буде розтлумачено більшістю місцевої спільноти як вандалізм, а мене заблокують. Простіше добитися вірного рішення в одній статті, а потім на його базі редагувати й інші, чи не так?

«Сподіваюсь, Ви зрозуміли, що натякати і вказувати Вальдимару там, де в принципі наші позиції близькі, мені не випадає»

— Написав же спеціяльно, прямим текстом. Я б на Вашому місці діяв би, скоріш за все, аналогічно.

«Готуйте, будь ласка, аргументи, тільки аргументи, а не риторику...»

— Дайте відповідь на наявні арґументи у обговоренні Черкас, а там видно буде. ;-)

З повагою, --Vasyl` Babych 18:45, 4 лютого 2010 (UTC)

Я дуже-дуже перепрошую, але до статті Черкаси повернуся за якийсь час. Поговоримо тоді. З повагою, --IgorT 19:10, 4 лютого 2010 (UTC)

Коли буде натхнення, дайте мені звістку на бе-х-олд? Просто невпевнений, чи слідкуватиму за укрвікі надалі. З повагою, --Vasyl` Babych 19:12, 4 лютого 2010 (UTC)

Пане, читати вмієте? Як Вам іще пояснити, що фашизм — політичний рух в Італії в 20-40 рр. До України фашисти практично ніякого відношення не мають. Радянська історіографія виняток, звісно. --Vasyl` Babych 20:37, 6 лютого 2010 (UTC)

Упс, нацисти, звісно... --IgorT 21:22, 6 лютого 2010 (UTC)

не полінуйтеся, будь ласка, прочитати сторінку обговорення статті Кіровоград. Я там усе буквально розжував. П.С. гітлерівці — просто вершина радянського агітації. :-D Може тоді сталіністи місто звільняли? :-D

П.П.С. Мені просто не віриться, що Ви таке на повному серйозі пишите. Ви ж освічена людина. Мені чомусь здається, що ви просто якусь гру ведете. Я помиляюсь? --Vasyl` Babych 21:34, 6 лютого 2010 (UTC)

Гаразд, гра не гра, я просто показав Вам, що для мене «словесними іграми» є вживати термін «окупація України совєтами» про УРСРівський період історії моєї і Вашої держави. --IgorT 21:37, 6 лютого 2010 (UTC)

Я це і підозрював. Але для цього зовсім необов'язково писати "окупанти", "гітлерівці" і "фашисти" там, де це неумісно. Я поважаю інші погляди.

П.С. Мені було би прикро, якби мене вважали через такі дії «фашистом/нацистом». (Я таким не є) З іншого боку, крім мене цим питанням тут навряд чи хтось би зайнявся, а питання важливе. Питання певних стандартів.

П.П.С. із СССР мене пов'язує хіба факт народження в ньому. Якщо Вас пов'язує з цією державою щось більше, це Ваше право. Я вважаю цю державу ворожою, навіть більше, ніж ІІІ Райх. Але нам немає потреби для цілей вікіпедії дискутувати з цього питання. Кожен може бут и при своєму, і дотримуватись правил і стандартів. З повагою і сподіванням на розуміння, --Vasyl` Babych 21:49, 6 лютого 2010 (UTC)

У вас параноя. Виходить, СРСР Україну окупував, а німці — ні? Тобто вони просто мирно приєднали Україну до себе?--Анатолій (обг.) 21:58, 6 лютого 2010 (UTC)

Навіщо оці твердження про параною? Притримайте зайве при собі. А по суті: я особисто вважаю, що і ІІІ Райх з його військами, і СССР з його, окупантами. Але це моя приватна думка, як і думка будь-кого іншого. У вікіпедії мають бути показані насамперед факти, які у даному випадку полягають у тому, що місто переходило із рук в руки. А як це називати, хай кожен вирішуватиме сам, хіба ні? --Vasyl` Babych 22:06, 6 лютого 2010 (UTC)

То Агонк: вирушай на свою сторінку сваритися. Я ж «білий і пухнастий». :-) То Бабич: остаточний варіант — дотримана «політкоректність найвищої проби» — німці Кіровоград взяли під контроль, Червона Армія — звільнила від німців. Від себе особисто додам (не сприйміть ані як образу, ані повчання) — Ваша позиція не поважає позицію мільйонів співвітчизників (це моя особиста, може неоковирна чи пафосна думка), і, знов таки, як на мене — є ганебною. Це наче назва Єлизаветград — новотвір для питомо українського міста, що спонукає думати, що Кропивницький не називав місто, в якому жив, рідною мовою, або робив це неправильно, адже не знав правопис 2000-х. Радянські люди, які звільняли і потім жили в Кіровограді, не були для міста окупантами... Обстоюючи національні інтереси, не варто забувати, що національний інтерес може бути лише спільним. --IgorT 22:12, 6 лютого 2010 (UTC)

А звідки це Ви взяли, що вікіпедією керує якийсь «національний інтерес»? Це хибна думка, що доволі дивно, враховуючи те, що Ви номінуєтесь на Адміністратора, який, до слова, за тутешніми правилами мусить бути педантом, а не обстоювати «національний інтерес», який для кожного індивідуальний. Мені прикро за наш люд, який гинув за окупантів, у мене в родині теж є загиблі на тій війні, до речі. Але це не заважає мені не клювати на гачок радянської (у даному випадку) пропаганди. Навпаки, я ненавиджу окупантів, що стравлювали наш люд у братовбивчій війні. Як на мене, то Ви своїм попереднім постом просто підтвердили правоту моїх дій. Не треба свої думки (хай навіть і думки мільйонів інших осіб) пропихати у вікі як істинні. Є для цього інші місця. З повагою, --Vasyl` Babych 22:27, 6 лютого 2010 (UTC)

До речі: у моєму варіянті не стверджується, що совєти — окупанти. Не перекручуйте! --Vasyl` Babych 22:28, 6 лютого 2010 (UTC)

Ваші останні 2 пости мене прикро вразили. Пишучи про національний інтерес, я висловлював Вам свою особисту думку, на чому декілька разів наголосив у висловлюванні, роблячи так само, як Ви писали вище про «ворожу» країну СРСР, а Ви прив'язали мою приватну думку до адмінства і педантизму. На все добре... --IgorT 22:38, 6 лютого 2010 (UTC)

Все це чудово, але проблема не у моїх чи Ваших поглядах, а у тому, що Ви свої погляди (хай навіть вони підтримуються мільйонами інших) намагаєтеся «продавити» у вікі як істинні. Я проти цього, а не Вас і Ваших поглядів. А погляди (у цьому аспекті) у нас різняться тільки у тому, що Ви вважаєте окупантами тільки ІІІ Райх, а я і СССР також. І Вм всього доброго! З повагою, --Vasyl` Babych 22:55, 6 лютого 2010 (UTC)

Щоб фраза («У роки Великої вітчизняної війни Радянського Союзу 1941—45 від 5 серпня 1941 року до 5 січня 1944 року місто було окуповане гітлерівськими військами, під час окупації діяло 6 диверсійних загонів та 16 підпільно-диверсійних груп, якими керував підпільний обком КП(б)У на чолі з П. Василиною і М. Скирдою»), наведена у статті, не виглядала для Вас «моєю особистою думкою» (?), я зробив її прямою цитатою з українського академічного дежрела (Бажан О.Г. Кіровоград // Енциклопедія історії України. — К. : Наукова думка, 2007. — Т. 4. — ISBN 978-966-00-0692-8., стор. 330</ref>.). Ми можемо розділяти цю позицію, бути в опозиції до неї, наразі це офіційна точка зору українських істориків АНУ. З повагою, --IgorT 23:06, 6 лютого 2010 (UTC)

Ну і що з того, що це офіційна точка зору українських істориків АНУ? Це не заперечує того, що є інші погляди на це питання. Пропоную визначитися із місцем ведення дискусії: технічно недоцільно розбивати її на 3 частини (цю, обговорення статті «Кіровоград», і Номінацію на добру). Я пропоную сторінку обговорення, як найбільш доречне і очікуване для всіх учасників місце. З повагою, --Vasyl` Babych 23:16, 6 лютого 2010 (UTC)

Але щось вона не зовсім стикується з вікіпедійними даними. У статті про Петра Василину написано, що він помер у 1941 році, тож до 1944 року керувати партизанськими загонами він не міг.--Анатолій (обг.) 23:23, 6 лютого 2010 (UTC)

Ну це ж і встиг покерувати зовсім трохи. Ти вважаєш я цього не знав ? --IgorT 23:26, 6 лютого 2010 (UTC)

повідомлення буде продубльовано в Обговоренні статті: Власне мені більше додати нічого. Наведіть, будь ласка, точку зору, яка є прийнятною для Вас, у формі прямої цитати з якогось сучасного письмового джерела, де йтиметься са́ме про Кіровоград, і я із задоволенням розміщу її в статті. З повагою, --IgorT 23:26, 6 лютого 2010 (UTC)

Фотки Бучі

Шановний Ігор, в мене щось негаразд із статтею ст.Буча, додав матеріал і зовнішній вигляд статті зовсім зіпсувався, допоможіть будь-ласка! --Mysterious 10:37, 5 лютого 2010 (UTC)

Вітаю, ніяких відступів не треба. Зате вікіфікувати треба. Зараз зроблю. --IgorT 10:41, 5 лютого 2010 (UTC)

Супер! Дякую за підказку!!! --Mysterious 11:00, 5 лютого 2010 (UTC)

Вчора ввечері знайшов дуже цікаву інформацію, вирішив її додати до статті, а вийшло, що зіпсував те, що було)) --Mysterious 11:00, 5 лютого 2010 (UTC)

На відміну від паперу, тут усе можна виправити :-) Бажаю натхнення і буду радий побити фотки міськради Бучі, ну і т.д., а головне — Ваші нові статті. З повагою, --IgorT 12:38, 5 лютого 2010 (UTC)

Прошу допомогти з підписом коментарів

Дуже прошу допомогти з підписом коментарів. Що треба зробити, щоб після рази з'являлась наступна фраза "--IgorT 12:03, 5 лютого 2010 (UTC)"? Дякую!

Відповів у вас --IgorT 12:33, 5 лютого 2010 (UTC)

Красно дякую! --Kibeee 12:35, 5 лютого 2010 (UTC)

Не ма за що. А от Вам дякую за гімни, і нагадую, що є ще всілякі Шрі-Ланки та Вануату :-) --IgorT 12:37, 5 лютого 2010 (UTC)

Пам'ятник Тарасу Шевченку (Суми)

Вибач, що я такий тупий, але я знайшов лише одну твою фотографію. Можеш, будь ласка, вказати їх назву, або адресу. І, якщо зможеш, заповни галерею Троїцького собору. З повагою --А. Погодин 14:57, 5 лютого 2010 (UTC)

Ніякий ти не тупий, мова була про те єдине фото у Пам'ятники Сум, решта довантажу для галереї. Про Троїцький пам'ятаю... Зроблю. --IgorT 16:52, 5 лютого 2010 (UTC)

Дякую --А. Погодин 18:07, 5 лютого 2010 (UTC)

Фото з Тернополя

Вітаю, Ігоре. Одразу вибачаюся, що не підпишуся. Пишу з мобільного, не зручно. До теми. Прочитав новину, що у Тернополі знесуть пам'ятник радянським льотчицям (оце думаю, як це слово українською звучить). Пам'ятник у вигляді старого літака в парку. Ти більше знаєш користувачів вікі, може хтось зможе сфотографувати його до того, як він почине у мирі :-)

Послав запит пану Bumbaka --Tomahiv 02:19, 6 лютого 2010 (UTC)

Давайте Ващих льотчиць... --IgorT 08:47, 6 лютого 2010 (UTC)

Проханнячко

IgorT, маю проханнячко, загляніть на сю сторінку Вікіпедія:Проект:1000+500+/500 та на її обговорення. Гадаю, для нашого вікі-простору буде корисним розширення, особливо, вдосконалення такого списку, тому ми потребуємо Вашої помічі в складенні цього списку та його вдосконаленні. Наперід вдячний----Когутяк Зенко 10:04, 6 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!! (не тримайте на мене зла, бо якщо я б в Вашій номінації просто пристав до переліку, тутешні люда, неправильно б зрозуміли, а висловлювався я таки лише в позитивному ключі.)

Обов'язково долучусь за якийсь час... З повагою, --IgorT 10:08, 6 лютого 2010 (UTC)

Суха (річка)

Навіщо уродувати статтю. не має там чого розділяти--Kamelot 08:48, 7 лютого 2010 (UTC)

А я вважаю, що ти спотворюєш статтю. Ти що переслідуєш мої правки або нема чим зайнятися ? Про які прирічкові країни ідеться, якщо річка — внутрішня водойма. У описі (небагатослівному) — перший абзац визначення, другий — характеристики (довжина), третій — географія протікання. Така «формула» використовується у описі більшості річок. Ми не «ліпимо» весь опис до купи. Прикро, що доводиться, «розжовувати» такі прості речі шанованому мною користувачеві. Сподіваюсь, ти не сприйняв мій пост як грубощі. З повагою, --IgorT 08:52, 7 лютого 2010 (UTC)

Дебілізм, запроваджений Альбедо, по одній фразі в абзаці. Не естетично--Kamelot 08:58, 7 лютого 2010 (UTC)

Зате витримано і формально правильно. Камелоте, велике прохання — раз уже між нами виникали подібні суперечності в спілкуванні. Мені на особисту пошту пишіть що завгодно, тут не «розкидуйтесь» ярликами і словами, що можуть бути сприйняті як образливі і/або хамські. З повагою, --IgorT 09:01, 7 лютого 2010 (UTC)

Я не переслідую твої правки. Такого щастя не дочекаєшчя . Взагалі я редагував останнім часом річки, тому ця стаття потрапила до списку спостереження. Щодо формально правильно не згоден. Покажи мені хоч одне друковане видання. де б розбивали кожне речення на окремі абзаци--Kamelot 09:05, 7 лютого 2010 (UTC)

А Вона потрапила в твоє спостереження са́ме тоді, коли я редагував статті про село Березину . Щодо твого питання — у друкованих виданнях економлять папір. У нас такої потреби немає. У статті виокремлено визначення, характеристику та географію протікання водойми. --IgorT 09:10, 7 лютого 2010 (UTC)

Тобто естетичний вигляд статті тебе не хвилює? Чи вважаєш так дуже красиво?--Kamelot 09:13, 7 лютого 2010 (UTC)

До речі, оформлена в моїй редакції, як на мене, стаття має кращий вигляд — знову ж таки дефініція від даних про водойму відділена, 2 рази не згадується Україна (у випадку з прирічковими просто непотрібний факт), текст закінчується врівень з шаблоном, а не набагато раніше, то де ж тут брак естетики ? --IgorT 09:19, 7 лютого 2010 (UTC)

На свій розсуд я прибираю таке розділення і буду прибирати (проте не буду воювати з прихильниками вище сказаного)--Kamelot 12:23, 7 лютого 2010 (UTC)

Категорії ФК

Можливо, краще не ставити лапки, наприклад, Категорія:Шахтар (Донецьк), а не Категорія:«Шахтар» (Донецьк), аналогічно до назви статті? В нас якось не прийнято починати назву категорії з лапок, та й категорії інших ФК названі саме так (наприклад, Категорія:Спортінг (Лісабон)) — NickK 19:05, 7 лютого 2010 (UTC)

Можливо так, а можливо ні. Це всього-навсього категорія, тобто на неї здебільшого «виходимуть» зі статей та ін. категорій (як стаття про команду або категорія Спорт у Донецьку). Я теж розмірковував, якою має бути категорія, і подивився — на момент створення мною Категорія:«Шахтар» (Донецьк) існувала лише одна подібна категорія — Категорія:«Карпати» (Львів), і зробив за аналогією. Вкотре відмічаю, мої редагування викликають у тебе підвищений інтерес, натомість коли створювали категорію «Карпати» (Львів) це минуло поза твоєю увагою. Крім того, критикувати, як завжди, простіше ніж створювати самому. З повагою, --IgorT 19:09, 7 лютого 2010 (UTC)

Ну я їх помітив не через те, що Ви автор, а через свій список спостереження. «Карпати» я справді не помітив, інакше коментував би тоді. Взагалі я вже бачу щонайменше три різні варіанти, тому виніс в обговорення проекту, аби уникнути плутанини — NickK 20:24, 7 лютого 2010 (UTC)

Так, через обговорення встановити норму — це найкращий шлях. Дякую. --IgorT 20:26, 7 лютого 2010 (UTC)

Київська декада (вікі-тиждень)

Дякую за інформування! ідея дуже цікава,сподіваюсь,будемо далі працювати над київськими темами-поки що можу,те роблю:) з повагою,Олекса-Київ.

Так Ви візьмете участь ? --IgorT 19:43, 7 лютого 2010 (UTC)

Ігорю, а чому Київський? Олімпіада на носі. Статей лише про 50% видів спорту нема--Толя 15:52, 8 лютого 2010 (UTC)

Толю, вітаю. Ай-ай-ай... :-) Звичайно, Олімпіада... У нас не те, що статей про види спорту, в нас навіть Зимові Олімпійські ігри немає. Оформиш пропозицію від старту івенту започаткувати Тиждень Олімпіада в УкрВікі ? Упс, уже є, ну все одно треба проводити Вікі-тиждень. Я долучусь... --IgorT 20:20, 8 лютого 2010 (UTC)

ооо нєєє з мене вікі-організатор не вийде :) Я тут із піввікіпедією не дружу. Ти ж любиш фігурне катання, я займуся хокеїстами (в основному білорусами, канадцями). А Київський тиждень вже на березень лишиться. --Толя 13:04, 10 лютого 2010 (UTC)

Київський тиждень, може, і на травень «відсунеться» — «під каштани» :-). --IgorT 19:31, 10 лютого 2010 (UTC)

Паркет

На яких підставах вами було вилучено шаблони зі статті? Bulka UA

Як це на яких ? Там же наведено 2 джерела... --IgorT 09:40, 8 лютого 2010 (UTC)

Повідомлння інших користувачів ви звичайно не читаєте. Чи робите вигляд? Написано: джерела є лише до розділу про рос. паркет. Bulka

Львівський випуск цікавинок

Там, у підготовці наступного випуску висить Gazeta Lwowska і презизент Монголії. Можливо, організуємо Львівський випуск цікавинок. Бо факти є (працюючи зараз над Львів знаходжу такееее...), — Johnny 20:00, 8 лютого 2010 (UTC)

І, взагалі, зважаючи на такий наплив цікавинок, який зараз спостерігається (зокрема, вже сформована черга з трьох випусків), можливо, варто почати оновлювати цікавинки кожні три дні? — Johnny 20:04, 8 лютого 2010 (UTC)

Давай організуємо Львівський випуск, я е не проти. Наступний випуск заміню сьогодні. Ще врахуй будь ласка, здається і з тобою в т.ч., було виопрацювано правило черговості у Проекті, себто Тематичний/нетематичний. З повагою, --IgorT 20:17, 8 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Гірськолижні курорти

Вітаю! Чи не могли би Ви мені пояснити критерії включення до цієї категорії? Наприклад мені дещо дивним здалося Ваше рішення не включати до цієї категорії такі відомі курорти як Буковель, Закопане, Славське - це з тих, що одразу мені спадають на думку. А скільки ще подібних, не описаних у Вікіпедії? Втім питання знову таки в критеріях включення і авторитетних джерелах. --А1 18:34, 9 лютого 2010 (UTC)

Наразі Ви на якийсь час включили і сторінку мого обговорення «до цієї категорії» . Я вкотре переконуюсь, що Ви часто не розумієте логіки моїх дій. Із задоволенням Вам пояснюю. Відпатрульовуючи чергову статтю, я побачив «червону» категорію, і всього-навсього її створив. Так що щось спеціально я туди не включав, і хоча мені можна закинути, що я недокатегоризував існуючі вже статті про гірськолижні курорти, та я цілком не проти, щоб це зробив ще хтось, наприклад, Ви... Тим більше Ви злету насзвали відразу трійко з них. І ще раз — простежити «наповнення» категорії дуже просто, я її не наповнював, тому не розумію Вашого питання про якісь «критерії включення до цієї категорії»... --IgorT 18:57, 9 лютого 2010 (UTC)

Ну як же так? Хіба так можна - створити категорію для однієї статті і не включити туди інші? Ось я випадково натрапив і одразу відчув якусь лажу, певно якби я був новачком, то подумав би, що в нашій вікіпедії і немає ніц окрім Драгобрата. Ну добре, якщо ти не проти, я попрошу активістів попрацювати над наповненням, бо сам-то я в темі не дуже тямлю і джерел під рукою нема. --А1 21:06, 9 лютого 2010 (UTC)

На твій погляд, краще було проминути «червону» категорію з думкою «Нащо воно мені ? Хтось колись створить і без мене ?»... Зроби ласку, попроси когось «знаючого». Якщо вже ти витратив стільки часу на оцю дискусію, і не додав оті заанонсовані тобою, то я й тебе можу резонно спитати — «Ну як же так? Хіба так можна - у створену категорію для однієї статті не включити туди інші?», які ти знаєш туди пасують. Якщо ти бачиш, що категорія «робоча», і знаєш бодай декілька підходящих статей, то чому ти замість того, щоб додати у них категорію. розвів оту балаканину ?.. Я зачекав якийсь, і додаю зараз сам категорії, бо ти, виявляється, «тут знаю», а «тут не знаю» --IgorT 08:14, 10 лютого 2010 (UTC)

Я розумію і А1 і тебе. Категорії потрібні. А1 має на увазі, що якщо створив категорію, наповни її ще кількома статтями, щоб було не менш 3-х. Це не складно, проте займе час--Kamelot 08:19, 10 лютого 2010 (UTC)

А я тебе, Камелоте, часто не розумію. Твоя позиція наразі — продовжуй створювати сотнями категорії, але не просто так — а ще й наповнюй їх, інакшне можеш не створювати їх взагалі... А ми будемо дивитися збоку і... критикувати. Наша критика дуже корисна УкрВікі, вона спонукає авторів робити свої статті, категорії, описи зображень і т.д. більш якісними або ... кидати працю в УкрВікі. Ну це вже «таке» — ліс рубають, тріски летять. «Трохи емоцій» від мене — воно мені треба, якщо такі розумні, то і створюйте, і наповнюйте, і критикуйте самі, ... один одного. Замість того, щоб елементарно додати те, що я не догледів або не встиг, розвели тут балаканину, зрештою крім «а поговорити» нічого не зробивши. Та мовчки додали, і відписали, мовляв оце ти створив, а наповнювати не став, а ми взяли й доповнили, дякуємо за потрібну категорію. Останнім часом... це скидається вже на щось більше, ніж різниця у підходах до роботи в УкрВікі... --IgorT 08:26, 10 лютого 2010 (UTC)

Та я залюбки наповнив би і додав інтервікі. Тільки будеш потім говорити, що я переслідую твої правки . Слідкуй за базаром інколи--Kamelot 08:37, 10 лютого 2010 (UTC)

Камелоте, по-перше, я просив зі мною не використовувати «вуличну мову», і мені здалося, ми зрозуміли один одного. По-друге, будь ласка, не перекручуйте, пане, — якраз не займатись критиканством замість того, щоб щось зробити я і просив... Ти боляче образив мене, потім зробив якусь химерну спробу пом'якшити образу, і знову ... навіть не відповів листа... І до речі, «переслідуванням» у тому сенсі, що я мав на увазі було б, наприклад, якби я взяв і почав у створених тобою статтях про річки переформатовувати викладене у спосіб, який мені більше до вподоби, а от у реальному (а не спірному) покращенні  — доданні категорій, виправленні помилок, вікіфікації тощо я ніколи не вбачав «переслідування», тільки дякував за це, про що, між іншим, тобі відомо. Успіхів ! --IgorT 08:47, 10 лютого 2010 (UTC)

Саме про це я і наголосив в голосіванні на Адміна. Дуже нестерпно сприймаєш критику. Щодо вуличної мови, вона пробиває скоріш, ніж неоднозначні і заплутані тексти Когутяка. Не маю бажання з тобою розводити мости. Я висловлюю лише побажання (інколи в неприємній формі)--Kamelot 08:53, 10 лютого 2010 (UTC)

Так ми ж не на підприємстві ? Що от я маю зробити це і це, а ти от це і це. В цьому-то й суть. УкрВікі — добровільний проект, не зробив один, то мовчки зроби ти, якщо побачив щось випущене колегою... Про яке моє нестерпне сприйняття критики ідеться ? Яке сприйняття, як на тебе краще ? Та якби я весь час виправлене щось за кимось підсував йому під очі, то я б більше нічим не займався... --IgorT 08:57, 10 лютого 2010 (UTC)

Так не я і починав цю розмову. Ніколи на цю тему нікому нічого не писав. Просто пояснив позицію А1. Я тебе раз попрохав ставити інтервікі, ти почав скаржитись. Жодних претензій до тебе не маю. Сам з А1 на цьому полі воював, тому зробав висновок, яким хотів просто поділитись з тобою--Kamelot 09:04, 10 лютого 2010 (UTC)

І до речі, справді користувачеві, який щось робить, а ми його критикуємо, звісно адмінство непотрібно, краще воно буде в тих, що нічого не роблять :-) --IgorT 09:00, 10 лютого 2010 (UTC)

Камелоте, велике прохання — більше не відволікати мене від того, шоб я «щось робив», як на мене, непотрібними балачками. Вашу позицію зрозумів, вона для мене є неприйнятною, пишіть комусь іншому, хто, на Вашу думку, конструктивніше і «стерпніше» сприймає Ваші слова. Тому щиро прошу не дивуватися, не обурюватися і не ображатися, та не писати, що я ігнорую Вас, якщо я не відповідатиму на Ваші питання, запити, пропозиції, критику, прохання і т.д. З повагою, --IgorT 09:19, 10 лютого 2010 (UTC)

Ваша воля--Kamelot 09:23, 10 лютого 2010 (UTC)

Голосування

Доброго дня, Ігоре Допоможіть будь-ласка, поставити на голосування додання посилання на "Тематичний тиждень" на головну сторінку. Дуже дякую --Kibeee 20:17, 10 лютого 2010 (UTC)

Трохи не второпав. Що конкретно зробити ? Дайте посилання, щоб я зрозумів, про що мова... --IgorT 20:24, 10 лютого 2010 (UTC)

Ви у "Кнайпі" [[1]] поставити на голосування винесення посилання на Тематичний тиждень на головну сторінку. Дякую.

Адмін Еруд мене випередила, навіть виник конфлікт редагувань. :-) Проголосуйте самі тепер. --IgorT 20:46, 10 лютого 2010 (UTC)

Запрошую

Взяти участь у проекті та обговоренні: Вікіпедія:Проект:Шаблони/Пропозиції--178.92.153.158 22:08, 10 лютого 2010 (UTC)

не дуже знаюся, але... підтримую Тільки скажете (роз'ясните), як треба буде проставляти категорії. --IgorT 22:30, 10 лютого 2010 (UTC)

Наприклад, в статті стоїть шаблон {{університет}}. Заповнений параметр |засновано=1930. Перевіряється наявність категорії - Категорія:Навчальні заклади, засновані 1930 - є така категорія. Стаття додається в цю категорію. Якщо б цієї категорії, наприклад, не було, перевіряється наявність категорії Категорія:Засновані 1930 (в цій категорії категорії в більшості статей проставлені вручну). - є така категорія. Стаття додається в цю категорію. При чому додається тільки одна категорія з цих двох. Якщо цієї категорії немає, то стаття може не додаватись до додаткових категорій, або додаватись до спеціальних прихованих категорій, щоб потім можна було перевірити, в чому справа. Чи параметр помилковий, чи дійсно, ще не створили таких категорій.--178.92.2.58 23:18, 10 лютого 2010 (UTC)

Тобто автоматично нічого не додаватиметься, і ані шаблоном, ані роботом, я або хтось інший категорію додає вручну. То в чому тоді сенс обговорення ? Я й так додаю таку категорію. Щоправда, не завжди... --IgorT 23:24, 10 лютого 2010 (UTC)

Додаватиметься автоматично, якщо параметр вказаний правильно, тобто рік, наприклад [[1930]] або любий інший, або століття, і дана категорія існує. Це запобіжник від автоматичного додавання категорій на зразок Категорія:Засновані 1 січня 1930.--178.92.2.58 23:30, 10 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Вулиці Луцька та Категорія:Площі Луцька

Добридень! У такому випадку віднесіть, будь-ласка, всі категорії "Вулиці XXX" до "Транспорт XXX", якщо ви вважаєте, що вулиці належать до транспорту. --DixonD 11:29, 11 лютого 2010 (UTC)

Поступово. --IgorT 12:02, 11 лютого 2010 (UTC)

Re: питання вже обговорювалось, це є у самій газеті

Що є? Ліцензія Creative Commons? --ickis 14:58, 11 лютого 2010 (UTC)

Є стандартна фраза про те, що всі матеріали газети можуть бути використані будь-де з обов'язковим посиланням на джерело (газету). --IgorT 15:13, 11 лютого 2010 (UTC)

Фраза «При використанні наших публікацій посилання на "УМ" обов’язкове» не дає Вам права публікувати матеріали з сайту газети під ліцензією Creative Commons. --ickis 15:44, 11 лютого 2010 (UTC)

Чому Ви так вважаєте ? --IgorT 15:52, 11 лютого 2010 (UTC)

Не дивно, що ваші зображення вилучають зі Сховища ))). Може Ви ще й текст скопіюєте до Вікіпедії. --ickis 16:15, 11 лютого 2010 (UTC)

Це не відповідь... А з Коммонзу вилучались зняті мною фото... --IgorT 16:48, 11 лютого 2010 (UTC)

Вибачте. Це не я так вважаю, це очевидний факт. --ickis 21:01, 11 лютого 2010 (UTC)

Щодо «тижневиків-толок»

Ігоре, маю прохання, щоб Ви задекларували то-ту «Вікі-Олімпіаду 2010», так як то офіційно вимагає, я ж бо сам ще не маю такої практики. Тим паче всі вже погодилися на її старт в часи Олімпіади, та й ключові підготовчі статті вже зробив, люди матимуть від чого танцювати. Зичу творчих успіхів!!!--Когутяк Зенко 15:17, 11 лютого 2010 (UTC) Слава України!!!

Ігоре, дякую за сприяння! Трошки прослідкував, за Вашими кроками, щодо постановки, щоб мати надалі собі навичку. На вечір зроблю розкладку Фігурне катання на зимових Олімпійських іграх 2010, подивіться, якщо що, вправите. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 11:23, 12 лютого 2010 (UTC)Слава Україні!!!

Не треба. фігуристів беру на себе :-) --IgorT 11:44, 12 лютого 2010 (UTC)

Оце добре, ще би хтось за гірськолижниками пригледів, мо́ найдемо. Ігоре, тутай маю таке спостереження. Я за старими ще примірами теж виводив «500м (жінки)» чи «персьют (чоловіки)», але тепер привів та уніфікував все згідно Олімпійським нормам (як вони подают в прес-релізах та своїй кореспонденції) «1000м, Чоловіки» чи «Двіки, Жінки». Зрештою, тут суперечності не має, бо у нас давно побутують паралельно усталені норми та офіціоз. Також прохав би приглянути за категоризацією й чи доцільно вводити до переліку статей тижня, ті що творив (3-4 дні тому) в рамках підготовки до тижня. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 12:26, 12 лютого 2010 (UTC)Слава Україні!!!

Адміністрування

Поздоровляю Вас зі статусом адміністратора=) Я не проголосував, адже не бачив, що існує ваш запит на отримання статусу адміністратора=) Прошу вибачення. Якби помітив, однозначно проголосував би за=) Так тримати=). З повагою, --Encantador 19:00, 11 лютого 2010 (UTC)

Дякую за добрі слова. Як бачите, Ваш голос не змінив би результата :-). Я радий, що маю ще одного вікі-товариша. Зі сподіванням на подальшу співпрацю... До речі, Вам додасться клопоту — найближчим часом планую зладнати Міські голови Кіровограда :-). --IgorT 19:07, 11 лютого 2010 (UTC)

=)--Encantador 19:12, 11 лютого 2010 (UTC)

Семенчук Григорій

статтю ОлегБ переробив, додав джерел; якщо вважаєш за потрібне, вистав знов--Deineka 00:10, 14 лютого 2010 (UTC)

Та ні, наче в доробленому стані, як на мене, може лишатися... --IgorT 08:28, 14 лютого 2010 (UTC)

Шліренцауер

Ви дали йому сріблу медаль помилково? Чи я чогось не знаю? Прошу також звернути увагу на те, що шаблон Medal має три параметри. Тоді вам не доведеться писати дисципліну в дужках. --Дядько Ігор 12:36, 14 лютого 2010 (UTC)

Дякую, що помітили. Так, у Малиша, звісно срібло, в Шліренцауера — бронза. З повагою, --IgorT 12:41, 14 лютого 2010 (UTC)

Образи

Слава Ісусу Христу! Ваша репліка Ваші зверхність, погордливість у парі зі ... скандалізмом і ябедництвом стали вже легендарними в УкрВікі. порушує ВП:НО (1. Заяви про те, що той або інший користувач не здатний … бути гідним користувачем Вікіпедії. 2. Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією. 3. Негативно забарвлена лексика, що характеризує користувача і його поводження: оцінки типу «дурень», «ідіот», «несамовитий», «істерика», «словоблудство»…)… Прошу вас вибачитися.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:27, 14 лютого 2010 (UTC)

Мені дуже прикро, що Ви так сприйняли мої слова, і я щиро препрошую, якщо Вони Вас дуже вразили і/або образили. Якщо ви помітили, я просив пробачення наперед, уже пишучи їх. Не можу не помітити, що Ви дозволяєте собі ображати інших беапеляційно і без жодних вибачень. Щасти Вам, чутливий Ви наш… --IgorT 14:31, 14 лютого 2010 (UTC)

Якщо ви помітили, я просив пробачення наперед, уже пишучи їх — і все ж таки написали…

Не можу не помітити, що Ви дозволяєте собі ображати інших беапеляційно і без жодних вибачень — знову порушення ВП:НО (2. Загальні негативні оцінки внеску даного користувача у Вікіпедію («він — троль», «вона — поганий редактор» тощо), що не супроводжуються розгорнутою аргументацією.)

Прошу навести «розгорнуту аргументацію», що я «дозволяю собі ображати інших беапеляційно і без жодних вибачень». Інакше прошу повторних вибачень.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:37, 14 лютого 2010 (UTC)

Ваше висловлювання тут ображає відразу багатьох, наприклад. Наводити «розгорнуту аргументацію» (причому саме в лапках, справді) — не по моїй частині. Я не хочу сприяти тролінгу, і тому я щиро прошу Вас вибачити мені, що взагалі зважився коментувати щось пов'язане з Вами, адже зарікався цього не робити. --IgorT 15:04, 14 лютого 2010 (UTC)

Прохання

Добрий день! Можеш, будь ласка, вилучити Файл:Лисенко М Г.jpg. Виявилося, що на Вікісховищі вже є подібний :(( З повагою --А. Погодин 11:38, 15 лютого 2010 (UTC)

Так Зроблено --IgorT 12:24, 15 лютого 2010 (UTC)

Дякую! ;) --А. Погодин 12:47, 15 лютого 2010 (UTC)

Алёна Савченко

• IgorT, здраствуйте. Я смотрю Вы продолжаете писать статью о фигуристах :). У меня такая просьба - не могли бы Вы поискать по украиноязычным источникам отчество Алёны Савченко? Так как она участвовала в Олимпиаде-2002, то списки сборной с полными ФИО где-то быть должны. Но по-русски я найти ничего не могу, а хочется. Спасибо. --Luu 08:45, 16 лютого 2010 (UTC)

  Тут в інтерв'ю написано «батько Олени, майстер спорту з важкої атлетики Валентин Савченко» . --Tigga 09:25, 16 лютого 2010 (UTC)

А как по-украински будет писаться «Валентиновна»? --Luu 09:31, 16 лютого 2010 (UTC)

Валентинівна. --Tigga 10:22, 16 лютого 2010 (UTC)

Спасибо! --Luu 10:34, 16 лютого 2010 (UTC)

Про гринджолістів

Ігоре, я собі так гадаю, мож краще для екзотичних країн в певних видах спорту не прописувати категорії по країнам, а ладувати їх до загальної категорії типу «саночники» - бо то реально більше одного-двох спортовців в цих видах не передбачатиметься в часі зо 30-40 років. (тому тамка вписав для Ганна Кемпбелл-Пегг‎ доволі ориґінальну постановку). Та й по іншим видам теж така думка виникає. Або загальну категорію по «зимові спортовці країни....». Ну все, покладаюся на Ваш смак та досвід в цему питанню. Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 00:51, 17 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Це так звана «горизонтальна категоризація». Вона є загальною для всієї Вікіпедії. З повагою, --IgorT 17:44, 18 лютого 2010 (UTC)

Широкі шаблони

Широкі шаблони—гарні шаблони?--178.92.239.250 21:50, 18 лютого 2010 (UTC)

Я так не вважаю. --IgorT 21:54, 18 лютого 2010 (UTC)

• Шаблон один і той самий. В одному довгі параметри розділені комами, в іншому <br/>. Від цього змінюється ширина.--178.92.239.250 22:11, 18 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Уродженці Семенівського району (Полтавська область)

Вилучили категорію з нормальною назвою і створили з дужками. Навіщо, коли пряма мова логічніша. В категоріях дужки не грають тієї ролі, що в статтях--Kamelot 05:28, 18 лютого 2010 (UTC)

Здається, ніхто інший, як ти писав, що тебе влаштує будь-який варіант назв категорій, аби був він уніфікованим. Власне, це і є уніфікований варіант. Така сама ситуація з уродженцями решти «подвійних» районів. З повагою, --IgorT 17:43, 18 лютого 2010 (UTC)

Голосування щодо винесення на Головну посилання на Тематичний тиждень

Вітаю :) чи не час підбити підсумок та додати оголошення про Вікі-Олімпіаду? --Erud 14:36, 18 лютого 2010 (UTC)

Я не проти. Додаємо... --IgorT 17:45, 18 лютого 2010 (UTC)

Підволочиський район

Шановний пане Ігорю! Здається, Ви в цю пізню пору єдиний з присутніх адміністраторів. Заблокуйте, будь ласка, вандала, який псує вказану статтю. Дякую.— See-Saw Itch 23:43, 18 лютого 2010 (UTC)

Так Зроблено. Дякую за пильність. З повагою, --IgorT 23:46, 18 лютого 2010 (UTC)

Черкаси

Ану глянь - Шаблон:Проект «Черкаси». Може його трохи звузити? --Вальдимар 11:20, 21 лютого 2010 (UTC)

Якщо чесно, мені не подобається... Може, все-таки, зроби горизонтальним... --IgorT 11:27, 21 лютого 2010 (UTC)

Шевченкіана

Ігоре, вдячний за сприяння, і викладаю свої пропозиції:

Таблиця учасників вікі-Шевченкіани і статей тижня

№	Підпис	Доробок	Поліпшення попередніх статей	Укрвікі-«експансія» (обов'язково)
1	--Когутяк Зенко 17:40, 21 лютого 2010 (UTC)	Екранізації творів по Шевченку, Шевченко в інших національних літературах	Шевченко Тарас Григорович та Памятники Шевченку і вулиці Шевченка (мож????)	• Шевченко Тарас Григоровичbemk • Кобзар (збірка)been....

• А щодо термінів тижня, вважаю доцільним провести його в терміни з 1 по 10 березня, оскільки саме в цей час ружними спудеями чи учнями та просто небайдужими людьми буде найбільш затребувана інформація по цій темі й тут ми діятимо на упередження - розвиваючи цю тематику (як кажут «ложка потрібна до обіду»). А от з 10 числа, а мож й швидше плавний перехід на Черкаську тематику (опосередковане продовження теми шевченківської буде). Зичу творчих успіхів!--Когутяк Зенко 17:40, 21 лютого 2010 (UTC) Слава Україні!!!

Камбарка (Удмуртія)

Привіт. Зв'язався з авторами фоток Камбарки. Відгукнулось аж двоє, але в одного фотки прямо золоті. Вони дали згоду, як це все тепер провернути — підкажи. —Вальдимар 06:51, 22 лютого 2010 (UTC)

Я ж тобі казав, що все буде гаразд... Згоду отримав електронкою ? В принципі я зараз зроблю одну з фоток, а ти подивись, і переоформи решту таким чином. --IgorT 08:49, 22 лютого 2010 (UTC)

дивись щось на зразок цього Файл:Камбарський став 3.jpg. Електронні листи від авторів збережи про всяк випадок. Як вони поставились до твого запиту, як сприйняли ідею створення статті про Камбарку в УкрВікі ? --IgorT 08:56, 22 лютого 2010 (UTC)

Ти трохи поспішив. Камбарський став, то фото іншого автора, тому там треба проставити фейрюзову ліцензію. А церкви я вже зробив, глянь чи так підходить. --Вальдимар 09:05, 22 лютого 2010 (UTC)

повернути ніколи не пізно, це секундна справа (я ж робив для прикладу). В принципі використана тобою ліцензія, можливо, навіть краще підходить. Але винеси ліцензування окремим рядком, і додай у шаблоні Ліцензія: див. нижче (Користувач:Вальдимар отримав згоду автора на використання фотографії). --IgorT 09:20, 22 лютого 2010 (UTC)

Дивись як я придумав, так буде краще --Вальдимар 09:28, 22 лютого 2010 (UTC)

Так, справді дуже добре. Молодець. --IgorT 09:31, 22 лютого 2010 (UTC)

Я там старі фотки замінив на нові, повидаляй старі. --Вальдимар 10:08, 22 лютого 2010 (UTC)

Дай, будь ласка, посилання, що повидаляти. --IgorT 10:14, 22 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Зображення:Камбарка --Вальдимар 10:21, 22 лютого 2010 (UTC)

Так, у цій категорії всі 7 фоток, як я розумію, потрібні. --IgorT 13:22, 22 лютого 2010 (UTC)

Так, але чи можна видалити старі версії цих фото? --Вальдимар 14:52, 22 лютого 2010 (UTC)

Та ти ж завантажував з тими ж назвами нові. Як я видалю версії, я лише можу видалити зображення. --IgorT 14:54, 22 лютого 2010 (UTC)

Я думав що можна. Ну то хай так буде. --Вальдимар 14:55, 22 лютого 2010 (UTC)

Привіт. Прибери ось це будь-ласка - Камбарка. --Вальдимар 18:35, 23 лютого 2010 (UTC)

Так Зроблено --IgorT 18:40, 23 лютого 2010 (UTC)

Дякую. --Вальдимар 18:41, 23 лютого 2010 (UTC)

З Днем Захисника Вітчизни!

За бездоганну службу в укрВікі

Вітаю зі святом Захисника Вітчизна! Бажаю тобі успіхів, здоров'я, творчої наснаги!--А. Погодин 14:49, 23 лютого 2010 (UTC)

А. Погодин, ти забув поздоровити Erud.:)--178.92.240.20 08:24, 24 лютого 2010 (UTC)

А коли це жінок поздоровляли із суто чоловічим святом? --А. Погодин 12:52, 24 лютого 2010 (UTC)

Ктулху

Поїв Ейнштейна, --Дядько Ігор 18:30, 23 лютого 2010 (UTC)

??? --IgorT 18:33, 23 лютого 2010 (UTC)

Мойр

Вітаю! Чого це цей пан раптом став Моїром? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:33, 23 лютого 2010 (UTC)

Допоможіть!

Привіт! Поможи добрий чоловіче! Страх як неприємно, коли безпардонно непрофесіонали влазять у твою роботу. Я тут автор статті, може й не ідеальної... Вікіпедія:Перейменування статей/Бюро Фельнер & Хельмер → Бюро Фельнер & Гельмер На все краще! --Hundchen 23:00, 23 лютого 2010 (UTC)

Дописувачі, саме дописувачі, зазвичай не беруть участь у тривалих обговореннях з приводу «передачі звуків», правильних назв, транслітерації, політизації та інших «-цій»., а непрофесіоналом наразі виглядаєте ви. Арґументів нема, то шукаємо однодумців заради голосу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:14, 23 лютого 2010 (UTC)

Зрости фігуристів

Ще раз вітаю! Звідки вони беруться й чому не такі як в англійській вікі й джерелах, на які вона посилається? --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:22, 24 лютого 2010 (UTC)

Якщо бачите помилки, будь ласка, виправляйте. Без претензій. Успіхів. --IgorT 01:25, 24 лютого 2010 (UTC)

Пане Друндя (так вірно?), зверніть увагу, що офіційні дані про фігуристів перевіряються за профайлом ІСУ, а не в Англійській Вікіпедії. --IgorT 01:36, 24 лютого 2010 (UTC)

Я не знаю, англійська вікі посилається на дані http://www.vancouver2010.com — бачу для цієї пари дані суперечливі.--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 01:42, 24 лютого 2010 (UTC)

Для фігуристів офіційними даними є дані їхньої Міжнародної Федерації, тобто вказані у профайлах ІСУ. Я бачу Ви майстер знаходити неузгодженості :-) Від себе додам, що об'єктивно дані все-таки мають бути у бік збільшення, адже це юна пара, і зріст обох ще змінюється (збільшується) --IgorT 01:46, 24 лютого 2010 (UTC)

Дякую :) Я на них подивився і думаю ІСУ таки права :) Додав явні примітки щоб ніхто моїх помилок не повторював. Вибачте за час і творчих успіхів! --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 02:24, 24 лютого 2010 (UTC)

Пам'ятники Черкас

Привіт. Я там тобі Бояна підкинув. --Вальдимар 13:40, 24 лютого 2010 (UTC)

Дякую. Молодець. --IgorT 14:10, 24 лютого 2010 (UTC)

див. Пам'ятник Бояну (Черкаси) Так Зроблено. Підправ, коли щось не так. З повагою, --IgorT 14:34, 24 лютого 2010 (UTC)

Трохи підкоригував. --Вальдимар 15:00, 24 лютого 2010 (UTC)

Відкотив

Ігоре, це не діло, обговорення щодо вилучення тривають тиждень згідно правил. --А1 18:37, 24 лютого 2010 (UTC)

І я про це. Це не діло силу-силенну категорій виставляти як одну і «по-тихому» приголосовувати. Голосування перенесено в інше місце з огляду на масовість категорій. Повідомлення щодо голосування додано в Загальне оголошення. З повагою, --IgorT 18:40, 24 лютого 2010 (UTC)

Чому «по-тихому»? ВП:ВИЛ - стандартне місце для голосування вилучень вже кілька років. --А1 18:43, 24 лютого 2010 (UTC)

окремих статей і окремих категорій, а не цілої сукупності. Тому голосування і перенесено в інше місце. Тим більше на видалення ставиться «нова творчість», а ці категорії є давніми, і проставлені у численних статтях. Про мене, проведемо голосування, яким воно буде, таке і буде рішення. --IgorT 18:46, 24 лютого 2010 (UTC)

Добре. Головне, щоб через тиждень не виникла проблема в легітимності підсумку. --А1 18:48, 24 лютого 2010 (UTC)

При усій повазі.. у цій номінації немає нічого особливого, тож немає сенсу ані переносити кудись, ані додавати в загальне оголошення. Тим паче, що голосування по цьому питанню буде неконструктивним, потрібне лаконічне обговорення за стандартом ВП:ВИЛ. Вже зараз виникла дискусія, тож голосування нічого не вирішить - потрібні думки. --Erud 18:50, 24 лютого 2010 (UTC)

Чомусь раніше чз Голосування у Кнайпах або деінде Голосування були конструктивними, а зараз, бачте, боїтесь дискусії. Та проводьте які завгодно рішення, мене це не обходить. Як на мене, ставити на видалення гамбузом цілої сукупності статей без обговорення (якраз), створеної не Вами, і не мною, не тепер і не вчора, такої, що працює, не повинно у розділі актуальних видалень окремих статей і категорій. Спільнота має обговорити доцільність цих категорій, от і все. Але я повторюсь, якщо вже такиі ігнор та протест, робіть що знаєте. --IgorT 18:56, 24 лютого 2010 (UTC)

І до речі, що це значить, «При усій повазі..» ? --IgorT 18:58, 24 лютого 2010 (UTC)

При усій повазі означало ні в якому разі не сприймати мій коментарій як щось особисте. Тепер по суті. Я ж як раз і наголошувала на необхідності обговорення. Проте зараз маємо голосування, а воно не підходить для такого випадку. З іншого боку будь-які обговорення у Кнайпі у нас нерідко перетворюються на змагання із "*** в комментах". На сторінці ВП:ВИЛ вийшло б, як на мене, конструктивніше обговорення-голосування. --Erud 00:23, 25 лютого 2010 (UTC)

Шановна Еруд, я не боючись жодних особистих подопльок, називаю речі своїми іменами — Ви не чесні ані зі мною, ні з собою. У розділі, де рівно тиждень (за процедурою) розглядають, чи треба видаляти статті про якихось невідомих 20-річних поетів або 2-річних регіональних панкгуртів, не місце для обговорення сутнічних питань категоризації та й функціонування УкрВікі, зрештою. Може, Ви не розібрались чи до кінця не усвідомлюєте. У разі проголосування за видалення, вилучаються тисячі категорій, і не тільки Геопункти ХХ, а й Геопункти Х, а єдиний список географічних назв (нині Категорія:Геопункти за алфавітом стає порожнім і перестає існувати... Чим це не «міні-революція» Єдиного списку географічних назв в УкрВікі просто не буде... Там чим більшим і тривалішим було б обговорення, і чим більше осіб у ньому взяли участь, тим було б краще. Якраз і не надання анонсу про таке обговорення, і «всунення» його у розділ, де вирішується питання щодо сумнівних і новостворених статей (причому переважно статей), а не системи категорій, які існують роками, це і є, як на мене, небажання мати таку дискусію, попри Ваші запевнення. Я повторюсь, Ви можете провсти тим складом адмінів, який «дипломатично» не голосував ані за мене, ані проти, як за адміна, нагадую Вам, що завгодно, Ви періодично блокуєте тих, кого Вам треба, і покриваєте «недоторканих», усе це відомо, але позбавляти Українську Вікіпедію єдиного списку географічних назв під надуманими приводами, це вже занадто... --IgorT 01:04, 25 лютого 2010 (UTC)

З точки зору змістовної особливої різниці немає, як називається сторінка, на якій триває обговорення. З точки зору процедурної "зміна коней на переправі" - річ ризикована. Єдине що в цій ситуації мене стримує - так це те, що кнопкодавчий характер ВП:ВИЛ вже давно показав свою недолугість. --А1 19:17, 24 лютого 2010 (UTC)

Мені все одно. Робіть, що хочете... Якщо навіть повернете у ВИЛ, язніму свій голос «проти». Хай буде «одобрямс» «знаючих». Переносячи голосування і ставлячи повідомлення про нього у загальне оголошення я керувався не тим, щоб чинити якісь перепони чи щось там ще, а надати масовості голосуванню, яке торкається великого числа категорій, створених досить давно, не мною, і не тобою, сукупності категорій, яуі в принципі є «працюючими». і для мене, наприклад, зручними. От і все. А яким уже буде голосування, таким воно і буде. Це як правила іменування статей про персоналії. Вони існують і їх варто дотримуватись. Якщо весь час їх обговрювати, це буде принаймні дивно... Якщо ж є просто намір прибрати сотні категорій, які створювалися тривалий час, і комусь дуж муляли очі весь цей час, наче одну, то я в цьому фарсі брати участь не буду. Те, що багато користувачів і адмінів плюють на правила Вікіпедії і вже давно, це факт. Тому «легалізуйте» що завгодно... --IgorT 19:27, 24 лютого 2010 (UTC)

Equestrian statue

Маю таке питання :) Скажи будь ласка скільки в Києві статуй на коні? Мені відомі лише 5:

• Пам'ятник Богдану Хмельницькому (1888)
• Пам'ятник Миколі Щорсу (1954)
• Пам'ятник Петру Сагайдачному (2001)
• Пам'ятник захисникам кордонів Вітчизни всіх поколінь (2004)
• Пам'ятник Князю Київському Святославу (2004)

В Полтаві здається жодного :( --AnatolyPm 14:41, 25 лютого 2010 (UTC)

Анатолію, та є ж у нас Пам'ятники Києва, візьми і глянь :-). Але, начебто, все вірно. В Харкові — Харко, і т.д... --IgorT 14:46, 25 лютого 2010 (UTC)

Пам'ятники Києва — дякую за цю статтю, вона мені знадобилась. Пеередивився і більше не знаходжу. Чого їх так мало. Гляну що є в Москві. Дякувати тобі є Пам'ятники Москви --AnatolyPm 14:58, 25 лютого 2010 (UTC)

Тут є трохи додаткової інформації про Могильовхімволокно та інші могильовські підприємства Може знадобиться --AnatolyPm 13:44, 28 лютого 2010 (UTC)

Ще нові категорії.

Здрасьтє, що ж ви так поспішаєте, ми ще не всі ідеї висловили, а ви вже в гумор :) --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:49, 25 лютого 2010 (UTC)

А Ви висловлюйте, як нема що робити, я і ті Ваші ідеї прямо в Гумор виставлю. Ви ж такі приколісти ! --IgorT 14:52, 25 лютого 2010 (UTC)

Ну я ще думав за кількістю букв у слові... буде дуже корисно для кросвордів. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 15:17, 25 лютого 2010 (UTC)

Обновлена стаття!!! + допоможіть вставити фотографії!

Обновлена версія статті про Безтаку Анатолія, яка була кандидатом на вилучення:

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.B8.D0.BB.D0.B0.D0.BD.D0.BD.D1.8F

Та будь-ласка допоможіть меня вставити фотографії до текстів, як це зробити, куди треба заливати фотографії, щоб потім їх можна було опублікувати на сторінці!

Подивіться, на екрані ліворуч є вертикальний рядок з опціями дій. Під віконцем «перейти, пошук» є рядки-кнопки «посилання сюди», «Пов'язані редагування» та ін., там же має бути «Завантажити файл». Тисніть туди, далі все зрозумієте самі. З повагою, --IgorT 17:15, 26 лютого 2010 (UTC)

Українська школа в польській літературі

Шановний пане Ігорю! Я коли цією темою займався, то в жодному джерелі не побачив, щоб Теодор-Томаш Єж відносився до цього угруповання. Там же не тільки в тематиці критерій, а й у певній єдності групи. Отже, категорію варто з цієї статті зняти. Натомість сама категорія цінна і варта уваги: подивиться в статтю про цю школу: там багато імен можна категоризувати. Щиро Ваш, See-Saw Itch 21:40, 26 лютого 2010 (UTC)

Категорію в статті лишив Томахів, я її лише створив. Якщо візьмитесь за наповнення категорії, і підкоригування )прибирання її зі статті, де вона не потрібна), буду дуже вдячний. З повагою, --IgorT 21:42, 26 лютого 2010 (UTC)

Гаразд! Пішов розбиратися.— See-Saw Itch 21:55, 26 лютого 2010 (UTC)

Вилучення категорії

Прошу вилучити Категорію — , через помилку в назві. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 15:19, 27 лютого 2010 (UTC)

Яку ? --IgorT 15:21, 27 лютого 2010 (UTC)

Категорія:Голови Адміністрації Президента України, тобто, та, що внизу. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 15:24, 27 лютого 2010 (UTC)

Так Зроблено --IgorT 15:26, 27 лютого 2010 (UTC)

Дякую. Я вже бачив, що вона вилучена. --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 15:26, 27 лютого 2010 (UTC)