Обговорення користувача:Maxim Gavrilyuk/Архів 1

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Статті про рослини

Вітаю вас Maxim Gavrilyuk, вибачте за створені мною помилки у статті Apollonias sericea. Ці помилки сталися через мій недуже вдалий переклад. Надіюсь цього разу я переклав правильно?

Не треба вибачатись, працюйте над покращенням статей і все буде добре. Я ще підправив одну фразу, подивіться. Успіхів. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:25, 4 травня 2012 (UTC)
Нажаль я не розумію як робити інтервікі-посилань, може ви мені допоможите? користувач:Vova-goc
Шукаєте необхідну статтю в іншій Вікіпедії (краще в англійській, бо вона найповнішна). Шукати краще за латинською назвою. Відкриваєте в режимі редагування і копіюєте усі наявні інтервікі (вони наприкінці статті). Вставляєте у свою статтю наприкінці.Далі копіюєте назву цієї статтів АнглВікі (адже цієї назви не було у списку інтервікі) вставляєте в свою статтю в алфавітному порядку у такому вигляді: en:Apollonias sericea. Зберігаєте. Все готово. У випадку зі статтею Apollonias sericea я не знайшов її аналогів у іншомовних розділах. Успіхів, тому поставив шаблон. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 17:45, 4 травня 2012 (UTC)

Макроміцети

Вітаю вас! пане Maxim Gavrilyuk. Оскільки ви біолог я прошу вас допомогти доробити мою статтю Макроміцети, в звязку з тим що в мене не достатня кількість відомостей про них. --Vova-goc 00:58, 8 травня 2012 (UTC)

Нажаль, у мене немає літератури з мікології. Скористатися інтернет-джерелами ви можете і без моєї допомоги. Успіхів! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:00, 9 травня 2012 (UTC)

--RUNAICA (обговорення) 15:49, 25 травня 2012 (UTC)

Дякую,що вказали помилки RUNAICA (обговорення) 15:50, 25 травня 2012 (UTC)

Щодо таксобоксу

Доброго дня. Чи не могли б Ви виправити таксобокс у статті Кандиль_Синап. Назва виду там вказана невірно, насправді це назва сорту. Зробив би сам але не знаю як це робиться у ботанічних таксобоксах.--Yozh (обговорення) 18:54, 21 червня 2012 (UTC)

З видом усе зрозуміло, а от назву сорту вписати не вдається. Переглянув багато статей про сорти, знайшов Шаблон:Сорт помідора, Шаблон:Сорт картоплі, а для яблуні немає. Як на мене, краще створити універсальний шаблон для сорту рослин. Мені сподобався в АнглВікі у статті en:Aurora Golden Gala (apple). Винесу на обговорення в Проект Біологія. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 07:40, 23 червня 2012 (UTC)

Добрий день!Пане користувач Maxim Gavrilyuk я хотів би дізнатися як робляться перенаправлення та як от: пишиш в пошуку Elaeis guineensis, а відкривається стаття Олійна пальма. Як можна зробити такі перенаправлення? --Vova-goc 00:55, 09 липня 2012 (UTC)

Якщо вже існує стаття Олійна пальма і Ви хочете створити перенаправлення з назви латиною: 1) створюєте статтю під назвою Elaeis guineensis, 2) Вставляєте текст: #Redirect [[Олійна пальма]], 3) Зберігаєте. Бажаю успіхів, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:15, 10 липня 2012 (UTC)
Дуже вам дякую за допомогу --Vova-goc 12:46, 10 липня 2012 (UTC)

Миші

У мене виникло питання. Дійшов до родів, які включають в себе вимерлі види. Чи потрібно їх включати до списку, чи може виключити як вже не існуючі? --Sergiowiki (обговорення) 10:53, 13 липня 2012 (UTC)

По-перше, орієнтуйтеся на джерело, з якого Ви пишете статтю, якщо там є вимерлі роди, чоми Ви їх не хочете вставляти, та навпаки. На мою думку, треба включати і вимерлих. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:08, 20 липня 2012 (UTC)

Щур

Прошу долучитись до Вікіпедія:Перейменування статей/Пацюк → Щур. --Sergiowiki (обговорення) 07:27, 19 липня 2012 (UTC)

Відповів на відповідній сторінці. Добре, що виставили на обговорення, а не перейменували самостійно. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:15, 20 липня 2012 (UTC)

Де і як можна створити шаблон? --Володя 18:18, 24 липня 2012 (UTC)

Я не дуже добре розбираюсь в шаблонах. Раджу звернутися до Користувач:Dim Grits, він допомогав нам у проекті Біологія з шаблонами. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:40, 25 липня 2012 (UTC)

Створення катр ареалу

Вітаю вас!Перепрошую що часто звертаюсь. Підкажіть як робляться такі карти поширення як напримір Ця, якщо не заєте то я перепрошую ще раз, і можете підказати хто на цьому знається. Якщо зрозумію як ті карти робляться то зможу зробити багато карт поширення і забезпечити ними багато статтей. З повагою --Володя 20:56, 4 серпня 2012 (UTC)

На жаль, нічим не можу Вам допомогти у цьому питанні. Раджу звернутися у Кнайпу. Якби Ви створили такі карти, це було б дуже цінно. Успіхів, звертайтеся, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 08:59, 5 серпня 2012 (UTC)
Перепрошую, дякую. Успіхів і вам --Володя 17:14, 5 серпня 2012 (UTC)

Птахи

Вітаю, Максиме! Висунув вашу статтю Птахи на отримання статусу вибраної. Будь-ласка, за можливістю долучайтесь до обговорення --Lystopad (обговорення) 17:43, 26 серпня 2012 (UTC)

Дякую. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:43, 27 серпня 2012 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статей/Клоп-москаль → Клоп-солдатик

Доброго дня. Тут розпочалося таке обговорення. Я не фахівець-біолог, тому вважаю за краще промовчати. Але здається затіяли його люди далекі від ентомології. Я розумію, що Ваша основна сфера інтересів орнітологія, але фахово Ви ближче (щонайменше знаєте фахівців відповідної галузі) — хотілося аби дискусію вели спеціалісти, а не дилетанти. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:34, 3 вересня 2012 (UTC)

Відповів, краще було на сторінку Проекту Біологія звернутись.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 14:31, 3 вересня 2012 (UTC)

Редагування: Птахи

Шановний користувачу Maxim Gavrilyuk, не зовсім зрозуміло, чому Вас не влаштували мої правки? Там єдине, що я забув види "шлюбу" узгодити зі словом спостерігати. Мої правки стосуються виключно мови тексту і логіки не порушують. Я виправив стилістичні помилки. Стосовно латини можна погодитися, але виявляти турботу - явний русизм, дієслова на -ся виражають дію, яку виконує сам предмет (я вмиваюся). Про сполучник та написано на моїй сторінці. Стаття про птахів гарна, але вона недолуга з мовного боку. А Ви, не спитавши, чому я саме так виправив, виправлені помилки знову виправляєте на помилки. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:34, 20 жовтня 2012 (UTC)

Взагалі-то хотів прибрати тільки шаблон лат. мови, а при затверджені версії зникли інші Ваші останні правки. Щоправда Ваша правка «спостерігаються полігінія» навряд чи вірна. Хоч і не філолог, але маю сумніви щодо вживання «відкладаються в особливі...». Якщо Ви грамотно можете стилістично поправити статтю, буду тільки радий. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:00, 20 жовтня 2012 (UTC)

Яйця, здебільшого, відкладаються у особливим чином зроблені гнізда та висиджуються партнерами. У цьому реченні здебільшого не треба виділяти комами, це не вставне слово. ...відкладаються у особливим... прийменник у між голосними - грубе порушення норм милозвучності української мови. Щодо спостерігається, то дієслова на -ся вживають, коли ідеться про дію, яку виконує сам предмет. В Україні налічуються такі види птахів - вони ж не самі себе налічують, їх порахували вчені. Тому правильніше написати: В Україні налічують стільки-то видів птахів... Українська науково-технічна мова - мій фах (написав не одну статтю і навіть дописую дисертацію). Тому впевнений у своїх мовних правках. --Bulakhovskyi (обговорення) 18:14, 20 жовтня 2012 (UTC)

Тиждень країн та столиць

   Запрошення взяти участь у Місяці країн та столиць

--Lystopad (обговорення) 20:47, 21 жовтня 2012 (UTC)

Щиро дякую за запрошення, але, нажаль, на сьогодні це не входить у коло моїх Вікі-інтересів, а не все «не розірвешся». --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

Відповів на запитання

Відповів на ваші запитання --«Teo» обг 13:08, 22 жовтня 2012 (UTC)

Дякую, я б побачив.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:44, 22 жовтня 2012 (UTC)

Хотілося б почути Вашу думку

Вітаю, пане Максиме. Якщо Ви вважаєте важливою категоризацію, висловіться, будь ласка, на сторінках Обговорення користувача:Ykvach#Категорія:Тварини за роком опису і Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Біологія#Нові шаблони), перш ніж я сформулюю досить масштабне завдання для ботів. --Олег (обговорення) 21:39, 23 жовтня 2012 (UTC)

Відповів на сторінці проекту.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:28, 25 жовтня 2012 (UTC)

Висилка гнізда

Вибачте, пане Максиме, що знову турбую. Читав Вашу статтю Крех великий, побачив словосполучення «Висилка гнізда» — спочатку подумав, що це одрук (здавалося, що має бути «вистилка» від слова «вистилати») і хотів виправити, але побачив у статтях Пронурок (рід), Тинівка (рід), Воловоочкові, Морянка, Соловейко східний і Тетерукові те саме і засумнівався. Хоча в інших використовується «вистилка» і лиш в одній Волове очко — «вистілка» (напевно помилково). То як же все таки буде правильно? --Олег (обговорення) 13:53, 24 жовтня 2012 (UTC)

Олеже, дякую за пильність! Це, звичайно, одрук. «Вистилка» від слова «вистилати». Зараз зрозумів, звідки масово взялася «висилка» - Ворд автоматично виправляє. Я виправлю це у наведених Вами посиланнях. Зверніть, будь ласка увагу на вживання термінів «живлення» - «харчування». У зоології прийнято перший термін вживати для тварин, а харчування - по відношенню до людини. У зоологічних статтях часто пишуть невірно. Успіхів, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:28, 25 жовтня 2012 (UTC)

Райські птахи

Дякую за зручне структурування статті. Щодо назв організмів, то я розумію, що їх не можна буквально перекладати (сам колись студентам читав вступ до перекладознавства), а треба шукати відповідник, скажімо, рос. скворец, а укр. шпак. Це ясно. Але справа в тому, що навряд чи хтось з українських біологів досліджував райських птахів і писав про них. Крім того, я знаю тільки одного спеціалісти з біологічної термінології (Л. О. Симоненко), яка уклала словник біологічних термінів. Можливо там є назви відповідних видів. Але він тільки-но вийшов, і я його не бачив (http://www.term-in.org/index.php?option=com_content&view=article&id=145&Itemid=7&lang=uk). Виходить, що реально нема де подивитися, як же буде українською, якщо воно взагалі є українською. Тому я виходжу з таких засад. Під час творення статті я виходив з аналогічної англомовної версії (російськомовні для мене не авторитет, вони переважно списані з англійських) і деяких праць теж англійською мовою. Щодо птаха Cicinnurus respublica, то англійською його називають Wilson's Bird-of-paradise (райський птах Уїлсона: на честь того, хто його відкрив і описав уперше, рос. його називають, якщо вірити статті у вікі, Синеголовая великолепная райская птица. Але додам, що і в рос. літературі і у фільмам я зустрічав варіант Райская птица Уилсона. Тобто і в рос. мові неусталеність. У цьому випадку все-таки правильніше буде написати райський птах Уїлсона. Цей термін хоча б нейтральний. Тим паче він є і в інших мовах. Іспанською: El ave del paraíso de Wilson. Давайте якось співпрацювати щодо певних термінів. Щодо птаха Уїлсона зрозуміло, а як буде українською птахи роду Ptiloris, які рос. називають Щитоносные райские птицы? Може, у вас є якісь джерела. Бо знаєте, писати лише латинські назви теж не вихід, хоча доводиться писати. Давайте будемо в цьому плані думати. Дякую, з повагою --Bulakhovskyi (обговорення) 23:46, 22 листопада 2012 (UTC)

Добридень. Дана тема неодноразово обговорювалася в УкрВікі та був прийнятий консенсус, що статтю про таксон можна називати українською тільки якщо є АД. В інших випадках - тільки науковою (латинською назвою). Аргументів багато, головний з них - у Вікі не допускаються будь-які оригінальні дослідження. А створення назв українською як раз і будуть такими. По-друге, подивіться, наприклад, АнгВікі, у них маса статей, які називаються латиною і нічого страшного у цьому немає. Називництво в Україні в останні роки швидко розвивається, цією проблематикою активно займаються не тільки філологи, а й зоологи. Наприклад, існують оновлені видання щодо назв риб, птахів і ссавців України (див посилання у Вікіпедія:Біологічні статті#Назва статті). Готуються видання по тваринам світової фауни. Безумовно, Ваш фах цілком дозволяє Вам грамотно перекласти назву таксону з іншої мови, але це необхідно робити за межами Вікі, як роблять інші вікіпедисти - Юрій Квач, Ігор Загороднюк, які є авторами відповідних наукових праць. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:19, 24 листопада 2012 (UTC)

Фрегетта

привіт! перепрошую, що турбую. на вилучену мною статтю Фрегеттa посилається стаття Качуркові. там треба замінити на Fregetta? --アンタナナ 11:13, 26 листопада 2012 (UTC)

Так, я сам заміню. Дякую за пильність. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:56, 26 листопада 2012 (UTC)

відкочувач

привіт! користуйтеся прапорцем на користь Проекту ;) успіхів! --アンタナナ 15:36, 29 листопада 2012 (UTC)

Дякую, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:40, 29 листопада 2012 (UTC)

Про Посилання, Джерела і т.і.

Вельмишановний пане Максиме!

Я дуже поважаю Вашу працю як патрульного і редактора – Ви часто-густо робите дуже корисні правки в моїх роботах. Але я ніколи не погоджусь з тим, щоб друковані матеріали називалися посилання, а все те, що можна знайти в Інтернеті – джерела. Ви закинете мені, що такий стиль прийнято у ВІКІ. Але я вважаю, що це дурний стиль і його треба виправляти.

З щирою повагою orestsero

Вельмишановний Оrestsero! Перш за все хочу відзначити Ваш великий і корисний внесок щодо екології та палеонтології. Щойно ще раз подивився Вікіпедія:Стиль - пропонується використовувати «Джерела та література» і «Зовнішіні посилання». Як на мене, нормальний варіант. Раніше, здається, було «Посилання» і «Джерела», тож Ваше зауваження слушне як по суті, так і за правилами. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:06, 1 грудня 2012 (UTC)

Щиро дякую !!!

--Orestsero (обговорення) 14:54, 10 грудня 2012 (UTC)

Щодо нової категорії

Добрий вечір!
Пане Максиме, могли б хоч натякнути, що таку категорію створено. Адже я в цій справі не зовсім стороння людина. Я думав створити щось подібне, тому щиро вдячний за це!
--Orestsero (обговорення)
Я її давненько створив, а зараз впорядкував - у категорії Екологія величезні завали різноманітних статей. Перегляньте, які там є підкатегорії, щоб Ви орієнтувалися. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:12, 13 грудня 2012 (UTC)

Про статті Стефанко1982

Добрий вечір!
Пане Максиме, я категорично не погоджуюсь з Вашою оцінкою статей Стефанко1982!! - він, дійсно занадто плодовитий, але плодить він зовсім неграмотні статті. З цим щось треба робити!?.
--Orestsero (обговорення)
Що робити? Пояснювати - як треба, підказувати. Повинен чомусь навчитись. Судячи з усього, він з англвікі перекладає. Таких дописувачів чимало. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:32, 14 грудня 2012 (UTC)

Статті без джерел

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

  1. Типи відносин між організмами

Зауважте, що можливо деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:56, 15 грудня 2012 (UTC)

Щодо "теорій" та "концепцій"

Добрий день, шановний пане Максиме!
Дійсно існує певна і суттєва різниця між поняттями "теорія" та "концепція". Перепрошую, що не переклав українською, але, мені здається, що суть добре зрозуміла і так.
« Под концепцией понимается связь между основными понятиями теории. Теория (или модель) представляет собой применение концепции к конкретным объектам теории. Концепция не может быть проверена экспериментально. Экспериментально может быть проверена только теория после того, как концепция будет приложена к конкретным объектам теории. »
З щирою повагою--Orestsero (обговорення) 10:56, 17 грудня 2012 (UTC)
Я добре розумію відмінність між поняттями «теорія» і «концепція» . Відшукав категорію «Еволюційні концепції» у росіян, тому створив і у нас. Але, як і раніше, не впевнений у необхідності такої окремої категорії, тому і звертався до Вас. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:03, 17 грудня 2012 (UTC)

Запрошення до участі у тижні нових фільмів

   Запрошення взяти участь у Тижні нових фільмів

--KuRaG (обговорення) 10:37, 21 грудня 2012 (UTC)

Сіроголовий мартин

Ця назва була в статті Мартин (птах). Щойно замітив, що ви виправили. З повагою --Стефанко1982 (обговорення) 19:30, 21 грудня 2012 (UTC)

Стаття Мартин (птах) була без джерел, не довіряйте таким назвам і не поширюйте їх. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:39, 21 грудня 2012 (UTC)

Червноплечий чорний трупіал

Мої вітання Вам. Щойно знайшов статтю під такою назвою, "Червноплечий" чи "Червоноплечий"? Гляньте, будь ласка. --Стефанко1982 (обговорення) 10:19, 24 грудня 2012 (UTC)

По-перше, орфографічна помилка; по друге, оскільки АД для назви українською не наведені, можна перейменовувати на латинську назву. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:58, 24 грудня 2012 (UTC)

привіт. на статтю Червноплечий чорний трупіал посилаються статті [1]. і є сторінка-перенаправлення Трупіал червноплечий чорний. виправляти усе на латинську назву? у цій статті Йосеміті (національний парк) згадуються й інші трупіали… --アンタナナ 15:58, 26 грудня 2012 (UTC)

Вітаю! Необхідно скрізь виправити на латинську назву. З іншими трупіалами треба окремо розбиратися, зараз, на жаль, не маю часу. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:20, 26 грудня 2012 (UTC)

 —

Добрий день! Яка різниця між "  — " і " - ", бо я не в курсі, заздалегідь дякую Вам. --Стефанко1982 (обговорення) 10:38, 27 грудня 2012 (UTC)

Вибачте, що потурбував: вже розібрався.

Прочитайте ВП:Стиль, це корисно. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 11:03, 27 грудня 2012 (UTC)

Птахи та джерела

Нещодавно я отримав повідомлення що 86 з моїх виставленних статей не мали посилання на джерела взагалі! Чи є сайт в Україні присвячений птахам написаних латиницею, або російський якщо простіше знайти (бо їх більше)...:

Однозначно такого сайту українською немає, оскільки всі вказані таксони (крім бугая) не відносяться до фауни України. Російськомовні теж можуть бути відсутні. Інформацію про види можна знайти на сайті [2], але більшість вказаних статей про роди. Шукайте інформацію англійською за латинською назвою. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:17, 19 грудня 2012 (UTC)
Перевірте будь ласка, а то Yakudza відкотив мої попередні правки, вирішивши що дані статті і інші, це марна трата часу.
Перевірив, а Якудза все вірно робив - для чого такий вигляд шаблону і дублювання списку видів. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:05, 22 грудня 2012 (UTC)
Не розумію, а чого посилання не показуються? Начебто вони є, або в вашому розділі їх по іншому розставляють? Що до вигляда шаблону так це просто місце економить ... Так, а про які дублежах видів йде мова, дайте діфф будь ласка.--Mishae (обговорення) 00:53, 3 січня 2013 (UTC)
Виправив посилання, але де б їм узятися, якщо у тексті посилання відсутні? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:42, 3 січня 2013 (UTC)

=

Стаття не приємна для перекладу та читання мовою оригіналу вибрана я зробив так що посилання на неї з’явилось певно статті що їх пишуть боти чимось кращі можете звернути увагу на обговорення я проробляю усі посилання, на що іде значна кількість часу з причин незалежних роблю перерву у утворенні інших химерних хоча і адекватних перекладів--user:Rick1724

Відповів на Вашій сторінці. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 15:58, 7 січня 2013 (UTC)

ОрАр

З Різдвом Христовим!
Дійсно, мабуть буде краще - відбір. "Добір" - мені не подобається - добирають не щось, а до чогось.
З щирою повагою
P.S. Дуже вдячний за увагу до моїх етюдів. Ви (щиро кажу) завжди так якісно їх покращуєте, що одразу видно справжнього фахівця, яких на жаль так мало в укрВІКІ.--Orestsero (обговорення) 17:31, 7 січня 2013 (UTC)

Після Вас приємно додати окремі штрихи, правками це не назвеш. З Різдвом Христовим і успіхів! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:47, 7 січня 2013 (UTC)

Тиждень розпочався

Тиждень статей, яких не вистачає УкрВікі з великою кількістю ітервікі розпочався. Долучайтесь. --KuRaG (обговорення) 08:17, 8 січня 2013 (UTC)

color = pink

Вітаю Вас. Ви неодноразового нагадували, щоб не ставити рожевий колір в таксобоксі, але деякі патрульні доставляють його і в статті ВП:ЯЧТК пише про кольори. Чекаю Вашої відповіді. З повагою --Стефанко1982 (обговорення) 10:30, 8 січня 2013 (UTC)

Добридень! Усе правильно Ви робите, просто на сторінці ВП:ЯЧТК колір досі не виправлений. Скоро це зроблять. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:35, 8 січня 2013 (UTC)

Вуховертки

Добрий день! В цій статті вживається слово "клешні", мені здається доцільніше замінити на "церки" від лат. cercus. Якщо так, то я заміню.--Стефанко1982 (обговорення) 23:21, 8 січня 2013 (UTC)

Можете виправити, адже ті «клешні» - це видозмінені церки. У першому варіанті взагалі були «кліщі». --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:54, 9 січня 2013 (UTC)

Ще про Стефанка та інше

Пане Максиме, я ж не мав на увазі якось відзначати цього хлопця - Я думав, що Ви ретельно перевірити, що він там пише - це ж дуже відповідальний список.
А от щодо Кінь свійський - то може вже час надати цій статті статус "Доброї"?
Я ще не набрид???
З пошаною--Orestsero (обговорення) 16:13, 11 січня 2013 (UTC)

У статті про коня, як на мене, найголовніша проблема - мала кількість джерел - їх лише 4. Все інше може бути виправлено - необхідно чимало стильових правок. Джерел про коней у мне немає, хіба що у мережі шукати. Якщо Ви візьметесь за покращення статті, я готовий допомогти. У такому вигляді номінувати на добру не варто. P.S. Завжди радий чути Вашу думку. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:56, 12 січня 2013 (UTC)

Щодо Закон граничної урожайності

Вам таки добре довелось покоптіти над цим законом, але я вибачаюсь, у мене чомусь не спрацьовує ВІКІфікатор.
Ще раз перепрошую
--Orestsero (обговорення) 14:02, 12 січня 2013 (UTC)
То дрібниці, у мене теж якось вікіфікатор не працював. А стаття мене зацікавила, не дарма її в інших розділах немає. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:21, 13 січня 2013 (UTC)

Категорія:Ендеміки Галапагоських островів

Вітаю, Максиме! Побачив, Ви додали інтервікі до цієї категорії. Майже всі вони, крім російської ведуть на ендемічну фауну Галапагоських островів, що не відповідає назві нашої категорії. Звісно, поки в цій категорії лише тварини, але на Галапагосах зростає 180 видів ендемічних рослин. Сподіваюсь, про них теж напишуть. Хотів з Вами порадитись. Історично так склалося, що ми пішли шляхом росвікі, і в нас існує лише загальні категорії «Ендеміки» без розділення на тварин і рослини. Натомність, в англійців є таке розділення, але немає загальних категорій «Ендеміки». Яка Ваша думка щодо розділення ендеміків і в нас? Якщо розділяти, що тоді робити із загальними категоріями «Ендеміки»? Слід їх вилучити, чи залишити? --Олег (обговорення) 14:26, 12 січня 2013 (UTC)

Дійсно, це не логічно, категорії про ендеміків необхідно розділяти. Але мені так жалко часу нашого часу на такі впорядкування! Яка категорія у такому разі стане материнською для ендеміків флори і фауни? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:21, 13 січня 2013 (UTC)
Так, фільм гарний, але він більше про бердвочерів (en:Birdwatching), а не професійних орнітологів. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 12:21, 13 січня 2013 (UTC)
Не знаю, як у нас, але, принаймні, росіяни називають це хоч і спортивною та все ж орнітологією.--Олег (обговорення) 15:00, 13 січня 2013 (UTC)

Зверніть увагу

Добридень!
Максиме, будь ласка, зверніть увагу на статтю Список викопних птахів. Цей хлопчик (Стефанко) далеко піде, йому треба допомагати і заохочувати!
З пошаною--Orestsero (обговорення) 13:09, 11 січня 2013 (UTC)
Так, Стефанко добре прогресує, але він ще не готовий до написання великих статей. Згадана Вами - переклад з англійської en:List of fossil birds. З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:29, 11 січня 2013 (UTC)
Вітаю. Так, я займаюсь копірайтом зараз, я ще тільки вчуся :-), можливо з часом буду створювати авторські статті--Стефанко1982 (обговорення) 10:37, 12 січня 2013 (UTC)
Добридень! Не хвилюйтесь, Ваша діяльність у Вікі є корисною. Те що Ви перекладаєте з інших мов, нічого страшного немає. Ця діяльність Вам дасть досвід, який знадобиться також у реальному житті. Доречі, де Ви навчаєтеся, якщо це не секрет і як Вас звуть, а то незручно зверататися за цим ніком. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:59, 12 січня 2013 (UTC)
Добрий день! Мене звати Ярослав! Біологічної освіти немаю (економічна), але з дитинства люблю і цікавлюсь природою : прочитав всі томи Догеля "Життя тварин" і Альфреда Брема))))). Тепер інтернет дає нові можливості.--Стефанко1982 (обговорення) 13:04, 17 січня 2013 (UTC)
Це посилання з статті Сивкоподібні, така ж назва є в статті Лелекоподібні(?). Мабуть помилково? Така назва фігурує на деяких ненадійних сайтах. Я перейменував на латинську назву Thinocoridae і виправив у вищезгаданих статтях--Стефанко1982 (обговорення) 10:59, 20 січня 2013 (UTC)

Архівування вашої сторінки обговорення

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:37, 25 січня 2013 (UTC)

В продовження теми

Шановний пане Максиме, вибачте, що я може зовсім не був готовий до детальної відповіді на Ваше прохання, а тому відповів схвально, але не дуже конструктивно. Чесно кажучи, я не сподівався, що Ви так швидко упораєтеся з цією працею. Я і зараз не зовсім «конструюю», це – більше запитання, а не відповіді.
Деякі спостереження і думки:
Вибачаюсь, але Ви змушуєте мене до певних одкровінь! Але не вважайте це за якусь зверхність (Боже борони!).((((ОрАр))))
  • Теоретична екологія,
Хоч такий термін і зустрічається, не зовсім розумію, чим він принципово відрізняється від екології? М.Г. --- Теоретична наука (будь-яка) будується, виходячи з певних аксіом, концепцій і поступово (не в часі, а в побудові) розвивається, додаючи нові аксіоми. Саме так побудовано математику, теорфізику та ін. Екологія могла би стати теоретичною, виходячи, скажімо, з концепції екологічної ніші або з уявлення про толерантність. Покищо таких спроб не спостерігається, але я тішу себе надією, що ось-ось такий синтез має відбутися ((((ОрАр))))
  • Глибинна екологія,
Прошу запропонувати, в який розділ віднести. М.Г. - Див. вище ((((ОрАр))))
  • Аутекологія = Екологічна фізіологія???
Екологічна фізіологія - розділ фізіології, вважаю що це самостійна наукова дисципліна. Дивіться у Гуглі. М.Г.-- ГУГЛ - не доказ - там багато дурниць виходить!! Аутекологія - це екофізіологія - саме так її сприймають багато іноземних екологів - див. Польського автора Трояна. Справжня екологія починається з демекології ((((ОрАр))))
  • Чи можна екологію грибів і т.і. вносити до розділу Загальна екологія? Може треба придумати якійсь інший розділ??
Я вихожу з думки, що екологія грибів, рослин, тварин тощо - це підрозідли аутекології, яка є частиною загальної екології. М.Г. -- Погоджуюсь ((((ОрАр))))
  • Біоми??

Біоми не відносяться до розділів екології. Чи Ви маєте на увазі вивчення окремих біомів, наприклад екологія окремих біомів? Уточніть, будь ласка. М.Г. -- Саме так - екологія біомів ((((ОрАр))))

  • Чи однакові за рівнями «Екологія грунтів» і «Екологія пустель», що вони потрапили до одного розділу??
Виходив з того, що і ті, і інші - системи, хоч і різного рівня. Не хотілося б заради різних рівнів створювати окремі строки. М.Г. -- А чому б і ні. ((((ОрАр))))
  • Що таке «Біоекологія», невже сама «Екологія» не є «Біоекологією»??
З цим погоджуюсь, біоекологію прибираю, адже це класична «одумовська» екологія (тим паче у Вікі зараз перенаправлення на екологію). Хоча якщо приживеться термін неоекологія, потреба у статті «біоекологія» може виникнути. М.Г.
  • Гідробіологія?? Я не зустрічав терміна «Гідроекологія». -- Термін дійсно є, а от науки окремої нема. Хоча директор Інституту гідробіології В. Романенко видав саме таку книжку - з чого він виходив, не знаю. ((((ОрАр))))
Терміни майже тотожні, але останнє поняття існує, див. статтю Гідроекологія. М.Г.
  • Чи не належить «Екологічна безпека», «Екологічна експертиза», «Екологічна психологія», «Екологічний аудит», «Екологічний менеджмент», «Екологічна політика», «Екологічне право» до розділу «Людина …»?
У розділі Людина я бачу науки, які розкривають різні аспекти впливу людини на довкілля. Згадані Вами науки є частинами інших наукових дисциплін - Екологічна безпека - розділ Безпеки, Екологічна психології - розділ Психології і т.д. Власне це навіть не зовсім розділи екології, а міжпредметні дисципліни. М.Г.
  • Охорона природи??
Зараз у Вікі є перенаправлення з Екологічної політики на Охорону природи, що не зовсім вірно. Напевне, Охорону природи можна віднести до розділу Людина, додаю. М.Г.-- Дарма поставили таке перенаправлення, адже це зовсім різні галузі -- Екополітика не обмежується Охороною природи --- ((((ОрАр))))
  • Може варто таки зробити розділ «Екологічні списки». Туди увійде не тільки «Список основних…», але й деякі інші, напр., «Список екол. Журналів». Обов*язково іще щось знайдеться.
Списки та інше корисно, на мою думку, варто відобразити у іншому шаблоні. Щось подібне є у росіян ru:Шаблон:Экология, але можна зробити ще краще . Створений зараз шаблон був задуманий для зв'язування між собою розділів екології. М.Г.-- Доводиться погодитись ((((ОрАр))))
Ще буду думати.((((ОрАр))))
З найкращими побажаннями Вам і близьким

(((((((((ОрАр))))))))))--ОpAp (обговорення) 16:08, 8 лютого 2013 (UTC)

Робимо проміжний висновки: Екологічна фізіологія - прибираю, згоден з Вами; Гідроекологія - залишаємо, оскільки навіть директор поважного інституту книгу написав; Теоретична екологія - додамо, коли така наука з'явиться . Про біоми в шаблоні вже є Екологія тундр, Екологія степів, Екологія лісів, Екологія пустель. Що ще вважаєте необхідним додати? З повагою, --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:24, 9 лютого 2013 (UTC)

Дякую

за Костюшенка!!--Orestsero (обговорення) 14:52, 8 лютого 2013 (UTC)
Пишіть іще! --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:25, 9 лютого 2013 (UTC)

Додаток

Добридень! Додати бажано: популяційна Е., Гідробіологія (про це вже говорилось, але термін такий є - власно кажучи, вся історія екології - це історія гдробіології), Еволюційна Е., Ноосферологія, Екологічна демографія, Екоінжинірінг. Якщо я Вам ще не набрид, то гляньте [3]--Orestsero (обговорення) 13:22, 10 лютого 2013 (UTC)
Дякую за посилання та слушні доповнення. Популяційна екологія=Демекологія, це вже є в шаблоні. Еволюційна екологія в шаблоні є. Екологічну демографію додаю, а також Медичну екологію. З Ноосферологією згоден, але в який розділ її додати? Екоінжинірінг хіба не можна розглядати як синонім Інженерної екології (остання в шаблоні є)? --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:43, 10 лютого 2013 (UTC)

До того ж

Мені здається, що деяких повторень не варто уникати, до того ж, з того приводу існують окремі статті.--Orestsero (обговорення) 14:22, 10 лютого 2013 (UTC)

уточнення

привіт! перепрошую, що турбую. у нас є (тепер) розірване перенаправлення із Strix virginiana на Пугач великий американський. чи треба його перенаправить на Bubo virginianus? чи просто вилучить? перегляньте, будь ласка, Вікіпедія:Звіти бази даних/Розірвані перенаправлення --アンタナナ 01:15, 11 лютого 2013 (UTC)

Зробив перенаправлення, це синонім про який я не знав і в статті його не було (вже додав). --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:58, 11 лютого 2013 (UTC)
дякую! --アンタナナ 12:05, 11 лютого 2013 (UTC)

Щодо Теоретичної екології

Як Вам таке!!!

Отрадно, что настрой на интеграцию экологического знания все же не потерян совсем. Так что в более поздних изданиях можно встретить констатации вроде следующей: «В целом современная всеобщая, или «большая», экология (глобальная экология, мегаэкология, панэкология) – научное направление, рассматривающее некую значимую для центрального члена анализа (субъекта, живого объекта) совокупность природных и отчасти социальных (для человека) явлений и предметов с точки зрения интересов (без кавычек или в кавычках) этого центрального субъекта или живого объекта»[1]

((((((((((ОрАр)))))))))))))
До речі, як Ви дивитися на те, щоб номінувати статтю Денисівська людина на статус вибраної?? EmausBot рекомендує.

Я абсолютно не проти теоретичної екології, але на сьогодні вона практично не виокремлюється із загальної екології. Гідробіологія за предметом дослідження - екологічна дисципліна, але за назвою - частина біології. Тому вона у шаблоні Розділи біології, а в нашому - гідроекологія (при переході на цю статтю неважко знайти і гідробіологію). Додаю Екологічний інжиніринг. Запропонуйте, будь ласка, конкретні уточнення щодо шаблону.

Щодо Денисівської людини - стаття як стаття, вона не тільки вибраною не можу бути, але і на добру не тягне. Подивіться для порівняння німецькомовну версію, яка є доброю. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 10:03, 12 лютого 2013 (UTC)

  1. ↑ Реймерс Н.Ф. Природопользование. - М., 1990. - С. 593.
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:Maxim_Gavrilyuk/Архів_1&oldid=30026755