Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/1 вересня 2020

	На вилучення: 29 червня 30 червня 1 липня 2 липня 3 липня 4 липня 5 липня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

17+

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 07:06, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість, стаття написана повноцінно в рекламному стилі. --『Gouseru』 ^Обг. 07:06, 1 вересня 2020 (UTC)
2. Підтримую. Жодної згадки не тільки у ЗМІ, а навіть у блогах чи десь ще. Єдине, що знаходиться, це [1], але я особисто ніколи навіть не чув, не те, щоб дивився, цей серіал. Як вбачається, на першому сезоні все й закінчилось. Враховуючи, що стаття написана в "три присіди" - перший варіант, видалення фотографій з-за порушення авторських прав, численна каталогізація статті, так, виключно ВП:РЕКЛАМА, навіть нема звідки про серіал почитати, аби зрозуміти, чи варто уваги, не те, щоб зрозуміти чи щось значиме, окрім, звісно, наданого вище першоджерела, де й зазначений виключно акторський склад... Незначне.85.238.103.38 11:02, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

12 найкращих шахраїв України

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 07:07, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість, також написано повноцінно в рекламному стилі --『Gouseru』 ^Обг. 07:07, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Мар'яна (фільм)

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 07:09, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість за ВП:КЗФ, ні широкого висвітлення, ні критики, ні джерел --『Gouseru』 ^Обг. 07:09, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Gladsal

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 07:48, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. не відповідає ВП:КЗО --『Gouseru』 ^Обг. 07:48, 1 вересня 2020 (UTC)
2. Відповідність критеріям ВП:КЗО не показано численними згадками в незалежних ВП:АД. --Рассилон 09:32, 1 вересня 2020 (UTC)
3. Ніколи не чув. Якщо б тут не прочитав, навіть й не знав би. Тут зазначено, що основний вид діяльності - (суб)аренда приміщень. Все. Ну й додаткове - може торгувати майже всім (скоріш за все брати, що погано лежить й кудись продавати). Статутний капітал - 1000 грн. ВП:КЗО як за відсутністю АД, так й взагалі. Є симпатичний фірмовий сайт. Все. Стаття з'явилася аккурат, коли компанія змінила назву на таку (2 роки тому). ВП:РЕКЛАМА

•  Проти:
•  Утримуюсь:

СК Леви (Стемфорд)

• Поставив: --『Gouseru』 ^Обг. 08:09, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. сумнівна значимість клубу, я не знайшов нагород і перемог в чемпіонатах, стаття без джерел узагалі --『Gouseru』 ^Обг. 08:09, 1 вересня 2020 (UTC)
2. Затягнуло оце "створених українцями за межами України". Там нема українців (якнайменш, за громадянством). Це просто команда, що створена україномовними американцями, випускниками оцієї установи [2], що, час від часу, грають з такими ж, вважаю, випускниками тієї ж установи, на кошти віруючих чи інших охочих, й турніри в них "містячкові", більше 7-ми команд ніяк не назбирають - усі з відносно-українськими назвами (Як то "Чорноморська січ"), й звуть це "турніром" з дивізіонами. Уся інформація про них - це раз-два-три... одинадцять постів у блозі з 2005 по 2009 рік. Все. Виходячи з тієї численної інформації, склад команди постійно змінюєтьвався (як вбачається, хтось подрастає й йде, а хтось випускається з семінарії й приходить). Про що писати? Звідки писати? В них навіть email'у нема. // пан [user:Herald63], Ваша патріотичність більш схожа на ностальгію - створіть свій клуб тут - виграйте чемпіонат - й напишіть про нього тут! Я б навіть ВАм відповів - "не мона, а нуна" // Незначне. Взагалі. Та й нема звідки писати (єдине джерело - первинне з 11-ма постами за 4 роки 11-річної давнини). ВП:НЕКАТАЛОГ — Це написав, але не підписав користувач 85.238.103.38 (обговорення • внесок).
3. Не відповідає ВП:КЗ. Назва статті і зміст з «неба». З джерел посилання на блог та форум який посилається знову на блог. І це не клуб в розумінні футбольних клубів професіональних ліг, це команда семінарії. У блозі це неодноразово зазначено. Команда грала в аматорській лізі штату, це теж в блозі. В тексті статті написано: В англомовній версії називається як FC «Ukrainian Lions». Це помилкове речення, яке вводить в оману. Англомовна версія тут одна — англвікі. І там справді є стаття en:Ukrainian Lions, але вона зовсім про інше і є навіть інтервікі українською УАСТ Леви (Чикаго). Може треба щось, наприклад: (англ. FC «Ukrainian Lions») і це треба в самому початку статті. І звідки ці назви: СК «Леви» (Спортивний клуб «Леви»; Sport Club Levy Stamford)? В блозі ні одна не зустрічається. Уявіть ситуацію. Мені цікава тема футбольних клубів пов'язаних з українцями. Відкриваю статтю. Американський клуб заснований у семінарії у 1997. Олрайт. Це все? І про що я дізнався? Та ні про що. Ну і звісно аргумент клуб засновано українцями закордоном — це вищий пілотаж. В статті про це навіть згадки немає. А Вікіпедію наповнюють україномовні зі всього світу і так сталося що їх критерії значимості «примітивні», а 2 речення про аматорську американську команду з вигаданими назвами дуже визначна. Вибачте за кількість тексту, але лишати бо українське це нонсенс . Я теж українського виробництва. Можна я про себе статтю напишу? Тепер не так багато випадків коли б так гарно вийшло . --Artem Lashmanov (обговорення) 12:02, 1 вересня 2020 (UTC)

   Оооо!!! Фейспааалмм! Як мені його не вистачало! Тепер я знатиму, як його тут писати ) Взагалі то я трохи помилився й не додав, що команда... А ні. Це начебто Вони... До цього я читав їх як "Леві"(-Штраус), але дійшло нарешті - усі назви - то транслітеровані українськи слова - Levy то є начебто "Леви" (=Lions)? хоча спочатку, навіть коли побачив українські назви, вирішив, що то є "Лєві" (спотворений антонім до "праві") ;). Як я вже зазначав - "примітивізм" покликаний патріотизмом, що штовхає тебе знайти хоч щось, що пов'язано з твоєю країною, щим можна пишатися - нехай це й клуб на Марсі. Я гадаю за обсягом тексту ми вже перевищили всю інформацію, що існує про цю (чи не цю?) команду в усьму інтернеті!.. Отоє ми писаки! @Artem Lashmanov: Не бачу, де Ви знайшли, що вони грали у лізі, чи Ви не сплутали їх з англійським клубом FC Lions, Stamford (не CT)? Крім того, не забувайте, то не football, у що вони грають, а радше soccer, втім насправді то є футзал або en:footsal - й клубу з футзалу я не знаходжу у Стемфорді у США взагалі абиякого. Тож... Чи то фейк, що такий клуб (а не збори друзів) взагалі існує?||Пишіть про себе - я даю добро ) (Може) буде чим пишатись (замість клубу).85.238.103.38 13:29, 1 вересня 2020 (UTC)

   Хм… А може й існує: en:Stamford, Connecticut#Parks and recreation​: The YMCA of Stamford offers... indoor soccer. - ось яка назва того спорту!85.238.103.38 13:37, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Тепер не так багато спортивних клубів, створених українцями за межами України. Тому тут не можна підходити за примітивними критеріми до оцінки "значимості". Було би значно краще доопрацювати статтю. --Herald (обговорення) 08:13, 1 вересня 2020 (UTC)

   Знайдіть про це згадку в статті. Хоч щось, що починанається на «укр». Категорії не враховуються. Лише зміст статті. Припустимо я по категорії і знайшов статтю. З мене згущівка, якщо знайдете --Artem Lashmanov (обговорення) 12:02, 1 вересня 2020 (UTC)

   украниан лионс (що втім анізвідки). дайте дві!85.238.103.38 13:39, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Moneyveo

• Поставив: --ZhytoSvit (обговорення) 11:18, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття не відповідає базовим критеріям значимості для організацій. Майже усі наявні публікації мають відверто проплачений характер, навіть якщо не промарковані "реклама" та не відповідають критерію НТЗ. Наявність багатьох джерел-блогів і колонок різноманітних інтернет-ресурсів лише погіршує ситуацію із значимістю предмета статті та робить компанію не піддатливою до перевіреності.

   Загалом не вистачає глибини висвітлення та незаангажованості у тих декількох джерелах, які можна вважати за АД.

   Щодо PSM Awards, Українська народна премія та інших нагород — їх не можна вважати достатньо авторитетними для згадування у вікіпедії.

   Також, дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах, згідно з ВП:КЗО не вважаються достатніми для підтвердженням значимості. Тому вилучити. --ZhytoSvit (обговорення) 11:18, 1 вересня 2020 (UTC)

2. Я бачу, що під час обговорень moneyveo завжди (якнайменш - останнього разу) "випливає" з вилучення, завдяки начебто тому, що номінант описує організацію, а у організації, начебто, свої окремі вкрай вузькі критерії відбраковки та, відповідно, завдяки своїй "значущості" щодо АД та нагород за такими критеріями.

Й "начебто так, але ні". У преамбулі номінанта зазначено: "Moneyveo — небанківська організація та однойменний сервіс", а в тексті статті слово "сервіс" поза межами преамбули зустрічається... 7 разів! Й це на лише 5 розділів статті! Зато слово "організація" - 2 рази у преамбулі та один - у цитаті. Ви там що, усі "бєлєни об'єлісь" (це я так жартую, не засмучуйтесь, чи просто під впливом прочитанного у попередніх ітераціях), хто статтю так яро захищає, чи Вам хтось платить за лоббізм? Тож скажіть (де та скільки) - я бідний українець - може теж думку зміню!

Відтак - номінант не є статтею за визначенням вікіпедії: ВП:Стаття#З_погляду_зв'язності​ ru:#С_точки_зрения_связности, бо є невизначеним про що саме йдеться. Втім, звісно, це не критерій для видалення, а радше для ВП:ПОЛ - втім, оскільки номінант вже тут, не бачу сенсу затягувати з виправленням цієї ситуації - а саме - ВП:РС, інакше (якщо не буде розділено терміни) стаття підлягає видаленню за критерієм, що... Вона зовсім не стаття, а радше ВП:БЗ.

На цей же час номінант є нічим іншим, як ВП:СТАТТЯ-РЕКЛАМА в значенні "піар-реклама", бо під виглядом начебто статті про організацію (як вже тричі зазначали численні бажаючи її залишити під час обговорень), що начебто отримала багато нагород, номінант як своєю (тотожньою) назвою та навіть просто прямо у статті рекламує ТОВАР організації - сервіс, який вона надає (" великими прихованими відсотками й штрафними санкціями" - вона взагалі то може й депозити брати під такі самі відсотки - сферу діяльності по КВЕД хтось вивчав? - РЕКЛАМА зворотньої послуги у межах сервісу// "клієнтами сервісу стали понад 600 тисяч осіб, а кількість оброблених кредитних заявок перевищила 2,2 мільйони" - реклама росповсюження й обсягів надання сервісу // Розділ "Умови кредитування" - численні зазначення значень відсотків - реклама СЕРВІСУ (товару організації), " Українську народну премію в галузі фінансів як найкращий сервіс кредитів онлайн" - так це стаття про організацію чи про сервіс? Якщо перше - це твердження тут неприпустимо, бо це є РЕКЛАМА СЕРВІСУ, " сервіс отримав відзнаку від PaySpace Magazine як найкращий серед сервісів онлайн-кредитування" - те ж саме - РЕКЛАМА сервісу (нагородою б воно вважалося, лише якщо б було розміщене у відповідній статті про сам сервіс), " персональними даними: шахраї брали через сервіс Moneyveo кредити на імена сторонніх осіб," - знов "сервіс Moneyveo" - РЕКЛАМА СЕРВІСУ, можна перефразувати, що просто трапився витік особистих даних БЕЗ зазначення назви продукту організації, а доти - це РЕКЛАМА СЕРВІСУ, 6 джерел - ПРО СЕРВІС, а не про організацію, відтак - РЕКЛАМА СЕРВІСУ... Загалом це є ніщо інше, як порушення номінантом правила ВП:спам (якнайменш - продакт-плейсмент (прихована реклама)), що є частиною ВП:КЗ, що є, у свою чергу, порушенням ВП:КЗО#Заборона реклами і розкрутки, що веде у результаті до чого? Вірно! Швидкого видалення! (Якщо стаття містить лише явну і неприкриту рекламу, необхідно позначити статтю на швидке вилучення шаблоном Шаблон:Db-spam, який вже колись (під час третьої ітцерації) й хотів застосувати пан user:visem.

Крім того, під час усіх ітерацій обговорення спільнота "захищала" номінанта по різному - у першій - як сервіс, у другій - як особу, у третій - як організацію.

Ну що ж, прийшов час РОЗДІЛИТИ ці поняття по різним статтям! Відокремити - особу - керівника (чи керівників), про яких є що написати (премії там, та т.і.) та сервіс (премії, там, та т.і.) й організацію... А вже потім вирішувати чи вилучати те, що залишиться у поточній статті, у тому вигляді, що залишиться.

Поїхали? Захисники, бажаю успіху з приведенням статті до стандартів НА...вікіпедії. Бо інакше - стаття є не статтєю, а радше ВП:НЕЗВАЛИЩЕ ВП:РЕКЛАМА й взагалі не стаття за визначенням, а відтак (якщо залишити все "як є" - у купі), - неможливо оцінити ВП:КЗО усієї статті бо нема однозначності щодо того, що саме ми оцінюємо за критерієм значущості - особу, організацію чи сервіс) або просто нульова за тією ж підставою, й ладна бути вилученою у відповідності до ВП:КРВИЛ->ВП:МЗ.

Ситуація вкрай схожа на цю. Це першій пункт моїх аргументів. Хто хоче подискутувати?85.238.103.38 01:44, 2 вересня 2020 (UTC)

@85.238.103.38: Тут не сперечаються. Тут обговорюють. В повідомленні на півсторінки разів 30 слово "реклама". Від ваших надвеликих повідомлень ніякої користі. Лише шкода. Ви ВП:ВИЛ перетворюєте на театр абсурду. ВП:НДА --Artem Lashmanov (обговорення) 05:27, 2 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. В мене особисто немає сумніву в деструктивності компанії. Але вона відповідає ВП:КЗ. Вона відома. Про неї говорять. Якщо ніколи не користувалися послугами, ви чули назву і приблизно чим займається. Статтю треба істотно переробити. Зараз повісити на неї шаблони переробити, нейтральність і все що завгодно. Але інформацію треба залишити і подати нейтрально з зазначенням і недоліків з посиланнями на джерела. --Artem Lashmanov (обговорення) 12:08, 1 вересня 2020 (UTC)
2. Значимість тричі доводилась. І зараз вона не випарувалась нікуди. Per Olvin. Порушення ВП:НДА. Швидко закрити номінацію та попередити користувача. --Kharkivian (обг.) 16:37, 1 вересня 2020 (UTC)

   @Kharkivian:Про що й на підставі чого попередити? Я не іронізую, просто намагаюся зрозуміти, як тут все працює. У відповідності до Вікіпедія:МЗ "значимість — поняття відносне і суб'єктивне", відтак непостійне у часі, чому б йому періодично не спливати, якщо у користувачів знов й знов з'являються сумніви у значущості? Яке правіло вікіпедії регулює чи надає статті "захист від номінації на вилучення" на якийсь постійний час?85.238.103.38 21:28, 1 вересня 2020 (UTC)

3. впізнаваємості та історій з їх діями широко описані в багатьох джерелах), та і стаття залишалась згідно раніших номінацій--Дмитро Савченко (обговорення)

•  Утримуюсь:

  Вилучення цієї статті обговорювалося вже тричі:

  • Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 січня 2018.
  • Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 липня 2019.
  • Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 листопада 2019.

  Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. --Olvin (обговорення) 14:40, 1 вересня 2020 (UTC)

  @Olvin:Уважно ознайомився з ВП:НДА. Уважно вивчив попередні спроби вилучити статтю. Не побачив порушення ВП:НДА у поточному номінуванні, навіть у прикладах. Чи не підкажете, що саме Ви маєте на увазі, коли говорите, що "Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням"? Де саме про це зазначено?85.238.103.38 21:18, 1 вересня 2020 (UTC)

  Є такий шаблон {{залишено}}. Там це є. Дослівно.--Кучер Олексій (обговорення) 21:33, 1 вересня 2020 (UTC)

  Дякую. Знайомлюся.85.238.103.38 21:57, 1 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Швидко залишено через порушення ВП:НДА.--Piramidion 06:53, 2 вересня 2020 (UTC)

Гонта Микола Петрович

• Поставив: --eNVoy (обговорення) 11:52, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. У предмета статті відсутня енциклопедична значимість 17 із 20 джерел у статті висвітлюють діяльність B2B Jewelry, а не сабжа. --eNVoy (обговорення) 11:52, 1 вересня 2020 (UTC)
2. Наскільки зрозумів з пошуку, особа не публічна. Це не Мавроді Сергій Пантелійович. Згадки та інтерв'ю в основному останнім часом через дії правоохоронців. Достатньо додати обмежену інформацію до сторінки B2B Jewelry. Є рік народження, місто проживання та кілька кримінальних справ. Якщо хтось знайде більше інформації і суттєво переробить статтю, то можливо і залишити, адже формально він значимий (у всякому разі, як шахрай) --Artem Lashmanov (обговорення) 12:26, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Шахраєм він був давно. Всеукраїнським став лише від часу B2B Jewelry. Тому в джерелах, де є його попередні оборудки, вони йдуть із B2B Jewelry. Ніби все логічно. Мавроді відомий своєю пірамідою МММ. Але ж ми від цього не видаляємо про нього статтю. Щодо самої піраміди - то все ще попереду. 600000 обдурених вкладників поки що мовчать. Але чи довго будуть мовчати? ФБ-сторінка працює, Гонта пише і завантажує відео. В той же час СБУ браво звітує, що щось там заблокувала. Магазини піраміди працюють (щоправда, зі слів сторінки у фб, до цих пір ще не заблокованої), сам не можу перевірити, чи так це. Гонта - не дуже публічний, бо сповідує вочевидь інші підходи, не такі, як Мавроді. Журналісти, як не пробували, але на нього так і не вийшли. --Nickispeaki (обговорення) 12:41, 1 вересня 2020 (UTC)

Стаття про Мавроді у Вікі є як мінімум через те, що він був депутатом Державної Думи. А от вашу аргументацію щодо значимості предмету статті я не можу зрозуміти. Фактично ви ж визнаєте, що АД про нього майже нема бо "журналісти, як не пробували, але на нього так і не вийшли".--eNVoy (обговорення) 13:07, 1 вересня 2020 (UTC)

Що значить, немає? Ліга - не АД? Бігус? Я писав про публічність. Він не йде на контакт із журналістами.--Nickispeaki (обговорення) 13:43, 1 вересня 2020 (UTC) Можливо, тут формулювання не зовсім точне... Він любить піар, але не йде на контакти, якщо його ті ж журналісти хочуть щось розпитати, тобто складається враження (ну у мене, наприклад), що він щось приховує.--Nickispeaki (обговорення) 13:43, 1 вересня 2020 (UTC)

Про депутатство він теж думає! Інакше навіщо йому партія? Чи Ви не бачили, що він вже створив партію? Із 600 000 вкладників може добрячу партію зробити! Яка зараз партію має в своєму активі 600000 членів? --Nickispeaki (обговорення) 13:44, 1 вересня 2020 (UTC)

Шановний Nickispeaki, давайте не будемо гадати про що наш сабж думає, а спілкуватись по суті питання. Бо 90% ваших реплік - це якість роздуми на тему [вставити назву].--eNVoy (обговорення) 16:06, 1 вересня 2020 (UTC)

1. от побачите - ще наші нащадки будуть говорити про такі "пірамідки" як у Гонти. ВП:100--Дмитро Савченко (обговорення)

Вікіпедія не передбачає майбутнє--eNVoy (обговорення) 19:35, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Шоста влада

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 22:49, 1 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям значимості, без джерел, реклама. --Олексій Мажуга (обговорення) 22:49, 1 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь: