Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Обговорення/Olvin

A1 · Base · Basio · Dgho · Ilya · Jphwra · Oleksandr Tahayev · Olvin · Piramidion · Tohaomg · YarikUkraine · В.Галушко · Динамо-фан · Учитель · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Olvin

Olvin (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Basio

Перегляд діяльності Арбітражного комітету показує, що він має всі недоліки, що характерні для Вікіпедії. Насамперед це байдуже ставлення користувачів і вирішення деяких питань з ігноруванням правил, хоче це можна зробити у рамках чинних правил. Тому такі запитання:

• Ви будете відповідально ставитися до виконання обов'язків арбітра, зокрема щодо дотримання термінів розгляду справ (попередній склад більшу половину позовів приймав до розгляду з порушенням термінів)? --Basio (обговорення) 07:42, 7 вересня 2018 (UTC)

  Оскільки Арбком є останньою ланкою вирішення суперечок у Вікіпедії, я усвідомлюю важливість цієї діяльності для спільноти. Саме це спонукатиме мене до сумлінного виконання взятих зобов'язань. Зокрема, це стосується й дотримання термінів розгляду позовів. --Olvin (обговорення) 17:00, 11 вересня 2018 (UTC)

• Для АК важливішим є прийняти правильне рішення при цьому проігнорувавши правила чи дотримуватися їх (я маю на увазі позов ВП:ПЗВ101)?--Basio (обговорення) 07:42, 7 вересня 2018 (UTC) P.S. При відповіді на це запитання врахуйте будь ласка мою думку, що викладена у третьому запитанні Вікіпедія:Вибори_арбітрів/Обговорення/2018/Basio#Запитання_від_Юрія --Basio (обговорення) 19:02, 9 вересня 2018 (UTC)

  «Правильне» рішення не може суперечити чинним правилам. Якщо спільнотою встановлено правила, то їх треба дотримуватися, вони чинні для всіх, і арбітри — не виняток. Більше того — арбітри мають бути взірцем у дотриманні правил.
  Щодо наведеного позову, то рішення там прийнято правильне (за правилами), однак на мою думку, відмову в розгляді справи варто було б пояснити докладніше, прямо вказавши на необхідність зробити запит до адміністраторів. --Olvin (обговорення) 17:49, 10 вересня 2018 (UTC)

Головне вікі-питання

Що змушує вас витрачати свій час на Вікіпедію? --203.221.205.65 09:34, 7 вересня 2018 (UTC)

Мене нічого не змушує. Просто маю час та натхнення. --Olvin (обговорення) 17:01, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Юрія

1. На якій(-их) спеціальності(-ях) та в якому(-их) закладі(-ах) здобували вищу освіту (бакалаврат, магістратура/спеціалітет, аспірантура)?

   Мені не хотілося б розголошувати такі подробиці особистих даних. Скажу лише, що моя вища освіта з юриспруденцією має мало спільного. Втім, базовий курс господарського права я вивчав і мав невеликий досвід його застосування в судах. --Olvin (обговорення) 13:41, 10 вересня 2018 (UTC)

2. Яких заходів Ви можете запропонувати вжити (наприклад, беручи до уваги норми процесуального законодавства або арбітражного процесу) у Вікіпедії загалом і в діяльності Арбкому зокрема?

   Я вважаю, що процесуальне законодавства не дуже придатне для Вікіпедії. Швидше потрібно вивчати правила та політики інших мовних розділів, які активно розвиваються. Стосовно Арбкому я б розглянув питання резервних арбітрів. Не так на випадок відпусток, як на випадок відведення арбітрів (скажімо, через конфлікт інтересів). --Olvin (обговорення) 13:41, 10 вересня 2018 (UTC)

3. Що для Вас є важливішим: дух Вікіпедії або правила Вікіпедії?

   Правила важливіші. Дух — доволі розмите поняття. Точніше кажучи, у кожного своє розуміння духу Вікіпедії. Але арбітр має керуватися правилами, якщо вони є. Втім, неможливо написати правила на всі можливі випадки. Тож арбітрам доводиться приймати рішення, яке не суперечить чинним правилам. Можна сказати, що слід керуватися духом правил (а не їх буквою). Можна сказати, що іноді застосовується принцип аналогії права. Можна навіть сказати, що слід керуватися духом Вікіпедії . Але правила (якщо вони є) — важливіші. --Olvin (обговорення) 13:41, 10 вересня 2018 (UTC)

4. Чи повинна в рішеннях Арбкому (зокрема, і в рішеннях про неприйняття справи до розгляду) бути мотивувальна частина (аргументація рішення)?

   Мотивувальна частина зазвичай має бути. Зокрема, і в рішеннях про відмову від розгляду справи. --Olvin (обговорення) 13:41, 10 вересня 2018 (UTC)

5. Чи викладатимете «окрему думку» в разі часткової (навіть якщо загалом підтримуєте рішення) або повної незгоди з рішенням Арбкому? --Юрій25031994 Обговорення 20:41, 7 вересня 2018 (UTC)

   Так. Я висловлював особливу думку під час розгляду позову №24 та позову №32. --Olvin (обговорення) 13:41, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Kharkivian

• Зараз активно використовують «новомодне» слово «булінг», особливо в контексті булінгу у школі. Чи існує булінг в укр-вікі? І чи може, на Вашу думку, АК протидіяти булінгу в укр-вікі? Якщо так, то яким чином?

  Донедавна я вважав, що агресивне переслідування (цькування) характерне лише для тих спільнот, членство в яких є якоюсь мірою вимушеним для людей (як от школа, армія, робота), ну, звідки просто так не підеш. Ваше питання змусило мене дещо переглянути свої погляди. Так, ознаки послідовного агресивного переслідування є й у Вікі, яка являє собою повністю добровільне об'єднання. Я не впевнений, чи можна визначати це саме терміном «булінг», втім, це не має значення.
  Значить, треба відкрито говорити про це, за потреби — збирати факти та докази.
  Ну, а роль саме Арбкому... Вона полягає в розгляді позовів, які подано дописувачами. Інших варіантів арбітражний регламент не дозволяє. --Olvin (обговорення) 17:33, 11 вересня 2018 (UTC)

• В укр-вікі існує постійний конфлікт між видалянцями та інклюзіанцями. Час від часу звучать заклики до введення обмежень на видалянство. Як член АК Ви вважатимете застосування обмежень для видалянців правомірним заходом чи протидією можливості поліпшенням Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 12:56, 9 вересня 2018 (UTC)

  Я б сказав, що у нас доволі часто виникають подібні конфлікти. Загалом, забороняти вилучення статей не можна, це не на користь. Та й правила такого не передбачають. Але якщо під час виставлення статей на вилучення якісь дописувачі систематично порушують правила (як правила про вилучення, так й інші правила), то обмеження щодо порушників можуть виправданими. --Olvin (обговорення) 20:14, 13 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

• Ваше ставлення до недопуску Бучача-Львова — а)це помилка; б)без нього спокійніше? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:16, 10 вересня 2018 (UTC)

  Оскільки це питання може стати предметом розгляду майбутнього Арбітражу, я утримаюся від відповіді на нього. --Olvin (обговорення) 13:44, 10 вересня 2018 (UTC)

  Переживаєте, щоб не вплинути на "об'єктивність розгляду"? Зрозуміло. Дуже далекоглядна позиція. Адже хто його зна, які там будуть розклади. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:11, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?

  Я дійшов висновку, що конфлікти краще вирішувати якомога раніше, не доводячи до гарячої стадії. А краще взагалі їх уникати. Іноді варто поступитися, аби не роздмухувати конфлікт. На жаль, навряд чи цей досвід придатний в Арбкомі. --Olvin (обговорення) 22:42, 13 вересня 2018 (UTC)

• Як ви оцінюєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, який варіант або варіанти рішення ви б запропонували?

  На мій погляд, образи, персональні випади, порушення етикету — найбільша загроза для Вікіпедії. Для деяких дописувачів така поведінка стала чи не повсякденною. А відчувають її на собі значно більше. І якщо одним можна, то чому іншим — зась? Тож я вважаю, що неетична, образлива поведінка не має виправдання. І мова тут не про суворість покарань, а перш за все — про їх невідворотність. Будь-які прояви такої поведінки мають спочатку засуджуватися. Окремими представниками спільноти чи всією громадою. Більш рішучих заходів слід вживати, якщо порушення систематичні чи грубі. Якщо ж порушення і грубі, і систематичні, то слід ізолювати порушника від спільноти. Яким би там не був його доробок.
  Здається, остання теза потребує розгорнутого пояснення. Адже ми пишемо енциклопедію й можна спокуситися великим доробком та вибачити неетичну поведінку. Він же багато написав, і ще багато напише, чи не так? Але мета (написання енциклопедії) не виправдовує таких засобів. Зауважу, що наповнення Вікіпедії відбувається прискорено. Це характерно як для Вікі в цілому, так і для нашого мовного розділу зокрема. Справа не обмежується лише появою нових статей, адже поряд із тим дописуються та вдосконалюються вже наявні. Якщо спільноті не байдужа подальша доля проекту, то крім наповнення Вікіпедії (те, що робиться прямо зараз) слід трохи замислитися про її розширення та вдосконалення в майбутньому, хоча б найближчому. Прискорений розвиток неможливо забезпечити зусиллями обмеженої спільноти — має залучатися все ширше й ширше коло дописувачів: десятеро унікумів не зроблять того, що зробить тисяча. А для залучення та утримання новачків потрібні комфортні умови. Грубий дописувач із великим внеском конфліктуватиме багато та відлякуватиме дуже багатьох.
  Наведену вище тезу можна також проілюструвати таким дещо емоційним прикладом:

  • А давайте дозволимо депутатам, які багато зробили для країни, порушувати правила дорожнього руху? Ну хоча б іноді, га? Вони ж багато зробили для країни! і ще багато зроблять! Або Героям України дозволимо?

  Проте зауважте: у розвинених суспільствах нічого подібного нема. Правила встановлюють одні для всіх і за порушення карають усіх однаково (незалежно від заслуг, але залежно від серйозності порушення). Саме така практика забезпечує впевнений розвиток суспільства в цілому. --Olvin (обговорення) 22:36, 13 вересня 2018 (UTC)

• АК призначає чек'юзерів. Якби вам довелося розглядати позов щодо призначення ЧЮ, чим би ви керувалися при виборі чек'юзера (-ів)?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 16:31, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Flavius1

• Ви вже були членом АК ІІІ, IV, V скликань. Такі питання: чи вважаєте ви свою роботу арбітром цих скликань задовільною? За шкалою від 1 до 5 балів на скільки би оцінили свої дії, як арбітра саме цих скликань?--Flavius1 (обговорення) 14:59, 12 вересня 2018 (UTC)

  У третьому скликанні (моє перше) я б оцінив свою діяльність на три з мінусом, тобто, незадовільно. Мені важко сказати, як воно виглядає ззовні, я маю на увазі свої відчуття: ось те і те можна ж було зробити зовсім інакше, було б краще. І на початку таке траплялося набагато частіше. У четвертому та п'ятому скликанні я б оцінив десь на чотири. --Olvin (обговорення) 20:24, 13 вересня 2018 (UTC)

  Дякую за відповідь. --Flavius1 (обговорення) 04:45, 14 вересня 2018 (UTC)