Вікіпедія:Вибори арбітрів/2018/Обговорення/Oleksandr Tahayev

A1 · Base · Basio · Dgho · Ilya · Jphwra · Oleksandr Tahayev · Olvin · Piramidion · Tohaomg · YarikUkraine · В.Галушко · Динамо-фан · Учитель · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Oleksandr Tahayev

Oleksandr Tahayev (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Jphwra

• Під час моєї деномінації з твого боку були не просто емоції, а спроба тиску на інших користувачів, а фактично їх переслідування. А також мало місце шантажу певної кількості адміністраторів через їх голоси. З огляду на це все чи можна в такому випадку користувачу (Oleksandry Tahayevy) довірити арбітраж? --Jphwra (обговорення) 05:45, 7 вересня 2018 (UTC)

  @Jphwra: На мою думку існує якась упередженість всередині вікіпедійної спільноти стосовно Бучача-Львова. По правді сказати я не великий прихильник всього, що він робить, але якщо більше немає користувачів, які редагують ці самі статті, то треба давати йому більшу свободу діяльності, аніж наполягати на якихось дрібницях, зокрема щодо правопису окремих назв. В багатьох питаннях він розуміється краще, ніж його опоненти. В принципі я частково розумію звідки беруться корені упередженості. Наприклад, я зустрів фразу на сторінці одного порівняно новачка типу "Тоже мені там Бучач-Львів, знавець мови, через нього користувач Jphwra покинув Вікіпедію". А я беру і починаю перевіряти статті цього порівняно новачка. І що я бачу, суцільний зовсім невичитаний автопереклад з московської Вікіпедії. І думаю, "що ж ти пишеш шановний, яке ти маєш право? Бучач-Львів не займається такими речами як ти. Він навпаки виправляє твої помилки, він уточнює речення, знаходить для них джерела, він робить на порядок ціннішу і кориснішу роботу". А хтось інший буде приймати на віру слова цього новачка і сприймати Бучача-Львова як якогось монстра. Стосовно Вас, то як дописувача Вікіпедії я Вас дуже поважаю, Ви незамінні для опису хокейної тематики, без Вас її б не було, і я хочу, щоб Ви її дописали до кінця, а сам хочу до кінця дописати шахову тематику. А Бучач-Львів незамінний для опису мікроісторії. Його не можна блокувати назавжди. У свою бутність арбітром я збираюся розібратися в коренях непорозумінь між ним та іншими вікіпедистами. Подивитися на кількість людей, які були за чи проти нього в тому чи іншому випадку. Порівняти кількість образ з того чи іншого боку та їх мотиви. Обіймання цієї посади буде для мене стимулом детально в цьому всьому розібратися. Я вважаю, що правильно було би ввести правило, що такого досвідченого користувача з величезним цінним внеском взагалі не можна позбавляти прав на довічне. Нехай на якийсь великий термін, але не на довічне.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:21, 7 вересня 2018 (UTC)

Задовго відповідь - раз. Багато води - два. Не дуже конкретно - три. І четверте це відповідь не арбітра, а простого упередженного користувача. А відносно згадуваного редактора, то упередженного і відносно нього немає, було бажання співробітництва яке він сам зводить нанівець своєю власною справою, а відносно блокування, то якраз довічне за розголошення і переслідування світить але знову-таки рішення не прийнято по справі по суті, а наявне рішення дає і надалі йому спокійно порушувати правила Вікіпедії і унеможлювати працю над проектом інших редакторів. --Jphwra (обговорення) 12:40, 7 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Basio

Перегляд діяльності Арбітражного комітету показує, що він має всі недоліки, що характерні для Вікіпедії. Насамперед це байдуже ставлення користувачів і вирішення деяких питань з ігноруванням правил, хоче це можна зробити у рамках чинних правил. Тому такі запитання:

• Ви будете відповідально ставитися до виконання обов'язків арбітра, зокрема щодо дотримання термінів розгляду справ (попередній склад більшу половину позовів приймав до розгляду з порушенням термінів)? --Basio (обговорення) 07:42, 7 вересня 2018 (UTC)

  Щодо термінів можете не переживати. Якщо Ви подивитеся на мою сторінку обговорення, то побачите, що я реагую завжди швидко і не полишаю дискусію поки вона не дійде якогось логічного завершення, або ж поки не пересвідчусь, що дискусія зайшла в глухий кут, так само в кнайпі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:37, 7 вересня 2018 (UTC)

• Для АК важливішим є прийняти правильне рішення при цьому проігнорувавши правила чи дотримуватися їх (я маю на увазі позов ВП:ПЗВ101)?--Basio (обговорення) 07:42, 7 вересня 2018 (UTC)

  Треба було одразу ж прийняти до розгляду. У Вікіпедії завжди має бути приорітет внеску, тобто потрібно давати людям можливість його робити. Відкинути і знову заборонити дуже легко.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:37, 7 вересня 2018 (UTC)

  Можете щось додати з врахуванням того, що я виклав у третьому запитанні Вікіпедія:Вибори_арбітрів/Обговорення/2018/Basio#Запитання_від_Юрія --Basio (обговорення) 19:08, 9 вересня 2018 (UTC)

  Я не бачу проблеми принаймні розглянути це, опитати адміністратора, який наклав обмеження. Адміністратори самі зобов'язані час од часу переглядати свої рішення. У нас адміністративний корпус часто бездіяльний.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 04:37, 10 вересня 2018 (UTC)

Головне вікі-питання

Що змушує вас витрачати свій час на Вікіпедію? --203.221.205.65 09:34, 7 вересня 2018 (UTC)

Багато речей. Передусім це неможливість для себе придумати якийсь інший спосіб якось дієво допомогти українській мові. Я переконаний, що економічне відродження в рамках незалежної України не розпочнеться до того, коли переважна більшість населення України у всіх сферах буде вживати українську мову, тільки це відкриє шлях для співробітництва всередині країни. Лише такі колективні зусилля як Вікіпедія продемонстрували, що якийсь інтелектуальний україномовний продукт може боротися за споживача з москвомовним. Якщо Ви наберете щось у гуглі, то українською мовою найчастіше видасть запит лише з Вікіпедії, за винятком якихось найпопулярніших речей. Треба зробити так, щоб з території україни українську Вікіпедію читали більше, ніж російську, тобто треба наполегливо робити те, що від нас самих залежить, збільшувати кількість і якісь статей. Друга причина - самореалізація. Я завжди мріяв зробити якийсь внесок у науку. Більшу частину життя займався зароблянням грошей і було не до цього. Зараз уже професійним науковцем ставати пізно, а описувати давно відомі речі на пальцях якраз є час натхнення. Тим більше, що це спосіб застосувати своє знання англійської мови, адже переклад добрих і вибраних статей заохочується. Третя причина особиста. Значною мірою я пишу і писатиму Вікіпедію заради однієї людини, яка мене колись надихнула своїм прикладом. Ставиться вона до мене байдуже і саму Вікіпедію рідко тепер редагує, але забути я про неї не можу і перетворилося це все для мене на якусь нав'язливу ідею.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:56, 7 вересня 2018 (UTC)

Дякую за відповідь. Дійсно відверто. --Червона Троянда (обговорення) 15:11, 8 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Юрія

1. На якій(-их) спеціальності(-ях) та в якому(-их) закладі(-ах) здобували вищу освіту (бакалаврат, магістратура/спеціалітет, аспірантура)?

   Перша моя освіта - це спеціаліст з атомної енергетики, 2002 року закінчив Теплоенергетичний факультет НТУУ (КПІ). І коли вже працював за цією спеціальністю екстерном здобув ще одну освіту - спеціаліста з теорії та історії культури в Інституті культури КНУКіМ.

2. Яких заходів Ви можете запропонувати вжити (наприклад, беручи до уваги норми процесуального законодавства або арбітражного процесу) у Вікіпедії загалом і в діяльності Арбкому зокрема?

   В українській Вікіпедії багато проблем. Можна було би працювати ефективніше. Для цього потрібно написати загальну стратегію поліпшення Вікіпедії. Треба було б написати якісь пункти і дати кожному вікіпедистові їх почитати. Наприклад, я вважаю, що на даному етапі треба основну увагу перевести зі створення нових статей на покращення вже наявних. Треба закликати людей час від часу припиняти яндексопереклади неякісних статей з московської Вікіпедії і хоча би перекладати великі якісні статті і робити це якісно. І паралельно якось їх переконувати братися за поліпшення хоча би кількох статей на українську тематику, чого нізвідки не можна перекласти. Я би по-іншому переформулював погляди на критерії значимості. Для мене значима передусім та річ, яка на щось впливає. Я бачу собі історію та географію як гігантський багатовимірний гіпертекст. Власне в ідеалі сама Вікіпедія має стати каркасом цього тексту. Кожна стаття - це погляд під певним кутом зору на якусь відстань в залежності від розміру статті. Я вважаю, що на статті заслуговують навіть речі, про які є згадки (нехай навіть і не детальні описи) в багатьох джерелах і які через гіперпосилання пов'язані з багатьма іншими статтями. Мені, наприклад, не подобається теперішнє безтямне виставлення на вилучення статей про громадські організації. Безперечно ці організації дуже впливають на життя всередині держави, тому статті про них повинні бути, хоча би про кілька десятків найважливіших. Без історії не було б сьогодення, тому мають значення навіть повністю забуті речі. Звичайно чисто на первинних джерелах статтю писати не можна, але не треба і наполягати на детальному висвітленні предмету у вторинних джерелах. Ще був у мене такий задум провести тиждень роботи над недоліками. Я таки зроблю такий тиждень, виділю з десяток основних недоліків і напишу до кожного вбудовані рекомендації з поліпшення.

3. Що для Вас є важливішим: дух Вікіпедії або правила Вікіпедії?

   З духом у нас і так все нормально, адже попри не найкраще становище української мови та економіки наша Вікіпедія посідає висові місця за обсягом інформації. А головне все-таки правила і з ними в нас біда. Це мене давно мучить. Чомусь дуже рідко вдається дійти консенсусу щодо якихось чітких приписів, настанов, рекомендацій. Не знаю, чи це спеціально робиться, щоб ставити палиці в колеса і сповільнювати роботу над Вікіпедією, чи справді в нас настільки різні люди.

4. Чи повинна в рішеннях Арбкому (зокрема, і в рішеннях про неприйняття справи до розгляду) бути мотивувальна частина (аргументація рішення)?

   Безперечно, завжди потрібно обґрунтовувати будь-яку дію, це і є ознака відповідальності.

5. Чи викладатимете «окрему думку» в разі часткової (навіть якщо загалом підтримуєте рішення) або повної незгоди з рішенням Арбкому? --Юрій25031994 Обговорення 20:40, 7 вересня 2018 (UTC)

   Я часто пишу особливу думку в різних дискусіях, в яких беру участь, і під час роботи арбкому це продовжуватиму. Я вважаю себе цілковитим нонконформістом, хоча останнім часом став ближче до звичайних людей.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:49, 7 вересня 2018 (UTC)

Запитання від A1

1. У січні 2017 Ви претендували на статус адміністратора, а потім по ходу голосування відмовились, чим проявили неповагу до більш ніж 30 дописувачів, які на той час вже віддали за Вас голос (Архів). Чи не жалкуєте, що так вчинили? Чи не плануєте вчинити аналогічно і зараз, в ході виборів до АК? --A1 (обговорення) 18:10, 8 вересня 2018 (UTC)

   Я тоді не сам номінувався на адміністратора і мене вмовляли не відмовлятися від цього. Але я тоді був виснажений попереднім дуже інтенсивним написанням статей і якраз починалася дуже глибока особиста криза для мене, пов'язана зокрема і з тією номінацією. Складні тоді були почуття. Я водночас не міг наважитися перервати щоденне написання нових статей, а я це робив понад два роки, про що є відмітка на моїй ОС, і мені вже треба було відпочити. І якраз у цей момент мене номінували, причому це дуже несподіваним чином наклалося на мої особисті переживання. Я правильно зробив, що відмовився. Ба більше, через деякий час я більш на місяць взагалі припинив редагувати Вікіпедію, створивши за той період лише кілька статей про твори мого улюбленого письменника. Потім я повернувся до Києва і почав пробувати вирішувати особисті проблеми. Впродовж усього минулого року я почував себе погано, за винятком деяких періодів, але продовжував писати Вікіпедію. Я довго проходив курс психотерапії і дуже багато, як для себе, спілкувався з іншими людьми. Це дало свої результати і увесь цей рік я почуваю себе добре. У мене відбулися якісь події в особистому житті, які допомогли мені вирішити ті внутрішні конфлікти, які мучили мене все життя, хоч і не в той спосіб, як я це собі спочатку уявляв. До того ж упродовж літа я співробітничав з кількома вікіпедистами над заливкою статей і зрозумів, що створення стабів краще залишити ботам, наприклад, про дрібні НП (механізм цього вже налагоджений і робота людини полягає лише в транслітерації назв), а людям краще зайнятися поліпшенням самої внутрішньої структури Вікіпедії. Моя робота арбітром буде проходити паралельно з такою можливо вже не настільки заповзятою, але цілеспрямованою діяльністю.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:05, 9 вересня 2018 (UTC)

Запитання від TnoXX

Не буде таємницею те, що у Вікіпедії дописувачі групуються за інтересами і через них люблять чи недолюблюють інших користувачів. Зокрема свого часу ви називали не найласкавішими словами адмінів ("рихло" чи щось таке, українофобами чи тому подібне), не секрет, що ви не подобаєтесь мені, а я далеко не той, з ким би ви воліли перетнутись на сторінках Вікі. Якби там не було, питання таке: а як ви будете діяти в ситуації, коли той, кому ви імпонуєте, подасть позов проти того, хто вам не подобається? Або наопак. Є гарантії, що ви будете "сліпим" як правосуддя і неупередженим?--З повагою, TnoXX ^parle! 07:34, 9 вересня 2018 (UTC)

Насправді Ви мені подобаєтеся. Я пам'ятаю Вашу статтю про Олімпійські ігри 2008 під час Олімпійського тижня. Якби Ви написали такі статті і про решту олімпіад, то це суттєво підняло би рівень української Вікіпедії. Серед вікіпедистів немає людей, які б мені відверто не подобалися, я схильний всіх виправдовувати і нікого не засуджувати. Часом не подобаються окремі дії, але дотепер все, що зроблено, загалом на величезну користь. Я рідко з кимось сперечаюся. Сперечався коли захищав Бучача-Львова, якого я вважаю незамінним вікіпедистом, просто тому що неможливо було не сперечатися. Власне лише кільком людям не подобаються його правки, а решті це не заважає. Не можна щоб кілька людей нав'язували свою волю Вікіпедії. А взагалі мені цікавіше писати статті. Ви насправді сильніше на мене вплинули, ніж можете собі уявити. Я не змінив своє позитивне ставлення до перекладів, але утвердився в думці, що джерело перекладу повинне бути якісним і добре оформленим, насамперед добрі і вибрані статті. Що стосується особистого життя, то я добре запам'ятав мою з Вами суперечку, коли Ви сказали краще б я замість захисту української мови виростив п'ятьох дітей. Навряд чи в мене будуть свої діти, просто багато речей існує, але я цю думку дуже часто згадую відтоді в різних життєвих ситуаціях.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:49, 9 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Kharkivian

• Зараз активно використовують «новомодне» слово «булінг», особливо в контексті булінгу у школі. Чи існує булінг в укр-вікі? І чи може, на Вашу думку, АК протидіяти булінгу в укр-вікі? Якщо так, то яким чином?

  У моїй свідомості таких слів немає, а є словосполучення громадянська війна. Безперечно у вікипедистів зі сходу і заходу зовсім різні погляди на історію, мову тощо. АК ніяк не може цьому протидіяти. І не повинен це робити, оскільки внесок цих людей на багато більший, ніж шкода від їхніх суперечок. Суперечки припиняться лише після поступових довгих змін у суспільстві, років через 50 після того, як вся Україна повністю перейде на українську мову.

• В укр-вікі існує постійний конфлікт між видалянцями та інклюзіанцями. Час від часу звучать заклики до введення обмежень на видалянство. Як член АК Ви вважатимете застосування обмежень для видалянців правомірним заходом чи протидією можливості поліпшенням Вікіпедії? --Kharkivian (обг.) 12:55, 9 вересня 2018 (UTC)

  Я вже вище написав свій погляд на критерії значимості. Ще можу додати, що в українській Вікіпедії не можна застосовувати такі самі вимоги до джерел, як а англійській чи навіть російській. Це стосується якраз історії якихось інституцій, установ, об'єктів, того, в чому ми з Вами сперечаємося. Коли в нас буде виходити така сама кількість праць і така сама кількість істориків буде над ними працювати, тоді й будемо висувати такі самі вимоги. А так нам треба їх послабляти. Вікіпедія у нас якраз компенсує відсутність численних джерел, а з англійською мовою і російською такої проблеми немає. Чогось настільки катастрофічного, щоб треба було застосовувати АК, поки не було. Але хотілось би, щоб історія якихось інституцій була висвітлена набагато краще, щоб про них були статті навіть якщо не існує детального опису у вторинних джерелах, щоб люди не боялися про це писати через загрозу вилучення, але добре оформлювали виносками.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:10, 9 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Mykola Swarnyk

• Ваше ставлення до недопуску Бучача-Львова — а)це помилка; б)без нього спокійніше? Mykola Swarnyk (обговорення) 06:16, 10 вересня 2018 (UTC)

  Мені, чесно кажучи, багато речей у нашій Вікіпедії не подобається. Я про це казав і в реалі багатьом людям, тут навіть деякі номіновані можуть підтвердити. Проблема полягає в тому, що велику кількість статей, серед яких дуже багато великих, обслуговує мала кількість людей, які притримуються різних поглядів на саму Вікіпедію, на політику, незадоволені життям тощо, між собою сперечаються, відволікаються на це, їм стає шкода, що вони витрачають час даремно, і вони тоді стають зовсім байдужими до всього, зокрема і щодо несправедливості стосовно своїх колег. І це відкриває простір для маніпуляцій, тил виявляється беззахисним. Безвідповідальність панує в українській Вікіпедії, хоча частіше це не є злим умислом. Я можу навести приклад. Був такий адміністратор Максим Підліснюк, з якого зняли адмінство. Він тоді взагалі перестав писати Вікіпедію і станом на 2018 рік, згідно з Фейсбуком, працює поліцейським у Кам'янці-Подільському. Якщо він у своїй теперішній діяльності керується тим, чим керувався під час свого адмінства, то мені стає страшно за нашу країну. Точніше мені вже давно страшно, але я вчергове утверджуюся у своїх страхах. Якраз у нього перед позбавлення прав був конфлікт із Бучачем-Львовом. Мало це такий вигляд. Підліснюк безпідставно блокує на тиждень Бучача-Львова. Коли той відбуває блокування і починає сперечатися стосовно правомірності блокувань, то Підліснюк знову одразу ж сам його блокує на тиждень. Так повторювалося поки Підліснюка не поставили на позбавлення прав. У мене самого з Підліснюком до того були конфлікти через його численні необдумані і поспішні дії (може й злонавмисні) і я дуже наполягав на позбавленні прав. І там була невелика перевага на користь позбавлення прав. Але було кілька голосів проти позбавлення від досить підозрілих користувачів. І я почав перевіряти. Серед них виявився користувач, який не володіє українською мовою і який опублікував купу абсолютно невичитаних більших чи менших за розміром автоперекладів з російської. І свій голос проти позбавлення він віддав після того, як Підліснюк затвердив кілька десятків із них, зовсім не вичитуючи. Проти того користувача, до речі, я особливо нічого не мав, на чому під час дискусії наголосив, оскільки значна частина його внеску все-таки непоганої якості. Нещодавно я з ним навіть особисто познайомився і дізнався, як він, досконало не володіючи українською мовою, все-таки зміг багато статей написати досить якісних. Якщо подивитися, хто іще захищав Підліснюка окрім досить випадкових користувачів, то це всі ті самі люди, які є постійними опонентами Бучача-Львова. Ці люди, а також деякі інші користувачі, які проголосували проти позбавлення, але не є опонентами Бучача-Львова, працювали з Підліснюком разом в керівництві організації Вікімедія Україна. Тобто із 19 людей, які проголосували проти, переважна більшість це або якісь випадкові люди, які неглибоко розбиралися в ситуації, або хто особисто добре знав Підліснюка. І таких дуже багато ситуацій. Коли Бучачу-Львову закидають, що в нього багато блокувань, то в мене виникає одразу питання скільки з них такі, як наклав був Підліснюк. У нас більшість голосувань і обговорень дуже поверхневі. Або ж одні й ті самі люди можуть порушувати консенсус в дуже багатьох різних питаннях і Вікіпедія не має механізму як цьому протистояти. Ще один приклад. Нещодавно один користувач за кілька місяців затвердив сотні тисяч правок і сам зробив ненабагато меншу кількість редагувань. Редагування він робив швидко і поверхнево. Справедливості ради, переважна більшість з них не були шкідливими, але якийсь відсоток були вандальними, це можливо кілька сотень статей. Патрулював він не перечитуючи статті і тому пропустив багато і неякісних статей і вандалізму. Хоч його й позбавили прав патрульного, але ніхто не скасував ні його патрулювань, ні його редагувань. Навіть якщо вважали ті кілька десятків назв, чи там окремі речі щодо оформлення, на яких уперто наполягає Бучач-Львів, якимись можливо не такими, то це все-одно не йде в жодне порівняння з тією шкодою, яку заподіяв той користувач. І ці кілька людей, які постійно сперечаються з Бучачем-Львовом і нізащо не погоджуються з його поглядом на речі (небезпідставним поглядом, хоч і неоднозначним), не йдуть скасовувати вандальні дії того користувача. Все пізнається в порівнянні. Я не знаю який із цього вихід. Просто потрібно описати історію з Бучачем-Львовом і показати її всім користувачам. Може тоді щось прокинеться в наших байдужих людях. Крім того, можна порозглядати всі ці випадки суперечливої поведінки різних користувачів, адміністраторів, щоб було з чим порівнювати. Можна було би навіть написати про це десь у газеті і потім на основі всього цього написати реальну статтю про українську Вікіпедію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:36, 10 вересня 2018 (UTC)

Запитання від NickK

• Яким є ваш особистий досвід вирішення конфліктів? Чи могло б щось з цього вашого досвіду допомогти новому АК?

  Бували в моєму житті серйозні конфлікти, але не так багато, тому що я небагато спілкувався з людьми. Давній досвід негативний, але за останніх півтора роки я багато спілкувався, проходив курс психотерапії, навіть багатьох речей досягнув в особистому житті, про що вже й не мріяв. Сприйняття світу в мене змінилося кардинально зокрема і в процесі постійного аналізу своїх внутрішніх конфліктів. Я навчився швидко переборювати в собі злість, а це мабуть головне при вирішенні конфліктів, хоча слід визнати, що нещодавно був рецидив. На мою думку, що вирізняє цілісну особистість, то це не просто погляд на речі тут і тепер, а усвідомлення зв'язку "тут і тепер" з якимись подіями в минулому. Раніше я дивився на світ фрагментарно. Мене часто мучила тривога зо щось, що не відбулося. В процесі психотерапії я проаналізував повністю своє життя, в деяких випадках буквально по хвилинах. Я встановив причини власних невдач. І коли я це усвідомив, а також частково зміг їх компенсувати, то вони стали здаватися для мене навпаки здобутками. Психологиня мене вчила намагатися бачити в собі зв'язок між думками і емоціями. Раніше мене могли тижнями не покидати тривожні думки, а зараз я, коли в мене трапляються якісь неприємності, одразу ж пригадую про багато приємних, цікавих подій, які відбулись у моєму житті. Для того, щоб вміти вирішувати конфлікти, треба вміти дивитись на світ цілісно.

• Як ви оцінюєте проблему персональних випадів та образ у спільноті? Якби вам довелося розглядати позов щодо користувача (-ки), який (-а) має якісний внесок до статей, але постійно вдається до персональних випадів та образ щодо інших користувачів, який варіант або варіанти рішення ви б запропонували?

  Особисто я не звертаю увагу на персональні випади на мою адресу. Та взагалі їх і небагато було. Я оцінюю людей лише за внеском. Якщо людина написала чи доповнила багато якісних статей (на будь яку тематику), то я такій людині можу вибачити майже все. Можу лише закликати інших людей так само ставитися до інших. Для мене немає різниці, чи людина пише про квантову механіку, чи про футбол, чи про порноакторок, чи про шляхтичів тощо. Якщо це зроблено якісно, то я таку людину просто обожнюю.

  @Oleksandr Tahayev: Дякую за відповідь. Трохи розвину ситуацію. Маємо конфлікт між двома користувачами А і Б, обидва пишуть якісні статті. Користувач А має низьку толерантність до персональних випадів, і заявляє, що залишить проект, якщо образи на його адресу продовжаться. Користувач Б не перебирає висловів та не гребує образами та переходами на особистості. Обидва користувачі пишуть якісні статті на одну й ту саму тему та часто перетинаються. Справа доходить до АК. Які можливі рішення ви бачите? — NickK (обг.) 17:08, 11 вересня 2018 (UTC)

  @NickK: По-перше, таку справу треба безперечно брати до розгляду. Спочатку намагатися вивчити ситуацію без опитування цих двох користувачів. У мене на це час є, ба більше це навіть буде для мене спосіб відволіктися від написання статей. Цілком може бути, що ініціатором конфлікту був навпаки той, на кого звернені персональні випади, і я відверто не люблю коли шантажують полишенням проету. У будь-якому разі завжди треба припускати, що ми не знаємо всіх обставин цієї ситуації до кінця і не знаємо мотивів тих чи інших дій, а у випадку користувачів з великим внеском треба відходити від чисто формальних дій. Кожен досвідчений користувач у нас на вагу золота. У випадку з Лексусунсом я би зараз себе по-іншому вів, хоча насправді більша частина його внеску була неякісною, але він у чомусь виявився незамінним і та ситуація була непорозумінням і з мого боку. Але ситуацію з ним я навів не як приклад того, про що Ви питаєте, а про те, що не треба керуватися емоціями під час прийняття рішень.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:17, 12 вересня 2018 (UTC)

  @Oleksandr Tahayev: Дякую. Користувач «А» (той, що отримує образи на свою адресу) пише вам, що згоден, що ініціював конфлікт, однак він завжди спілкується ввічливо й не може надалі працювати в проекті, в якому персональні випади толеруються. Він би залишив проект ще раніше, однак у нього остання надія на АК. Користувач написав багато якісних статей, і якість його статей не викликає сумнівів (і ні, мова не про Lexusuns, у нас були реальні випадки, коли користувачі залишали проект через невдоволення діями АК). Що ви як арбітр можете зробити? — NickK (обг.) 06:45, 12 вересня 2018 (UTC)

  Тоді б я одночасно попросив користувача А вибачитися, а користувача Б прийняти це вибачення і більше не допускати персональних випадів на адресу користувача А. Взагалі, якщо мене виберуть, то я обов'язково перечитаю всі рішення АК і реакцію на них користувачів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:02, 12 вересня 2018 (UTC)

• АК призначає чек'юзерів. Якби вам довелося розглядати позов щодо призначення ЧЮ, чим би ви керувалися при виборі чек'юзера (-ів)?

Наперед дякую за відповіді — NickK (обг.) 16:30, 10 вересня 2018 (UTC)

• Намагався би вибрати людину, яка мені здається неупередженою з досвіду перегляду кнайпи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 15:43, 11 вересня 2018 (UTC)

Запитання від Flavius1

Рішення АК №94 вже прийняте і навряд буде переглянуто (ймовірність нульова), а тому цікавить наступне: уявіть, що ви арбітр того скликання. Чи погодились би ви із рішенням попередніх арбітрів? Чи можливо були би проти? Чому так або так. --Flavius1 (обговорення) 15:10, 12 вересня 2018 (UTC)

Я детально не переглядав обговорень усіх перейменувань. Скільки людей підтримувало Бучача-Львова, скільки було проти, чи були це ті самі люди. Просто щоб не вийшло ще так, що одні й ті самі люди сперечаються, підбивають підсумки і подають позов. Я вже про це вище писав. У нас будь-яке обговорення не може прийти до консенсусу, тому що одні й ті самі кілька людей завжди висловлюються проти. Так само і обговорення. Це необ'єктивно. Треба вивчати контекст цієї ситуації.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:23, 13 вересня 2018 (UTC)

Ну, могли би просто ознайомитися із позовом. Бо там не всі обговорення згадані, про що було і зазначено, і ви навіть уявити собі не можете скільки їх ще було. Головним було одне, що і стало, так би мовити ядром позову, і яке ви могли детально переглянути. Крім того, позивач у позову все чітко прописав і лінки надав. Хаосу немає, все, як на ладоні. Шкода, що відповіді майбутнього арбітра я так і не отримав. Flavius1 (обговорення) 18:03, 13 вересня 2018 (UTC)

Я скажу, що в принципі, якщо мова не йде про довічне блокування, то я можу погодитися з якимись превентивними засобами. Це вже по факту наявної ситуації. Якщо подібна ситуація трапиться, я буду наводити різні аргументи, але не буду виступати проти рішення інших арбітрів. Але уявімо, що ситуація могла і скластись по-іншому, що знайшлося би кілька впертих (настільки ж як його опоненти) людей, які завжди б підтримували Бучача-Львова, підбивали і перепідбивали підсумки на його користь тощо. А оскільки такого не відбувається, то мабуть йому треба змиритися з підсумками і редагувати собі спокійно статті в основному просторі.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:05, 13 вересня 2018 (UTC)