Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2018-06-15

Сполучені Штати Європи 4—0—1

Пропонує: Artem Ponomarenko (обговорення) 18:07, 4 червня 2018 (UTC)
Вітаю! Пропоную на розгляд досить цікаву статтю про без сумніву значимі речі. Досить багато різних відомих на світовій арені діячів так чи інакше відгукувалися про це. Вперше ідея до написання у мене виникла під час діяльності в російськомовній вікіпедії. Там я зміг відстояти обговорення і стаття отримала відзнаку. Вважаю за потрібне довести і до україномовної аудиторії систематизовану інформацію про ідею створення Сполучених Штатів Європи. Матеріал буде і надалі збиратися та доповнювати статтю, адже останнім часом у світі знову повернулися до обговорення такого теоретичного утворення. Відразу перепрошую про можливі орфографічні та пунктуаційні помилки, за вказування на які - буду вельми вдячний. Я являюся автором основного тексту, хоча сторінка була створена MAXXX-309 ще у 2012 році. Незважаючи на це до сьогоднішнього дня стаття мала ось такий вигляд.

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сполучені Штати Європи	4	0	1	100%	4 червня 2018		триває

•  За:

1. Artem Ponomarenko (обговорення) 18:07, 4 червня 2018 (UTC)
2. Інформативно і все по ділу --A1 (обговорення) 18:39, 4 червня 2018 (UTC)
3. Цікава стаття. Важлива тема. Чудове оформлення. Вичитати ще треба б і готувати У вибрані --Павло (обговорення) 15:54, 9 червня 2018 (UTC)
4. --Дми88 (обговорення) 4:46, 12 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Цікава стаття, однак вона розкриває тему поверхнево. Як вже зазначалось нижче немає україномовних джерел, і це великий мінус. А джерела можна знайти легко. Слід доробити.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:49, 5 червня 2018 (UTC)

• Стаття в процесі виправлення. Вже є посилання та матеріал з україномовних джерел. Artem Ponomarenko (обговорення) 14:00, 5 червня 2018 (UTC)

• Зауваження:
• 1. За стандартами української вікіпедії «Посилання» — розділ для ля адрес інтернет-ресурсів, що глибше висвітлюють та доповнюють статтю. Те що у Вас «Посилання» — це примітки. Перегляньте примітки уважніше. Є биті через напівавтоматичний переклад. Де «Література» — це «Джерела» — містить посилання на джерела, що дають можливість перевірити конкретну інформацію в статті; загальні джерела (бібліографічний перелік), які не стосуються якоїсь певної частини тексту або можуть бути поясненням до коротких виносок. До речі, для добрих статей хорошим тоном є поєднувати їх через стендфордські виноски (ref→sfn). Докладніше див. тут: Вікіпедія:Стиль. Це щодо оформлення. 2. Це все ж таки українська вікіпедія, і я не розумію навіщо стільки посилань на російські джерела, коли є достатня кількість якісних україномовних, в яких описані ті ж явища (ВП:УКР та ВП:Іншомовні джерела). Я вчив СШЄ по лекціям Рема Георгійовича Симоненка, але не знаю чи була опублікована його «Історія дипломатії». Але ж є «Історія дипломатичних відносин у XX сторіччі» Миколи Марущука. Є якісний переклад Майкла Геффернена (Michael Heffernan) «Значення Європи. Географія та геополітика», де викладена більшість інформації зі статті. Думаю, є добрі джерела і по окремим розділам. І навіщо, наприклад, роздуми Наполеона перекладати з французької на російську, а потім на українську? (цитування по Душенко К. Всемирная история в изречениях и цитатах) і т.д. Це не для «доброї» статті --93.126.95.15 19:46, 4 червня 2018 (UTC)

Отже: 1. Недогледів - виправив на примітки. 2. Те, що примітки не ведуть на вказані сторінки скоріш за все, через вилучення їх з безкоштовного перегляду в гуглкнигах. 3). Зрозумів і буду виправляти розділ "джерела". 4). І все ж таки краще не вилучати російськомовні джерела, а доповнити текст ще й україномовними публікаціями. Багатоманітність різномовних джерел лишень слугуватиме підтвердженням про зацікавленність до теми авторів різних країн. Однак, якщо це дуже принципово - я можу скоротити їх кількість до мінімуму потрібних. 5). Я вельми вдячний за пряму вказівку і на україномовних авторів і на книги! Вже знайшов у вільному доступі і буду доповнювати статтю (Наприклад, згадкой про Кеннеді з "Історії дипломатичних відносин у XX сторіччі"). 6. Або ми не розуміємо один-одного, або ви мені лестите))). Я не розумію взагалі французської і навіть з гуглперекладачем працювати з таким матеріалом - вельми складно. Те джерело, з якого я перекладав про Наполіона, мало ось такий вигляд. Узагальню: все зрозумів, працюю далі, редагую. Artem Ponomarenko (обговорення) 20:43, 4 червня 2018 (UTC)

Шаблони книг можна було не переробляти: у нас для лінтяюг є {{Книга-ру}}. Але що переробили це дуже добре — "вторинні" шаблони можуть не підтягуватись за апгрейдами основних. Для виносок іншомовних використовуйте додаткові мовні шаблони {{ref-en}} і {{ref-ru}} (є внизу на панелі редагувань, ставляться після шаблону джерела). --82.207.20.35 11:12, 5 червня 2018 (UTC)

Всіх почув, зауваження врахував і наразі займаюся оформленням. Artem Ponomarenko (обговорення) 14:00, 5 червня 2018 (UTC)

Так Зроблено Попрацював зі стилем; оформив примітки згідно шаблону sfn; виправив список джерел згідно шаблону:книга та правилам оформлення (ВП:ПД); доповнив новим матеріалом; доповнив посиланнями та рекомендованою літературою; доповнив новими десятьма джерелами з яких, наразі, десять - україномовні. Чекаю на наступні зауваження та побажання. Artem Ponomarenko (обговорення) 15:21, 7 червня 2018 (UTC)

• Побажання. Добре було б розвинути тему конспірологічних теорій. Фігня, але народу цікава завжди Підказка: рити треба не в історії Європи, а згадки в історії конспірології, починаючи з того, що «Єдину Європу проголосив масон Віктор Гюго» --93.126.95.15 20:22, 8 червня 2018 (UTC)

Так, дійсно. Після значного доповнення тексту останній розділ виглядає негармонічно. Зроблю його більшим. «So mote it be!» ))) Artem Ponomarenko (обговорення) 05:43, 9 червня 2018 (UTC)

Так Зроблено Після останніх побажань розширив розділ, уникав за можливості російськомовних джерел, натомість привів україномовні і наразі стаття має десять посилань на книги українською. Як вбачаю я, більше доповнювати по історії з різних часових проміжків - досить. Оскільки я почав ловити себе на тому, що вказуючи один факт приходжу до іншого і цьому не буде кінця, це як ланки ланцюга. Це призведе до того, що стаття втратить основну тему "СШЄ" і перетвориться в "Історію розвитку ідеї об'єднання країн Європи". Можливо у кого є якісь міркування щодо інших розділів, котрих не вистачає в статті? Artem Ponomarenko (обговорення) 12:36, 9 червня 2018 (UTC)

• @Pavlo1:, дякую за підтримку та редагування! Так, дійсно, тема має і актуальність і значимість! І на відміну від деяких інших проектів - має продовження і обговорення в наш час. А це все говорить про те, що і надалі будуть АД для внесення інформації. Навіть після отримання статусу маю намір продовжувати розвивати тему. Маю деяке відчуття, що не могли українські філософи та громадські діячі залишитися осторонь. Взяти того ж Сковороду, або Пилипа Орлика чи Мазепу. І навіть тема масонів не закінчена! Франко, з його гімном масонам (вірш "Каменярі"), десь та й міг залишити слід про ідею об'єднання Європи чи щось подібне. Але це мої плани на майбутне, трішки пізніше. Artem Ponomarenko (обговорення) 16:17, 9 червня 2018 (UTC)

  Поставте в себе в налаштуваннях підсвітку подвійних перенаправлень --Павло (обговорення) 16:20, 9 червня 2018 (UTC)

• Дякую всім за підтримку та допомогу! Artem Ponomarenko (обговорення) 07:15, 16 червня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 21:02, 15 червня 2018 (UTC)

Кораліна 7—0—0

Пропонує:--Andrew-CHRom (обговорення) 21:52, 1 червня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кораліна	7	0	0	100%	1 червня 2018		триває

•  За:

1. --Andrew-CHRom (обговорення) 21:52, 1 червня 2018 (UTC)
2. --Олесь Діброва (обговорення) 16:50, 2 червня 2018 (UTC)
3. Олексів (обговорення) 13:36, 3 червня 2018 (UTC)
4. --Roman333 (обговорення) 17:46, 4 червня 2018 (UTC)
5. --Alex Kushnir (обговорення) 06:20, 11 червня 2018 (UTC)
6. --Дми88 (обговорення) 4:44, 12 червня 2018 (UTC)
7. --Yasnodark (обговорення) 12:51, 12 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження: Поредагував трохи вашу статтю, але один момент залишив: «акторки-лицедійки» – це слова із самого роману чи безпосередньо статті? Ці два слова є синонімами, тому звучать, як славнозвісне «масло масляне». --Олесь Діброва (обговорення) 14:23, 2 червня 2018 (UTC)

так це словосполучення з самого роману, як й кухторити та мурування тощо.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:28, 2 червня 2018 (UTC)

О, тоді тавтологія тут не помилка, а художній засіб --Олесь Діброва (обговорення) 16:50, 2 червня 2018 (UTC)

---

1. Це переклад з англійської версії? Якщо так — потрібен відповідний шаблон.

маєте рацію, з англійської версії перекладено деякі уривки, тож поставив шаблон.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:49, 4 червня 2018 (UTC)

1. У шаблоні зазначено 2 укр. видавництва, у тексті — 1 укр. видавництво.

виправив, дякую за спостережливість.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:49, 4 червня 2018 (UTC)

1. Чи дозволяють правила використовувати у статті 2 невільних фото? Мета використання однакова: «в якості основного засобу візуальної ідентифікації у верхній частині статті». Але ж одне фото десь посередині?

видалив, можливо все-таки порушує авторське право.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:49, 4 червня 2018 (UTC)

1. Плюс тактична помилка: У іншої сторінки-кандидата 215000 байтів, і складається враження, що у «Кораліни» замалий об'єм. Можна було почекати тиждень або два.

різна тематика, різний об'єм.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:49, 4 червня 2018 (UTC)

1. Примітки: Наприклад, Кораліна (укр.видання) ст.7 → Кораліна (укр.видання 2016 року) ст.7. При перевиданні сторінки можуть не співпадати. --Roman333 (обговорення) 10:41, 4 червня 2018 (UTC)

вказав рік.--Andrew-CHRom (обговорення) 14:49, 4 червня 2018 (UTC)

1. Яке правильне прізвище автора: Ґейман, як у преамбулі, чи Геман. Повинно бути однорідно.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:10, 9 червня 2018 (UTC)

KHMELNYTSKYIA, змінив усюди на Ґ, а там побачимо, оскільки весь час точаться суперечки щодо цього питання (див. статтю про автора).--Andrew-CHRom (обговорення) 17:45, 9 червня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 21:02, 15 червня 2018 (UTC)

Бент Ларсен 6—0—0

Пропонує: Стаття не має статусу в жодному мовному розділі, а під час опрацювання матеріалу зіткнувся з тим, що найвідоміші та найдоступніші книги та матеріали про нього закінчуються на середині життєпису, тож другу половину кар'єри треба було аналізувати самостійно. Також у жодному доступному джерелі нема повного списку турнірів, у яких брав участь Ларсен (понад 200 змагань, з них у 70 переміг). А це кілька тижнів роботи з уточнення місць і зіграних партій. Під час укладення списку побачив дрібні помилки в шахових базах даних, які виявив під час порівняння результатів зі сканами американських, ісландських, аргентинських і британських часописів. Тому працювати над статтею було нелегко, але цікаво. --Friend (обг.) 08:30, 31 травня 2018 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Бент Ларсен	6	0	0	100%	31 травня 2018		триває

•  За:

1. --Friend (обг.) 08:33, 31 травня 2018 (UTC)
2. безумовно. --SitizenX (обговорення) 08:56, 31 травня 2018 (UTC)
3. Запропонував почитати завзятому шахісту. Сказав - клас! --Mcoffsky (обговорення) 18:20, 1 червня 2018 (UTC)
4. Дуже цікаво. Зауваження нижче. --Brunei (обговорення) 21:56, 1 червня 2018 (UTC)
5. --Jphwra (обговорення) 18:52, 4 червня 2018 (UTC)
6. --Дми88 (обговорення) 4:43, 12 червня 2018 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
• Варто вікіфікувати назви міст, де проходили турніри 1960-х, Торонто тощо. З телефону незручно. --Brunei (обговорення) 21:56, 1 червня 2018 (UTC)

  Дякую. Так, можливо варто… Хоча вагомість змагань мало пов'язана з фізичним місцем проведення. Якщо є стаття про турнір чи шанси на неї, то радше напишу перемога в [[Відкритий чемпіонат Канади із шахів|Торонто]] чи [[Монако (шаховий турнір)|турнір у Монте-Карло]], ніж примушу любителів шахів читати скільки там населення і який клімат :) --Friend (обг.) 21:33, 2 червня 2018 (UTC)

  Ну, я не бозна-який любитель шахів, але статтю прочитав із задоволенням. Де Торонто уявляю добре, а от щодо Луґано чи Вінковців мені цікаві не стільки шахові контексти, скільки де це взагалі знаходиться. :-) --Brunei (обговорення) 10:11, 3 червня 2018 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. --SW (обговорення) 21:02, 15 червня 2018 (UTC)