Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2020-05-22

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Завершені голосування[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Уран (планета) 4—0—1[ред. код]

Пропонує: Ми повинні послідовно наводити лад в статтях з такою великою кількістю інформації. В якийсь момент цього процесу якість зростає до рівня вимог доброї статті в укрвікі. Чи був досягнутий такий рівень в цій статті? Мої думка - вже так. --Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Уран (планета) 4 0 1 100% 5 травня 2020 17 днів завершене 22 травня 2020
  •  За:
  1. --Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Mariupolianus (обговорення) 10:07, 9 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Андрій Гриценко (обговорення) 13:51, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. --Oleh68 05:15, 15 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. Стаття, далебі, інформативна, але, на мою думку, може називатися доброю тільки після того, як у всіх розділах буде проставлено виноски. До прикладу, перші чотири розділи геть виносок не мають. --NachtReisender (обговорення) 12:04, 6 травня 2020 (UTC)[відповісти]
У вимогах написано, що виносок потребують нетривіальні факти. Інформація з перших розділів присутня в картці-шаблоні, де виноски є. Кілька я все ж додав в текст. --Звірі (обговорення) 08:28, 9 травня 2020 (UTC)[відповісти]
Те що спостереження за Ураном призвело до відкриття Нептуна для мене є тривіальним, але думаю для "пересічного" українця це нетривіально, як і слово "тривіальний". --Sehrg (обговорення) 14:36, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Зауваження:
  • Довго шукав до чого придертись. Напевно добре б, щоб хтось™ пройшовся з мовної точки зору і позастосовував би ті ж чергування у/в та повиправляв інші дрібні багуні. Також мені не подобається, що величини подані в різних системах, зокрема, густина то в СІ в картці, то в СГС по тексту. Також зустрів досить дивну річ «800—850 К (520 °C)» — очевидно, що якщо в градусах Кельвіна діапазон, то напевно в градусах Цельсія теж мав би бути (або навпаки). Тим не менше не вважаю це суттєвими зауваженнями, які мали б стати на заваді отримання статусу. --塩基Base 07:42, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую що звернув увагу. СІ-СГС виправив, як і градуси, а у-в рухати не буду, бо не розбираюсь в цьому :) --Звірі (обговорення) 08:28, 9 травня 2020 (UTC)[відповісти]
Дякую --Звірі (обговорення) 08:28, 9 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус «доброї» чотирма голосами проти одного --Old Navy 09:25, 22 травня 2020 (UTC)

Ерзянський національний рух 5—1—0[ред. код]

Пропонує: У статті представлена коротка історія ерзянського національного руху від його зародження до сьогодення; розкриті його цілі, завдання і структура. Стаття містить численні посилання на дослідження та публікації ерзянською, російською, англійською та українською мовами. Тарас Дем'яненко (обговорення) 17:27, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Ерзянський національний рух 5 1 0 83.33% 3 травня 2020 19 днів завершене 22 травня 2020
  •  За:
  1. Тарас Дем'яненко (обговорення) 17:27, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Я навіть не читав особливо статтю, цей голос є чисто політичним. Якщо ця стаття з'явиться на нашій головній то вона спровокує досить значний дупобіль в наших ворогів, а воно того варте.--Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --Old Navy 06:46, 7 травня 2020 (UTC)
  4. --Юрко (обговорення) 07:51, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Трохи відредагував у дрібницях --ROMANTYS (обговорення) 11:21, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

# Великі шматки тексту статті є дослівним повторенням з «П. Подобєд. Ерзя заявили про формування системи національних представницьких органів»--Mariupolianus (обговорення) 19:57, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]

@Mariupolianus: Там дозвіл на OTRS надіслали. Треба було б автору дочекатись черги OTRS. Втім, пропоную поки винести це за дужки, — сподіваюсь до кінця номінації це питання вирішиться в той чи інший бік, — і зайнятись приведенням до інших критеріїв --93.126.77.128 20:05, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
навіть якщо дозвіл буде наданий, такий обсяг запозичень перетворює вікіпедичну статтю на публікацію оригінального дослідження--Mariupolianus (обговорення) 21:32, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
Тут Ви припускаєтесь грубої помилки в трактуванні принципів ВП. Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень: «Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання у Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел» --93.126.77.128 05:49, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
можливо, але разом з тим стаття не ґрунтується на авторитетних незалежних джерелах, багато тез не мають посилань, тема судячи з пошуку літератури не є вивченою, порушується також нейтральність подання інформації на користь конкретного громадського руху і навіть конкретної людини, тому мій голос залишається тут--Mariupolianus (обговорення) 06:47, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
Не буду сперечатись щодо ВП:НТЗ, можливо доля істини у Вашій критиці є (втім, обрана форма дискусії про НТЗ, невідповідна принцпам ВП: доведення статті до нейтральної точки зору ґрунтується на постулаті «Критичним чинником створення неупереджених статей є спільна праця вікіпедистів. Це одна з найбільших переваг Вікіпедії», тобто оперуванням джерелами, які містять різні точки зору на об'єкт дослідження. Теза «тема судячи з пошуку літератури не є вивченою, порушується також нейтральність» в цьому контексті необґрунтована). Класичний приклад неоригінальних досліджень у ВП — професор Білецький видав свого часу Малу гірничу енциклопедію. Разом зі своїми волонтерами залив у ВП декілька тисяч статей з неї. Потім оформив дозвіл OTRS. Усі статті, хоча вони написані за одним-єдиним джерелом, з точки зору ВП не є оригінальними дослідженнями (хоча НТЗ теоретично закинути щодо них можна). Вибачте за офтоп ) --93.126.77.128 11:54, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
тут є кілька моментів. 1) Володимир Стефанович, якого я знаю особисто, все ж таки «заливав» тексти з перевіреного джерела, а не з маленької полемічної статті на сайті якоїсь там довколаполітичної організації — себто тут у мене претензії до якості матеріалу. 2) спільна праця вікіпедістів це дуже добре, але тут (номінація на добру) є конкретна людина, яка взяла на себе відповідальність за внесення основних правок. Як бачите, тут я не чіпляюсь до орфографії, що помітив я виправив мовчки. Я пропоную суттєво доопрацювати з урахуванням загальних вікіпедичних вимог до якості джерел і навіть кілька тих джерел знайшов (у обговоренні нижче). 3) про заангажованість уже йшлось у попередніх номінаціях цього-таки автора на близькі теми — на жаль, ситуація не міняється--Mariupolianus (обговорення) 12:22, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
YesТак Зроблено Крім появи преамбули і нового розділу, я суттєво розширив перелік джерел (зокрема академічних із відповідними посиланнями). Що стосується дозволу на використання матеріалів моєї статті для Вікіпедії — сьогодні я його одержав. Якщо співставити публікацію зі статтею — вони суттєво відрізняються не лише за структурою, але й за обсягом. Публікація має 19 738 знаків, вікіпедійна стаття — 33 172 знаки. Тарас Дем'яненко (обговорення) 18:36, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
дякую, з преамбулою все добре, ви написали хорошу частину, але ще залишаються інші частини статті (найбільш проблемна «Формування національного руху») для яких зауваження в силі, основне з яких — недостатня підтвердженість посиланнями. Ще чуть-чуть напружитись і буде прекрасна стаття на важливу тему--Mariupolianus (обговорення) 18:51, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
я зараз запитаю в місцевих естонських активістів за права корінних народів, може що доброго підкажуть--Mariupolianus (обговорення) 18:59, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
поки вони думають, я сам пошукав у пресі новини. 1) https://opleht.ee/2018/10/aeg-moelda-sugulasrahvastele/ — про стан культури та мови, а також обмін досвідом між естонцями та ерзянами; 2) https://mariuvere.wordpress.com/2015/04/20/eestis-tahistati-ersa-keele-paeva/ — про відзначення днів ерзянської мови в Естонії та деяких активістів; 3) https://www.ohtuleht.ee/517831/president-ilves-kutsus-ersa-rahvusliikumise-juhid-kulla — про контакти тодішнього інязора з тодішнім президентом Естонії; 4) https://vm.ee/et/uudised/eesti-suursaadik-vene-foderatsioonis-tiit-matsulevits-kulastab-mordva-vabariiki — про візит тодішнього посла Естонії в РФ до Мордовії. Якщо самі не впораєтесь з текстами, звертайтесь--Mariupolianus (обговорення) 19:31, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Свій голос з «проти» викреслюю, зауваження переношу нижче--Mariupolianus (обговорення) 14:38, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  1. Зауваження користувача Mariupolianus правильні й вагомі. --Sehrg (обговорення) 22:17, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Преамбула коротка, а повинна бути щонайменше 1 абзац. По-друге, не висвітлено історичну складову національного руху, він же не в Перебудову виник, може в період громадянської війни в Росії щось було. По-третє, хотілося б бачити не лише публіцистику, а якісь наукові статті, авторитетну аналітику. І знову ж прохання оформляти джерела за відповідними шаблонами. Статтю вичитати й вікіфікувати.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:58, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Преамбулу допишу. У статті є посилання на публікацію Центру дослідження безпекового середовища "Прометей"[1]. Це український мозковий центр, який спеціалізується на безпекових питаннях, зокрема на вивченні Росії. Вони регулярно проводять конференції та круглі столи у комітетах Верховної Ради, в Дипломатичній академії тощо[2]. Тематика - корінні народи РФ. Останні їхні заходи були і за участь ерзянських активістів. Крім того - в матеріалі посилання на аналітику того ж автора для The Jamestown Foundation[3]. Чи The Jamestown Foundation - це неавторитетно? Тарас Дем'яненко (обговорення) 20:26, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    неавторитетно — їхні збірки це просто журналістика, без ознак наукової праці
    YesТак Зроблено Написав преамбулу. Створив окремий розділ, що описує ерзянське просвітництво другої половини ХІХ століття та перші два десятиліття радянського панування. Розширив перелік джерел, зокрема і з академінчих видаь, зокрема і мордовських авторів - опонентів ерзянського національного руху. Тарас Дем'яненко (обговорення) 13:32, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    дякую! ця нова частина виглядає нині дуже добре!--Mariupolianus (обговорення) 13:53, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. далеко не всі твердження супроводжуються посиланнями--Mariupolianus (обговорення) 19:49, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Можна конкретніше? Тарас Дем'яненко (обговорення) 20:31, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ну напр. (один із багатьох): «Поява ерзянського національного руху тісно пов'язана із питанням самоідентифікації ерзян як окремого етносу, об'єднаного єдиною мовою і територією, глибокими внутрішніми економічними зв'язками.» — тут має бути принаймні два посилання: хтось довів «поява пов’язана з питаннями самоідентифікації», звідкі відомо про «глибокі внутрішні економічні зв'язки» --Mariupolianus (обговорення) 20:45, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. якось негарно значну частину статті будувати на одному матеріалі самого ж автора статті--Mariupolianus (обговорення) 19:49, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Є якісь вимоги чи інструкції з цього приводу? Тарас Дем'яненко (обговорення) 20:31, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    є — на сторінці «https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Авторитетні_джерела» підрозділ «Незалежні вторинні джерела»--Mariupolianus (обговорення) 21:28, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. пошукайте аналітику (нормальну наукову, а не НУОшну — неважливо нашу чи американську) хоча б через гуглакадемію. Більша частина буде, звісно, російськими публікаціями, які треба або брати до уваги і згадувати, або аргументувати, чому вони не добрі і все одно згадувати. Напр.

https://www.oulu.fi/sites/default/files/content/CIFU12BookOfAbstracts_0.pdf#page=462 — С. 461 https://elibrary.ru/item.asp?id=25740783 https://elibrary.ru/item.asp?id=25692895 https://elibrary.ru/item.asp?id=25621469 https://elibrary.ru/item.asp?id=23835769 https://elibrary.ru/item.asp?id=41218645 https://www.eesti.ca/finno-ugric-linguistic-group-in-the-middle-volga-seeks-republic-status/article24315

  1. Павло Подобєд, на матеріал якого посилається стаття, — історик, заступник начальника управління – начальник відділу обліку та збереження місць пам'яті Управління інституційного забезпечення політики національної пам'яті Українського інституту національної пам'яті [1]. Не думаю, що його публікації можна віднести до «ненаукових» --93.126.77.128 20:51, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    конкретно ця «Ерзя заявили про формування системи національних представницьких органів» не є науковою, попри те, що автор науковець. Це публіцистика--Mariupolianus (обговорення) 20:58, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Щось я не бачу у "Критеріях доброї статті" пунктів, що визначають необхідність посилання на наукові джерела (зокрема на "наукову аналітику"), також не бачу, щоб був встановлений бодай приблизний обсяг таких джерел. Скільки їх має бути? Якщо Вам не важко - напишіть на який саме пункт правил Ви спираєтесь у Ваших зауваженнях. Тарас Дем'яненко (обговорення) 08:28, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    отже, принаймні тут ви визнали, що використовуєте неавторитетні джерела (вимоги до них стосуються не тільки добрих статей). Але зверніть увагу ще на п. 1 «Точка зору повинна бути нейтральною і описувати ВСІ наявні підходи до проблеми» — це стосується кількості джерел, їх повинно бути стільки, щоби подати ВСІ наявні підходи, а не одне, опубліковане в нерецензованому заангажованому виданні--Mariupolianus (обговорення) 08:40, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    На жаль, не одержав відповіді. У попередніх дописах Ви пишете про "нормальну наукову аналітику". На жаль, коментар не підписаний, але думаю, що це Ваш допис. Я не бачу у "Критеріях доброї статті" пунктів, що визначають необхідність посилання на наукові джерела (зокрема на "наукову аналітику"), також не бачу, щоб був встановлений бодай приблизний обсяг таких джерел. Скільки їх має бути? Якщо Вам не важко - напишіть на який саме пункт правил Ви спираєтесь у Ваших зауваженнях. Наперед дякую. Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:00, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    відповіді дани трохи вище — читайте уважно. Дякувати не обов’язково, краще перепишіть статтю--Mariupolianus (обговорення) 09:31, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ще раз прочитав — ні слова про "нормальну наукову аналітику" чи взагалі про "наукові статті", а тим більше про кількість таких джерел. Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:02, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    вище було, 1) про кількість джерел «п. 1 «Точка зору повинна бути нейтральною і описувати ВСІ наявні підходи до проблеми» — це стосується кількості джерел, їх повинно бути стільки, щоби подати ВСІ наявні підходи, а не одне, опубліковане в нерецензованому заангажованому виданні»; 2) про якість джерел «є — на сторінці «https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Авторитетні_джерела» підрозділ «Незалежні вторинні джерела»» — ви серйозно не можете самі ці дві фрази знайти чи вдаєте?--Mariupolianus (обговорення) 11:15, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Додав розділ "Відносини із місцевою та федеральною владою". Суттєво розбавив текст позицією російської влади, критиків руху, науковців. Додав посилання на наукову літературу та на російські друковані ЗМІ. Тарас Дем'яненко (обговорення) 11:02, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    дякую!--Mariupolianus (обговорення) 14:42, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Будь ласка, врахуйте такі дані з преси. 1) https://opleht.ee/2018/10/aeg-moelda-sugulasrahvastele/ — про стан культури та мови, а також обмін досвідом між естонцями та ерзянами; 2) https://mariuvere.wordpress.com/2015/04/20/eestis-tahistati-ersa-keele-paeva/ — про відзначення днів ерзянської мови в Естонії та деяких активістів; 3) https://www.ohtuleht.ee/517831/president-ilves-kutsus-ersa-rahvusliikumise-juhid-kulla — про контакти тодішнього інязора з тодішнім президентом Естонії; 4) https://vm.ee/et/uudised/eesti-suursaadik-vene-foderatsioonis-tiit-matsulevits-kulastab-mordva-vabariiki — про візит тодішнього посла Естонії в РФ до Мордовії. Якщо самі не впораєтесь з текстами, звертайтесь--Mariupolianus (обговорення) 14:42, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Дуже поверхово прогорнув поки що: наштовхнувся на наступне: у статті є кілька посилань на сторінки вирішення неоднозначності (легко виправити), є файл з ліцензією вказаною як «null» (теж легко), наштовхнувся на розділ «Ерзянські організації», де не відомо за якими критеріями визначено які саме організації є найвідомішими та найвпливовішими (виправити важче, схоже на ОД). --塩基Base 07:54, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Бачу, що проблеми з файлом та посиланнями на дизамбіги виправлено. --塩基Base 12:14, 7 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. ««Якштере теште» (ерз. «Червона зірка»)», ««Якстере сокиця» (ерз. «Червоний плугатар»)», ««Якстере веле» (ерз. «Червоне село»)» — десь описка чи справді Якштере-Якстере в залежності від роду він-вона-воно? --ROMANTYS (обговорення) 08:56, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено --ROMANTYS (обговорення) 09:04, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. «Разом ці органи національного самоуправління називається Кірдійюр», але «У своїй роботі Крідійюр», «Метою Крідійюр», далі знову «підлеглість Кірдійюр» та «довіру до органів Кірдійюр» — це одне чи різне? --ROMANTYS (обговорення) 10:14, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Виправив неузгодження в числі. Кірдійюр — це сукупність всіх представницьких органів, однак термін вживається в однині. Тарас Дем'яненко (обговорення) 14:42, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус «доброї» п'ятьма голосами проти одного --Old Navy 09:25, 22 травня 2020 (UTC)

Примітки[ред. код]

  1. ↑ Ерзя заявили про формування системи національних представницьких органів – Prometheus (укр.). Процитовано 3 травня 2020.
  2. ↑ Експертна дискусія “Народи Російської Федерації: між асиміляцією та самовизначенням” - Дипломатична академія України імені Геннадія Удовенка при МЗС (англ.). Процитовано 3 травня 2020.
  3. ↑ Ukrainian Parliament Intensifies Support for Indigenous Minorities in Russian Federation. Jamestown (амер.). Процитовано 3 травня 2020.

Hamurabi (відеогра) 4—2—0[ред. код]

Пропонує: історична гра з історичним сюжетом, яка вчить трішечки історії і трішечки економіки. Треба аби ще хтось крім мене подивився чи я правильно там розставив коми і т.п. --Буник (обговорення) 17:06, 2 травня 2020 (UTC) [відповісти]

Ком здається вже вистачає. --Буник (обговорення) 10:01, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Відновлюю номінацію.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:51, 16 травня 2020 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Hamurabi (гра) 4 2 0 66.67% 2 травня 2020 20 днів завершене 22 травня 2020
  •  За:

#--Буник (обговорення) 17:06, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]

  1. --InternationalUkraine (обговорення) 08:35, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. --Звірі (обговорення) 14:24, 5 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. --eNVoy (обговорення) 08:28, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. -- ElrONE 15:37, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. --Юрко (обговорення) 17:49, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Юрко Градовський:, якщо ви не проаргументуєте голос "проти", він не буде зарахований.--eNVoy (обговорення) 18:47, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я не помітив тут необхідности арґументування. Мені однаково, чи зарахується голос чи ні - я віддав свій голос. Якщо так хочете, то стаття навіть назви української немає, я категорично проти таких статей в розділі, вже не говорячи про добрі. --Юрко (обговорення) 19:02, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Але такої вимоги нема в критеріях добрих, і обраних теж (хоча вибрані це не ця сторінка). --Буник (обговорення) 19:10, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Дякую, виправив. Тут немає й вимоги арґументації. --Юрко (обговорення) 19:32, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Юрко Градовський: До вашого відома: процедура вибору п.8 Голоси, віддані проти без пояснення, не враховуються--eNVoy (обговорення) 21:23, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. "Точка зору повинна бути нейтральною і описувати всі наявні підходи до проблеми". Бракує вже згаданих описів версії для iPhone, а також Android, Lua, Java, C++, Haskell, Lisp, і безлічі версій для браузера. "не містити мовних помилок". Стаття написана словами яких нема в українській мові. Окрім того, я вже втомився перечитувати десяту чи яку там версію, те все про одне й те ж, в якій тільки "й" замінено на "та" а "відоміший" на "більш відомий". Якщо є бажаючі "готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження - можете переномінувати. --Буник (обговорення) 10:01, 13 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Перейменувати на Hamurabi (відеогра) -- ElrONE 17:17, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Слушно, зробив. --Буник (обговорення) 17:26, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    а є ще щось з назвою Hamurabi? --『Fosufofiraito』 Обг. 17:46, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Є вавилонське ім'я. --Буник (обговорення) 19:17, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    воно не англійською ж--『Fosufofiraito』 Обг. 19:36, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Це натяки на те що вона може називатись просто Hamurabi? Може варто й так назвати. --Буник (обговорення) 07:03, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  2. Варто детально вичитати текст, бо, як на мене, деякі речення звучать неоковирно, + вікіфікувати статтю.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:04, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Ну я двічі вичитав більше не бачу. Позначте, або виправіть будь ласка ті речення які ви помітили. І ніби все потрібне вікіфіковане, куди саме бракує посилань? --Буник (обговорення) 19:17, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @KHMELNYTSKYIA: Тричі вичитав, ще щось бачите? Питання про вікіфікацію теж залишається. --Буник (обговорення) 15:04, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  3. Думаю, не завадить додати зображення в картку -- ElrONE 21:18, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Так, я теж про це думав, але ще не вирішив де робити скріншот. Бо так як гра, по суті, - тільки текст - то тут все залежить від того в якому терміналі запущена. Але з іншого боку в цьому випадку сркншот мало що ілюструватиме, тому не дуже то й потрібен, ну й гра не видавалась в сучасному форматі, тому якоїсь обкладинки теж нема. --Буник (обговорення) 07:03, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Навіть якщо й текстова відеогра, й не має обкладинки, мені все ж здається, що зі зображенням стаття виглядала б повнішою, як от в англомовній версії. Але це на ваш розсуд. -- ElrONE 08:31, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  4. Особисто я вважаю, що не потрібно виділяти іноземні слова курсивом, коли вони просто зустрічаються у реченні, тому що вони й так вбачаються у вічі через суміш кирилиці й латиниці. Тому, я би прибрав усі виділення іноземних слів курсивом у звичайному тексті. Але знову ж таки, це на мій погляд є вірним, не знаю чи є правила/настанови, що регулюють це питання. -- ElrONE 21:18, 2 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Це не іноземні слова, це назви ігор і книжки. Може варто забрати курсив і взяти назви в лапки, теж не знаю. --Буник (обговорення) 07:03, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Я розумію, просто так назвав. Я використовую наступну схему: якщо перед іншомовною назвою є означувальне (родове) слово, тоді таке слово беру в лапки (відеогра була розроблена Haemimont Games / відеогра була розроблена компанією «Haemimont Games»), без курсиву (розписав вище чому). За подібним принципом працює правило щодо найменування вебсайтів у чинному правописі (с. 62, №7). -- ElrONE 08:31, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  5. Хоча користувачі поліпшили переклад, але машинний переклад є переклад. Читаючи статтю можна зрозуміти основне, але сам текст ріже вуха. Це насамперед некоректне використання синонімів, наприклад FOCAL то розробили, то винайшли, коректнішим було б створили. Якось ріже слух розпоряджання землею, засіювання полів, Видання книжки 1978 року, яке стало першою книгою.... Довгі речення, які доводиться ще раз перечитувати, бо губиться основна думка. Незрозуміла назва розділу Спадщина. --Submajstro (обговорення) 06:52, 3 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Це оце використання інструменту перекладу ви називаєте машинний переклад - це переклад? Чому винахід і розробка мови програмування це некоректно, а створення - коректно? Чому ріже слух розпоряджання землею? [2] [3] [4] Якщо вирішують що робити з землею це як називається? Менеджмент землі? Чому ріже слух засіювання полів? Що роблять з полем після того як його зорали? Спадщину напевне краще замінити на "Вплив", але я ще подумаю. Складні речення треба розбивати на прості, так, спробую ще пару розбити коли прочитаю статтю свіжим оком. Але щодо зауважень про вибір слів є вищеозвучені питання. --Буник (обговорення) 07:03, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  6. Я не маю нічого проти найменування «Зноски», але чому не «Примітки»? -- ElrONE 08:32, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Тому що я так звик, але я нічого не маю проти "Примітки". --Буник (обговорення) 15:04, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  7. Зображення можливо і не варто додавати, але можливо в тексті статті додати стартову сторінку, наприклад, звідси. Думаю це не буде порушенням АП.--Submajstro (обговорення) 15:46, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  8. Статтю можна розширити, про гру є згадка в IMDB, а там про гру для iPhone. Є ще згадка про гру тут, і тут--Submajstro (обговорення) 15:46, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    IMDB — не найкраще джерело для відеоігор, але для відеоігор досить авторитетним та корисним є вебсайт «MobyGames», знайшов там згадку про відеогру (+ там є лого відеогри для IPhone, знімки екрану та багато іншої корисної інформації). -- ElrONE 15:57, 4 травня 2020 (UTC)[відповісти]
  9. @Bunyk: Вернув номінацію. Пропоную автору все-таки дослухатись до зауважень і разом зробити її зразком для подальших перекладів з англійської на цю тему.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:30, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Мені більше хочеться зробити так як я хочу. Я не розумію чому замість "відомішою" треба писати "більш відомою", чому зерно не сіють, чому підданці а не піддані, чому гру обов'язково переносять а не переписують? Це щось пов'язане з перенесенням стосів перфокарт з машини до машини? А якщо вона в книжці опублікована, то її теж перенесли? Хоча може це я просто втомився, і мені треба з місяць не заглядати в цей текст, а потім прочитати знову. --Буник (обговорення) 18:18, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Bunyk: "Відоміший" краще ніж "більш відомий", "підданий" як іменник це калька з російської, "port" означає переносити, якраз тут мабуть і йдеться про новий інтерпретатор, а не просто мову, і тоді прийменник "на" пасує. Інакше в англійській версії було би просто "write".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:54, 11 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Bunyk:, то що робимо з номінацією? Звісно, ви маєте право її закрити, але серйозних причин, на мою думку, не має. Але рішення за вами.--eNVoy (обговорення) 08:28, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    Зробіть що Тагаєв захоче. Він має повне право її відкрити, а я маю право чистити свій список спостереження, тому не можу відповідати за вміст статті. --Буник (обговорення) 08:41, 14 травня 2020 (UTC)[відповісти]
    @Bunyk: Але ж основні претензії були не від мене, а від дописувачів @Submajstro: @KHMELNYTSKYIA:, зокрема і щодо змісту, доповнення світлинами. Я ж, на відміну від них, не просто робив зауваження, а ще й виправляв те, що мені здавалося кострубатостями тексту і незрозумілостями для читача. Щоб і простіше було і зміст не втрачався. Зауважень до змісту і оформлення світлинами в мене немає. На мою думку, для доброї статті вона досить змістовна. Хотілось би ще почути думку мовознавців щодо якості самої мови.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:50, 16 травня 2020 (UTC)[відповісти]

Підсумок: стаття отримує статус «доброї» чотирма голосами проти двох --Old Navy 09:25, 22 травня 2020 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2020-05-22&oldid=42393153