Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2024-10-04

Dassault Rafale

Пропонує: Доробив статтю про один з найкращих сучасних винищувачів 4,5 покоління Dassault Rafale. Вніс дуже багато правок і привів статтю до адекватного стану. Вважаю, що відповідає вимогам.-- CyberCrusade 16:28, 17 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Dassault Rafale	5	1	0	83.33%		17 вересня 2024	4 жовтня 2024	5 тиж.	надано статус

•  За:

1. Як автор правок та більшої частини інформації на сторінці. -- CyberCrusade 16:29, 17 вересня 2024 (UTC)
2. У цілому стаття достатньо повна та збалансована. Є поборні проблеми з окремими формулюваннями, але в цілому якість вважаю відповідною статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:25, 18 вересня 2024 (UTC)
3. Деякі незначні огріхи виправлені та/або продовжують виправлятися автором. Підтримую надання статусу. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:11, 19 вересня 2024 (UTC)
4. Да проєкт «ДС» добряче еволюціонував. Якщо пригадати які статті ставали добрими ще навесні/влітку минулого року, то нині мабуть більшість з них не пробилася до статусу, хоча формальні критерії ніхто не змінював. Це мабуть добре, автори статей саме якістю своїх статей підняли планку вимог. Але чи не занадто високо підняли?! Конкретно щодо цієї статті, маю кілька зауважень, які додам нижче, але в цілому вважаю вона вже заслуговує на статус і відповідає всім формальним критеріям. --Шабля (обговорення) 08:09, 25 вересня 2024 (UTC)

   Я теж так вважаю. Однак можна погодитись і з тезою VoidWanderer, що автор доброї статті має працювати з джерелами. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:40, 25 вересня 2024 (UTC)

   Що не ламає, робить нас сильнішим. Стаття від цього виграє. Головне щоб автор не зламався. @CyberCrusade сил та наснаги. Якщо потрібна допомога, звертайтеся. --Sas1975kr (обговорення) 07:17, 27 вересня 2024 (UTC)

   Особисто мені впадає в око недостатня структурованість та зваженість окремих розділів, наприклад, "Модифікації і заміна" та "Індія" (але не тільки). Складається враження, що їх додавали роками абзацами по 1-2 речення, а потім ніколи не читали, що ж писали до цього. І тепер в статті залишається щось накшталт "В січні 2012 року французький авіабудівний концерн «Dassault Aviation» виграв тендер військово-повітряних сил Індії на поставку 126 винищувачів Rafale. Сума угоди — 8 млрд євро. Деталі узгодять у новому фінансовому році, що починається у квітні. Тоді ж підпишуть контракт. За умовами тендеру, переможець має інвестувати 50 % загальної суми у виробництво на території Індії."

   На мою думку, для статусної статті це неприпустимо. "Навіть" для Доброї. --Фіксер (обговорення) 09:20, 25 вересня 2024 (UTC)

   переробив трохи опис в розділі про Індію. Тепер краще має бути --CyberCrusade (обговорення) 14:01, 25 вересня 2024 (UTC)

   Він все одно містить 7 400 символів, 15 абзаців. Це просто неприпустимо, на мою думку, цей розділ не є настільки важливим. Взагалі варто намагатися робити розділи пропорційними їхній важливості, а у схожих розділах дотримуватися схожого рівня деталізації. Ми в цілому бачимо, що Індія - це один з приблизно десяти основних операторів. Кожному з цих операторів має бути приділено схожий обсяг уваги. Зараз цей розділ неймовірно роздутий просто тому, що по ньому додано більше джерел на кожен, перепрошую, чих. Бортові номери літаків - це так важливо? Або те що вони в якийсь момент зробили заправку в повітрі? Або детальна інформація про навчання 2024 року.

   Греція - ті ж самі проблеми. 7 (сім!) абзаців, кожен з яких складається з одного-двох речень. --Фіксер (обговорення) 17:22, 30 вересня 2024 (UTC)

   про грецію переробив трохи. Прибрав зайве (і не зовсім актуальне).

   З індією трохи пізніше зміню. Номера бортів не важливі, так. Але от про участь у навчаннях, думаю, що потрібна інформація. Бо це ж про історію експлуатації літака в ПС індії розповідається. Думаю, інформація потрібна. --CyberCrusade (обговорення) 11:54, 2 жовтня 2024 (UTC)

   переробив трохи Індію. Прибрав зайве. Залишив тільки важливе. Вважаю, що інформація про тендер і які літаки приймали участь доволі важлива. І про участь у навчаннях. Хоча, якщо більшість вважатиме, що останній абзац про навчання не важливий, то можу і прибрати --CyberCrusade (обговорення) 13:34, 3 жовтня 2024 (UTC)

5. Знайти недоліки важко.--Звірі (обговорення) 08:10, 27 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття ще істотно сира. Їй не тільки бракує лиску справді вичитаної статті, але й багатьох основ, зокрема виноски — порожні, тобто короткі виноски {{sfn}} не ведуть на джерело в кінці статті. Це ж і демонструє головні проблеми дві зі статтею. По-перше, автор ще має набити руку, щоб у численних ситуаціях знати які рішення хороші, а які ні. Що доречне, що надмірне, а чого навпаки не вистачає. По-друге, мав би працювати із джерелами, а не робити переклад з інших вікі-статей (саме тому виноски порожні, бо автор не працював із джерелами). Все це не відповідає ВП:ДС (п.3 про відсутній розділ про прийняття на озброєння, п.7 про верифікацію). Автор має потенціал, але ще має набути досвіду у написанні таких статей. --VoidWanderer (обговорення) 08:43, 22 вересня 2024 (UTC)

   виправив --CyberCrusade (обговорення) 18:46, 23 вересня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Поки у статті є 3 твердження без джерел, позначені шаблоном Джерело, підтримати не можу. Виправлено Alessot (обговорення) 17:16, 21 вересня 2024 (UTC)

   @Alessot зробив. Джерела додав. Єдине що, не знайшов інформацію про те що в індію "до квітня має прийти ще 16 літаків". Взагалі ніде не знайшов. Можливо, це хтось за помилкою додав. Я прибрав. Все інше — джерела вказав. --CyberCrusade (обговорення) 23:28, 21 вересня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Літак Rafale фірми Dassault є вершиною розвитку аерокосмічної промисловості Франції. - це оціночне судження, неециклопедично Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   1 пункт — чому оціночне? Літак повністю зібраний Францією з використанням сучасних технологій. Вважається вершиною розвитку аеропромисловості Франції. --CyberCrusade (обговорення) 15:50, 17 вересня 2024 (UTC)

   Якщо справді вважається, то це має бути теза з авторитетних незалежних джерел. Я бачу там посилання на сайт компанії, а кожна компанія перебільшує важливість своєї техніки. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:28, 18 вересня 2024 (UTC)

   В англвікі, до речі, значно краще описано в преамбулі "французькість" літака, варто це звідти запозичити. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:24, 18 вересня 2024 (UTC)

2. причому кожен літак був оптимізований для різних ролей - був БИ ? Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   2 пункт — так, пропустив "би" --CyberCrusade (обговорення) 16:07, 17 вересня 2024 (UTC)

3. Повітряно-космічних сил Франції - раніше згадувались ВПС Франції, треба якось однаково Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   3 пункт — в преамбулі я вказав, що ПС Франції (з 2020 року ПКС). Тому тут все нормально, на мою думку. --CyberCrusade (обговорення) 16:10, 17 вересня 2024 (UTC)

4. АФАР-радар - артефакт перекладу: пропоную "радар з АФАР" Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   4 пункт — виправив --CyberCrusade (обговорення) 16:21, 17 вересня 2024 (UTC)

5. як очікується, буде інтегрований на Rafale до 2018 рок - майбутнє вже наступило, треба розібратись який з варіантів Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   5 пункт — замінив на "Очікувалося, що Talios буде інтегрований на Rafale до 2018 року". Бо в якому році вони це зробили на офіційному сайті виробника згадок нема. Пишуть, що "already been ordered for more than 200 aircraft." --CyberCrusade (обговорення) 16:32, 17 вересня 2024 (UTC)

   @CyberCrusade, перегляньте твердження, які описують майбутнє. "причому в 2023 році буде замовлено ще 30 літаків" - у 2024 дещо дивно це читати. Alessot (обговорення) 14:23, 19 вересня 2024 (UTC)

   виправив на "Згідно запропонованому оборонному бюджету Франції на 2023 рік, опублікованому у вересні 2022 року, за майбутнім контрактом 5 траншу до ПКС Франції має надійти 30 винищувачів Rafale стандарту F4" --CyberCrusade (обговорення) 14:43, 19 вересня 2024 (UTC)

6. Стандарт F1 став оперативним у 2004 році - не впевнений, що це правильний переклад Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   6 пункт — виправив на "набув оперативної готовності" --CyberCrusade (обговорення) 16:55, 17 вересня 2024 (UTC)

7. довшу носову редукторну опору для забезпечення більшого положення носа - схоже на 2 артефакти перекладу (редукторна опора і більше положення), але тут я можу помилятись Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)

   7 пункт — так, це були артефакти. Виправив. --CyberCrusade (обговорення) 16:49, 17 вересня 2024 (UTC)

8. Окремо відзначу не дуже вдалу вікіфікацію: багато власних назв невікіфіковані, зате Mirage2000 вікіфіковано аж тричі Alessot (обговорення) 14:20, 17 вересня 2024 (UTC)
9. І дуже не вистачає якогось абзацу, який би описував що змінювалось при модернізаціях F1 -> F2 -> F3 -> F4 Alessot (обговорення) 14:26, 17 вересня 2024 (UTC)

   додав про різницю між стандартами в розділ Модифікації та заміна --CyberCrusade (обговорення) 12:28, 22 вересня 2024 (UTC)

10. "7 грудня 2011 міністр оборони Франції Жерар Лонге заявив, що після виконання замовлення ВПС Франції виробництво «Рафаль» буде згорнуто, якщо не з'являться іноземні замовлення на винищувач[5]." - в преамбулу не варто додавати заяву 2011 року. Або з того часу плани було уточнено, і тоді треба надавати останні плани, або ж цього не відбулося, тоді застаріле речення з преамбули треба прибрати взагалі. --Фіксер (обговорення) 14:58, 17 вересня 2024 (UTC)

    10 пункт — так, це застаріла інформація. Прибрав. --CyberCrusade (обговорення) 15:47, 17 вересня 2024 (UTC)

11. Стиль треба виправляти.

    "з метою зниження вартості" - собівартості? --Sas1975kr (обговорення) 18:06, 17 вересня 2024 (UTC)

    "обидві служби випустили спільний запит на пропозицію" - навряд чи род військ можна назвати службою І незрозуміло що таке "спільний запит на пропозицію". Як воно в оригіналі? Бо наче зрозуміло що це сформовані спільні вимоги до літака, але звучить кострубато... --Sas1975kr (обговорення) 18:09, 17 вересня 2024 (UTC)

    в оригіналі "Because their requirements were similar, and to reduce cost, both services issued a common request for proposal" --CyberCrusade (обговорення) 18:15, 17 вересня 2024 (UTC)

    Ну види сили англійською зазвичай services. Але ми ж не дослівно перекладаємо, а викладаємо джерело своїми словами. Я б написав "виходячи з подібних вимог, та задля зменшення собівартості, ВМС та ВПС сформулювали спільне завдання на розробку нового літака".... --Sas1975kr (обговорення) 18:25, 17 вересня 2024 (UTC)

    замінив на варіант, який ви запропонували. --CyberCrusade (обговорення) 18:32, 17 вересня 2024 (UTC)

    @Sas1975kr, request for proposal перекладається "запит пропозицій", а не завдання. Якщо спрощено, коли закупається щось технічно складне, і замовник до кінця сам не знає характеристик, він запитує: "Шановні компанії, надайте нам свої пропозиції щодо винищувачів..." "Запит на пропозицію" - просто невдале формулювання, але не неправильне. ось приклад, це не зовсім завдання на розробку Alessot (обговорення) 19:26, 17 вересня 2024 (UTC)

    @Alessot воно то наче правильно так перекладати. Але якщо дивитись на контекст далі ніяких пропозицій не було, а було те що можна назнавати дослідницькими роботами з формулювання вимог до винищувача... --Sas1975kr (обговорення) 06:31, 18 вересня 2024 (UTC)

    П.С. У вказаному джерелі я бачу тільки "When the Rafale programme was launched, the French Air Force and French Navy published a joint requirement for an omnirole aircraft that would have to replace the seven types of combat aircraft then in operation." Тобто тут мова про загальні вимоги. При чому часу нема. Тобто чи було це на початку чи ні невідомо. І зменшення собівартості я тут теж не бачу. --Sas1975kr (обговорення) 06:37, 18 вересня 2024 (UTC)

    Виправив. Собівартість, мабуть, буде більш правильно. --CyberCrusade (обговорення) 18:13, 17 вересня 2024 (UTC)

    "Міністерство авіації Франції ініціювало дослідження нового літака" - мабуть все ж таки не літака, а "дослідження по програмі розробки нового літака" --Sas1975kr (обговорення) 18:15, 17 вересня 2024 (UTC)

    замінив на "по програмі розробки" --CyberCrusade (обговорення) 18:20, 17 вересня 2024 (UTC)

    "Програма розробки літака Rafale стала кінцевим продуктом зусиль різних європейських країн щодо створення спільного винищувача." - якщо проекти розійшлися і Франція сама розробляла то як Рафаль став кінцевим продуктом міжнародної програми? Тут якось переформулювати треба. І це ж ще не Рафаль. Можливо щось на кшталт "Програма розробки нового французького літака спочатку була поєднана с зусиллями різних європейських країн щодо створення спільного винищувача", або "Франція приєданалася до низки європейських країн у програмі створення спільного винищувача" --Sas1975kr (обговорення) 18:18, 17 вересня 2024 (UTC)

    European Collaborative Fighter - тут Collaborative це "спільний", а не "колабораційний" --Sas1975kr (обговорення) 18:21, 17 вересня 2024 (UTC)

    виправив --CyberCrusade (обговорення) 18:24, 17 вересня 2024 (UTC)

    "Між Францією та іншими учасниками цього проекту було мало спільного" - мабуть все ж таки не між Францією, а між вимогами Франції. --Sas1975kr (обговорення) 18:28, 17 вересня 2024 (UTC)

    так. Так буде правильніше. Виправив, дякую. --CyberCrusade (обговорення) 18:37, 17 вересня 2024 (UTC)

    "але до 1983 року п'ять країн погодилися на спільну європейську цільову програму для майбутнього винищувача" - незрозуміло. Я б " but by 1983, the five countries had agreed on a European Staff Target for a future fighter.", дивлячись на те що програма у 1983 році і почалася, перекладав як "1983 року п'ять країн узгодили ключові показники (вимоги?) проекту нового літака". Але перекласти European Staff Target це головоломка ще та, не впевнений що так краще... --Sas1975kr (обговорення) 18:38, 17 вересня 2024 (UTC)

    я не знаю як краще перекласти. Але, наче, ваш варіант звучить краще. Замінив на нього. --CyberCrusade (обговорення) 18:51, 17 вересня 2024 (UTC)

    Не вистачає розділу "Література". І посилання типу " Williams 2002, p. 93" краще оформити з використанням {{sfn}}. Якщо треба допомога, можу того ж Williams так оформити, далі самі зрозумієте як воно працює... --Sas1975kr (обговорення) 06:52, 18 вересня 2024 (UTC)

    добре, зробіть як правильно, а я інші виправлю --CyberCrusade (обговорення) 08:00, 18 вересня 2024 (UTC)

    Дивіться.

    Це не те щоб "правильно", просто красивіше і зручно. З посиланням за допомогою sfn кліком ви переходите на книгу. --Sas1975kr (обговорення) 12:06, 18 вересня 2024 (UTC)

    @Sas1975kr якщо не складно, чи могли б ви зробити подібне з журналом? Бо з книгами я розібрався як, а от з журналами щось не дуже. --CyberCrusade (обговорення) 16:34, 22 вересня 2024 (UTC)

    @CyberCrusade - який наприклад? Бо журнали як книги оформлюють. Посилання на сайти зазвичай у примітках залишають. Окреме оформлення тільки для окремої статті у журналі. --Sas1975kr (обговорення) 08:38, 23 вересня 2024 (UTC)

    @Sas1975kr все, зробив. Дякую --CyberCrusade (обговорення) 18:55, 23 вересня 2024 (UTC)

12. Навряд чи схему «качка» можна назвати традиційною для Dassault, бо Mirage переважно безхвістки, практично всі інші моделі мають традиційну схему. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:25, 18 вересня 2024 (UTC)

    Так, погоджуюся. Деякі розділи робив не я. "традиційною" можна прибрати --CyberCrusade (обговорення) 10:41, 18 вересня 2024 (UTC)

13. Змінив абзац преамбули відповідно до фактичного змісту, наведеного в джерелі. Те, що ви написали, було ОД. Єдине, що я там не побачив про 4,5 покоління. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:43, 18 вересня 2024 (UTC)
14. Ви називаєте ПГО канардами, але чи вживається це слово в українськомовних (чи хоча б у російськомовних джерелах)? -- RajatonRakkaus^⇅ 08:59, 18 вересня 2024 (UTC)

    Так, вживається. В посиланні як раз вони названі "канардами". В англомовних джерелах стосовно конструкції написано наступне:

    "The Rafale features a delta wing combined with active integrated (Close-coupled) canard" — https://web.archive.org/web/20131017084238/http://www.defencenews.in/defence-news-internal.asp?get=new&id=323

    Що можна перекласти як: "компанія Dassault обрала поєднання дельтоподібного крила з активними горизонтальним оперенням (канардами)". --CyberCrusade (обговорення) 10:50, 18 вересня 2024 (UTC)

    Ні, я саме про українськомовні джерела. Англійською звісно це canard. У словнику canard wing це переднє ГО, на Scholar теж не вживається. Якщо ви не маєте свідчень, то краще це уточнення прибрати. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:21, 18 вересня 2024 (UTC)

    прибрав зі статті "канарди" --CyberCrusade (обговорення) 13:51, 18 вересня 2024 (UTC)

15. У преамбулі вказано, що літак має схему качка, а в описі конструкції він уже безхвостий з додатковим ПГО. Варто визначитись: поглянути на різні джерела та навести або точне визначення (якщо таке є), або так і вказати, що одні джерела називають так, а деякі інакше. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:59, 18 вересня 2024 (UTC)

    В преамбулі замінив на "«Рафаль» виконано за схемою безхвостовий літальний апарат з трикутним крилом та додатковим переднім горизонтальним оперенням (т. зв. канарди)", так само як в описі конструкції і як вказано в джерелах --CyberCrusade (обговорення) 11:09, 18 вересня 2024 (UTC)

16. «На винищувачі встановлена УПС» — слід розкрити абревіатуру. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:03, 18 вересня 2024 (UTC)

    виправив --CyberCrusade (обговорення) 11:46, 18 вересня 2024 (UTC)

17. Розділ "Оператори" слід дещо переписати, бо більшість абзаців нині по одному реченню. Крім того, варто згадати заяви про Україну: на сторінці Коаліція авіаційних спроможностей про це є згадки. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:20, 18 вересня 2024 (UTC)

    зробив --CyberCrusade (обговорення) 12:29, 18 вересня 2024 (UTC)

18. Є деякі проблеми з оформленням. Бачив примітки як до, так і після коми (слід обрати один із цих варіантів), десь є пробіли перед примітками. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:25, 18 вересня 2024 (UTC)

    виправив --CyberCrusade (обговорення) 21:28, 18 вересня 2024 (UTC)

19. "друге видання навчань" - якась дивна фраза Alessot (обговорення) 14:43, 19 вересня 2024 (UTC)

    англійською це "In June 2024, IAF sent a contingent to the second edition"

    не знаю як точно перекласти. Друга ітерація? Другий етап? --CyberCrusade (обговорення) 14:46, 19 вересня 2024 (UTC)

    У джерелі " This was the second edition of Ex Red Flag 2024, which is an advanced aerial combat training exercise, held four times in a year by the US Air Force.". Це був другий етап (невдале) навчань, які виконуються чотири рази на рік ВПС США. Може хтось запропонує краще Alessot (обговорення) 15:01, 19 вересня 2024 (UTC)

    я переробив на "У червні 2024 року ПС Індії відправили контингент на другу ітерацію навчань «Red Flag – Alaska 2024»". Якщо хтось більш правильний переклад запропонує, то заміню на нього. --CyberCrusade (обговорення) 15:17, 19 вересня 2024 (UTC)

    Судячи з en:Exercise Red Flag це двотижневі навчання декілька разів на рік на двох локаціях - у Неваді та на Алясці. Вони короткі і навряд чи там є етапи, ще й з можливістю зміни підрозділів. Тобто це скоріше за все просто "другі за рік навчання". --Sas1975kr (обговорення) 06:43, 20 вересня 2024 (UTC)

    Судячи з цього джерела так і є

    The Indian Air Force (IAF) has successfully concluded its participation in Exercise Red Flag 2024, an advanced aerial combat training exercise conducted by the United States Air Force (USAF) at Eielson Air Force Base, Alaska, from June 4 to June 14, 2024. This marked the second edition of Ex Red Flag 2024, a quarterly event aimed at enhancing the combat readiness and interoperability of participating forces. --Sas1975kr (обговорення) 06:46, 20 вересня 2024 (UTC)

    переробити на "У червні 2024 року ПС Індії відправили контингент на другі за рік навчання «Red Flag – Alaska 2024»"? Так краще буде? --CyberCrusade (обговорення) 12:56, 20 вересня 2024 (UTC)

    Так. --Sas1975kr (обговорення) 16:51, 21 вересня 2024 (UTC)

    переробив --CyberCrusade (обговорення) 19:28, 21 вересня 2024 (UTC)

20. «Військово-повітряні сили Франції (Armée de l'Air)» немає жодної потреби наводити тут назву Виду збройних сил. --VoidWanderer (обговорення) 17:29, 21 вересня 2024 (UTC)

    переробив --CyberCrusade (обговорення) 22:17, 21 вересня 2024 (UTC)

21. «ініційована програма «Майбутній європейський винищувач» (Future European Fighter Aircraft)» — а тут та в інших місцях навпаки, назва програми мовою оригіналу має бути на чільному місці, а її переклад українською або поданий в дужках, або взагалі виноскою. --VoidWanderer (обговорення) 17:30, 21 вересня 2024 (UTC)

    зробив --CyberCrusade (обговорення) 22:17, 21 вересня 2024 (UTC)

22. Оператори у картці подані дуже слабко. Див. ВП:ОВТ#Оператори озброєння у картці. --VoidWanderer (обговорення) 17:31, 21 вересня 2024 (UTC)

    додав операторів в картку літака --CyberCrusade (обговорення) 23:32, 21 вересня 2024 (UTC)

23. Примітки типу «Jarrett 2005», «Sedbon 1988», «New Scientist 1986» і багато інших не ведуть нікуди. У розділі літератури та посилань має бути повноцінне джерело. --VoidWanderer (обговорення) 17:34, 21 вересня 2024 (UTC)

    зробив --CyberCrusade (обговорення) 18:47, 23 вересня 2024 (UTC)

24. В кінці статті вказана порівняльна таблиця, але вона у багатьох аспектах слабка. По-перше, вона містить майже 30 виносок, і вони для статті про Dassault Rafale, вважай, зайві, бо там інформація про інші винищувачі. Набагато кращим було б щось із наступних варіантів:

    • винести цю таблицю до шаблону, і прибрати звідти всі виноски. Самі виноски попереносити до відповідних статей, якщо там нема цієї інформації. Інформацію до шаблону брати саме із статей. Так ми мінімізуємо ВП:ДУБЛЯЖ. Цей шаблон можна буде перевикористати в інших статтях.
    • винести цю таблицю навіть не до шаблону, а до окремої статті типу Порівняння винищувачів 4-го покоління, або й прямо до Винищувач четвертого покоління. Див. схожу тему ВП:ОВТ#Шаблон Порівняльні ТТХ сучасних основних танків. Ці таблиці насправді не такі вже й інформативні, і підбір переліку винищувачів для порівняння далеко неочевидний. Якщо порівнювати, то спираючись на якісь джерела (якщо такі будуть знайдені), які справді порівнюють кілька винищувачів. --VoidWanderer (обговорення) 17:45, 21 вересня 2024 (UTC)

    не бачу сенсу робити окрему статтю з порівнянням. Мені здається, що найкращий варіант буде перенести цю таблицю до сторінки про літаки 4 покоління, а саме до розділу 4,5. Туди і перенести. Що скажете? --CyberCrusade (обговорення) 19:39, 21 вересня 2024 (UTC)

    поки переніс до сторінки про 4 покоління винищувачів. Там ця таблиця буде більш доречно виглядати --CyberCrusade (обговорення) 20:14, 21 вересня 2024 (UTC)

    Стало суттєво краще. --VoidWanderer (обговорення) 20:24, 21 вересня 2024 (UTC)

25. Вступ дуже слабкий, із загальними твердженнями типу «що здатен виконувати такі ролі: протиповітряна оборона, ..., дозаправлення інших літаків у повітрі». Якщо це все особливості покоління 4.5, то нема жодної причини вказувати це для Dassault Rafale у вступі. Вступ має містити тільки найбільш конкретну та важливу інформацію, що безпосередньо стосується описуваної теми. --VoidWanderer (обговорення) 17:49, 21 вересня 2024 (UTC)

    переробив, розписав більше про особливості, що роблять його літаком 4,5 покоління --CyberCrusade (обговорення) 20:51, 21 вересня 2024 (UTC)

    Але ж досі у вступі залишилася вода про розвідку, ППО і так далі. Саме це було претензією. --VoidWanderer (обговорення) 21:01, 21 вересня 2024 (UTC)

    це на сайті виробника написано. Типу, чому вони його називають літаком 4,5 покоління та омніролом. Прибрати? Чи як переробити краще? --CyberCrusade (обговорення) 21:04, 21 вересня 2024 (UTC)

    Не важливо що написано на сайті виробника. Статті у Вікіпедії пишуться за вторинними і незалежними джерелами. Тому воду зі вступу треба прибирати, бо ця вода є типовою, коли рекламуєш сам себе. Ось це є водою:

    здатен виконувати такі ролі: протиповітряна оборона, завоювання панування в повітрі, ядерне стримування, розвідка, високоточні удари по наземних цілях, безпосередня підтримка з повітря, удари по цілях у тилу, протикорабельні удари, дозаправлення інших літаків у повітрі

    Бо інакше можна написати, що літак уміє злітати, уміє сідати, може чіпляти бомби, може чіпляти ракети, для пілота є крісло, у крісла є катапульта.. --VoidWanderer (обговорення) 21:29, 21 вересня 2024 (UTC)

    але не всі літаки 4 покоління здатні одночасно виконувати всі функції. Може тоді замінити на "здатен виконувати всі функції багатоцільового винищувача, в тому числі завоювання панування в повітрі та ядерне стримування. Може так? --CyberCrusade (обговорення) 21:41, 21 вересня 2024 (UTC)

    @CyberCrusade, які винищувачі 4 покоління не створені для завоювання панування в повітрі? --VoidWanderer (обговорення) 21:43, 21 вересня 2024 (UTC)

    F/A-18, наприклад або Гріпен. Для "домінуванні у повітрі" є окремі літаки, до яких і входить Рафаль. Ф-35 хоч і 5 покоління, але не відноситься до Air superiority fighter. А Рафаль відноситься. --CyberCrusade (обговорення) 21:51, 21 вересня 2024 (UTC)

    Кожен винищувач має це призначення, воно у нього головне і перше: en:Fighter aircraft. Але якщо існує окремий клас en:Air superiority fighter, де ця функція ще більш виражена, то саме це має бути вказаним у вступі: що літак належить до класу en:Air superiority fighter. --VoidWanderer (обговорення) 22:06, 21 вересня 2024 (UTC)

    переробив. Тепер "зайвого" нема. --CyberCrusade (обговорення) 22:42, 21 вересня 2024 (UTC)

    Ви залишили завоювання переваги в повітрі, що є визначальним для будь-якого винищувача.

    Тож треба або джерело на Air superiority fighter, або вилучити цю воду. --VoidWanderer (обговорення) 08:27, 22 вересня 2024 (UTC)

    додав джерел --CyberCrusade (обговорення) 13:32, 22 вересня 2024 (UTC)

    Ви навели 3 посилання, всі 3 винятково рекламні, і там геть інакший контекст, який не має стосунку до en:Air superiority fighter. --VoidWanderer (обговорення) 14:11, 22 вересня 2024 (UTC)

    Так сказав міністр Хорватії "This will enable us to make an additional contribution to strengthening security in our part of Europe, where the air superiority of the Rafale will be unparalleled". Плюс, на сайті виробника написано про Air superiority. А які джерела потрібні бути? --CyberCrusade (обговорення) 14:17, 22 вересня 2024 (UTC)

    Потрібні військові експерти, які у аналітичній статті кажуть: Rafale may be classified as Air superiority fighter. Це буде вторинне незалежне джерело від компетентного мовця.

    Те, що сказав міністр, є, по-перше, прямою мовою, по-друге, просто говорить комплімент дипломатичною мовою. Буквально: в повітрі він неперевершений. Тобто це нічого не означає конкретно. --VoidWanderer (обговорення) 14:24, 22 вересня 2024 (UTC)

    гаразд, прибрав --CyberCrusade (обговорення) 15:43, 22 вересня 2024 (UTC)

26. В історії пропущений період 1999—2011 років коли, схоже, винищувач і був прийнятий на озброєння. Тобто інформація про прийняття на озброєння відсутня. Так само відсутній відповідний розділ про саму Францію в розділі Оператори. --VoidWanderer (обговорення) 17:51, 21 вересня 2024 (UTC)

    додав інформацію про францію у розділ оператори --CyberCrusade (обговорення) 13:05, 22 вересня 2024 (UTC)

27. Ви додали до вступу The National Interest, це сумінвна дія. По-перше, це не видання, яке спеціалізується на залізі. Це більше політологія і міжнародні відносини. З цього слідує, що подавати його думку у вступі статті про винищувач не варто, компетентність не та. По-друге, видання якийсь час тому змінило власника, і нині істотно проросійське. Десь у тілі статті можна використати для НТЗ, але у вступ додавати, знову ж таки, не слід. --VoidWanderer (обговорення) 20:58, 21 вересня 2024 (UTC)

    прибрав --CyberCrusade (обговорення) 21:16, 21 вересня 2024 (UTC)

28. «У листопаді 2009 року уряд Франції замовив додатково 60 літаків, щоб збільшити загальне замовлення для ПС (з 2020 року ПКС) і ВМС Франції до 180» — це надзвичайно слабке речення для вступу. По-перше, у вступі цієї статті бажано вказувати тільки реально побудовані літаки, немає причин згадувати що там хто замовив. По-друге, ми в 2024 році, і це замовлення імовірно вже було виконане, треба писати про фактичний стан справ: скільки має літаків Франція. По-третє, нема жодної причини вказувати якісь перетворення ПС на ПКС, це перший абзац вступу, там все має бути винятково про літак, а не оповідати про якісь несуттєві для вступу подробиці. --VoidWanderer (обговорення) 21:50, 21 вересня 2024 (UTC)

    переробив --CyberCrusade (обговорення) 22:42, 21 вересня 2024 (UTC)

29. Максимальна швидкість вказана як «2203 км/год (1,8 Маха)», хоча у джерелі: M 1.8+/750 kts. Вочевидь, таку «точну» цифру як 2203 км/год писати є помилкою, бо точність вигадується із неточних початкових даних. --VoidWanderer (обговорення) 10:47, 22 вересня 2024 (UTC)

    Написати що це приблизно 2200 км/год чи не треба? Чи просто залишити махи і все? --CyberCrusade (обговорення) 13:10, 22 вересня 2024 (UTC)

    Варто залишити Махи, і в дужках додати приблизно таке: (~2200 км/год). --VoidWanderer (обговорення) 13:17, 22 вересня 2024 (UTC)

    зробив --CyberCrusade (обговорення) 13:30, 22 вересня 2024 (UTC)

30. У статті є відсилки до багатьох вторинних джерел (хоч і без наведених даних самих джерел, про це писав вище), але більшість із них старі — 2000—2005 років. Зараз 2024 рік, і за цей час певно могли вийти більш сучасні і повні публікації про Rafale, а не ті публікації, які вийшли заледве із прийняттям його на озброєння. Те ж стосується і участі в бойових діях — всі старі джерела ще не мали інформації щодо того, як винищувач проявив себе в бойовій обстановці. Нові вторинні джерела мають висвітлювати цю тему. --VoidWanderer (обговорення) 10:53, 22 вересня 2024 (UTC)
31. У розділі історії відсутні згадки про важливі етапи розробки винищувача: стандарти F1, F2, F3. Згадка про F3R з'являється від 2014 року, і це є неправильним шляхом оповідати історію створення літака. --VoidWanderer (обговорення) 10:55, 22 вересня 2024 (UTC)

    написав про стандарти у розділі про модифікації --CyberCrusade (обговорення) 13:06, 22 вересня 2024 (UTC)

    Інформація у такому вигляді ред. № 43544869 мала б подаватися у розділі Варіантів. Але у розділі Історії такий виклад недоречний, бо з 2023 року у списку ми потім стрибаємо назад у 2011 рік, коли продовжується текст. У розділі історії події мають бути описані більш-менш хроногічно. Наприклад, «2004 року набув стану операційної готовності Стандарт F1 (розшифровка маркування), який дав те-то і те-то. [подальший виклад]».

    Тоді Стандарт F4 буде органічно описаний в самому кінці нинішньої історії, адже був втілений аж у 2023 році.

    Нічого страшного, що опис стандартів буде в двох різних розділах, там можна далеко не все повторювати, дубляж буде мінімальний, а інформативність висока. --VoidWanderer (обговорення) 14:08, 22 вересня 2024 (UTC)

    перенести опис стандартів до розділу варіанти? --CyberCrusade (обговорення) 14:21, 22 вересня 2024 (UTC)

    Так, а в Історії залишити детальну розповідь про ці ж стандарти, вписавши їх у хронологію. --VoidWanderer (обговорення) 14:26, 22 вересня 2024 (UTC)

    переробив. Тепер правильно? --CyberCrusade (обговорення) 14:48, 22 вересня 2024 (UTC)

    Вніс правки, показав що я маю на увазі. --VoidWanderer (обговорення) 15:18, 22 вересня 2024 (UTC)

32. Майже у всіх статтях щодо винищувачів покоління 4 чи 4+, присутній дуже наглядний і інформативний розділ: «Порівняння з аналогами» який серед іншого містить інформацію і про Рафаль. Вважаючи що ця стаття номінується на добру, я вважаю недоліком відсутність такого розділу в ній. Його можна скопіювати з інших статей, але інформацію про сам Рафаль в цій таблиці треба було б доповнити, бо вона дещо застаріла (наприклад щодо тих же операторів літака). --Шабля (обговорення) 09:15, 25 вересня 2024 (UTC)

    доречі виникла ідея, створити якийсь шаблон, який би можна було вставляти в статті замість отаких таблиць, бо зараз в кожній статті окрема таблиця, інформація в них застаріває, десь її підправляють, десь ні... як результат розділ ніби однаковий, але в різних статтях може бути різним. Такі речі мають бути централізовані (про шаблон, це не зауваження до конкретної статті, це мої думки вголос на майбутнє які не стосуються даної номінації). --Шабля (обговорення) 09:22, 25 вересня 2024 (UTC)

    був розділ "порівняння з аналогами". Прийшли до згоди, що така здоровенна таблиця, яка не стосується рафаля, не дуже потрібна. Можливо дійсно треба шаблон якийсь зробити --CyberCrusade (обговорення) 12:11, 25 вересня 2024 (UTC)

    так, була саме ця таблиця. Прийшли до висновку, що їй, скоріш за все, не місце у статті про рафаль. --CyberCrusade (обговорення) 12:41, 25 вересня 2024 (UTC)

33. Розділ «Події», у вас зараз описує події які завершились втратою літака. Можливо його варто перейменувати на «Аварії та катастрофи», бо події не дуже інформативно. Проте на цьому я не наполягаю, то вже на ваш розсуд. З іншого боку були ще події з рафалями, які не призводили до втрати літака, але були доволі цікавими. наприклад 20 березня 2019 було самовільне спрацювання катапультного крісла штурмана, під час злету літака, що призвело до травм катапультованого, але пілот літак врятував. Після цього зупиняли польоти частини парку літаків і виконували якісь доробки. Або 22 травня 2022 року був інцидент з зіткненням двох рафалів на авіашоу, після якого вдалося успішно посадити обидва пошкоджені літаки. Такі інциденти хоч і не призводили до втрат літаків, проте це цікава і нетривіальна інформація, яку можна додати в статтю. --Шабля (обговорення) 09:15, 25 вересня 2024 (UTC)

    не знаю, треба подумати. Або перейменувати, або додати більше про події без втрати літаків --CyberCrusade (обговорення) 12:10, 25 вересня 2024 (UTC)

34. Статтю треба вичитувати. Я після цього речення взагалі не розумів про що йде мова «Силова установка — двомоторна». В шапці ще вжитий термін «Omnirole» і та примітка «Omnirole означає «все», букв. «всецільовий літак» не надто розкриває значення цієї функціональності. А в тексті статті те слово більше взагалі не зустрічається. --Viktor Chernov (обговорення) 13:06, 26 вересня 2024 (UTC)

    раніше, в преамбулі було розписано чому дассо називає його "омніролом", але мені сказали, що ця інформація не потрібна і доволі узагальнена. Тому я прибрав. Але зараз переніс її до виноски. Думаю, там вона має місце бути. Тобто, це саме слова виробника, чому він називає цей літак буквально "всецільовим". У виносці написав чому саме. --CyberCrusade (обговорення) 16:39, 26 вересня 2024 (UTC)

    Так, виноска якраз найбільше підходить --Viktor Chernov (обговорення) 14:09, 27 вересня 2024 (UTC)

Нові зауваження

1. Про 4,5 покоління в джерелі інформації так і не бачу. Крім того, така теза мала би походити з незалежного джерела, бо виробники схильні перебільшувати такі речі. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:09, 29 вересня 2024 (UTC)

   додав джерел --CyberCrusade (обговорення) 14:27, 29 вересня 2024 (UTC)

2. Якщо вже згадано операцію Шамаль, то треба знайти статтю про неї тут або в інтервікі. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:09, 29 вересня 2024 (UTC)

   додав. На нашій вікі нема. Додав англ сторінку. --CyberCrusade (обговорення) 14:33, 29 вересня 2024 (UTC)

3. Модифікації та заміна слід переписати більш прозово (більшими абзацами). Можливо, в описі операторів також варто дещо скоротити не дуже важливі подробиці (як Фіксер писав про Індію вище). -- RajatonRakkaus^⇅ 11:09, 29 вересня 2024 (UTC)

   як на мене, то з операторами більш-менш нормально все. Про індію я переробив трохи.

   З модифікаціями не дуже розумію, як зробити краще. Якщо є ідеї, то підкажіть. --CyberCrusade (обговорення) 14:35, 29 вересня 2024 (UTC)

4. Розділ Вартість слід перенести трохи вище, під характеристики. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:09, 29 вересня 2024 (UTC)

   переніс під розділ з ТТХ.

   Також "події" перейменував на більш конкретне, а саме на "Аварії та катастрофи" --CyberCrusade (обговорення) 14:40, 29 вересня 2024 (UTC)

5. Я змінив преамбулу. Трохи пояснень: 1) зі статті RUSI видно, що термін omnirole має певне поширення, але загалом майже синонімічний багатоцільовому літаку, тож переформулював; 2) згрупував інформацію за спорідненими темами; 3) примітки там загалом не потрібні, бо вся інформація є в тексті. За бажання можна встановити шаблон {{перехід}}; 4) щодо написання немає консенсусу (треба обговорити десь у кнайпі), але українськомовна назва не є основною; "Дассо «Рафаль»" — явно неправильна конструкція -- RajatonRakkaus^⇅ 09:26, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Список задач і деякі оцінки додам до опису. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:33, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Дивно, а куди цей список подівся? Тепер у статті не вистачає (чи й не було?): 1) опису задач; 2) джерела про аеродинамічну схему (це було російськомовне джерело, але саме воно підтверджувало той опис, який є нині), 3) опису нестабільної будови. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:44, 4 жовтня 2024 (UTC)

   якщо про загальний опис задач, як то знищення ппо, домінування в повітрі та інше, то я його переніс у виноску, бо сказали що "це занадто загальні тези і не потрібні" --CyberCrusade (обговорення) 11:21, 4 жовтня 2024 (UTC)

   То в преамбулі не потрібно, звідти я й виноску прибрав (бо це просто типові задачі), а от у розділі з описом я би зробив абзац про покоління та ролі. Власне, я його вже започаткував для прикладу. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:35, 4 жовтня 2024 (UTC)

   додав призначення/задачі в опис. Правильно чи ні? --CyberCrusade (обговорення) 15:07, 4 жовтня 2024 (UTC)

6. Також змінив назву розділу "Конструкція" на "Опис" і дещо змінив його структуру. Тепер можете спробувати дописати те, що я вище вказав, за таким зразком. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:10, 4 жовтня 2024 (UTC)
7. Є дуже хороші джерела з оцінками літака, їх обов'язково слід використати: [1], [2], [3]. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:10, 4 жовтня 2024 (UTC)

   додав розділ оцінка і переніс плюси та мінуси, які були вказані з цих статей. --CyberCrusade (обговорення) 13:09, 4 жовтня 2024 (UTC)

•  Коментар

1. Статтю сьогодні обирати не варто, оскільки залишається доволі багато проблем. Краще перестрахуватись і залишити на наступний тиждень. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:18, 27 вересня 2024 (UTC)
2. Перепрошую, що лише сьогодні згадав про статтю та закидаю зауваження в останній момент. Я думаю, що статтю можна доробити сьогодні-завтра (я допоможу) та обрати доброю, проблеми не критичні. Підсумок я сьогодні не підбиватиму як зацікавлена особа, бо вже долучився до написання, але його може підбити інший досвідчений дописувач, якщо побачить, що стаття відповідає статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:10, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Здається, все. @Фіксер, як вважаєте? -- RajatonRakkaus^⇅ 20:16, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Перепрошую, не стежив особливо за номінацією, не знаю. Якщо формальним вимогам відповідає і в обговоренні є підтримка, то цього має вистачити. --Фіксер (обговорення) 20:36, 4 жовтня 2024 (UTC)

   Дякую. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:29, 4 жовтня 2024 (UTC)

Підсумок

Все ж таки підіб'ю підсумок: не настільки сильно я долучився, щоби бути справді співавтором. Суттєві зауваження виправлені, при перечитуванні я проблем не знайшов, консенсус є. Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:31, 4 жовтня 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus дякую за допомогу --CyberCrusade (обговорення) 22:44, 4 жовтня 2024 (UTC)

Roots (альбом Sepultura)

Пропонує: Roots вважається одним з найкращих хеві-метал-альбомів 1990-х років, який вплинув на розвиток жанрів грув-метал та ню-метал, та однією з перших вдалих спроб поєднати важку музику та етнічне звучання, яка зробила бразильський колектив Sepultura всесвітньо відомим. --Фіксер (обговорення) 07:50, 27 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Roots (альбом Sepultura)	4	0	0	100%		27 вересня 2024	4 жовтня 2024	4 тиж.	надано статус

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 07:50, 27 вересня 2024 (UTC)\
2. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:25, 29 вересня 2024 (UTC)
3. Roooots bloody roooots! --Viktor Chernov (обговорення) 17:21, 30 вересня 2024 (UTC)
4. --「Shiro D. Neko」^✉ 13:23, 3 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. «Sepultura була одним з перших відомих метал-гуртів», хоча про сам альбом ви пишете — «Roots вважається одним з найкращих хеві-метал-альбомів 1990-х років», то Sepultura — це метал чи все ж таки хеві-метал гурт? Можливо тут навіть йдеться про помилку(?) у материнській статті Sepultura — Це написав, але не підписав користувач Slider one (обговорення • внесок).

   «Хеві-метал», «метал» та «важкий метал» — це фактично синоніми. --Фіксер (обговорення) 10:06, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Я додав до першого речення в статті коментар щодо хеві-метала, як основного жанру, та його співвідношення з декількома піджанрами, про які йде мова далі в статті. Сподіваюся, що так стало зрозуміліше. --Фіксер (обговорення) 07:35, 30 вересня 2024 (UTC)

2. Можливо варто змінити заголовок «Зміна музичного стилю» на щось інше. Бо в тексті йдеться про «занижений на декілька тонів гітарний стрій» і «Ми збиралися перевинайти себе і стати іншою Sepultura, навіть більшою, ніж на Chaos A.D.». Виглядає так, що вони й надалі грали хеві-метал, але лише «Переосмислили музичний стиль» або «Еволюціонували» --Viktor Chernov (обговорення) 10:11, 29 вересня 2024 (UTC)

   "Хеві-метал" або просто "метал" - це дуже широке поняття, жанр, який має безліч піджанрів. Блек-метал - це частина металу. Треш-метал - це частина металу. Грув-метал - це частина металу. Ню-метал - це частина металу. Тому коли гурт раніше грав блек-метал, а потім став грати ню-метал - це дійсно зміна. Я назвав це "Зміною музичного стилю". Якщо ви вважаєте, що це треба називати по-іншому, будь ласка, напишіть свою пропозицію. Але казати, що "вони й надалі грали хеві-метал" - це приблизно те ж саме, що казати "вони й надалі грали на електрогітарах". Можна продовжувати залишатися в межах жанру "метал", але перевинайти себе, переосмисилити стиль, еволюціонувати тощо. --Фіксер (обговорення) 10:25, 29 вересня 2024 (UTC)

   Якщо це дійсно зміна стилю, жанру і т.д., то, мабуть, варто коротко вказати, що вони до того грали. Бо з теперішнього тексту —це невідомо. --Viktor Chernov (обговорення) 10:41, 29 вересня 2024 (UTC)

   P.S. Розділ Roots_(альбом_Sepultura)#Музика краще пояснює зміни ніж основний «Зміна музичного стилю». --Viktor Chernov (обговорення) 11:05, 29 вересня 2024 (UTC)

   Я зараз поясню свою думку, а потім подумаю, як це краще переробити.

   На одні й ті ж події можна дивитися по-різному. Зсередини — коли самі музиканти пояснюють, як, що і чому вони зробили або змінили у своїй музиці; саме ця внутрішня частина зараз є частиною хронології створення альбому. Зовні — коли критики чують те, що випустив гурт, і порівнюють це з попередніми їхніми альбомами або з іншими гуртами. В першому випадку музиканти не думають "ми до цього грали блек-метал, зараз зіграймо грув-метал", це нонсенс, такого не буває, це завжди відбувається якось натурально, і, на мою думку, в хронології цей хід думок і має бути відображеним, переважно на джерела, які належать гурту. А ось критики, вони майже нічого про хід думок не знають, вони оцінюють фінальний результат в тих термінах, якими звикли користуватися. Перше — про процес. Друге — про результат.

   Саме тому і в розділі про хронологію створення альбому, і в розділі про музичний стиль мова може йти про одні й ті ж події, але з різною термінологією. Принаймні такими були мої наміри.

   Я спробую ще раз уважніше передивитися наратив як в першому, так і в другому розділі, і або зробити в першому відсилання до другого, або якось мінімізувати повторення. --Фіксер (обговорення) 07:58, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено трохи переписав розділ, зосередившись на жанровій приналежності альбому, а також на двох ключових відмінностях. --Фіксер (обговорення) 17:07, 30 вересня 2024 (UTC)

3. «В Indigo Ranch було багато вінтажних гітарних підсилювачів та педалей ефектів, тому альбом було записано за допомогою аналогового обладнання» Під аналоговим обладнанням мається на увазі все попередньо перелічене чи щось інше? Можливо варто якось переробити речення, бо мені, як профану важко було зрозуміти про що мова. --Viktor Chernov (обговорення) 10:49, 29 вересня 2024 (UTC)

   Я додам до статті коментар про аналогове vs. цифрове обладнання. --Фіксер (обговорення) 07:59, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Уточнив про аналогове обладнання та додав вікіпосилання, де можна знайти більше деталей. Сподіваюся, стало зрозуміліше. --Фіксер (обговорення) 10:15, 30 вересня 2024 (UTC)

4. «... боротьбу бразильського народу за незалежність» — варто зазначити про які саме історичні події йдеться, хоча б період.

   Так Зроблено Конкретні події вказано в тому числі в наступному реченні, тут я залишив більш загальний опис про довгу та бурхливу історії, максимально наближений до джерел. --Фіксер (обговорення) 07:50, 30 вересня 2024 (UTC)

5. «Причиною відходу Макса Кавалери з Sepultura стало звільнення його дружини Глорії» Не надто вдалий підпис для фото. Незрозуміло хто ж на ньому зображений.

   Так Зроблено Я уточнив, що на фото зображено Глорію. --Фіксер (обговорення) 07:40, 30 вересня 2024 (UTC)

6. «занижений гітарний стрій із шостою струною настроєною в «ре» або навіть «сі» — 1) чи не знижений? Я не знаюсь на українській термінології, але мені це слово виглядає більш підхожим. Опосередковано це простежується тут. 2) З тексту виглядає, ніби такі строї це якась дивовижа, але ж це цілком звичайно для металу, тож варто хоча б дати посилання на Гітарний стрій#Понижені строї або на конкретніші, як en:Drop D tuning. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:25, 29 вересня 2024 (UTC)

   Мабуть, ви праві щодо термінології ("знижений", а не "занижений"), не принципово. Щодо занижених строїв. Так, це звично для металу. Опустити шосту струну ще на тон (це небагато) і отримати Drop D - це звично. Взяти семиструнну гітару, в якій буде додано одну нову струну, яка на 2,5-3 тони нижче ніж шоста (це вже багато) - це також звично. Незвичним було саме те, що стрій понизили сильно (з "мі" вниз до "сі" - це 2,5 тони), але не взяли семиструнну гітару, як ті ж Korn, а залишили шестиструнну.

   Я спробую це детальніше пояснити, якщо виникають питання. Дякую за зауваження. --Фіксер (обговорення) 08:06, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено трохи роз'яснив, сподіваюся, що стало зрозуміліше. --Фіксер (обговорення) 10:05, 30 вересня 2024 (UTC)

7. Схоже і в історії: «зазвичай для цього до гітар додається сьома нижня струна, настроєна в «сі» — струни ж не просто додаються, це дещо інший інструмент, семиструнна гітара. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:25, 29 вересня 2024 (UTC)

   Виправлю разом із коментарем вище. --Фіксер (обговорення) 08:11, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено трохи роз'яснив, сподіваюся, що стало зрозуміліше. --Фіксер (обговорення) 10:05, 30 вересня 2024 (UTC)

   Я не мав на меті вас обтяжувати такими докладними поясненнями, але тепер виглядає цікавіше. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:24, 30 вересня 2024 (UTC)

8. Як на мене, не дуже чітко прописано жанрові властивості, це розподілено між розділами. Наприклад, у Musical style англійської статті мені подобається чітке зазначення жанру. Тобто, тут я загалом згоден із Slider one. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:25, 29 вересня 2024 (UTC)

   In progress. --Фіксер (обговорення) 08:11, 30 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено трохи переписав розділ, зосередившись на жанровій приналежності альбому, а також на двох ключових відмінностях. --Фіксер (обговорення) 17:07, 30 вересня 2024 (UTC)

   Як пропозиція, я б радив об'єднати два підрозділи Roots_(альбом_Sepultura)#Музика та Roots_(альбом_Sepultura)#Зміна_звучання_гурту в один і додати останній абзац з розділу Roots_(альбом_Sepultura)#Вплив_на_музичну_культуру, назвавши його «Музичний стиль альбому» або щось подібне. Бо те, що ви знаєте технічні деталі виконання пісень, вражає, але як слухачу Sepultura, а не музиканту, мені цікавіше дізнатись про те, що вони взяли той низький стрій від Korn, додали автентичного бразильського звучання і фактично започаткували(?) ню-метал. --Viktor Chernov (обговорення) 11:31, 1 жовтня 2024 (UTC)

   Так Зроблено переписав ще, прибравши деякі другорядні деталі та згрупувавши решту. --Фіксер (обговорення) 14:18, 1 жовтня 2024 (UTC)

9. «По всьому світові було продано понад 2 млн примірників альбому[18].» Я б цей рядок переніс на початок статті. --Viktor Chernov (обговорення) 14:47, 29 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:11, 30 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:21, 4 жовтня 2024 (UTC)

Експедиція заготовок державних паперів

Пропонує: Стаття про «Експедицію заготовок державних паперів» висвітлює ключову роль цього підрозділу Міністерства фінансів Української Народної Республіки, Української Держави та Директорії в процесі фінансового та державного будівництва у період національно-визвольних змагань 1917–1921 років. Основна увага зосереджена на виробництві грошових знаків, державних цінних паперів, поштових марок, а також на складній ситуації, пов'язаній зі знищенням архівів та переслідуванням тих, хто досліджував ці матеріали.

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Експедиція заготовок державних паперів	4	0	0	100%		24 вересня 2024	4 жовтня 2024	4 тиж.	надано статус

•  За:

1. -- Viktor Chernov (обговорення) 11:36, 24 вересня 2024 (UTC)
2. --Фіксер (обговорення) 11:48, 27 вересня 2024 (UTC)
3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:22, 28 вересня 2024 (UTC)
4. --Дуже гарна авторська (не перекладена) стаття. Є ще що "підтягнути" (наприклад слушні зауваження користувача Фіксер), але безумовно "за" --Dmytro Tarnavsky (обговорення) 21:27, 28 вересня 2024 (UTC)
5. Я думаю, що підтримав би й на вибрану. З таким рівнем статей варто податись на права патрульного або хоча б автопатрульного. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:44, 29 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Поки що дуже подобається текст. Барбарів - чи відомо ім'я або хоча б ініціал? --Фіксер (обговорення) 13:19, 26 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено То лише Гнатишак так його прізвище вказує. Виправив на «В.Є. Барбаров», як вказано в іншому джерелі. Дякую. --Viktor Chernov (обговорення) 14:53, 26 вересня 2024 (UTC)

2. «Виготовлення національної валюти дало змогу тривалий час фінансово підтримувати збройну боротьбу української армії та забезпечувати функціонування державного апарату» — тривалість суб'єктивна (наприрклад, хтось вважає, що війна продовжується вже тривалий час, а хтось ні), краще вказати конкретно скільки років. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 14:39, 26 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Ви праві. Вказав більш конкретний проміжок часу. --Viktor Chernov (обговорення) 14:59, 26 вересня 2024 (UTC)

3. «не одмовити вжити заходів, аби було рішуче виясено питання ревізії або секвестрації помешкання братів Кульженків» — чи потрібні якісь розділові знаки всередині або назовні цитати? мені її змість не дуже зрозумілий. Також, тут і далі оці різні «виясено» (замість «вияснено») — це нюанси революційної орфографії чи одруки? --Фіксер (обговорення) 15:27, 26 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено То була моя помилка при написанні слова "вияснено". Я замінив ту цитату прямою мовою. --Viktor Chernov (обговорення) 19:05, 26 вересня 2024 (UTC)

4. «і запропонував доповісти про причини товаришу міністра Герману Лерхе» — не дуже зрозуміло, хто це, і хто кому мав доповісти. --Фіксер (обговорення) 15:27, 26 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Додав більше контексту про владу вертикаль у міністерстві та хто кому доповідав. --Viktor Chernov (обговорення) 18:11, 26 вересня 2024 (UTC)

   Ще додав примітку про роль «Кредитної канцелярії». На жаль дуже не вистачає статті про саме Міністерство фінансів УНР і його структуру. --Viktor Chernov (обговорення) 18:40, 26 вересня 2024 (UTC)

5. «Міністерство продовольчих справ також висловило бажання залучити Венеракі на службу» — чому «також»? --Фіксер (обговорення) 15:27, 26 вересня 2024 (UTC)

   Мало бути «в той самий час», але я не надто вдало сформулював речення. Виправлено. --Viktor Chernov (обговорення) 18:14, 26 вересня 2024 (UTC)

6. «В.Є. Барбаров» - я виправляю, де бачу, але загалом ініціали варто відбивати пробілом. «В. Є. Барбаров» --Фіксер (обговорення) 15:27, 26 вересня 2024 (UTC)

   Дякую. Я чомусь вважав, що їх разом потрібно писати. --Viktor Chernov (обговорення) 18:13, 26 вересня 2024 (UTC)

   Та ні. Див. також Вікіпедія:Оформлення тексту#Ініціали й графічні скорочення --Фіксер (обговорення) 19:45, 26 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Viktor Chernov (обговорення) 06:26, 27 вересня 2024 (UTC)

7. «брак державних грошей міг призвести до небажаного друку місцевих банкнот у містах, таких як Одеса, Херсон і Єлисаветград.» — не дуже зрозуміло, чому в списку знову Одеса, і чому «небажаного» (ким?) Також варто виправити на «у таких містах, як…» --Фіксер (обговорення) 10:47, 27 вересня 2024 (UTC)

   Це цитата з телеграми пана Темницького, яка додана до розділу про Одеську філію Експедиції. Як державний посадовець УНР, він, ймовірно, вважав, що такий підхід був найкращим.

   Але я виправив той текст, щоб не було непорозумінь. --Viktor Chernov (обговорення) 11:58, 27 вересня 2024 (UTC)

8. «Аристархов повідомляв» — в цитаті мова йде про «останній тиждень», тому бажано вказати дату, коли А. повідомляв. --Фіксер (обговорення) 10:47, 27 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Viktor Chernov (обговорення) 12:21, 27 вересня 2024 (UTC)

9. «дев'яти орендованих рамкових нумераторів у друкарні Ласкауера» - вони знаходилися у друкарні, чи були орендовані у неї? Якщо останнє, може варто написати щось накшталт «дев'яти рамкових нумераторів, орендованих у друкарні Ласкауера» --Фіксер (обговорення) 11:48, 27 вересня 2024 (UTC)

   І те, і те. Нумератори орендували в друкарні Ласкауера, і вони знаходилися там же, будучи зарезервованими виключно для потреб Експедиції. --Viktor Chernov (обговорення) 12:24, 27 вересня 2024 (UTC)

10. «У 1937 році[1] під час обшуків у Всеукраїнському історичному музеї в Києві…» — не дуже зрозуміло, чому цей абзац, присвячений подіям 1930-х років, йде після абзацу про знищення архівів після Другої світової. Можливо його варто перенести вище. --Фіксер (обговорення) 11:48, 27 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено Вірно підмічено. Зробив в хронологічному порядку --Viktor Chernov (обговорення) 12:08, 27 вересня 2024 (UTC)

11. Вам варто переглянути вимоги до автопатрульованих статей та звернутися за отриманням прапорця автопатрульного (ВП:АПАТ). Писати статусні статті без нього - це якийсь нонсенс. --Фіксер (обговорення) 12:59, 27 вересня 2024 (UTC)
12. Варто дещо уніфікувати написання імен. Наприклад, «Шелухін Сергій Павлович офіційно звернувся до голови російської делегації Х. Г. Раковського» — оскільки обидва вікіфіковані, то можна було б записати найприроднішим чином — «Сергій Шелухін […] Християна Раковського». Щодо не вікіфікованих я не маю конкретної думки, бо ініціали можуть бути більш упізнавані за ім'я. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:42, 29 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено З іменами було найважче при написанні. Більшість джерел подають лише ініціали та прізвище, а іноді тільки прізвище. Я намагався вікіфікувати ті імена, що були доступні, або хоча б розкрити повне ім'я де це можливо. --Viktor Chernov (обговорення) 13:51, 29 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Надано статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:20, 4 жовтня 2024 (UTC)

Muse (мініальбом)

Пропонує: Стаття про маловідомий дебютний мініальбом рок-гурту Muse. Примітно, що на відміну від Доброї статті про інший альбом Muse Drones (альбом), ця втричі менша за розміром в байтах (31,866 проти 99,126), але більша за розміром тексту (13,720 символів проти 8,806). На мою думку, номінована стаття має право вважатися одним з орієнтирів того, якими можуть бути статті про малодосліджені предмети. --Фіксер (обговорення) 09:25, 21 вересня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Muse (мініальбом)	6	0	0	100%		21 вересня 2024	4 жовтня 2024	5 тиж.	надано статус

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 09:25, 21 вересня 2024 (UTC)
2. --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)
3. --Парус (обговорення) 19:10, 21 вересня 2024 (UTC)
4. --MonAx ^{(обговорення)} 23:27, 21 вересня 2024 (UTC)
5. --Viktor Chernov (обговорення) 12:26, 24 вересня 2024 (UTC)
6. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:27, 29 вересня 2024 (UTC)
7. --yakudza 13:11, 3 жовтня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Враховуючи, що це найперша платівка музикантів, вважаю, варто додати в преамбулу трохи інформації з розділу Передумови (створення гурту) --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 06:56, 22 вересня 2024 (UTC)

2. "містив композиції «Overdue», «Cave», «Coma» та «Escape», що найчастіше порівнювалися з творчістю Radiohead" - далі в тексті про порівння з радіоголовою наче говориться лише в контексті однієї пісні, а не всіого іпі --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено доповнив текст статті та преамбулу порівняннями з іншими гуртами. --Фіксер (обговорення) 07:56, 22 вересня 2024 (UTC)

3. Переклад українською назв тимчасових гуртів, в яких грали музиканти, на мою думку, можна прибрати. Щодо "Ракетні пупси або Ракетні бебідоли" - якщо й залишати, то по-хорошому треба розібратися, яке саме значення мала початкова назва групи --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 06:59, 22 вересня 2024 (UTC)

4. "під час якого гурт відіграв панківський сет і зламав ударну установку" - якщо вірити джерелу, то зламані барабани - це далеко не все, чим характеризувався цей виступ :) Можна трохи деталізвати, щоби підкреслити особливість цього перформансу --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Я б хотів вмістити обставини цього виступу в одне речення, не приділяючи йому забагато уваги. В джерелі цьому виступу присвячено 5-6 абзаців, цілу сторінку. На мою думку, акцент на панк-році та розтрощеному обладнанні непогано відображає враження від їхнього виступу. Що саме, на вашу думку, ще варто додати до статті? --Фіксер (обговорення) 08:03, 22 вересня 2024 (UTC)

   Хмм, ну якщо обмежуватися лише одним реченням, то можна уточнити, що були розбиті не лише барабани, а майже все музичне обладнання, яке надали організатори (наскільки я зрозумів). Можливо, ще додати, проти чого саме протестували музиканти (що їм не подобалося в тогочасній музичній індустрії). З іншого боку, це стаття про альбом, а не про сам гурт, тому, може, справді не варто зайвий раз деталізувати цей момент. На ваш розсуд --Прусак (обговорення) 09:43, 22 вересня 2024 (UTC)

   Про все музичне обладнання, а не тільки барабани, я уточнив ще вранці. В джерелі я скоріше не побачив чогось про свідомий протест. Це був їхній перший виступ втрьох, тому вони компенсували панк-роківським ставленням відсутність технічних навичок та зіграності. --Фіксер (обговорення) 12:37, 22 вересня 2024 (UTC)

5. Мабуть, дурне питання, але що таке "професійний демозапис"? Звучить наче якийсь оксюморон :) Також трохи дивними видаються мені "виділення студійного часу" та "влаштував гуртові перегляд для представників лейблу". Перше, мабуть, краще замінити на "оренду студії" (якщо мається на увазі саме це), а друге - навіть не знаю. Прослуховування? --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Демозапис — це коли пісні записуються не для продажу, а для якихось власних цілей, в тому числі щоб привернути увагу представників лейблів. Але демо можна записати, наприклад, самим, у себе під час репетиції або під час виступу, а можна піти в студії, орендувати приміщення, витратити час на запис, перезапис та зведення. Це буде вже професійний запис, який коштуватиме більше, ніж звичайний непрофесійний запис, менше з тим це залишатиметься "демозаписом", бо жодного контракту на видання цих пісень ще немає.

   "Оренда студії" схоже за змістом на "виділення студійного часу", єдина відмінність, за аренду все ж зазвичай платять, а виділити час в студії можуть і безплатно. Замість "перегляду" краще вжити "прослуховування", ви праві. --Фіксер (обговорення) 07:05, 22 вересня 2024 (UTC)

   Дякую! Буду знати --Прусак (обговорення) 09:44, 22 вересня 2024 (UTC)

6. Історія появи - як на мене, не найвдаліша назва --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Замінив на "Історію створення", але якщо є ще кращі варіанти - запропонуйте, будь ласка. --Фіксер (обговорення) 07:07, 22 вересня 2024 (UTC)

7. Белламі місцями то Метью, то Метт - краще якось уніфікувати --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено Замінив на Метта. --Фіксер (обговорення) 07:09, 22 вересня 2024 (UTC)

8. Наскільки авторитетним вам здається джерело www.musewiki.org? --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Авторитетність є відносною, конкретною та контекстуально залежною.

   Для фрази "Після виходу альбому фанати гурту звернули увагу, що його обкладинка — зокрема текст «MUSE» та проскановане обличчя — нагадувала постер фантастичного фільму британського режисера Террі Гілліама «12 мавп», який вийшов 1995 року, за три роки до альбому" цей вікісайт, на мою думку, є авторитетним, хоча і первинним джерелом. На жаль, я не знайшов в жодному іншому місці підтвердження цього факту, але з іншого боку він є настільки неймовірним (і підтверджується першоджерелом - фільмом), що я вирішив зробити виключення та залишити його у статті навіть із таким джерелом.

   Для решти фактів у статті фанатський вікісайт, звісно, не використовувався. --Фіксер (обговорення) 07:13, 22 вересня 2024 (UTC)

9. Примітку щодо учасників запису краще якось розташувати перед самим списком. Можна, наприклад, додати зверху речення "Згідно з вкладишем альбому[хх]" --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 08:10, 22 вересня 2024 (UTC)

10. ПС: Як правильно казати українською: записувати "в студії" чи "на студії"? Питаю, бо сам, відверто кажучи, точно не знаю :( --Прусак (обговорення) 18:30, 21 вересня 2024 (UTC)

    Я завжди використовував "в студії" у значенні "в приміщенні". "На студії" може використовуватися, коли мається на увазі вихід кінофільму на студії, це схоже до музичного "альбом вийшов на лейблі" (а не в лейблі). Але звукозапис - це точно в приміщенні, тому, на мою думку, варто писати "в студії".

    "Альбом записали в студії А та видали на лейблі Б". --Фіксер (обговорення) 08:07, 22 вересня 2024 (UTC)

11. Забув написати, що я також вніс у статтю декілька правок на власний розсуд. Перевірте, чи не стала вона від них гірше --Прусак (обговорення) 20:53, 21 вересня 2024 (UTC)

    Дякую! Замість переглядати конкретні зміни, я час від часу перечитую статтю в цілому і якщо щось впадає в око, виправляю, безвідносно авторства тексту. --Фіксер (обговорення) 08:12, 22 вересня 2024 (UTC)

12. Було б непогано наголосити на віці учасників, як не в преамбулі, то в передумовах. Це доволі важливо з огляду на те, що вони школярі. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:14, 29 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено Я додав їхній вік на момент створення гурту, якщо це малося на увазі. На момент написання альбому їм було вже по 19, це не настільки вражає. --Фіксер (обговорення) 08:20, 30 вересня 2024 (UTC)

13. «подальша творчість Muse, із текстами, що не відображали рівень інтелекту Метта Белламі» — це речення в цілому доволі важко читати, а в цьому фрагменті взагалі незрозуміло, які саме тексти були недостатньо інтелектуальні: з дебютного альбому чи подальші. Ніби з контексту можна здогадатись, але формулювання невдале. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:27, 29 вересня 2024 (UTC)

    Так Зроблено Я прибрав частину про "інтелект", в цьому контексті це не так важливо. --Фіксер (обговорення) 08:21, 30 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

Статус надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:19, 4 жовтня 2024 (UTC)

Sonny Boy

Пропонує: Створив цю статю ще деякий час тому за рахунок перекладу з англійської, нещодавно значно доробив її і вважаю що відповідає вимогам

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Sonny Boy	1	1	0	50%		17 вересня 2024	4 жовтня 2024	5 тиж.	не надано статус

•  За:

1. як автор --Flom m (обговорення) 14:09, 17 вересня 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Автор за два тижні не взяв участі в обговоренні після номінації статті. Стаття має забагато недоліків для доброї --MonAx ^{(обговорення)} 13:38, 1 жовтня 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

Не впевнений, що стаття в нинішньому вигляді може бути доброю, потребує допрацювання --MonAx ^{(обговорення)} 21:37, 21 вересня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. @Cherry Blossom Angel та Shiro D. Neko, ваша тема, може буде цікаво. -- RajatonRakkaus^⇅ 14:16, 17 вересня 2024 (UTC)

   Мене теж можете пінгувати --MonAx ^{(обговорення)} 22:48, 21 вересня 2024 (UTC)

2. Сприйняття: розділ "Похвали", здається, нічим не відрізняється від попереднього. Думаю, варто підзаголовки прибрати. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:30, 18 вересня 2024 (UTC)

   Це був дослівний переклад слова Accolades, що в цьому контексті означає отримані нагороди на фестивалях, церемоніях тощо. Нині цей розділ названо "Відзнаки" --MonAx ^{(обговорення)} 15:59, 29 вересня 2024 (UTC)

3. Що означає назва серіалу? --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)

   Я не номінатор, але дозволю собі відповісти, що це не пояснюється ані в самому творі, ані якісь коментарі від авторів складно знайти - в пошуку з результатів за темою видає лише форуми. --MonAx ^{(обговорення)} 22:04, 21 вересня 2024 (UTC)

   Тоді варто хоча б додати значення або переклад з авторитетного джерела. Наприклад:

   https://www.oed.com/search/dictionary/?scope=Entries&q=sonny+boy

   Oxford English Dictionary

   1863–

   sonny boy, n.

   A boy or young man, esp. one who is particularly favoured or protected; also as a friendly, patronizing, or ironic form of address.

   Оксфордський словник англійської мови

   1863–

   синочок, н.

   Хлопчик або молодий чоловік, особливо той, хто має особливу прихильність або захист; також дружня, заступницька чи іронічна форма звернення. --Фіксер (обговорення) 10:09, 23 вересня 2024 (UTC)

4. "Дрейф" та "дрифт" - це одне й те ж саме? --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
5. Означення "дрейфу" ми не бачимо, поняття з'являється в описі персонажів, хоча, мабуть, варто його ввести ще в розділі про сюжет або навіть в преамбулі? --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
6. За якими джерелами написано розділи "Сюжет" та "Персонажі"? --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
7. "У своїй дипломній роботі Іноуе (2023)" - здається, для серіалу із такою великою кількістю нагород, можна знайти авторитетніше джерело, ніж дипломна роботу нікому не відомого студента. До того ж це, здається, юридичний виш, не профільний (літературознавці, наприклад). Як одне з багатьох джерел, мабуть, воно може існувати. Але більшість тексту з розділу "Теми" засновано лише на ньому. --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
8. Складається враження невисокого занурення в тему. Наприклад, розділ «Теми» починається з речення «Sonny Boy відомий своїм метафоричним і символічним використанням надприродних елементів…». Потім йде «Він також пояснює символіку, використану в серіалі, і те, як ці елементи відображають психологію та розвиток головних героїв». Але в чому саме метафоричність та символічність — залишається незрозумілим (мені), аж до останнього речення, де згадується «Нодзомі, яка з самого початку має більш позитивний настрій, що символічно відображається в її суперсилі, „компасі“, який дозволяє їй „бачити вихід“ з темряви», але це речення написано по зовсім іншому джерелу, і чи в попередніх малася на увазі та сама символічність, чи ні — незрозуміло. --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
9. Стилістично стаття далека від статусності. Наприклад, є ось таке довжелезне речення: "Він також коментує розвиток головного героя Наґари протягом серіалу, вважаючи це головним меседжем шоу: він починає як апатичний індивід з дуже нігілістичним поглядом на життя, але згодом змінює своє ставлення на більш оптимістичне завдяки взаємодії з Нодзомі, яка з самого початку має більш позитивний настрій, що символічно відображається в її суперсилі, «компасі», який дозволяє їй «бачити вихід» з темряви, що оточує школу, щоб повернутися додому". Він коментує..., вважаючи...: починає..., але змінює..., яка..., що..., який..., що..., щоб... В кінці речення забуваєш, про що говорилося на початку. --Фіксер (обговорення) 07:02, 19 вересня 2024 (UTC)
10. Sonny Boy (яп. サニーボーイ, Sanī Bōi) - якщо подібний формат є прийнятним, незрозуміло, чому він не використовується і для назв персонажів (Наґара (яп. 長良)) - тут транслітерації немає взагалі, і для назв серій («Острів наприкінці літа», Транслітерація: «Natsu no Hate no Shima» (яп. 夏の果ての島)) - тут транслітерація є, але в лапках і з вказанням слова "транслітерація". Якщо це можна уніфікувати, це варто уніфікувати. --Фіксер (обговорення) 07:06, 19 вересня 2024 (UTC)
11. "Маючи силу, необхідну для виживання, інші учні починають покладатися на неї, що дуже дратує її." - хто має силу, інші учні чи вона? --Фіксер (обговорення) 11:26, 19 вересня 2024 (UTC)
12. Не дуже зрозуміло, чого деякі суперсили в описі персонажів пишуться з маленької, а деякі - з великої літери. Також незрозуміли значення суперсили «ET». Якщо це якась абревіатура - можливо це варто пояснити. --Фіксер (обговорення) 11:29, 19 вересня 2024 (UTC)
13. Поки що це невичитаний автопереклад, який до того ж не відповідає ВП:Я. --yakudza 15:59, 19 вересня 2024 (UTC)

    Це не провина авторів, але на жаль, перекладати статті, в результаті створюючи невичитані статті - це пів біди.

    Ще більша проблема полягає в тому, що перекладаючи статусні статті, автори пропускають важливу частину роботи по аналізу джерел, структуризації інформації, зваженості викладу тощо, яку за них зробили в іншому мовному розділі, і вважають (несвідомо), що це не треба робити взагалі. Ти не знаєш те, чого ти не знаєш. Проте результат (через те що перекладена статусна стаття) виглядає непоганим, прийнятним, якщо і є вади перекладу, то їх можна виправити. Але коли автори перекладають нестатусні статті, результат виходить ще гіршим: вади перекладу помножуються на вади контенту, і автор цього просто не розуміє. Він не відрізняє гарну статтю від поганої, тому що просто не вміє писати статті самостійно, його цьому ніхто не вчив.

    В цьому випадку, якщо автор зацікавлений у доопрацюванні статті та власному саморозвитку, чудово, спільнота йому може допомогти. Допомогти, але не створити це за нього. Проте принаймні зараз я особливої зацікавленості, на жаль, не бачу. --Фіксер (обговорення) 09:32, 25 вересня 2024 (UTC)

14. Колись давно дивився цей серіал, можу впевнено сказати, що не розкрито сюжет - те, що там зараз написано, є змістом по суті лише першої серії. Власне, так само як і в оригінальній англійській статті. Розділ "Сюжет" має описувати весь сюжет, а не лише вступ, бо це не афіша, а енциклопедична стаття. --MonAx ^{(обговорення)} 21:43, 21 вересня 2024 (UTC)
15. Особисті імена в розділі Музика варто транслітерувати. --MonAx ^{(обговорення)} 22:53, 21 вересня 2024 (UTC)
16. У розділі Персонажі треба вказати акторів озвучки, що виконували ролі. Для цього є шаблон Сейю. Як приклад - ReLIFE#Персонажі --MonAx ^{(обговорення)} 22:53, 21 вересня 2024 (UTC)

    В оригіналі статті в англійському розділі це якраз є, там же й джерела для цього розділу. --MonAx ^{(обговорення)} 23:11, 21 вересня 2024 (UTC)

Підсумок

На жаль, автор не відреагував на зауваження. Статус не надано. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:14, 4 жовтня 2024 (UTC)